Szerkesztővita:Romacsevszkij/Archív1

üdw

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! :) Nikita 2006. március 11., 17:28 (CET) Bocsi! Csak azt hittem hogy ez egy amolyan üdvözlő üzenet. Azért nem foglalkoztam vele. Amúgy nem vagyok robot. Ami azt illeti nem rtem milyen másik táblázatról beszéltek. És mi az hogy értelemtlen szerkesztés? Én csak most regisztráltam először. Ha valaki másis ezt csinálta az csak véletlen. Ahol csak annyit változtattam hogy vonatkozássá változtattam szövegeket, ott az volt a célom hogy onnan elérhessem az arról részletesebb imformációkat (ha vannak). Köszi! - Romacsevszkij2006. március 12. 20:49 -

Szia! Lassíts egy kicsit! Nézd meg a másik oldalt, amivel össze kellene ezt dolgozni, szerintem az jobb táblázat, és azt felhasználva kellene összedolgozni a két cikket. Egyébként Isten hozott a wikin, jó estét, jó szurkolást kívánok! --Burumbátor 2006. március 11., 17:37 (CET)

Szia! Bocsáss meg, de pont akkor regisztráltál, amikor Ige (egy kitiltott szerkesztőnk) zoknibábjai. Ugye te csak véletlenül keveredtél közéjük? Nikita 2006. március 11., 17:42 (CET)

Ezt a kérdést én is feltenném, ha nem haragszol. Az egyik zoknibáb is ugyanolyan szerkesztésekkel kezdte, mint te, de ez természetesen véletlen is lehet. Data Destroyer 2006. március 11., 17:53 (CET)

Kérlek válaszolj: azonos vagy a kitiltott IGe-vel? Data Destroyer 2006. március 11., 22:06 (CET)

Értelmetlen szerkesztéseidet látva felmerült bennem a gyanú, hogy robot vagy. Kérlek, add jelét annak, hogy élő szerkesztővel állunk szemben. – KovacsUr 2006. március 11., 22:24 (CET)

Nem ad jelet. Csak tevékeny. OsvátA. 2006. március 12., 20:49 (CET)

Sajnos IGe szokása az is, hogy nem felel, ha "kínosat" kérdeznek tőle, inkább sunnyog. Data Destroyer 2006. március 11., 22:28 (CET)

Van valami oka annak, hogy nem válaszolsz? Data Destroyer 2006. március 12., 17:32 (CET)

Bocsi! Csak azt hittem hogy ez egy amolyan üdvözlő üzenet. Azért nem foglalkoztam vele. Amúgy nem vagyok robot. Ami azt illeti nem rtem milyen másik táblázatról beszéltek. És mi az hogy értelemtlen szerkesztés? Én csak most regisztráltam először. Ha valaki másis ezt csinálta az csak véletlen. Ahol csak annyit változtattam hogy vonatkozássá változtattam szövegeket, ott az volt a célom hogy onnan elérhessem az arról részletesebb imformációkat (ha vannak). Köszi! - Romacsevszkij2006. március 12. 20:49

Örülök, hogy nem vagy robot. :) A korai szerkesztéseid automatikusan is könnyen megoldhatóak lettek volna, és többször is olyan hibákat követtél el, amilyeneket egy robot szokott (például egész bekezdésekből próbáltál linket csinálni, a linkbe belevetted a születési és halálozási évszámot, stb.) Ahol ilyet láttam, javítottam. További jó szerkesztést! – KovacsUr 2006. március 12., 23:44 (CET)

Képek

Az általad felküldött kép felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési segédletet. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

NCurse _üzenet 2006. március 29., 08:49 (CEST)

Angol király sablon

Szia!

Matilda angol királynő, valamint Erzsébet, Viktória, Mária kedvéért az {{Angol király}} sablont átneveztem {{Angol uralkodó}}ra (a régi név továbbra is használható), másrészt bevezettem egy opcionális nő=1 paramétert, lásd Matildát példának.

Üdv,

--DHanak :-V 2006. március 30., 16:07 (CEST)

Szia! Az angol királyoldalaidhoz egy tanács: a bevett szokás szerint Minden királyt úgy linkesítünk, hogy pl. [[I. Henrik angol király]] vagy [[Matilda angol királynő]]. így szinte minden link amiket csinálsz, kék lesz már. És Oroszlánszívűre tegyél valami licencet, mert törlődni fog, pedig nagyon szép... :) --Burumbátor 2006. március 30., 17:35 (CEST)

De lásd a fenti megjegyzésemet. Ilyen bonyolult címmel csak azokat a királyokat volna szabad ellátni, ahol ütközés van. Burumbátor 2006. április 1., 21:36 (CEST)

Görög Zita

Üdv! Az általad feltöltött Görög Zita-képet (Kép:Görög Zita 5.jpg) nem láttad el licencmegjelöléssel. Élek a gyanúperrel, hogy nem te fényképezted, és engedélyt sem kaptál a felhasználásra, ezért feltettem törlésre. Ha tévedtem, légy szíves jelezd itt: Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése, esetleg a kép vitalapján. SyP 2006. augusztus 26., 16:36 (CEST)

Ezt hogy érted? Miért ne tehetnék fel akármilyen képet? Ezt Google kereőből szereztem. Gondolj bele! Nekem esélyem sincs lefotózni őt úgyhogy ez az esély kilőve. A Google miért nem elég jó forrás?

Tudod a Wikipédia egy lexikon, és kínosan ügyel a jogtisztaságra. A Wikipédia:Képek licenceinek megadása oldalon láthatsz pár esetet, amikor szabadon felhasználhatsz egy képet, de az, hogy a Google megtalálta, nem tartozik ezek közé. SyP 2006. augusztus 26., 19:30 (CEST)

Akkor honnan a francból szerezzek ilyen képeket?

Ezekből a sablonokból ebben az esetben melyiket használjam?

Nézd, ha akarod küldök neked egy halom áttetsző fehérneműs Görög Zita képet, csak ne tedd föl őket lexikonba. :) De komolyra fordítva a szót, ezekből kb. a {{jogsértő}} illett volna csak rá, sajnos. Egyébként nem akkora ember G. Zita, hogy ne lehessen 1) lefotózni valamilyen műsora közönségeként 2) udvariasan engedélyt kérni az ügynökétől, hogy szeretnéd lexikoncikkben felhasználni egy fotóját. SyP 2006. augusztus 26., 19:43 (CEST)

Az, hogy mekkora ember Görög Zita, nem tartozik ide. A franc sem. OsvátA. 2006. augusztus 26., 20:03 (CEST)

I. Rudolf

Szia! Ezzel a szerkesztéseddel kapcsolatban: 1. Ha egy cikket másik címszó alatt akarsz megjeleníteni, akkor az átmozgatást kellene használnod, mert ha átmásolod a szöveget akkor elveszik a laptörténet. (akik az új lap történetét nézik, nem tudják, hogy más címszó alatt is van az oldalnak előzménye, különösen akkor, ha ezt a a tényt az új lap nyitásakor nem említed meg az összefoglalóban) 2. Habsburg Rudolf nem volt német-római császár, csak német király volt, mint a cikk első sorában ki is derül, tehát a cikk címe így hibás lett. – További jó szerkesztést! --Csanády 2006. szeptember 1., 10:00 (CEST)

Képek

Szia! Kérlek, hogy az interneten talált olyan képeket, amelyek jogállása nem tisztázott (értsd: nem írják mellé egyértelműen, hogy közkincs, GFDL vagy valamilyen más, szabad, kereskedelmi felhasználást nem kizáró licencelésű ne küldj fel a Wikipédiába. Pl. az aktuális szépségkirálynőválasztás résztvevőiről szóló képek 100% biztonsággal jogvédettek, ezeket törölni fogjuk. Az őket ábrázoló képeket tartalmazó honlapot belinkelheted pl. külső hivatkozásként. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 3., 17:39 (CEST)

Ezen azt értsem, hogyha külsőhivatkozásnak bejelölöm az oldalt akkor felrakhatom? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Romacsevszkij (vitalap | szerkesztései)

Nem. Ez azt jelenti, hogy nem rakhatod fel, de a cikkben elhelyezhetsz olyan külső hivatkozást, ahonnan a kép az eredeti honlapján megtekinthető. Mivel ez nem az első ilyen képfeltöltésed és az ilyen képek rendszeres feltöltögetéséért blokk is járhat, kérlek mindenképp olvasd el a felküldési útmutatót és próbáld meg értelmezni. Ha valami nem világos segítünk, de a figyelmeztetések állandó figyelmen kívül hagyása nem a legjobb taktika. Ezen kívül van még egy probléma: majdnem biztos, hogy az egyes országok évenkénti szépségkirálynőinek oldalai törlési szavazááson nem kapják meg a szükséges támogatást. Nem sok értelme van ilyen cikkeket létrehozni, mert a hölgyek igazán nem lexikontémák. Az egyes versenyek bemutatása nem problém, de a százakárhány résztvevő önmagában nem jelentős, ha minden teljesítménye egy szépségverseny megnyerése. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 3., 20:49 (CEST)

Man és a Szigetek

Man és a Szigetek uralkodóinak listája milyen indokok alapján van ilyen címen? - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 10., 16:28 (CEST)

A címet nem én találtam ki. Az így volt. Mellesleg az angol wikipediáról vettem át ahol ugyanez a címe.

Asszír tombolás

Hé! Először is ne tedd tönkre a sablont, működik az magától is. Másodszor igenis ékezettel írják át a komoly források a nevüket, úgyhogy az ilyesfajta szerkesztésekkel kérlek hagyj fel!--I. Mathae قل 2006. szeptember 20., 22:44 (CEST)

Most megnyugodtam. Bocsánat az előző hangnemért, de az angol Wikipédia és ókortudomány azon sajátossága, hogy juszt se hajlandóak rendes átírást alkalmazni, baromira zavar. Tudniillik ezek a szerencsétlenek a bibliai alakban használják a neveket - ahol van bibliai alak - teljesen indokolatlanul visszavezetve pl. I. Tukulti-apil-Ésarrára, a III. Tukulti-apil-Ésarrát jelölő Tiglatpilészer nevet, amikor zsidók még nem is voltak. Teszik mindezt bármiféle ékezet nélkül.

Ahol tudtam, az uralkodólistán is javítottam a neveket, de a jelentéktelen asszír királyokat igazándiból nem ismerem, és mezei történelemszakosként nincs is rá szakirodalmam.

Még valami: a dátumok. Az német nyomdokain járó magyar kutatás a trónra lépést az újévhez köti, hiába halt meg rég az előző király addigra, míg az angolok praktikus módon még abban az évben trónra teszik az asszír uralkodót (valószínűleg gyakorolta is a hatalmat). Mindazonáltal szerintem célszerű lenne a magyar assziriológia alapjain állni (főleg, hogy mindkét magyarázat jogos, hiszen csak az ünnepség levezetése után legitim egy király.)

Mindezt ajánlom figyelmedbe, és kérlek, hogy a továbbiakban eszerint tevékenykedj. Ja, és bár engem annyira nem zavar, de a felküldött képeid (sok bizánci érme) meg valami valódi licensszel el kéne látnod. Üdv!--I. Mathae قل 2006. szeptember 20., 23:07 (CEST)

Babilon uralkodói

Szeretnélek megkérni arra, hogy ha az angol Wikipédiából emelsz át ókori tárgyú szócikket mindenféle ellenőrzés vagy terminológiai ismeret nélkül, tegyél ki rá egy lektor sablont, fentebb már kifejtettem, hogy miért. Ezt a dinasztiás dolgot sem tudom, honnan vették, majd utánajárok.

Amellett - bár a szócikkek hiánypótló jellegűek, és fontosságuk tagadhatatlan - nem tudom megérteni, hogy ha van egy szócikk pl. II. Sarrukínról, amit be is linkelsz (!) te miért ragaszkodsz az angolban megadott változatokhoz. A Szárgon, Tiglathpilészer, Salmánészer és hasonló héber borzalmak hála istennek nem kerültek be a magyar köztudatba, és az assziriológia is konzekvensen elutasítja használatukat. Teljesen racionális okokból.

Szóval a lényeg az, hogy az enwiki felejtős ókori témákban, de legalábbis minimum lektorálandó. Ja, és szívesen venném, ha reagálnál.--I. Mathae قل 2006. szeptember 21., 19:25 (CEST)

• OK! Megfogadom a tanácsod. De nem értem hogy miért kéne törölni a Babilon uralkodóinak listáját?

• Örülök, hogy végre válaszoltál. Nos, mindenekelőtt lásd a vitalapját, másfelől meg nem Babilon és Babilónia messze nem ugyanaz. Babilon csak egy város (egy nagy és fontos város), de e nem volt mindig főváros. Következésképpen csak Babilónia királyairól beszélhetünk, de ez olyan, mintha a Szahara királyairól beszélnénk: nem állam, csak terület. A törlést meg visszateszem, majd dönt a köz.--I. Mathae قل 2006. szeptember 25., 17:12 (CEST)

Hegylakó

szia! úgy kell írni a nevét, hogy MacLeod, nem McLeod... az angol wikiben meg mindenhol is így van! légyszi ügyelj erre! köszi! – Alensha ^üzi 2006. október 24., 20:29 (CEST)

• Nem tudom ez honnoan jött, de skótul McLeod-nak írják. Plusz a filmben (a sorozatban) is az egyik részben, amikor Duncan költözött a ládájára nagy betűkkel az McLeod felirat volt írva. Lehet, hogy angolosan MacLeodnak írják, de én az eredetihez ragaszkodom. Láttam már így leírva én is, de nem értek vele egyet. Ewan McGregor szinész nevét sem MacGregornak írják.

Figyelők

Szia! Figyelők - ez mi ez? SyP 2006. október 29., 18:21 (CET)

Nyugi folytatom, csak azon a gépen amin el akartam kezdeni nem voltak ékezetes betűk.

KÉPEK

Az általad felküldött kép (Kép:Kenny (hegylakó).jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.

Dami ^reci 2006. november 23., 22:45 (CET)

A licencet és forrást a többi képednél is jelöld kérlek, ahol hiányzik. Üdv

Szia, kérlek nézd át a többi képed is: [1]

Az általad felküldött kép (Kép:Methos, a Négy Lovas egyike.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és felhasználási feltételeket. Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.

Dami ^reci 2006. november 24., 19:33 (CET)

Korábban feltöltött képeid

Szia. Egy vagy több általad feltöltött képnél nem adtad meg a kép forrását, vagy licencét. Kérlek az ilyen képeken pótold a WP:KÉPLIC licencet, és forrást. A feltöltött képeid ezen az oldalon megtalálod (amelyiknél nem látod azt, hogy utolsó, azokat kérlek nézd át). Köszönöm --Dami ^reci 2006. december 9., 20:08 (CET)

Szia. Sajnálatos módon több képedet törölnöm kellett, mert a feltöltéskor nem adtad meg azok forrását, és licencét. Ha ezeket a képeket újra feltöltöd, kérlek ne felejts el e információkat is megadni. Ha segítségre van szükséged a licenc kiválasztásában kérlek fordulj hozzám vagy a jogi kocsmafalhoz bizalommal. Üdv, --Dami ^reci 2006. december 11., 22:12 (CET)

Kép:Connor McLeod 2.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Connor McLeod 2.jpg képnél nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. űnKérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:45 (CET)

Kép:Czeska.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Czeska.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. űnKérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 02:52 (CET)

Kép:I. Edward.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:I. Edward.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:01 (CET)

Kép:II. Henrik.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:II. Henrik.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:02 (CET)

Kép:II. Justinianus.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:II. Justinianus.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:02 (CET)

Kép:II. Konstans.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:II. Konstans.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:02 (CET)

Kép:III. Edward.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:III. Edward.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:03 (CET)

Kép:III. Konstantin.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:III. Konstantin.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:03 (CET)

Kép:III. Tiberius.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:III. Tiberius.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:03 (CET)

Kép:Lestko.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Lestko.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:07 (CET)

Kép:Methos.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Methos.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:10 (CET)

Kép:Oroszlánszívű Richárd.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Oroszlánszívű Richárd.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:13 (CET)

Kép:Watchtrn.gif figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Watchtrn.gif kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:23 (CET)

Kép:Xavier St Cloud.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Xavier St Cloud.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:24 (CET)

Kép:Zoltan Laszlo.jpg figyelmeztetés

Szia!

Az vélhetően általad feltöltött Kép:Zoltan Laszlo.jpg kép lapján a {{nincslicenc}}^(?) sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.

További információkat a WP:KÉPLIC és WP:FÚ lapokon találsz.

Köszönjük a közreműködést,

Nyenyec via NyenyecBot 2007. január 11., 03:24 (CET)

Kép:Az Apokalipszis négy lovasa.jpg

Az általad felküldött kép (Kép:Az Apokalipszis négy lovasa.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt megtalálod, közülük ezekre kifejezetten figyelj oda kérlek, mert nincs rajtuk semmilyen licenc sablon. Kérlek nézd át az összes általad feltöltött képet.

--Dami ^reci 2007. január 13., 15:23 (CET)

Na most, ha ezt a szőrnyű képet, kicserélnénk a Dürerére, az Ajtósi-örökösök csak nem reklamálnának? OsvátA. 2007. január 13., 15:32 (CET)

II. Henrik

Szia! Ezt a Henriket szerintem át kellene nevezni "II. Henrik osztrák őrgróf" névre, illeszkedve az elnevezési szokásokhoz és a többi osztrák őrgróf elnevezéséhez. Ha egyetértesz, akár meg is csinálhatnád... :) --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 17., 12:47 (CET)

Látom!!! Legyen "II. Henrik osztrák herceg"! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 17., 12:49 (CET)

Felőlem... Nem én neveztem el így. Én csak simán II. Henriket írtam. Gondoltam majd az egyértelműsítő lapon kombinálom csak aztán valaki átírta ilyenre.

III. Frigyes

Remélem, olvastad, amit írtam, amikor még nem voltál bejelentkezve az uralkodók elnevezési konvencióiról... --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 18., 18:53 (CET)

• Igen olvastam.

Német királynők

Szia. A fent említett kategóriát már egyszer töröltük. Németországnak tudtommal sosem volt uralkodó királynője. A király feleségének királyné a neve, nem királynő. Ha írsz róluk cikket, légyszi királynéknak nevezd el a kategóriát. Köszi! üdv, – Alensha ^üzi 2007. április 20., 17:28 (CEST)

• OK! Bocsi, csak folyton elírom.

Államok vezetői listák

Szia, látom ezeken dolgozol. Egy dolog: Korea rövid o-val írandó, az eddig elkészült mintegy negyven listában is így volt. Kérlek, ha folytatod, akkor előbb javítsd ki azt a listát, amit továbbmásolsz úgy: hogy az adott ország helyére a [[Korea (történelmi)|Korea]] hivatkozást beírni sziveskedj, hogy elkerüljük, hogy a hivatkozás egyértelműsítő lapra mutasson. Előre is köszönöm, --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 8., 13:24 (CEST)

...983-ban. --Zambézi ^hallgatom 2007. május 12., 12:00 (CEST)

Córdoba

Szia! Kérlek, amikor írod a további "Államok vezetői..." cikkeket, figyelj arra is, hogy "Córdoba" több is van. Amire te gondolsz, az a "Córdoba tartomány (Spanyolország)". Néhányban átjavítottam, de a 977-989 közötti éveket meghagytam neked. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. május 13., 10:37 (CEST)

Theodrada és hasonlók

Szia! Ha ilyet írsz: Theodrada (784-), az azt jelenti hogy 784-ben született és még mindig él. (784-?) a korrekt alak, szerintem. SyP 2007. június 10., 13:19 (CEST)

Államok vezetőinek listája 965-ben

Tudsz még olyan oldalt, mely gyorsan elészítendő és nem kell az oldal tartalmához szakmai tudás? Ha van ilyen oldal szívesen segítek. Olyasmire gondolok mint ‎Államok vezetőinek listája 965-ban, tehát vmi sorozat..--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. július 7., 16:11 (CEST)

Sajnos nem tudok. Max. az Uralkodók listái országonkéntnél lehet új listákat csinlni, de az olyan ronda hogy minden név piros, tehát akkor már egyúttal a listán szereplőkhöz kénr külön szócikkeket is írni. - Romacsevszkij

Kategória:Jeruzsálem királyai

Szia! Ha kategóriát hozol létre, azt sorold be a meglévő kategóriákba, különben semmi értelme az egésznek. A kategorizálás lényege, hogy minden cikknek és minden kategóriának is legalább egy kategóriába bele kell tartoznia. Bináris ^ide 2007. október 19., 18:31 (CEST)

Kép:Paolo Lucio Anafesto dózse.jpg

Szia! Kérlek adjál licencet a képnek. Köszi. Szajci ^reci 2007. november 3., 16:14 (CET)

Szülinap

Boldog szülinapot, bár nem tudom, mikor volt :))) !! – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. május 30., 11:20 (CEST)

Köszönöm. Május 27-én volt.

Frankföld uralkodói

Töröltem a 2 fölösleges névalakot. Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 3., 15:58 (CEST)

IV. Ottó német-római császár

Szia! A IV. Ottó német-római császár cikkedre kérlek írj be forrásokat. Köszi! Boldog karácsonyt! SyP 2008. december 26., 12:10 (CET)

Középkorműhely - felhívás

Wikipédia:Középkorműhely/Forráshiány - több olyan cikk van közte, amit annak idején te kezdtél el. – Hkoala 2009. május 16., 19:57 (CEST)

AZ egy dolog, hogy nem segítesz, de legalább az új cikkeidnél adnád meg a forrást - Beloozerói fejedelemség uralkodóinak listája. – Hkoala 2009. december 13., 16:01 (CET)

Forrás

Az általad írt uralkodók és hadvezérek szócikkeinek legtöbbjéból hiányzik a forrásmegjelölés. Jó lenne ezeket pótolni. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 6., 22:59 (CET)

Források teljes hiánya

Szia! Légy szíves minden egyes általad írt szócikkhez forrásokat megadni, ami alapján megírtad őket. Kellenek a források! Lásd a kapcsolódó útmutató segítségként: WP:FORR. Üdv és köszi, Ary ^vita 2010. július 15., 18:16 (CEST)

szia, az angol wiki nem forrás, kérlek inkább ne írj új cikkeket, ha nem írsz forrásokat. A wiki legfontosabb szabálya, hogy megadjuk a forrásokat. Szajci ^pošta 2011. augusztus 24., 12:21 (CEST)

Válasz:

Ha Az Amerikai Egyesült Államok megyéi szócikkre utalsz abban a pillanatban írtam be, amikor a hiányosságot jelezted. :)

• (Szerkesztési ütközés után)

Sajnos rosszul! Az akármilyen nyelvű wiki nem forrás. Ha fordítás, azt megnézheted Az Amerikai Egyesült Államok megyéi szócikknél, hogyan kell beírni. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 24., 12:28 (CEST)

12akd

A laptörténetben láttam, Nagy Károly listáján igen sokat dolgozott. Csak sajnos forrás nincs megadva. Én esetleg (ha meglenne a forrás), mondatról mondatra idézném mint például: az I. Harald dán királyról szóló életrajzban. [Természetesen ez más életrajzokra is vonatkozik: I. Lajos frank császár, I. Lothár frank császár, II. Lajos frank császár stb.] Ha angolról való fordítás, akkor a kérdés tárgytalan.12akd ^vita 2010. december 27., 17:09 (CET)

Kellenek azok a források.12akd ^vita 2011. március 20., 13:55 (CET)

Más wikik, mint forrás

Szia! Más Wikipédiák szócikkeit nem tekintjük forrásnak. Az általad megjelölt forrásokat át kellene másolnod a magyar szócikkbe. Jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2011. augusztus 24., 12:24 (CEST)

Referenciák

Szia! Ha megjegyzést szúrsz be, azt így kell készíteni: <ref>blablabla</ref> Ennek a helyén mentéskor automatikusan megjelenik egy sorszám, mely a források szakaszban elhelyezett források sablonnal kibontásra kerül. Tambo ^vita 2011. augusztus 24., 13:10 (CEST)

A számnál nem teszünk pontot! Négy számjegyig egybeírjuk, azon felül {{szám|850000}} így írjuk. gy fog mejelenni: 850 000 Tambo ^vita 2011. augusztus 24., 13:22 (CEST)

Ha ennyire tájékozott vagy a témában, lenne egy kérdésem. Hogy csinálsz olyan táblázatot, mint pl. az eredeti, angol nyelvű szócikkben (http://en.wikipedia.org/wiki/County_(US)) is van "Administrative divisions of the United States" főcímmel?

Nem találom, amit írtál a cikkben. Ez talán segít: EZ. Máskor a kérdésedet a nevem utáni vita feliratra kattintva tegyed fel, és a szöveg feletti sorban lévő ceruza csonkkal, vagy négy ~-al írjad alá. A Rhode Island megyéinek listája cikkben a számok megint rosszak. Tambo ^vita 2011. augusztus 24., 14:00 (CEST)

A Rhode Island megyéinek listája szócikket nem én írtam. Én csak egy plusz kategóriát tettem hozzá.

Navoszlop

Rájöttem, mit keresel. ezaz! Ennek alapján tudod elkészíteni. Tambo ^vita 2011. augusztus 24., 14:45 (CEST) Ezt külön kell megszerkeszteni, Itt egy példa: Sablon:Elektromágnesség itt látod beillesztve: ITT. Talán tudtam segíteni. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 24., 14:55 (CEST)

12akd

Jó volna forrás a német uralkodókhoz. Nehéz lenne minden egyes könyvből nekem összeszedegetni. Köszönettel: 12akd ^vita 2011. szeptember 18., 10:31 (CEST)

Jamestown

szia! A címe így nem elég. Egyértelműsítés kellene ill. pontos cím. Szajci ^pošta 2011. október 19., 20:37 (CEST)

Így jó lesz? Amúgy egy kérdés: Gondolom rájöttél, hogy a szócikk az angol wikiről van. Nem tudod véletlenül, hogyan lehet olyan térképet csinálni, mint ami ott van a sablonnál? Amin be van jelölve, hogy hol fekszik a város egy piros pöttyel.

Azt a koordinátákkal lehet megcsinálni. Tehát beírod a település koordinátáit az infoboxba (itt megvannak a paraméterek: Sablon:Amerikai település infobox). --Einstein2 ^{ide írj} 2011. október 21., 21:20 (CEST)

Nagyon szépen köszi!

Jamestown

Szia! Inkább Jamestown (Virginia) kellene hogy legyen a neve, nem szoktunk vesszővel egyértelműsíteni. --Hkoala 2011. október 21., 20:59 (CEST)

kiemelt cikk

szia! Volna kedved kiemelt cikket írni? :D Szajci ^pošta 2011. október 27., 10:01 (CEST)

A témától függ. Első sorban fordításokat csinálok, úgyhogy nem tudom, mennyire lennék alkalmas a dologra, de lehet róla szó. Milyen témára gondolsz?

Bármilyen. Ha az angolon megnézed és látod a csillagot, akkor azt nyugodtan le tudod fordítani. Szajci ^pošta 2011. október 27., 10:18 (CEST)

Okés. És jelezzek erről valamit, vagy csak simán csináljam meg, a többit meg ti intézitek?

Csinálj egyet, aztán írj rám :D Utána segítek, mi a teendő! Viszont arra kérlek, hogy még a saját vitalapodon is írj alá, hogy elkülönüljön. Továbbá én nem szoktam figyelni más vitalapját, ezért ha nem kapsz tőlem választ itt, akkor az ezért van. Célszerű az én vitalapomra írni :D Milyen téma érdekel, milyen cikkre gondoltál? Szajci ^pošta 2011. október 27., 10:21 (CEST)

Elsősorban történelmi témák, de, mint látod, most épp közigazgatási, politikai jellegűeken dolgozom. Majd utána nézek, hogy mit lehetne, de most sajnos el kell mennem. Késő délután-este még leszek.

Rendben, de megint elfelejtettél aláírni :D Addig ajánlok pár cikket: Viktória_brit_királynő,

Én ezt néztem: http://en.wikipedia.org/wiki/Confederate_government_of_Kentucky

Viktóriáról amúgy már van szócikk, nem?

van cikk, de nem kiemelt. Ugyanilyen az Első világháború, ami a németen kiemelt cikk, viszont a mienknek alig van forrása. Amit te ajánlottál az sem rossz, bár én angolul nem tudok. Viszont biztos megkapná a csillagot. Szajci ^pošta 2011. október 27., 10:31 (CEST)

Továbbá itt van még George Washington ez a németen kiemelt. Szóval tied a választás :D Jó munkát kívánok hozzá, ha kérdésed van, írj kérlek az én vitalapomra. szép napot és köszi a segítséget! Szajci ^pošta 2011. október 27., 10:34 (CEST)

Németül is elég jól tudok, és mivel az egyetemre a szakdolgozatomhoz úgyis muszáj lesz német szakkönyveket olvasnom, a nyelvgyakorlás sem árt, de azért inkább az angolra hagyatkoznék. Viktória nem hangzik rosszul és George Washington sem. Az általam említett (ha a címét sem értenéd, Kentucky állam törvényhozásáról szól) szócikk talán nem annyira általános műveltségbeli, mint az előbbi kettő, ezért (ha sort is kerítek rá), inkább hagyom Viktóri és Washington utánra. :D Még ma délután igyekszem elkezdeni.

Köszönöm a fordításod, így már világos. Valóban nem egy általános műveltségi dolog. Azt fordíts, amit szívesen fordítgatsz én csak ötleteket adtam :D Ha kérdésed van, írj kérlek a vitalapomra!

Még valami. Te töltöttél fel képeket ide a wikipédiára? Csak azért, mert ha igen és van időd jó lenne őket áttölteni a commonsba. Ha kell ebben is szívesen segítek, csak a jogi procedúra miatt könnyebb volna, ha a saját képeidet te töltenéd fel. Várom a válaszod a vitalapomon! üdv és szép napot! Szajci ^pošta 2011. október 27., 13:17 (CEST)

Érdekel az is. Viktória nagyon is. NAgyon szeretem a 19. századi egyetemes történelmet. Abból is írom a szakdolgozatomat. (Francia-porosz háború.) Úgyhogy semmi gond vele. Csak amiatt kifogásoltam, hogy már van ilyen szócikk. De nagyon szívesen átdolgozom. :) A Kentucky-t csak azért írtam, mert az inkább belevág abba, amivel mostanában foglalkozom itt a wikin. (USA közigazgatása.) De ez annyira nem fontos szempont. Képeket pedig nem töltöttem fel. Nem igazán van olyan forrásom, ahonnan licenc nélkül lehetne. Így amit még anno (évekkel ezelőtt) feltöltöttem, nagy részt törölték a fentebbi okból kifolyólag. Ami képeket beteszek a szócikkeimbe azok mind az angol wikiről vannak és (ha jól tudom) a hivatkozás is oda megy át.

Örülök neki :D Érdekes a szakdoli témád! Ne foglalkozz azzal, ha kell teljesen átírhatod a cikket. Értem a képes dolgokat, akkor elnézést kérek, nem tudtam erről. Amit az angol wikiről hozol át valószínűleg commonsos szóval nem lesz probléma vele. Szajci ^pošta 2011. október 27., 13:57 (CEST)

Na, hozzákezdtem Viktóriához. Ha gondolod, nézd át az eddigi szerkesztésemet! :)

Látom, de kérlek az én vitalapomra írj, mert nem figyelem a tiedet, ezt is csak azért vettem észre, mert közel volt a szerkesztésedhez a friss szerkesztések falán! Szajci ^pošta 2011. október 27., 20:31 (CEST)

Új cikkszerkezet

Az új cikkszerkezetről tudsz te? :D Szajci ^pošta 2011. október 27., 20:32 (CEST)

na szóval: aláírni: A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

új cikkszerkezet: wikipédia:szócikkek felépítése :D Szajci ^pošta 2011. október 27., 20:37 (CEST)

Pontosan :D Az új cikkszerkezetből adódóan az utolsó szakaszcímeket kell figyelned. Nincs már külső hivatkozás, a források sablon helyett a jegyzetek sablon van. A forrásolás megváltozott kicsit. Ha kérdésed van írj nyugodtan, segítek :D Szajci ^pošta 2011. október 27., 20:41 (CEST)

Viktória

Szia! itt találod. A magyarba viszont ne így hozd át, hanem másold át a táblázatot és magyarítsd. Szajci ^pošta 2011. október 30., 18:46 (CET)

Ja még valami: a vitalapodat szerintem már lehetne archiválni. Ha kell megmutatom, hogyan kell az ilyet csinálni :D Szajci ^pošta 2011. október 30., 18:46 (CET)

Nem is gondoltam rá, hogy szó szerint áthozzam. Mit értesz archiválás alatt? --Romacsevszkij ^vita 2011. október 30., 19:56 (CET)

Ej, mondtam, hogy az én vitalapomra írj, mert nem látom, ha a sajátodra írsz. Azt nem jelzi ki nekem! Nos egy hibát véltem felfedezni a táblázatba, hogy nem fordítottad le magyarra a hónapokat benne. Továbbá el kell különíteni a jegyzetek és a megjegyzések szakaszokat.

Archiválás pedig azt jelenti, hogy megmarad a vitalapot tartalma, csak átkerül egy allapra! :D Szajci ^pošta 2011. november 1., 09:40 (CET)

Tegnap óta megerősített szerkesztő vagy! gratulálok! Szajci ^pošta 2011. november 1., 20:02 (CET)