Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Malatinszky
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Köszönöm a támogató véleményeket és a konstruktív kritikákat egyaránt. Az utóbbiakat igyekszem megfontolni. --Malatinszky vita 2015. szeptember 11., 21:44 (CEST)
Malatinszky (véleménykérés)[szerkesztés]
Malatinszky (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Az éppen folyó adminválasztási eljárásban (ismételten) felmerült az adminisztrátorok alkalmasságának kérdése, illetve a munkájuk értékelése. Ennek kapcsán említettem, hogy hálás lennék a wikipédiás tevékenységem konstruktív, minél inkább konkrétumokba menő értékeléséért. Ezt úgy értettem, hogy mondjuk hasznos az (egy légből kapott példával), hogy "Jón Jónsson izlandi játékvezető cikkét nem kellett volna törölnöd, hiszen életéről három könyvet írtak", de nem hasznos az, hogy "Te is csak egy basáskodó, hatalomvágyó zsebnapóleon vagy, aki csak azt nézi, hogy mivel árthat a Wikinek", mert az első alapján lehet korrigálni a munkámat, a második alapján meg nem.
Erre válaszként adta rlevente (vita | közrem. | törölt szerk. | ) azt az ötletet, hogy írjunk ki véleménykérést magunkról. Ő ezt már meg is tette, és most én is követem a példáját, mert hiszem, hogy ha a mindenkinek kijáró tisztelettel, udvariasan megmondjuk egymásnak a véleményünket, az kifejezetten jót tenne a Wikipédia légkörének.
És végül néhány statisztikai adat:
- 2008. június 30-án szerkesztettem először a magyar Wikipédiát.
- 2009. június 20-án lettem járőr.
- 2010. június 14-e óta vagyok adminisztrátor. A statisztikáimat itt láthatátok.
- A 2013-14-es szezonban meg a jelenlegiben is a Wikitanács tagja vagyok.
- 2010-től 2013-ig IP-ellenőr voltam.
Malatinszky (hozzászólások)[szerkesztés]
Amit leírtam Rleventénél, leírom itt is. Semmi kivetnivalót nem találok a munkádban, így a véleménykérésnek sem látom értelmét. Mindenkinek lehet eltérő véleménye, mindenkinek lehetnek rossz napjai, de ettől még összességében nem tudok róla hogy bármikor is olyat tettetek ami a projekt kárára vált volna. Én mindkettőtök (és az összes többiek) munkájával meg vagyok elégedve (amennyit látok belőle), az adminmunka felelősség, így én inkább elismeréssel szólok rólatok. Neked is csak azt tudom mondani hogy csak így tovább! --XXLVenom999 
The Bunker 2015. augusztus 27., 20:23 (CEST)
- Nemadminként azt feltételezem (nagy valószínűséggel helyesen), hogy a belső adminkapcsolatokon keresztül az adminok megfelelően karbantartják egymást. Ez analóg a Wikipédia alapeszméjével, azzal, hogy hosszútávon a helyes, az értelmes, a méltányos, a jó, satöbbi, a közös gondolkodásnak hála, érvényesül. Ezért helytelenítem ezeket az önellenőrzési indítványokat. Semmi jó nem származik belőlük. Ellenben sok feleslegesen gerjesztett galiba keletkezhet.
- Ez nem az a történet, mint amikor De Gaulle népszavazást kezdeményezett önmaga ellen. És bele is bukott.
- Na, ezt nem szeretném!
- Az adminkar az egyetlen eszköz, ami vigyáz a Wikipédiára, karbantartja, megóvja a hülyeségtől, vandalizmustól, politikai ostobaságoktól és az alpári bunkóságtól.
- Ne csináljátok!
- Egyezik a véleményünk, András! – Ronastudor a sznob 2015. augusztus 28., 13:07 (CEST)
András, a szerkesztéseinkben ugyan voltak nézeteltérések, de azt hiszem, mindig megtaláltuk a közös nevezőt, amivel a Wikipédia is épült és közeledett a szent WP:SN-hez. Az admintevékenységeddel kapcsolatban nem emlékszem különösebb problémára. A blokkolási területen, ami a legtöbb vitát kiváltja, – hozzám hasonlóan – Te sem vagy hiperaktív, de éjszakánként megnyugodva alszom azzal a tudattal, hogy olyankor is van, aki éberen ügyel 
--Rlevente 
üzenet 2015. augusztus 28., 12:53 (CEST)
Van pár admin, akinek tudnék kritikát írni, de azok pont nem kértek véleményt magukról Veled meg vagyok elégedve, beleértve a mások által kifogásolt TMB-lezárásokat is. – Hkoala .jpg){kind=small}
2015. augusztus 28., 14:02 (CEST)
Szó szerint!!! osztom a fenti hozzászólást. – Texaner vita 2015. augusztus 28., 20:32 (CEST)– Texaner
- Csatlakozom az előttem (Hkoala és Texaner) szólókhoz! :-) Csak így tovább! --Jávori István Itt a vita 2015. augusztus 29., 12:25 (CEST)
Gyakran nem értek egyet veled, még ha ezt általában nem is teszem szóvá, de adminmunkádban nem találok kivetnivalót. - Gaja 
2015. augusztus 30., 19:42 (CEST)
Az adminmunkádban nem találok kivetnivalót, az időnkénti személyes megnyilvánulásaidban igen, de ez gondolom vica versa is pont így van. Az viszont biztos, hogy a kocsmafalon levágott, számomra teljesen érthetetlen kötözködéseid miatt nem nyúlok többet képekkel kapcsolatos irányelvekhez, a WP:Nemsyabad olt az utolsó, amit a vállamra vettem. És most őszinte voltam. Xiaolong Üzenő 2015. augusztus 31., 09:43 (CEST)
- Ezt nem akarom válasz nélkül hagyni, mert úgy gondolom, félreértetted a szándékomat, és nem szeretném, ha így maradna ez köztünk. Hadd szedjem össze egy kicsit a gondolataimat, aztán majd írok a vitalapodra. --Malatinszky vita 2015. augusztus 31., 16:37 (CEST)
Kétségtelenül ellentmondásos személyiség vagy, de szerintem ezzel nem vagy egyedül. Ha ez egy tökös újraszavaztatás lett volna, én melletted szavaztam volna. – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. augusztus 31., 09:47 (CEST)
- A tökös újraválasztásban elvi okok miatt nem hiszek, de köszönöm a bizalmat. --Malatinszky vita 2015. augusztus 31., 16:37 (CEST)
Számomra már nem ennyire egyértelmű a helyzet. Annak idején megszavaztalak és azóta egyre jobban és ez előjön bennem az ismétlődő adminszavazásokon, hogy nagyon meg kell gondolni kiknek adjuk oda a törlési gombot. Szeretném idézni mire szól a megbízatásotok: Az adminisztrátorokat azért választja meg a közösség, hogy a projektet megvédjék a nemkívánatos külső beavatkozásoktól, illetve, hogy a projekt fejlődését technikai vagy egyéb módon elősegítsék. Tevékenységeddel kapcsolatban nekem is ugyanaz ugrott be mint, ahogy Burumbátor is írta: ellentmondásos személyiség vagy. Ezzel nem is lenne gond, ha nem lennél admin, de ha ez megjelenik az admintevékenységedben akkor nagy a baj. A kérdés persze jön azonnal, hogy van-e ilyen? Remélem nincs, de mostanában egyre többször azt érzem, hogy valami nincs rendben a fejekben és ennek egyik jól látható formája a féktelen törlési vágy és ennek egyik élharcosa lettél. Nem véletlen hivatkoztam be mire szól az adminok megbízatása, mert abban egy szó sincs arról, hogy belső ügyekben akár megerősített szerkesztők ellen állást kellene foglalni. Szerintem figyelj oda arra, hogy ha úgy érzed egy törlésnél ezt azonnal törölni kell, akkor lehet ezzel nagyobb kárt okozol, mintha tennél rá egy sablont és udvariasan jeleznéd, hogy még csak csonk vagy nincs forrás és esetleg jó lenne, ha más is ránézne vagy wikisítené stb. Ez a véleményem és ezek miatt, ha újraválasztás lenne akkor ellened szavaznék. Azt is ideírom, amit máshol is elmondtam már, hogy szerintem nem nekem (mezitlábas szerkesztőnek, olyan meleg van nincs rajtam zokni) kell az admintevékenységedet megítélni, hanem olyannak aki már csinálta is meg esetleg jobban látja azt, hogy mit és hogyan teszel. Andrew69. 
2015. szeptember 1., 11:13 (CEST)
Ez a baj veled. Azt írod a szerkesztő összefoglalóba: Fölöslegesen duplikált szöveg ki. És ezt meg tetted a csapat másik három tagjának a szócikkében is, pedig csapattagoknál teljesen normális, hogy ezeket megismételjük. Semmi nem tiltja ezt és nem is volt zavaró. És a sporttörténet hőskorába tartozó cikkeket, megállás nélkül támadás alatt tartod, ha kell, ha nem. Ha van irányelv akkor aszerint, ha nincs akkor a saját kinyilatkoztatásod szerint. No empátia. Az jut rólad eszembe, amit általában főnökkel szoktak leírni:
- Malatinszkynek mindig igaza van,
- Ha Malatinszkynek még sincs igaza, akkor az első szabály lép életbe.
Csurla vita 2015. szeptember 3., 21:11 (CEST)
- Kérdéseidre válaszul itt megmagyaráztam a fentebb kifogásolt szerkesztéseimet. Ami a sporttörténet hőskorából származó cikkeket illeti, ezekkel általában nincs problémám, szeretek viszont ragaszkodni ahhoz, hogy ezek a cikkek is megfeleljenek a nevezetesség és az ellenőrizhetőség kritériumainak. Malatinszky vita 2015. szeptember 3., 22:58 (CEST)
- Annyit tennék hozzá még, hogy szenvedélyesen szerkeszted a wikipédiát, amit nagyon pozitívnak tartok és vannak olyan témák, feladatok, amelyeket kitartóan és jól végzel. - Csurla vita 2015. szeptember 3., 22:45 (CEST)
Szerintem nem vagy hirtelen haragú egyén. Ezt amiatt írtam le, mert tavaly az egyik adminválasztáson egy adminjelölt azt írta magáról, hogy ő hirtelen haragú egyén és ez némelyeket megriasztott attól, hogy az illetőre szavazzanak. Vagyis ezek szerint szempont szokott lenni az adminisztrátoroknál, hogy ne legyenek indulatos egyének.
Ez amiatt érdekes, mert ugyanakkor az illető adminjelöltnél (Hidas Pál) voltak, vannak nála indulatosabb adminok és mégis adminok ettől még, van olyan, akinek maximális kedvessége a sőr népszerűsítéséig terjed legfeljebb. Apród vita 2015. szeptember 7., 01:15 (CEST)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!