Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Restaurálás

Kezdete: 2011. március 8., vége: 2011. április 5.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Restaurálás (festészet) (Kiemelt státuszt megkapta 2011. április 5-én)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”  … szalax ^vita 2011. március 7., 22:37 (CET)

Régebbi szócikk, annak idején egy jogsértő tartalom indította el a megírását.  … szalax ^vita 2011. március 7., 22:37 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Elkágyé ^vita 2011. március 14., 14:31 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 18:50 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Jukiguni ^vita 2011. március 16., 09:11 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. március 25., 19:27 (CET)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. március 29., 23:43 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2011. március 14., 15:25 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 18:50 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. március 25., 19:27 (CET)

---

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)
2. A címcserével a probléma szerintm megoldódott.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2011. március 15., 14:36 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 18:50 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. március 25., 19:27 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – így, az új címmel már teljes körűnek tekinthető! -- 2011. március 29., 23:43 (CEST)

---

•  megjegyzés A szócikk túlnyomórészt a festett alkotások restaurálásáról szól, más területek szinte alig kerülnek szóba (pl.: szobrok, épületek, filmek, nemzetközi szervezetek amik ezek megóvásával foglalkoznak, képzés stb.) → Raziel ^szóbuborék 2011. március 8., 07:18 (CET)

Valóban a festészettel foglalkozik a szócikk, ezt jeleztem és indokoltam is a bevezető utolsó mondatában (Ez a szócikk a restaurálással kapcsolatos kérdéseket elsősorban a festmények restaurálásán keresztül mutatja be, azért is, mert maga „a restaurálás fejlődése a festészet területén játszódott le”). Ezért aztán – az általad jelzetteken kívül – kimaradtak a bútorok, a ruházat, az órák, az ékszerek, a kerámiák, az elefántcsont, a textilex, a bőr- és szarutárgyak, a vas- és fémműves alkotások stb. stb.  … szalax ^vita 2011. március 8., 12:32 (CET)

Éppen azt mondom, hogy mint egy tevékenység/tudomány/akármi összefoglaló szócikk nem fedi az egész témát. Nem értek hozzá, de szerintem egy film restaurálásának nem sok köze van egy festményéhez, vagyis a festményeken keresztül nem lehet bemutatni. Lehet, hogy fontolóra kellene venni egy átnevezést. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 8., 18:37 (CET)

Festményrestaurálás? Festészeti restaurálás?  … szalax ^vita 2011. március 8., 20:51 (CET)

Ami jobban fedi a tartalmat. Persze átnevezés után minimális átfogalmazás is szükséges egy-két részen, pl. a bevezetőben. De hallgasd meg mások véleményét is az átnevezéssel meg a tartalommal kapcsolatban. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 9., 18:06 (CET)

Meggondolandó az átnevezés, de nem feltétlen szükséges, mert a bevezető jól indokolja ezt a megközelítést. A cikk eegyébként rendkívül magas színvonalú, hézagpótló.--Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)

 megjegyzés A restaurálás témája óriási, abból ez egy igen nagy fejezet, ami megáll a saját lábán. Egyetértek Raziel felvetésével, hogy ennek a szócikknek nem szerencsés az általános Restaurálás címet adni, mert aki mondjuk a bútorra kíváncsi, csalódottan fog távozni. Javaslom a Restaurálás (festészet) címet adni neki, és ha van kedved, akkor lehet tovább haladni egyéb területekkel is. Esetleg egy rövidebb Restaurálás szócikket is össze tudnál rakni, ahol bővebbenezni lehetne a részterületekre.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 13., 20:42 (CET)

 megjegyzés Lásd megjegyzésemet a Fejezetek, témák szakaszban. --Elkágyé ^vita 2011. március 14., 15:29 (CET)

Restaurálás (festészet) megvéve!  … szalax ^vita 2011. március 14., 22:23 (CET)

 megjegyzés Tudtátok, hogy van Könyvrestaurálás cikkünk is? --Hkoala 2011. március 17., 19:12 (CET)

Most már igen :)  … szalax ^vita 2011. március 17., 23:02 (CET)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2011. március 14., 15:22 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 18:50 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. március 25., 19:27 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bár hogyan is lehetne pártatlan, ha szereti azt, amiről szól? :) De ennyi pártosság feltétlenül szükséges. -- 2011. március 29., 23:43 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)
2. A címcserével a probléma szerintem megoldódott.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2011. március 15., 14:38 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 18:50 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. március 25., 19:27 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. március 29., 23:43 (CEST)

---

•  megjegyzés A Sixtus-kápolna freskói fejezet elég kiragadottnak tűnik így önmagában, vagy egy összefoglaló fejezet kellene a „legkörültekintőbb” restaurálási esetekről, vagy inkább a Sixtus-kápolna szócikk kellene áthelyezni és ott kifejteni. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 8., 07:21 (CET)

A Sixtus-kápolna freskói fejezet tényleg kiragadottnak tűnik, ezt én is így érzem, azért tettem mégis bele a szócikkbe, mert az utóbbi időszak legjobban dicsért és leginkább támadott akciója volt, és az eredményeket mindenképpen szemléltetni szerettem volna. Egyébként az irodalom olvasgatása közben egyértelműen kialakult bennem az a kép, hogy minden fontosabb, vagy közérdeklődésre számot taró kérdésben igen komoly viták alakulnak ki (akár jogi következményekkel is!), így a „legkörültekintőbb” restaurálási esetek is mindig megkérdőjeleződnek. Ezért látszik kialakulni az a felfogás, hogy megőrizni, konzerválni, de ne felújítani. Nagy dilemma: én bizony szeretném látni, hogy is nézett ki az a valami újkorában, viszont ki tudja, hogy valóban úgy nézett-e ki, ahogy a felfrissített változaton látom. Szegény restaurátorok!  … szalax ^vita 2011. március 8., 12:32 (CET)

Akkor talán érdemes lenne átírni általánosra a fejezetet. → Raziel ^szóbuborék 2011. március 8., 18:40 (CET)

Átírtam.  … szalax ^vita 2011. március 8., 20:50 (CET)

•  megjegyzés Minden szakasz úgy kezdődik, hogy a "A restaurálás..", kell ezt mindenhol hangsúlyozni? Szvsz jobb lenne a szakaszokat lerövidíteni: Története, Módszerei, stb. Peligro (vita) 2011. március 11., 10:27 (CET)

Lehet, hogy igazad van, egyelőre ízlelgetem, de nekem így tűnik kereknek (lehet, hogy ez az „így szoktam meg effektus”?). Várok még észrevételt ezzel kapcsolatban.  … szalax ^vita 2011. március 11., 13:18 (CET)

. Most, hogy Restaurálás (festészet) lett belőle, érdemes lenne a szakaszcímeket ennek fényében átgondolni. Ahol a restaurálásról általánosságban beszélsz, és ha az igaz a többi válfajára is (története, segédtudományai) szerintem érdemes meghagyni. A módszereknél viszont már konkrétan a festészetre vonatkozóan fejtegetsz, így az általános "A restaurálás módszerei" már megtévesztő tartalmilag. Ugyanígy a vitáknál is csak festészeti eseteket írsz, most már teljesen logikusan, a szócikk címének megfelelően. Szerintem erre a két szakaszra, de az elsőre mindenképpen kellene egy új cím, vagy kiegészítés, hogy egyértelmű legyen,hogy ott festményspecifikus a téma.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 13:27 (CET)

A „módszeres” címet átneveztem (A festményrestaurálás módszerei), próbálkoztam ugyan szövegkiegészítéssel is, de egyre csak rosszabb lett. A vitákat meghagytam, mert a bekezdés fele általános, a példa festészeti, ami belefér a főcím által sugallt tartalomba.  … szalax ^vita 2011. március 15., 18:08 (CET)

•  megjegyzés Engem nem zavar a "restaurálás" szó gyakori előfordulása. Azt viszont én is hiányolom, hogy lényegében csak a festményekről van szó, de ha már így van, akkor javasolom a "Festmény restaurálás" vagy "Restaurálás (festmények)" címet - utóbbit főleg abban az esetben, ha remélhető, hogy valaki (esetleg Szalax?) ír a többiről is. Néztem az angol, a német, az olasz és az orosz szócikkeket, ezek sem teljesek. A "restaurálás" cím akkor lenne helyénvaló, ha mindent megemlítene, ha röviden is, és ez esetben a különféle műtárgy-csoportok restaurálását külön-külön szócikkekben lehetne tárgyalni. Mellesleg érdemes lenne említést tenni Leonardo Utolsó vacsora freskójának restaurálásáról is (Milano), ami szintén restaurátori bravúr volt. Az interneten lehet hozzá forrást találni. - Amit viszont a jelenlegi szócikk a festményrestaurálásról ír, az kiváló, szerintem jobb, mint az általam értékelni tudott külföldiek! --Elkágyé ^vita 2011. március 14., 14:58 (CET)

Átneveztem. Leonardo Utolsó vacsorájának restaurálása valóban a nevezetes esetek közé tartozik, de most, az eljárás alatt nem foglalkoznék vele, mert egy-kettőre túllépném a tűréshatárt.  … szalax ^vita 2011. március 14., 22:25 (CET)

Én azért bízom benne, hogy a lezárás után megteszed, mert igencsak kiváncsi vagyok rá! -- 2011. március 29., 23:43 (CEST)

Megígérem, :) ha nem is azonnal a lezárás után, mert mostanában más munkákban vagyok elmerülve – nyakig.  … szalax ^vita 2011. március 30., 12:32 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2011. március 14., 14:59 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 18:50 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. március 25., 19:27 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. március 29., 23:43 (CEST)

---

•  megjegyzés A szöveget több helyen inkább patetikusnak vagy újságcikkesnek, mint (wiki)lexikálisnak érzem. Pl.: „A restaurátorokra nem túlzás a polihisztor jelzőt alkalmazni…” (Amit egyébként agyonvág a következő mondat.) → Raziel ^szóbuborék 2011. március 8., 07:25 (CET)

Sokszor kaptam korábban azt a vádat (nem a Wikipédián), hogy túl szárazon fogalmazok. Úgy látszik, azért néha mégis elragadtatom magam :). Enyhítettem a mondat „pátoszán”. (Azért a mondatot nem üti a következő: éppen azt jeleztem, hogy sok mindenhez értenek, ill. kell érteniük, de mindenhez nem lehet, ezért kérik a segítséget a többi tudománytól).  … szalax ^vita 2011. március 8., 12:32 (CET)

 kérdés Van annak jelentősége,hogy ezen a szakaszon belül ez egyik eljárást múlt időben, a másikat jelen időben írod le? Én úgy értelmezem, hogy az előbbit már nem alkalmazzák.

"*A dublírozást (a francia doubler – megkettőz szóból ered) először 1660-ban említették, de csak mintegy száz év múlva írták le. Az eljárás során egy új vászonréteget ragasztottak az eredeti hátoldalára. Keményítőből vagy lisztből készítették a ragasztót, amit bőrenyvvel, melasszal és fokhagymával gazdagítottak. A módszert Kákay Szabó György írta le aKépzőművészet iskolája (1957) című könyvében. A festett oldalra előbb selyempapírt ragasztottak csirizzel, hogy a festékréteg töredezését megakadályozzák. Ezt követően a festményt óvatosan lefejtették a vakkeretről, és színével lefelé fordítva a vászon hátoldalát alaposan megtisztították a portól és más szennyeződésektől. Megfelelő méretű vakkeretre (hamis keretre, azaz „battériára”) az eredeti vászontól körülbelül 5–5 centiméterrel nagyobb új vásznat feszítettek ki. Ragasztóval (könyvkötő csirizzel, halenyvvel vagy viaszgyantával) bekenték a kép hátoldalát, majd ráfektették a vakkeretre erősített új vásznat, végül langyos vasalóval levasalták. Van olyan eljárás, amelynél nyomófával vasalnak, és csak másnap alkalmazzák a vasalót, de akkor forró vasalót, és a kép színéről vasalnak. Ilyenkor gyakran kell emelgetni a vasalót, és több réteg papírt használnak. A viaszos dublírozást holland módszernek is nevezik, 1851-ben a híres Hopmann ezzel a módszerrel kezelte RembrandtÉjjeli őrjáratát."--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 14., 19:12 (CET)

A bekezdés első, múlt idős része egy módszer múltbeli kialakulásáról szól, amit egyébként még ma is alkalmaznak (úgy emlékszem nagyon haloványan, hogy a Feszty-körképet – a vakkerettől eltekintve – ezzel a módszerrel restaurálták a lengyelek), miként használják a nyomófás módszert is, ezért van ez a rész jelen időben.  … szalax ^vita 2011. március 14., 22:27 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2011. március 14., 15:02 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 18:50 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. március 25., 19:27 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. március 29., 23:43 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2011. március 14., 15:04 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 18:50 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. március 25., 19:27 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. március 29., 23:43 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Szilas vitalapom 2011. március 11., 10:19 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Elkágyé ^vita 2011. március 14., 15:06 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 15., 18:50 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --LA^pankuš→ 2011. március 25., 19:27 (CET)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 39 325
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 39 805
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 5., 09:30 (CEST)

---

Csak azt akartam ideírni, hogy le a kalappal. Ez igencsak ottan van a szeren. Deo volente lesz időm alaposan átolvasni, akkor érdemben is hozzászólok, csak mindenképp akartam leszögezni, hogy nagyon fáin! Bennó^fogadó 2011. március 9., 11:30 (CET)

Én kérem mostan el vagyok pirulva :).  … szalax ^vita 2011. március 10., 10:00 (CET)

Ejha, Alensha fél karját odaadnám egy ilyen dicséretért! :) -- 2011. április 3., 22:45 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!