Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Marina Ivanovna Cvetajeva

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2010. március 27., vége: 2010. április 24.

Marina Ivanovna Cvetajeva (A kiemelt státuszt megkapta: 2010. 04. 19.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Pagonyfoxhole 2010. március 21., 13:40 (CET) WPM:IR WPM:OROSZ[válasz]

 megjegyzés Saját jelölés, sok munka után, mivel igen kevés a kiemelt irodalmi szócikk, még kevesebb a szerzőkről szóló. – Pagonyfoxhole 2010. március 23., 11:53 (CET)[válasz]


A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – OsvátA Palackposta 2010. március 25., 23:02 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter Wormhole 2010. március 25., 23:21 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. március 26., 17:25 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba mondd mi a gond? 2010. március 29., 10:57 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2010. április 1., 17:50 (CEST)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Timish sablongyár üzenőfal 2010. április 5., 13:19 (CEST)[válasz]
  7.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kiegészítettem a jegyzeteket. – Pagonyfoxhole 2010. március 25., 17:56 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. március 26., 17:36 (CET)[válasz]
  2. A jegyzetek közül a net-en elérhetőket ellenőriztem (az egyikből bemásolt két mondatot a szócikkben idézőjelek közé tettem). Troyat itt felhasznált könyvét nem, de orosz irodalmi témájú két másik könyvét ismerem, jó forrásnak tartom. Hetényi Zsuzsa orosz irodalomtörténeti tankönyvét szintén ismerem. Ezek és a gondosan összeállított jegyzetek láttán:  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Vadaro vita 2010. március 31., 00:10 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter Wormhole 2010. április 2., 22:01 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. március 26., 17:28 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Vadaro vita 2010. március 30., 23:00 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter Wormhole 2010. április 2., 22:02 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Vadaro vita 2010. március 25., 22:49 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – OsvátA Palackposta 2010. március 25., 22:59 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. március 26., 17:25 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Malatinszky vita 2010. április 6., 05:15 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Az eddig kiemelt szerzői szócikkek is tartalmaznak ilyen idézeteket: Ovidius, Vergilius, Villon, Hermann Hesse, Petőfi Sándor. – Pagonyfoxhole 2010. március 25., 18:03 (CET)[válasz]
Azoknál sem tartom szerencsésnek. Szerintem például a „Tizenegy szobája volt a háznak. Mögötte füves udvar nyárfákkal, és volt még egy hétszobás melléképület, egy kocsislak, két pince, egy istálló, az udvar túlsó végében külön konyha, mellette tágas mosóház. Stb.” idézet semmilyen lényeges információval nem szolgál. Oké, szerette a házat. De minek ezt ennyire túlragozni az életrajzi részben? Esetleg a művészete bemutatásánál ki lehet térni rá, ha jelentős mértékben hatott rá. → Raziel szóbuborék 2010. március 25., 19:17 (CET)[válasz]
Egy költőről szóló cikket idézetek nélkül megírni nehéz, a mértéket ki-ki maga érzi. Itt én is úgy érzem, hogy  Jó lenne a következő változtatás: kevesebb. - Vadaro vita 2010. március 26., 00:30 (CET)[válasz]
Ritkítottam és rövidítettem az idézeteket. – Pagonyfoxhole 2010. március 26., 13:52 (CET)[válasz]
Szerinte még mindig nagyon sok az idézet. Vadarónak nem tudom mi a véleménye. → Raziel szóbuborék 2010. március 29., 19:23 (CEST)[válasz]
Szerintem is sok egy enc.-ba, de ezt egy költőről szóló cikknél nem tartom a kiemelés akadályának. Mint írtam: "a mértéket ki-ki maga érzi". - Vadaro vita 2010. március 29., 21:25 (CEST)[válasz]
Szerintem ennyi idézet még nem árt. Raziel, szerinted mennyit kellene kivenni, hogy ne legyen nagyon sok? – Hkoala 2010. március 29., 20:52 (CEST)[válasz]
Hát, nem tudom. Lexikális környezetben számomra ezek a szépirodalmi idézetek nagyon megtörik az életrajzot és annyira nem is érzem relevánsnak őket, hogy feltétlenül ott kelljen szerepelniük. Egyébként a szerepüket sem értem. A költészetét hivatottak bemutatni? Ahhoz önmagukban kevesek és a Művészete-fejezetben lenne a helyük. Életrajzi források? Annak nem hitelesek, mert torzítanak. „Szükséges” helyett legyen „jó lenne”, de tényleg meg kellene ritkítani őket. Versek helyett inkább a levelezéseiből lenne érdemes idézni, már ha vannak ilyenek. Vagy a prózai műveiből. Azok talán jobban illeszkednének az életrajzi rész környezetébe. → Raziel szóbuborék 2010. március 29., 22:35 (CEST)[válasz]
Prózából is van bőven; szvsz: sajnos. Cvetajeva naplójából is, a mostohanővértől is. - Vadaro vita 2010. március 29., 23:41 (CEST)[válasz]
  •  kérdés A 9., 17. és 31. jegyzettel elátott szöveg – rövid idézet, hosszabb részlet vagy az egész vers? Ez azért fontos, mert csak idézni szabad, teljes szöveget közölni nem: a művek ui. szerzői jogi védelem alatt állnak. - Vadaro vita 2010. március 26., 00:30 (CET)[válasz]
Most már csak a 17-eshez tartozó teljes, de az 1913-as vers, és mint a minap kiderült, az Orosz Birodalomban 1917 előtt megjelent művek nem jogvédettek. – Pagonyfoxhole 2010. március 29., 21:32 (CEST)[válasz]
Köszönöm a választ. - Vadaro vita 2010. március 29., 23:41 (CEST)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént → Raziel szóbuborék 2010. március 29., 19:23 (CEST)  Szükséges változtatás:  A Művészete-fejezetet ahhoz viszonyítva, hogy hány kötete jelent meg, én nagyon rövidnek érzem. Az idézetről sem derül ki, hogy miért pont az van központi helyen. Valószínűleg az életrajzi részből is elég sok mindent át lehetne emelni ide. → Raziel szóbuborék 2010. március 24., 08:15 (CET)[válasz]
A fentebb sorolt kiemeltek elemzőrésze se hosszabb, szerintem egy lexikoncikk nem erre való. Az idézetet indokoltam egy közbeszúrással. – Pagony foxhole 2010. március 25., 18:05 (CET)[válasz]
A fentebb sorolt kiemeltek két kivétellel 2006-ból származnak. Ha jól emlékszem az eljárás azóta kétszer is változott, hát még az elvárások. A lexikon nem arra való, hogy egy művész stílusát bemutassa? Ez érdekes, tekintettel arra, hogy pont a művészete miatt került be egyáltalán a lexikonba. → Raziel szóbuborék 2010. március 25., 19:17 (CET)[válasz]
A szerzőkről szóló cikkeink nagy többsége lényegében – életrajz, az életút leírása. Ez a szócikk kiemelkedik közülük, mivel az életút ismertetésébe folyamatosan beleszövi a versek, ciklusok születését, kapcsolódásukat az egyes élettényekhez. De szerintem is  Jó lenne a következő változtatás: egy kicsit többet olvasni erről a költészetről: egy-egy központi témájáról, a stílusáról, netán annak változásairól, erőteljessségéről vagy visszafogott líraiságáról, formabontásáról vagy annak hiányáról stb. Tudom, hogy ez a nehezebb része a dolognak, de ha már kiemeltre megy… A Petőfi-cikk – sajnos – rossz példa: a szócikk kb. fele idézet, a költészetét pedig lényegében elintézi egy linkkel: "Főcikk: …", ami még ma sincs megírva. - Vadaro vita 2010. március 26., 00:36 (CET)[válasz]
Hozzátoldottam még valamennyit. – Pagonyfoxhole 2010. március 26., 16:05 (CET)[válasz]
  •  A változtatás megtörtént → Raziel szóbuborék 2010. március 29., 19:23 (CEST)  Szükséges változtatás:  A Emlékezete-fejezet egy idézetgyűjtemény. Ebből nem derül ki, hogy miért volt jelentős a tárgyalt személy munkássága, hogyan őrzik emlékét Oroszországban és külföldön. → Raziel szóbuborék 2010. március 24., 08:15 (CET)[válasz]
Kiegészítettem ezt a részt. – Pagonyfoxhole 2010. március 25., 17:57 (CET)[válasz]
Ennek a Szavak(?) fejezetnek még mindig nem látom az értelmét. Lehetne írni egy kapcsolatai vagy családja részt, amiben lehet utalni rájuk, vagy átpakolni őket a Wikidézetbe. De ez persze csak az én véleményem. → Raziel szóbuborék 2010. március 25., 19:17 (CET)[válasz]
A Szavak fejezetcím nekem is furcsa. Valami jobb kéne helyette... vélemények az íróról... nem tudom. - RepliCarter Wormhole 2010. március 25., 23:17 (CET)[válasz]
Felszámoltam a híres emberektől való idézeteket, beledolgozva őket részben az Értékelésébe, részben egy új alfejezetbe, a Személyiségébe. – Pagonyfoxhole 2010. március 26., 13:54 (CET)[válasz]
  •  megjegyzés Az „Utóélete, emlékezete” fejezetet (mint szöveges részt) a „Művei” elé helyezném, de ettől függetlenül
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. március 26., 17:42 (CET)[válasz]
Helycsere megvan, köszönöm! – Pagonyfoxhole 2010. március 26., 18:05 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2010. március 26., 19:53 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vadaro vita 2010. március 30., 23:02 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Vadaro vita 2010. március 25., 22:51 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – OsvátA Palackposta 2010. március 25., 22:59 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter Wormhole 2010. március 25., 23:14 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. március 26., 17:26 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Vadaro vita 2010. március 25., 22:51 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– OsvátA Palackposta 2010. március 25., 23:00 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter Wormhole 2010. április 2., 22:01 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bár az Ifjúkor fejezetben talán még kicsit sok is a kép, eléggé zaklatott a fejezet kinézete a képek és idézetek miatt. - RepliCarter Wormhole 2010. március 25., 23:19 (CET)[válasz]
Ritkítottam és talán még fogom is az idézeteket, de az a sok remek kép olyan ritkán látható s pláne együtt! Nagyon örülnék, ha maradhatnának. :) – Pagonyfoxhole 2010. március 26., 14:40 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. március 26., 17:26 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Vadaro vita 2010. március 31., 00:12 (CEST)[válasz]
  •  megjegyzés Iszonyúan sokak tartom a képeket. Jobb és bal oldalon is eszméletlen mennyiségű kép van, ez már zavaró mértékű, ráadásul a szöveg tördelését is megzavarja, elcsúsznak sorok, megtörnek az idézetek - nem szép. A fölös képeket javaslom szakaszok szerint egy szakasz aljára helyezett galériában bemutatni ez sokkal esztétikusabb és nem zavarja meg a szöveget. – Timish sablongyár üzenőfal 2010. április 5., 13:05 (CEST)[válasz]
Átrendeztem a képeket és az idézeteknek szokásos formáz adtam, a szövegdoboz használata kerülendő. – Timish sablongyár üzenőfal 2010. április 5., 13:18 (CEST)[válasz]
Köszönöm! – Pagonyfoxhole 2010. április 5., 21:32 (CEST)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Ezt nem értem. – Pagonyfoxhole 2010. március 25., 18:06 (CET)[válasz]
Vannak belső hivatkozások, amik átirányításokra hivatkoznak. Ezeket át kell írni a hivatkozott cikkek tényleges nevére. A beállítások, segédeszközök, egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök között beállítható, hogy az átirányítások a szokásos kék színű link helyett zölden jelenjenek meg. → Raziel szóbuborék 2010. március 25., 19:17 (CET)[válasz]

Mióta előírt feltétel a kékítés, és ki volt az a zseni, ha volt ilyen, aki a feltételek közé iktatta? Bennófogadó 2010. március 25., 19:40 (CET)[válasz]

Sok ilyen zseni volt. Technikai oldalról azért mégis korrektebb, ha nincs tele egy cikk átirányításokkal. Akkor talán oda is vezetnek, ahová a szerkesztő akarta. → Raziel szóbuborék 2010. március 25., 19:44 (CET)[válasz]
A linkek kékítése nincs előírva, lásd a szavazás szövegét: Szerkesztő:Hkoala/A kiemelési eljárás reformja, 2010-01-16. Ettől eltekintve, nem árt a kékítés, de túlzott szigorúságnak találom ezt "szükséges" feltételnek jelölni. – Hkoala 2010. március 25., 21:10 (CET)[válasz]
A sárga és szürke pöttyök hajlamosak észrevétlenek maradni. → Raziel szóbuborék 2010. március 26., 07:15 (CET)[válasz]
Pláne, hogy a "zöld" linkek csak azoknak jelennek meg akik bekapcsolják a szkriptet... Nem minden átirányítás rossz kérem... Csak azokat kell javítani, amik egyértelműsítő lapra mutatnak szvsz. – Timish sablongyár üzenőfal 2010. március 25., 23:27 (CET)[válasz]
És ha már úgyis belenyúlsz, akkor lehet a többit is… → Raziel szóbuborék 2010. március 26., 07:15 (CET)[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter Wormhole 2010. március 25., 23:20 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. március 26., 17:27 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2010. március 26., 19:54 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • A korábbi kiemelt cikkekkel azért nem tudom összehasonlítani, mert egy-két éve nem figyeltem őket. Ennek a cikknek a fogalmazásmódját, nyelvhelyességét, egyszerű, világos, fölösleges ismétléseket és jelzőket kerülő stílusát nagyon jónak tartom. Néhány apró változtatási javaslat:
    • "Tatarija" helyett: "Tatárföld"
    • Képaláírás: "Nyikitszkije Voroti tér" helyett: "Nyikitszkije Vorota téren". Ugyanitt: ...-székesegyház (kötőjel).
    • Marija Baskircev(a) (en:Marie Bashkirtseff) - én úgy tudom, festőnő volt; de talán tévedek.
    • A Múzeumok-fejezetben a Képeslap fotója engem zavar, egyszerűen nem méltó egy ilyen életúthoz és költészethez
    • Az idézőjeleket ebben a formában szoktuk jelölni: „” Engem sokat nyaggattak vele, csak ezért merem leírni.

Vadaro vita 2010. március 26., 00:56 (CET)[válasz]

Nagyon köszönöm, mindent javítottam, az idézőjelekre még visszatérek egy utolsó átolvasás során. – Pagonyfoxhole 2010. március 26., 10:42 (CET)[válasz]

Megjegyzés: nyomdai idézőjel a szerkesztőablak alatti gombsoron található, a 3. csoportban az első helyen. Ki kell jelölni az egész idézőjelezendő szöveget, utána megnyomni a gombot, akkor automatikusan kihelyez az elejére a nyitó, a végére a záró nyomdai idézőjelet. :) Bennófogadó 2010. március 26., 14:31 (CET)[válasz]

Köszönettel megtaláltam! :) – Pagonyfoxhole 2010. március 26., 16:07 (CET)[válasz]

Efron szerepéről
"A francia rendőrség letartóztatni készült őt azzal a váddal, hogy 1937. szeptember 5-én részt vett a Moszkva zsoldjában álló, de Sztálin haragját kiváltó lengyel származású orosz kém, Ignatyij Reissz Lausanne környéki meggyilkolásában. Efron elmenekült… (Az csak utóbb derült ki, hogy Szergej Efron alighanem Trockij fiának meggyilkolásában is részt vett 1936-ban.)"

Ezzel a következő gondom van:

  1. Szerintem nem lehet azt állítani, hogy "kiderült" – olyasmiről, ami csak "alighanem" történt meg.
  2. A fenti megfogalmazás azt sugallja, hogy a férj ezekben valóban részt vett ("Trockij fiának meggyilkolásában is részt vett").
  3. A Források-ban is feltüntetett Irma Kudrova egy 2002-es interjúban határozottan állítja, hogy Efron nem vett részt Ignatyij Reissz meggyilkolásában, hanem csak ráterelték a gyanút; Kudrova 2002-ben megjelent könyvében állítólag közölte a valódi gyilkosok fényképét.

Ezek alapján szerintem legalábbis kétséges, hogy a férj részt vett volna bármelyik gyilkosságban. - Vadaro vita 2010. március 29., 20:43 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: enyhíteni a megfogalmazáson, vagy ha nem, akkor Kudrova véleményére lábjegyzetben utalni. - Vadaro vita 2010. március 29., 23:43 (CEST)[válasz]

Köszönettel megtettem. Habár mint a fönti interjúból is kiviláglik, még Kudrova sem tud ellenállni a fölösleges szépítéseknek, pl. Cvetajeva Parnokkal való viszonyával összefüggésben. Teljesen értelmetlenül. – Pagonyfoxhole 2010. március 30., 11:52 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Nagyon szép cikk, ezért ezeket az apróságokat nem ártana megfontolni a bevezetőben a gördülékenység miatt (bár lehet hogy csak én látom így, ezért nem nyúltam hozzá:

  • A 20. század egyik legtragikusabb sorsú művésze – elegendő az hogy „egyik tragikus sorsú művésze”.
  • Tulajdonképpen a véletlennek köszönhetően hamar bekerült az orosz avantgárd nagyjainak körébe, ami költői fejlődését elősegítette, de meg nem határozta. – Tualjdonképpen a véletlennek köszönheti, hogy hamar bekerült az orosz avantgárd nagyjainak körébe, ami költői fejlődését elősegítette, de nem határozta meg. Ogodej vitalap 2010. április 1., 21:28 (CEST)[válasz]
A második javaslatot köszönettel fölvezettem. Az elsőt meghagynám, ahogy van, mert még egy családi tragédiasorozatnak is lehetnek fokozatai, és az ő esetében: férjét agyonlőtték (előtte szégyenletes módon NKVD-s lett), húgát, lányát gulagra vitték, ő maga öngyilkosságra kényszerült, fia 18 évesen elesett a fronton. Ez még a sztálini Szu-ban is ritkaság volt. – Pagonyfoxhole 2010. április 1., 21:48 (CEST)[válasz]
Ezeket nem is vitattam, biztos vagyok benne, hogy a 20. század egyik rendkívül tragikus sorsú művésze volt. Én ezeket a mondatokat csak a szokásos nyelvhasználat szempontjából olvasom, tragikus, tragikusabb, legtragikusabb, ez utóbbiakból is az egyik, szóval ez nem tetszik igazán, de nem szőrszálhasogatok, valójában csak engem zavar valamiért. Nyugodtan maradhat. :-)Ogodej vitalap 2010. április 1., 22:30 (CEST)[válasz]
Ogodej, egyetértek, engem is zavar, és nemcsak itt. - Vadaro vita 2010. április 5., 23:23 (CEST)[válasz]
Ha már 2:0, akkor javítom. :) – Pagonyfoxhole 2010. április 5., 23:41 (CEST)[válasz]
Láttam, köszönöm (-jük). - Vadaro vita 2010. április 6., 20:02 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Ez igazán nem Pagonynak szól, de ennél a cikknél vettem csak észre: Vajon mit jelent egy költő szócikkének infobox-ában az, hogy "Hivatalos weboldal"? A linkelt weboldalra egyébként bárki írhat híreket, véleményt. Mitől "hivatalos" ez? - Vadaro vita 2010. április 6., 20:02 (CEST)[válasz]

Valóban. Élő író esetében még csak hagyján, alkalmasint áldását adta rá, vagy a nevében szerkesztik, netán ő maga csinálja. Itt ki kéne javítani valami olyasmire, hogy Orosz nyelvű weboldala. – Pagonyfoxhole 2010. április 6., 23:20 (CEST)[válasz]
Végre felfogtam, hogy ez az infoboxkészítők kompetenciájába tartozik, én nem tudok változtatni rajta. – Pagonyfoxhole 2010. április 7., 00:59 (CEST)[válasz]
Tudom, ezért kezdtem úgy, ahogy... Párszor már hőzöngtem író-infoboxok miatt, de abbahagytam. - Vadaro vita 2010. április 10., 21:42 (CEST)[válasz]

Itt már igazán csak az ínyenc kívánságokról lehet szó: én nagyon szívesen látnék a művészete szakaszban egy kicsit többet a kritikai recepcióból, Cvetajeva sorsáról az irodalomtörténetben, az előbbit elsősorban hermeneutice, nyilván azt, ahogy most szerepel ott a vázlat, csak egy kicsit több idézettel, jellemző sorokkal, alakzatokkal, esetleg némi elemzéssel. De tudom, hogy ez már tényleg csak a mit kívánhatnék még, meg a kiemelt cikkek se készek, mindegyik a végtelenségig bővíthető.

Egy második ilyen jó lenne még szintén meg van említve, de jó volna talán részletesebben: Cvetajeva és a szovjet kultúrpolitika (történések, intrikák, mi volt a konkrét kifogás ellene és mi ellen, ki támadta, ki védte, szerepelt-e az alakja valami módon a halála utáni ellenzéki megmozdulásokban) stb.

Egyet már tárgyaltunk Pagonnyal, ami még jó lenne: valami arról, hogy az életművének mekkora hányada van lefordítva, van-e olyan nagyon jelentős mű, ami fájón hiányzik stb.

Ezzel együtt is természetesen szívből gratulálok: le a kalpaggal. Bennófogadó 2010. április 10., 04:30 (CEST)[válasz]

Csatlakozom a gratulációhoz! - Vadaro vita 2010. április 10., 21:42 (CEST)[válasz]

Nagyon köszönöm! A fent említett jó lenne mégekre megpróbálok sort keríteni, de alighanem csak a kiemelés befejezte után jut rá időm valamikor. Elég sűrű heteim lesznek most. Meg az orosz irodalom navbox is elcsigáz kissé. :) – Pagonyfoxhole 2010. április 10., 23:42 (CEST)[válasz]

Bizony nagy vállalkozás az ilyesmi, az ember nem is tudhassa, amíg neki nem lát, hogy mekkora egy ilyet jól kitalálni oszt megalkotni... Bennófogadó 2010. április 10., 23:44 (CEST)[válasz]

Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Marina_Ivanovna_Cvetajeva&oldid=20105621”