Wikipédia-vita:Jelölt lapváltozatok/Archív 01

Az oldal más nyelven nem érhető el.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd!

Első kérdések

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
  1. Ezt olvastam a FlaggedRevsWiki súgójában: "A cikkenkénti beállítást az adminisztrátorok végezhetik, a lapvédelemhez hasonló módon." Hát ha ez így van, akkor jó sok adminra lesz szükség...
  2. A másik meg: "Az ellenőrzött változat nagyrészt a járőrözést váltja ki: ha megbízható szerkesztő (legalább editor) szerkeszt egy ellenőrzött lapot, az eredmény is automatikusan ellenőrzött lesz." Tehát ha egy új vagy módosított cikkben kijavítok egy vesszőhibát, de nem olvasom végig az egészet, azzal magamra vettem a felelősségét annak, hogy ez egy ellenőrzött cikk?

Bináris ide 2008. március 30., 21:58 (CEST)

  1. Az adminisztrátorok állíthatják be, hogy egy adott lapnál mi jelenjen meg a be nem jelentkezett felhasználónak: az utolsó változat, vagy az utolsó minőségi, esetleg az utolsó ellenőrzött. Ez lényegében a lapvédelem egy finomabb formája: a lapot lehet szerkeszteni, de az új szerkesztéseket az olvasók többsége csak jóváhagyás után fogja látni. Magához az ellenőrzöttnek jelöléshez nem kell adminjog.
  2. Nem, a felelősség azé, aki előtted ellenőrzöttnek jelölte, a tiéd csak annyiban, hogy a vesszőhiba javításával nem sértetted meg az ellenőrzöttség feltételeit. Csak akkor lesz az általad létrehozott változat automatikusan ellenőrzött, ha az előző változat is az volt. (Legalábbis ha jól értem a dokumentációt; egyébként ez is egy konfigurációs beállítás, ami kikapcsolható.)

– Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 30., 23:05 (CEST)

Adatbázis hiba

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Amikor a Nemzetközi Űrállomás cikket akartam megjelölni, adatbázis hibát írt ki. Egyébként nagyon királydolog lesz ez. :) Buda vita 2008. március 30., 22:23 (CEST)

Hibákat lécci pontos szöveggel + pontos leírásával annak, hogy mit csináltál előtte. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 30., 23:15 (CEST)

Első megjegyzések

Legutóbbi hozzászólás: 16 évvel ezelőtt7 hozzászólás3 résztvevő
  1. Az olvasók részére minden lap esetén valamilyen stabil (ellenőrzött?) változatot kellene felkínálni alapesetben. A bejelentkezett szerkesztők meg lássák az utolsó változatot.
  2. Nem lesz abból káosz, ha valaki a látható (mondjuk utolsó ellenőrzött) változatot szerkeszti (az előző pont szerint pl. az anon szerkesztők jórészt így tesznek majd) és nem a legújabbat? Hogy is kell ezt összefésülni utólag?
  3. A mostani lapteteji tájékoztató szöveg (pl. „A legutóbbi megtekintett változat (összes megjelenítése), elfogadva ekkor: 2008. március 30.. 1 változást kell ellenőrizni. (+/-)”) olvashatatlanul apró betűvel van.

Samat üzenetrögzítő 2008. március 31., 10:27 (CEST)

Csak az aktuális változatot lehet szerkeszteni (kivéve talán ha reviewer vagy). Az ellenőrzött változat tetején van egy üzenet egy linkkel a szerkeszthető változatra. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. március 31., 23:35 (CEST)

Nem lehet korábbi változatot szerkeszteni? És akkor hogy lehet visszavonni több egymás utáni szerkesztést, illetve helyreállítani korábbi változatot? (Nem mindenkinek van rollbackje, és nem is mindig alkalmas.) Bináris ide 2008. március 31., 23:41 (CEST)

Növeltem a betűméretet, most jobb? A visszavonást nem tudom, ki kell próbálni, hogy működik. Én arra tippelek, hogy laptörténetből szerkeszthető, csak direktben nem. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. április 2., 00:35 (CEST)

Igen, így már jó. Samat üzenetrögzítő 2008. április 2., 00:40 (CEST)

Régi változat szerkesztésekor a következő üzenet jelenik meg: „FIGYELMEZTETÉS: A lap egy elavult változatát szerkeszted. Ha mented, akkor az ezen változat után végzett összes módosítás elvész.” És tényleg. Samat üzenetrögzítő 2008. április 2., 00:55 (CEST)

Ez most is így van, tehát nem változott. Bináris ide 2008. április 2., 06:17 (CEST)

Észrevételek

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő
átmásolva a kezdőlap vitából

interface

aszongya:

  • A legutóbbi minőségi változat (összes megjelenítése), elfogadva ekkor: 2008. április 15.. 1 változást kell ellenőrizni. (+/-)Osztályozása: Pontosság: Kiemelt Mélység: Kiemelt Olvashatóság: Kiemelt Ugrás: navigáció, keresés

Csak mindez az utolso ellenorizetlen (vandalizált) valtozatnal olvashato.

Helyesebb lenne a "legutolsó minőségi változat megjelenítése" forma, egyértelműen jelezve, hogy ez nem az. Miért nem írja ki hogy ez egy ellenőrizetlen változat? Amúgy szerintem a „vázlat” nem jó szó, inkább „munkapéldány” kellene, hogy legyen. – grin ✎ 2008. május 29., 13:44 (CEST)

A "this is a sighted version" jellegű angol rész viszont értelmes, a fordítás során ezt kellene megtartani (az előző esetben is így kellene átírni). – grin ✎ 2008. május 29., 15:53 (CEST)

jogosultságok

Szép feladat eldönteni, hogy ki kapjon milyen jogot. Egyelőre hangosan gondolkozom.

Surveyor

Lehetséges elnevezések: ellenőr, ...?

Feladata gyakorlatilag megegyezik a jelenlegi FV járőrrel, valamint egy alapszintű cikkértékelést is végezhet.

Jogot kaphat az automatikus kiosztáson belül bárki, aki regisztrált és az elmúlt egy hónapban nem kapott blokkot.

A jogot elveszíti, ha

  • szándékosan olyan lapot hagy jóvá, amiben vandalizmus, spam, nem nyilvánvaló reklám vagy hasonlóan egyértelműen kiszűrendő tartalom szerepel [felfüggesztés alapideje 1 hónap, minden ismétlődéssel duplázódik]
  • egynél többször vesz részt ellenőrzöttséggel kapcsolatos szerkesztési háborúkban (3vsz) [1 hó + *2; mint fent]
  • egynél több esetben vesz részt ellenőrzéssel kapcsolatos zavarkeltésben [mint fent]
  • kéri a jog visszavonását. [nincs határidő]

Ez admin hatáskör.

Reviewer

Lehetséges elnevezések: lektor,...?

Feladata a hiteles tartalmi ellenőrzés, valamint teljeskörű cikkértékelés.

Jogot olyanok kaphatnak, akik vállalják a – majdan leírandó – lektori elvek betartását, mint pl. a jelölések tartalmának betartása („ha azt írod hogy ellenőrizted a forrásokat, akkor valóban megtetted”, „ha azt mondod nyelvhelyességileg átnézted, akkor tényleg”), valamint vállalják, hogy ha az adott témában magasszintű ellenőrzést végeznek, akkor azt megbízható források alapján és kellő gondossággal végzik. Esetleg köthető szakirányú végzettséghez is, például úgy, hogy az illető vállalja hogy csak adott témában oszt ki szakmai ellenőrzött állapotot? Vélhetően a jog kiosztásához szavazás is szükséges lenne.

Jog visszavonása, ha bármikor kiderül, hogy akár a megadott adatok (pl. végzettség) akár a végzett tevékenység (pl. források használata, gondosság) kívánnivalót hagynak maguk után. A jog azonnal felfüggesztődik, és vizsgálat és/vagy szavazás után lehet újra aktiválni. (Admin vagy büro hatáskör.)

  • Legyen a szakirányú ismeret szintje az az adat, amiről ki-ki nyilatkozik. A végzettséghez ne kössünk semmit, hiszen az úgyis teljességgel ellenőrizhetetlen, és ha megvannak az ismeretek, akkor mindegy is. Karmelaposta 2008. július 16., 18:32 (CEST)

Javaslat a kiterjesztés bevezetésére

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt20 hozzászólás10 résztvevő

Nálunk első lépésben a következő konfigurációval kellene elindítani:

  • 1 paraméter 2 szinttel (ellenőrizetlen/ellenőrzött).
  • A legutolsó ellenőrzött változatot mutassa az olvasóknak.
  • Csak szócikknévtérben alkalmazzuk.
  • Az ellenőrzést az ellenőri (FV-járőr) joggal rendelkező szerkesztők tehetik meg.
  • Az ellenőri jogot az eddigiekhez hasonlóan bürokraták adhatják és vehetik el.


Az ellenőri (FV-járőr) jogot az eddigiekhez hasonlóan a régebb óta szerkesztő, megbízhatónak megismert szerkesztők kaphatják meg kérés után.

A jogot elveszíti az az ellenőr, aki

  • többször is olyan lapot hagy jóvá, amiben vandalizmus, spam, nyilvánvaló reklám, vagy hasonlóan egyértelműen kiszűrendő tartalom szerepel
  • egynél többször vesz részt ellenőrzöttséggel kapcsolatos szerkesztési háborúkban (3vsz)
  • egynél több esetben vesz részt ellenőrzéssel kapcsolatos zavarkeltésben,
  • kéri a jog visszavonását.

Ez a javaslat nem hoz változást az eddigi gyakorlatban, hiszen gyakorlatilag a már bevezetett FV-járőrözést váltja fel, csak formája fog kis mértékben módosulni. Amikor már mindenki megismerkedett/megbarátkozott az új kiterjesztéssel, el lehet vitatkozni a minőségi ellenőrzés (review) bevezetésének feltételeiről, ami végeredményben a mostani cikkértékelést váltaná fel.

A javaslatot az ezzel kapcsolatos vita után szavazásra kívánom bocsátani. Samat üzenetrögzítő 2008. július 16., 16:54 (CEST)

Megfontolandó, hogy a jog adományozását és megvonását esetleg adminokra is ki kellene terjeszteni. Samat üzenetrögzítő 2008. július 16., 16:59 (CEST)

A "szándékosan" kitételnek nem sok értelmét látom, egyrészt úgyse lehet megállapítani, másrészt meg ha figyelmetlenségből teszi, az se jobb. (Kicsit lehetne viszont enyhíteni, mondjuk első két alkalommal csak rászólnak?) Zavarkeltés alatt mire gondolsz? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 16., 18:52 (CEST)

Egy kicsit módosítottam a fentieken, amit egyetlen szó kivételével másoltam grin egy szakasszal feljebb található javaslatából. Zavarkeltésről ezért inkább őt kellene kérdezni, de az én tippem pl. a rendszer minden olyan kreatív alkalmazása, aminek nincs köze a lap ellenőrzéséhez. Töröltem a fix határidőket, mert szerintem nem szükséges ezt ennyire leszabályozni: az egyedi eset súlyossága és a szerkesztő utána való viselkedése határozza meg, hogy mikor kaphat ismét jogot, aki egyszer elveszítette. Samat üzenetrögzítő 2008. július 16., 19:01 (CEST)

Egyetértek a javaslattal, egy apró kiegészítésem van a stabil lapváltozat bevezetésével kapcsolatban: a legeslegelső ellenőrzés során a cikket alaposan át kellene olvasni, és csak akkor szabad ellenőrzöttnek jelölni, ha a fenti szempontok szerint rendben van. A jelenlegi személyes gyakorlatom az, hogy "ellenőrzött"-nek feltételezem a lapot, amin a legújabb szerkesztés módosított valamit, és csak ezt a legújabb szerkesztést ellenőrzöm. Azonban lehetséges (volt is rá példa), hogy a cikkbe jóval korábban ellenőrzetlen tartalom került be, és ez ugye az utolsó összehasonlításnál nem bukik ki.

A mostani váltást fontosnak tartom, és szerintem érdemes lenne inkább lassabban, de alaposabban bevezetni, értem ez alatt a fenti, alaposabb cikkellenőrzést. Tehát amelyik cikkre rákerül az "ellenőrizve" felirat, az a teljes cikkre vonatkozzon, ne csak az utolsó változtatásra.

Pontosítani kellene, hogy mit kell ellenőrizni a cikken: spam-, reklám-, vandalizmus-mentes, helyesírása rendben - én az utóbbit is fontosnak tartom, mert látni fogják az olvasók, hogy egy cikk "ellenőrizve" van, közben meg helyesírási hibák vagy elírások virítanak benne... misibacsi*üzenet 2008. július 17., 10:01 (CEST)

Az ellenőrzés leegyszerűsítésére étre lehetne hozni egy editor osztályt, amit szintén a bürokraták osztanak, és minden színvonalas munkát végző szerkesztő megkap (mondjuk a járőrök ajánlása alapján). Ők autopatrolled jogot kapnának, vagyis ha a szerkesztésük előtt ellenőrzött volt a lap, utána is az maradna. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 17., 10:13 (CEST)

 támogatom Azt tényleg tisztázni kellene viszont, hogy mit kell ellenőrizni? Nem jelölhete ellenőrzöttnek valamit, amiről nem tudom mi alapján ekllene ellenőrzötttnek nyilvánítanom. Ezt ki kelene dolgozni, mileőtt szavazásra viszed, mert majd jól megmondják neked is, hogy előkészítetlen a javaslatod :)) Az mindneképpen fontos dolog még, hogy minőségi ellenőrzés ugye nem lesz még? mert az nagyon alaposan ki kell előtte dolgozni!!!! Pl. a tartalmi ellenőrzés forrásokkal, amiről most vitatkozunk hevesen a kiemelőműhely-javaslat kapcsán. Ezt egyelőre szerintem hanyagolni kellene, formai, helyesírási ellenőrzést kellene végezni csak, aztán ha a rendszer beindult és működik, lassan kiterjeszteni minőségellenőrzésre is. Egy kérdés, mi lesz azokkal a cikkekkel, amik nem mennek át a szűrőn? Mármint: az FV járőr fog benne mindent kijavítani? Mondjuk van egy 120 kb-os jó hosszú cikk tele helyesírási hibával? Járőr javít vagy visszapasszolja a cikket a szerzőnek kijavításra és utána újra ellenőrzi? vagy hogy fog ez működni? – Kırmızı-Beyaz milli üzi 2008. július 18., 11:57 (CEST)

A WP:FVJ-n nagyjából le van írva, mit kell nézni egy járőrnek. Ha nem megfelelő a lap, figyelmeztető sablont tesz rá, és nem jelöli ellenőrzöttnek (az nyilván nem elvárható, hogy javítsa is). Minőségi ellenőrzésről egyelőre nincs szó, azt egy magasabb ellenőrzöttségi szintként (a szoftver tetszőlegesen sok szintet tud kezelni) lehet majd bevezetni később. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 18., 12:11 (CEST)

  • Az "egynél többször" kitétel csak valamilyen időhatárral együtt lehet megfelelő (előrángatjuk, hogy 3 éve is volt egy hasonló esete?).
  • Ne keverjük bele az adminokat, a jogok osztogatása és elvétele maradjon csak a bürokratáknál. Van annyi munka, hogy elhatároljuk a szerepeket.

Bináris ide 2008. július 18., 12:16 (CEST)

 támogatom Jó lesz kezdetnek. Bár én még betennék egy Kiemelt változatot, amit Admin joggal lehet megadni, és a kiemelt cikkek kiemeléskori változata kapná meg. Ha másra nem, tesztelésre jól jönne. – grin ✎ 2008. július 18., 12:50 (CEST)

 támogatom ~ Peti610 főposta 2008. július 18., 12:51 (CEST)

re Bin: 1) 3 hónap; 2) adja a büro, az ő dolga. – grin ✎ 2008. július 18., 12:51 (CEST)
 megjegyzés nem vagyok meggyőződve róla, hogy érdemes-e az FV-járőrökre rátestálni ezt a feladatot. A járőrök általában szerintem az esetek több mint 90%-ban revertelnek, vandalizmusok kiszűrésével foglalkoznak, másrészt az FV-járőrség önkéntes alapon működik ezért előre látom mekkora vitákat fog szülni egy-egy hasonló intézkedés. Két utat látok: a reviewer feladatkör létrehozása, ahova előválasztással lehet bekerülni, figyelembe véve a jelentkező szerkesztő wikis tevékenységét vagy pedig szigorítani a járőrök megválasztását. – Istvánka posta 2008. július 18., 12:55 (CEST)

 támogatom a kiterjesztés bevezetését – Balasyum disputatio 2008. július 18., 23:29 (CEST)

Reakciók a reakciókra

Köszönöm a hozzászólásokat, reakciókat. Pár napig nem voltam itthon így most válaszolok rájuk:

  • Misibácsi: 1) igen, a legelső ellenőrzés alkalmával a cikket végig kell nézni, és úgy jelölni ellenőrzöttnek; a továbbiakban pedig elegendő csak a változtatásokat ellenőrizni. 2) A cikkekben ugyanazokat a dolgokat kell ellenőrizni, kiszűrni, amit a jelenlegi FV-járőröknek: a cikkbe esetleg bekerült kezdők próbaszerkesztéseit, spamet, jogsértő tartalmat és vandalizmust; lásd a friss változtatások járőrözése lapot. „A járőr látta, átolvasta, és nem talált benne (szakértelem nélkül is) nyilvánvaló hibát” (© Tgr). Ha valaki tud erre egzaktabb leírást, ossza meg velünk! 3) Az első kiépítettségében a rendszer nem tartalmazna minőségi ellenőrzést, azaz a helyesírás/nyelvhelyesség ellenőrzése sem tartozik a rendszerhez a fentiek szerint. Azt komolyabb előkészítő munka és megbeszélés kell megelőzze. Természetesen ezek legalább annyira fontosak, mint a vandalizmusmentesség, de ezt az eddigiekhez hasonlóan lehetne jelezni a rendszer bővített funkcionalitású bevezetéséig.
  • Tgr: szükségesnek tartod az editor és az FV-járőr (patroller) jogok (osztályok) egymás mellett futtatását? Egyrészt tagjai nagyrészt azonosak lesznek, másrészt azok az editorok, akik nem akarnak majd ellenőrizgetni, azok nem ellenőrizgetnek, rollbackelnek stb., és akkor máris ugyanaz a kettő.
  • Timis: azt gondolom, hogy Tgr megválaszolta a kérdéseidet, de ha nem, akkor szólj! :)
  • Bin: ok, akkor legyen pl. 3 hónap (© grin) és büro.
  • Grin: nekem tetszik a „kiemelt változat” szint bevezetése.
  • kérdéseim Trg-hez (is): Ha egy cikknek van egy kiemelt változata, és azóta bővült, ami ellenőrzött lett, akkor tudja a rendszer jelezni mindkettőt? Pl. A cikknek egy megtekintett változatát nézed. A cikknek van kiemelt változata[link] is. A legutolsó változatot itt találod[link]. És ebben az esetben a régebbi kiemelt, vagy az újabb, de ellenőrzött változatot mutassa a szoftver az olvasóknak? Mennyire lehet részletes a feltétel (ha előbb ellenőrzött, aztán kiemelt, de nincs azóta ellenőrizetlen, ha .... feltételrendszer)? Egyáltalán van lehetőség ezt megválasztani, vagy a legmagasabb szintű minősített változatot mutatja?
  • Istvánka: azt gondolom, hogy te a minőségi ellenőrzésre (értékelésre) gondolsz, amit valóban egy új reviewer felhasználócsoport fog majd csinálni. De ez egy második történet lesz. Tehát e szerint a javaslat szerint a feladat éppen az lenne, ami jelenleg az FV-járőröké.
  • Karmela: igen, szerencsésebb lenne az ellenőrzött helyett az egyértelműbb megtekintett változat elnevezés. Ha jobb ötlet nem születik, így módosítom a javaslatot majd, hogy a következő, minőségi ellenőrzés elnevezésére megmaradjon az ellenőrzött kifejezés.

Samat üzenetrögzítő 2008. július 20., 18:18 (CEST)

Szerintem praktikusabb a patrollereknek review jogot adni, mint létrehozni ezért egy új csoportot közel azonos funkcióval (az editor amúgy se túl jó név).

Az általam látott interface nem jelez egyszerre utolsó minőségi és ellenőrzött változatot, de azóta sokat változott állítólag. Elvi akadálya nyilván nincsen, max. picit bökdösni kell a fejlesztőket.

A megjelenített változat kiválasztására egy ilyen menü van:

Az alapértelmezettként megjelenített változat
  • Az elfogadott változat; ha nincs, akkor a jelenlegi
    A jelenlegi változat
Hogyan legyen az elfogadott változat kiválasztva
  • A legutóbbi minőségi változat; ha nincs, akkor a legutóbbi áttekintett változat
    A legutóbbi áttekintett változat

Ezt globálisan és laponként is lehet állítani. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 20., 23:34 (CEST)

  • Grin kiemelt változatos javaslatához kérdés: A kiemeltség csillagocskája csak a cikk legközelebbi módosításig látszana? Karmelaposta 2008. július 21., 17:39 (CEST)
    Nem tudom, hogy a kiterjesztés ad-e lehetőséget arra, hogy a csillagocskát is kirakjuk, de csak arra a változatra, aminél kiemelt lett. Ha ez nem lehetséges, akkor marad a {{kiemelt}}(?) sablon használata, amivel viszont minden későbbi változatnál is meg fog jelenni a csillag. (A sablon mellesleg kategorizál is, így ha nem használnánk, akkor vagy a kiterjesztésnek kellene, vagy nekünk kézzel.) Samat üzenetrögzítő 2008. július 21., 17:49 (CEST)
  • Talán szerencsésebb lenne a járőrös szintre a láttamozott mint a megtekintett. Vagy esetleg vandálmentes? :-)
    A tartalmilag kontrolláltra viszont jó lenne az ellenőrzött. Karmelaposta 2008. július 21., 17:57 (CEST)

Elvben most is lehetne olyan kiemeltsablont csinálni, ami csak egy adott változaton jelenik meg (vagy ott másképp), meg kell neki adni a revízió id-t paraméterként, és összehasonlítani a {{REVISIONID}}-vel. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 21., 18:54 (CEST)

Kukucskálódás a németeknél

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt35 hozzászólás4 résztvevő

Az megjelölt lapváltozatok koncepció és szofver nagyrészben a németnyelvű wikipédistáktól származik, most pedig ők az elsők, akik egy éles tesztbe kezdtek.
Nézegetem a németnyelvű wikipédiát, és ami feltűnik, azt majd ebbe a fejezetbe írom.
Karmelaposta 2008. július 18., 21:07 (CEST)

Elnevezések

  • Az alacsonyabbik szintet, Surveyor-okét, a németek gesichtet-nek nevezik, ez kb. annyit jelent, hogy ránéztek már, megnézték, láttamozva
  • A következő szintet, a Reviewer-ekét, amiben szakmai ellenőrzésnek lenne helye, náluk geprüft-nek nevezik, ami annyit jelent, hogy ellenőrzött.

Karmelaposta 2008. július 18., 21:07 (CEST)

Tesztelt szintek

A németnyelvű wikipédiában:
Az éles teszt a „láttamozva” szinten folyik. A láttamozás jellege megfelel a mi járőri ellenőrzésünknek.
Előnyösnek tartják, hogy így a járőrök időt nyernek, nem olyan sürgős a ránézés.
Az „ellenőrzött” szintet még kísérletképpen sem vezették eddig be, egyelőre csak egy iszonyú hosszú vita megy róla.
Ha bevezetjük, mi leszünk az elsők.
Karmelaposta 2008. július 18., 21:07 (CEST)

A félreértések elkerülése végett, amit mi ellenőrzöttnek neveznénk, az durván a sighted megfelelője lenne. A járőr látta, átolvasta, és nem talált benne (szakértelem nélkül is) nyilvánvaló hibát.

Így belegondolva, a névválasztás tényleg nem szerencsés... – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 19., 00:12 (CEST)

Csak csatlakozni tudok Karmelához a kérdésben, valóban szerencsésebb lenne a láttamozva vagy formailag átnézve kifejezést használni. Az ellenőrzésről tényleg eszméletlen hosszú vita folyik... Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. július 20., 18:24 (CEST)

Ki láttamozhat?

A németnyelvű wikipédiában:

  • Automatikusan engedélyt kap a láttamozásra, aki
    • regisztrált szerkesztő, és
    • az első szerkesztése óta 60 nap eltelt, és
    • legalább 500 szerkesztése van a cikk-névtérben, és
    • van szerkesztői lapja
    • lehetővé tette az e-mail-kapcsolatot, és
    • soha nem volt blokkolva, és
    • vannak még más feltételek is.
  • Az automatikus engedélyen kívül is lehet engedélyt kérni, feltéve, hogy a szerkesztőnek már van szavazati joga. Azok szokták ezt extra kérni, akik gyakrabban javítgatnak ritkán látogatott cikkeket, ezekhez ugyanis egy láttamozó is ritkán téved oda.
  • Botok is láttamozhatnak, ha láttamozott szintű cikkben változtatnak meg valamit. A botok csak a saját maguk által tett változtatásokat láttamozzák.
  • Bármely adminisztrátornál kérhető a láttamozó-jog kikapcsolása.
  • A passziv láttamozók: akik csak a saját változtatásaikat láttamozzák, és így rögtön láthatóvá teszik az olvasók számára. Munkát spórolnak meg az aktív láttamozók számára.
  • A szerkesztők jogosulságok szerinti kilistázására speciális lapokat használnak.

Karmelaposta 2008. július 21., 19:26 (CEST)

Hmmmm... így elgondolva a blokkolási tilalom és a megadandó e-mail-cím miatt azért nálunk néhányan kiesnének.Megnéztem, van egy kiskapu, a jogot kérni is lehet, ahogy Karmela írja Az első három feltétel még szerintem nálunk is ok lenne, bár nem ragaszkodom az 500 szerkesztéshez. A szerkesztői lapos kitételt személy szerint üdvözlöm (szubjektív okokból). Az egyéb feltételek dewikispecifikusak? (Ezt nekem is meg kéne néznem.) Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. július 21., 18:35 (CEST)
A botok nem láttamozhatnak (jelölhetnek megtekintettnek), hanem kötelező láttamozniuk (megtekintettnek jelölniük a változatukat). De ez nagyon ronda szó!!! Lásd a blokkolási naplóban SamatBotot. Samat üzenetrögzítő 2008. július 21., 19:23 (CEST)

A lapok

A németnyelvű wikipédiában:

  • Az egyes lapokon megjelenítendő változat kiválasztását adminjogokhoz kötik. A lapvédelmi gombon keresztül érhető el a hozzátartozó menü.

Segédeszközök, gyakorlat

A németnyelvű wikipédiában:

  • Külön speciális lapokon külön listázzák azokat a lapokat, amiket még soha senki sem láttamozott, és azokat is külön, amiken változás történt az utolsó láttamozás óta.
  • Továbbra is használatban van a piros felkiáltójel a nem láttamozott változtatások mellett. Szoftver hibákra panaszkodnak ezzel kapcsolatban.
  • REDIRECT-eket is láttamoznak.
  • Ha egy sablonban valami megváltozik, akkor az összes olyan cikk, amiben benne van, automatikusan ellenőrizetlen állapotúvá minősül át, és újra kell láttamozni. Egy szoftver változtatástól várják, hogy elég legyen a sablont ellenőrizni.
  • Gyakran előfordul, hogy a láttamozás csak egy purge után válik láthatóvá.
  • Közel nyolcszázezer cikkükből több mint 60% volt már legalább egyszer láttamozva.
  • Van egy ügyes eszközük az aktuális láttamozási statisztika elkészítésére, németül és angolul.
    Az eszköztől kérhető, hogy a láttamozásra váró cikkeket úgy listázza, hogy a legrégebben várakozók legyenek felül.

Karmelaposta 2008. július 21., 20:52 (CEST)

Szabályrendszer

de:Wikipedia:Gesichtete Versionen#Markierung einer Artikelversion als „gesichtet“ alapján:

  • Egy új cikk, amit egy járőr hozott létre, automatikusan megkapja a megtekintett jelzést.
  • Egy olyan új verzió, amit egy járőr hozott létre, automatikusan megtekintett verziónak számít, feltéve, hogy már a megelőző verzió is megtekintett volt.
  • Ha egy járőr egy cikket visszaállít egy előző, már megtekintettnek jelzett verzióra, akkor az így keletkező verzió megtekintett státusú lesz, akkor is, ha a járőr változtat rajta.
  • A járőrök kapnak egy dobozt a lap alján, ezzel jelölhetik meg az éppen elolvasott verziót megtekintett státusúként.
  • Ha egy járőr megnéz egy olyan difflinket, ami egy megtekintett verzióból indul ki, akkor ahhoz is kap egy a fentihez hasonló dobozt: Ezzel a megtekintett státuszt az újabb változatnak is megadhatja.

(Ez utóbbi lehetőség miatt beszélnek helyenként a szövegben 'megtekintett változtatásról, noha valójában mindig csak megtekintett státusú verzióról lehet szó.) Karmelaposta 2008. július 30., 21:55 (CEST)

  • Megkérdeztem, hogy mi van akkor, ha egy megtekintett státusú lapot megváltoztat előbb egy anon, majd három járőr is változtat rajta anélkül, hogy megnéznék az anon változtatását. Marad-e ilyenkor annak nyoma, hogy a három későbbi változtatás megbízható lenne?
    A válasz az volt, hogy nem, nem marad nyoma. Viszont mentéskor mind a három járőrnél jönni fog egy üzenet azzal, hogy egy változtatás még ellenőrizetlenül maradt. Ekkor megnézhetik azt, és vagy arra kattintanak, hogy megtekintett vagy arra, hogy vissza a régire (zurücksetzen). Karmelaposta 2008. július 30., 22:14 (CEST)

Nézdmegmár

Ha valakinek kérdése van a németnyelvű wikipédián folyó éles tesztről, írja ide! Karmelaposta 2008. július 18., 21:07 (CEST)

Nézdmegmár – passzív láttamozók

  • de:Benutzer:feba itt: [1] arról ír, hogy sokan, akik nem hívei a jelölt változatoknak, passzív járőrök: teljes jogosultságuk van ugyan, de általában csak arra használják, hogy azt, amit ők változtattak, már ne legyen muszáj újra végignéznie a jelölt változatok egy hívének, egy aktív járőrnek. Ha mégis feltűnik nekik egy vandalizmus, akkor azonban ők is kihasználják a teljes jogosultságukat, és visszaállítanak. Karmelaposta 2008. július 31., 05:26 (CEST)

Nézdmegmár – sablon névtér

Nézdmegmár - Hiányzó ennek a lapnak még nincs megtekintett változata felírat

  • Hiányzó Keine Version gesichtet: Felteszem hogy azért, mert a cikknek csak néhány újabb változtatását megtekintették már, de a korábbiakat még nem. Még nem találtam meg a világos leírását ennek az esetnek. Karmelaposta 2008. július 30., 15:23 (CEST)
  • Rákérdeztem a hiányzó 'Keine Version gesichtet-re. Ez a felírat ami hiányzik, nem a gesichtete Version, hiszen ha egy 'változtatásnak nem minden egyes elődje megtekintett, akkor az még nem ad egy megtekintett 'lapváltozatot.
    Karmelaposta 2008. július 30., 16:25 (CEST)

Nézdmegmár – hibajavítások

Ránézésre elég jól: [2] – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 31., 22:19 (CEST)

Azt írták, hogy a napokban Brion Vibber elkészül a kód átnézésével, és aztán többek között az orosz wikipédián is bevezetik a jelölt változatokat.
Karmelaposta 2008. július 31., 23:39 (CEST)

Linktár

A németnyelvű wikipédia következő oldalain találtam hasznos információkat témánkhoz:

Karmelaposta 2008. július 22., 18:30 (CEST)

Elnevezések, immár nem a németeknél

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt5 hozzászólás5 résztvevő

A Wikipédia:Jelölt lapváltozatok/Fordítás lapon folyik a morfondírozás az elnevezésekről, a fordítás előkészítése kapcsán. Célszerű lenne egy helyre terelni a dogovort, már csak azért is, hogy ne keverjük a németekről szóló szakaszba a leendő magyar elnevezéseket. Bináris ide 2008. július 20., 18:44 (CEST)

FlaggedRevs – megjelölt, jelölt, stabil?

Állapodjunk meg egy elnevezésben.
A javaslatom: megjelölt lapváltozat. Ugyanis nem jelölöm valamire, hanem megjelölöm az ellenőrzöttség különböző fokozatai szerint.
Mit szóltok?
Karmelaposta 2008. augusztus 13., 06:47 (CEST)

Valóban jobb rá a megjelölt szó. misibacsi*üzenet 2008. augusztus 13., 08:55 (CEST)

A megjelölt inkább azt jelenti, hogy 1 lapváltozatot megjelölünk a többi közül, a jelölt pedig inkább közelebb van a tényleges jelentéshez, hogy mindegyik lapváltozat kap megkap egy jelzést, minősítést. Természetesen amikor a jelölés cselekményéről van szó, akkor a megjelölt a megfelelő kifejezés, de pl. a fordítással több mint egy hete szenvedek, hogy hogy lehet egy szóval mondani egy összetett mondatot, mert egy gombra kell ráírni, ahol minden karakternyi helyre szükség van. Utóbbi csak adalék. Tehát a lapváltozatot megjelölöm, de a rendszer neve jelölt lapváltozatok. Samat üzenetrögzítő 2008. augusztus 13., 10:37 (CEST)

A fellépő fogalmak: az akció a változatjelölés, változatmegjelölés, a változat minősítése vagy lapminősítés, ennek kapcsán pedig ami előáll megjelölt lapváltozat vagy minősített lapváltozat, minősített lap, amin látszik, hogy egy lap melyik változat, milyen stádiumban, állapotban van, milyen az ellenőrzöttségi foka, milyen fokozatú, mi a besorolása, a minősége, a minősítése.
A legrövidebb forma ez lenne: minő?
Karmelaposta

Én inkább a jelöltet támogatom. Rövidebb, meg ha nem értelmezzük túl, akkor ugyanazt jelenti a kettő. Plusz itt nem a folyamatról van szó, hanem a rendszerről, ahogy Samat is írta. Miután megjelöltünk egy lapváltozatot, jelölt lesz meggel vagy anélkül. Dani (vita) 2008. augusztus 14., 00:17 (CEST)

Az alapból látszó változat

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Egy újságírónak magyarázva derült agyamban arra fény, hogy ha egy cikknek van egy Minőségileg ellenőrzött és egy Láttamozott változata, akkor nem egyértelmű, hogy melyik legyen az alap. Azt mondtam volna, hogy a Minőségi, de így (nyilván alapértelmezésként) bármilyen változtatás, frissítés, apró javítás, aktualizálás, stb. történik a cikken, az nem lesz hosszú ideig látható, mivel a minőségi ellenőrzésnek – feltehetően – nagyobb az átfutási ideje. Ez alapján azt mondanám, hogy az alapértelmezetten látható változat az utolsó láttamozott legyen, regisztráltaknak – ha most épp tud ilyen megkülönböztetést a modul – pedig az utolsó. – grin ✎ 2008. július 23., 21:23 (CEST)

Én első körben simán kitenném a friss változatot (olyankor megjelenik egy kis felirat egy linkkel az utolsó ellenőrzött változatra, ha van, és nem az aktuális az). Az adminisztrátorok egyes lapoknál meg tudják változtatni, mi jelenjen meg. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 23., 22:16 (CEST)

Én az utolsó láttamozottat mutogatnám az olvasóknak, ahol van ilyen (azaz a grin-féle megoldást támogatnám). Ezzel ezek szerint nem mindenki ért egyet. Samat üzenetrögzítő 2008. július 23., 23:53 (CEST)

Bocsánat a kibickedésért, de hogy az ellenőrzött vagy a lektorált/láttamozott oldal legyen mutogatható még sok víz folyik le a Dunán, előbb vezessék be a németeknél... Vagy csak én vagyok ilyen pesszimista? Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. július 23., 23:54 (CEST)
Nem csak te vagy pesszimista – sajnos. Samat üzenetrögzítő 2008. július 23., 23:57 (CEST)
Mondjuk a láttamozott/lektorált verzió bevezetésére még látok esélyt, de az ellenőrzött szerintem csak soká lesz még. Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. július 24., 00:08 (CEST)

Egy friss poszt, pont erről: [3]. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 30., 11:30 (CEST)

Javaslat a bevezetésre 2.

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő

A fenti megbeszélések értelmében módosítottam az előző javaslaton. Kéretik véleményezni!

  • 1 paraméter 3 szinttel (nem ellenőrzött/megtekintett/kiemelt)
  • A legutolsó megtekintett változatot mutassa az olvasóknak
  • Csak szócikk-, sablon-, portál- és képnévtérben alkalmazzuk
  • A megtekintett minősítést a járőr joggal rendelkező szerkesztők tehetik meg
  • A kiemelt jelzést az adminisztrátor joggal rendelkező szerkesztők tehetik meg
  • A járőr jogot a bürokraták adhatják és vehetik el


A járőr jogot az eddigiekhez hasonlóan a régebb óta szerkesztő, megbízhatónak megismert szerkesztők kaphatják meg kérés után.

A jogot legalább 2 hónapra elveszíti az az ellenőr, aki

  • többször is olyan lapot hagy jóvá, amiben vandalizmus, spam, nyilvánvaló reklám, vagy hasonlóan egyértelműen kiszűrendő tartalom szerepel
  • egynél többször vesz részt ellenőrzöttséggel kapcsolatos szerkesztési háborúkban (3vsz)
  • egynél több esetben vesz részt ellenőrzéssel kapcsolatos zavarkeltésben,
  • kéri a jog visszavonását.
Megjegyzések
  • Technikailag a járőr felhasználói osztály azonos lenne a mostani FV-járőrrel, csak megkapná a review (megtekintettnek jelölés) jogot.
  • A cikkekben ugyanazokat a dolgokat kell ellenőrizni, kiszűrni, amit a jelenlegi FV-járőröknek: a cikkbe esetleg bekerült kezdők próbaszerkesztéseit, spamet, jogsértő tartalmat és vandalizmust; lásd a friss változtatások járőrözése lapot. „A járőr látta, átolvasta, és nem talált benne (szakértelem nélkül is) nyilvánvaló hibát”. (A jogsértés ellenőrzésére egy-egy google-keresést tennék tennék kötelezővé, a többi egyértelműbb.)
Kérdések
  • Tgr felvetése volt, hogy kellene egy olyan felhasználói osztály (trusted editor), aminek a szerkesztései automatikusan megtekintettként jelölődnek, de nem tudnak (akarnak) a járőrözésben részt venni. Szükség van erre, vagy a járőr osztállyal összevonható (pontosabban akkor létre sem kell hozni)? Másképpen megfogalmazva a kérdést: vannak olyan szerkesztők, akiknek a szerkesztéseit megbízhatónak minősítjük, de abban nem bízunk, hogy a cikkeket megbízhatóan tudják megtekintettnek jelölni/minősíteni (ha akarják)?
    Samat üzenetrögzítő 2008. július 31., 21:24 (CEST)

A képeket is be kéne vonni, trükkös vandalizmus ellen, meg a jogsértő/nem jogsértő vizsgálatára. A "jogot elveszíti" helyett inkább "x hónapra elveszíti"? – Tgrvita•IRC•WP•PR 2008. július 31., 22:22 (CEST)

Nem lenne szükség egy olyan szintre, ahol a forrásokat és adatokat valaki egyeztette? Vagy ez hiú ábránd, hogy valaki tényleg megtenne ilyet? – Dami vita 2008. augusztus 2., 03:02 (CEST)
Ez tipikusan az a feladat, amit az a szint (ellenőrzött) tartalmaz majd, amit most nem szeretnénk bevezetni. Ennek oka egyrészt a megfelelő kapacitás hiánya (szerintem sok lenne a kettőt egyszerre bevezetni, jelenleg a járőri kapacitásunk sem elegendő), másrészt annak tisztázása, hogy ki kaphatja meg a lektori jogot, még egy komoly kör lesz. Samat üzenetrögzítő 2008. augusztus 2., 03:16 (CEST)
Javasolom a A legutolsó megtekintett változatot mutassa az olvasóknak pont módosítását így:
  • A legutolsó megtekintett változatot mutassa az anon olvasóknak, a regisztrált szerkesztőknek viszont alapértelmezésben a nem ellenőrzött változatot mutassa. Ezt az alapértelmezés legyen egyénileg megváltoztatható.
Karmelaposta 2008. augusztus 5., 09:25 (CEST)
Karmela: eddig is erről volt szó, bár lehet, hogy módosítok a fentieken hamarosan... Samat üzenetrögzítő 2008. augusztus 8., 17:47 (CEST)

Véleménykérés a dewikin

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Augusztus 4-én véleménykérést írtak ki arról, hogy folytassák-e a FlaggedRevs-et. A véleménykérés sok embert indított szavazásra, viszont a számok picit csalókák, mert egy szerkesztő több választ is megadhatott.

A jelenlegi állás: 247-en lekapcsolnák, 132-en az utolsó szerkesztést mutatnák, 450-en az utolsó láttamozott szerkesztést mutatnák, 27-en tartózkodnak, 90-en meg ellenezték magát a kiírást (leginkább az egy ember – több szavazat miatt). Néhány gyakoribb indok a lekapcsoláspártiaktól:

  • Túl sok vele még mindig a technikai probléma, kvázi használhatatlan
  • Félreérthető (tartalmilag ellenőrizettnek gondolhatják a cikket az olvasók)
  • Az egyetlen dolog, amit megold, az a nyilvánvaló vandalizmus kiküszöbölése, ami szerintük már így is ment
  • Elriasztja az anonokat és az újonnan regelteket (bizalmatlanság és esetleg elmarad a wikiaha-érzés) és nem sarkall a joggal rendelkező szerkesztők ellenőrzésére (többször előfordult, hogy bennhagytak vandalizmust vagy ők maguk írtak be hülyeséget)
  • Túlbonyolítja a munkát a wikivel, túlbürokratizált
  • Sok munka – kevés haszon (összegzés)

A támogatók érvei azt hiszem eddig is világosak voltak. Szerintem érdemes elgondolkodni ezeken az ellenvetéseken, mert ezek szerintem itt is elő fognak kerülni és ezeket kezelni kell. Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. augusztus 11., 02:52 (CEST)

A tesztidőszak végét lezáró véleménykérésen a német wikipédisták közül a kiterjesztést jelenleg nem támogatja 277, csak belső, szerkesztői használatra javasolja (olvasók nem látják) 150, a teljes bevezetést támogatja 532, a véleménykérést ellenzi (ezzel a kiterjesztés teljes üzemű folytatását támogatja) 103 szerkesztő.

Az orosz Wikipédia és az angol Wikinews augusztus 5-én, a németek után elsőként vezette be a kiterjesztést. Samat üzenetrögzítő 2008. augusztus 15., 13:36 (CEST)

A kiterjesztés bevezetését kérték eddig (a dewikin, ruwikin és enwikinews-on kívül) a következő projektek:

Ezeket az kéréseket szerdán és csütörtökön (aug. 13–14.) járták végig a fejlesztők, megerősítést kérve a pontos konfigurációra. Pár napon belül náluk is bekapcsolják a kiterjesztést. Samat üzenetrögzítő 2008. augusztus 15., 16:06 (CEST)

Szavazási javaslat

Legutóbbi hozzászólás: 15 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Jelölt lapváltozatok bevezetése Samat üzenetrögzítő 2008. augusztus 15., 16:10 (CEST)

Már lehet róla szavazi a jelölt lapváltozatok bevezetése lapon. Samat üzenetrögzítő 2008. augusztus 16., 14:39 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia-vita:Jelölt_lapváltozatok/Archív_01&oldid=5080397”