Vita:Donyecki Népköztársaság

Törlési megbeszélés eredménye (2014. április)

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A cikk megfelelő módosításokon esett át, ezért megmaradt. --Rlevente ^üzenet 2014. április 19., 08:49 (CEST)

Donyecki Népköztársaság

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Problémás a kikiáltás legitimációja. A probléma az ezzel a cikkel, hogy ezzel a Wikipédia legitimációt ad egy pár ember által kikiáltott államnak, akiknek valójában nincs a kezükben az államhatalom. A cikkből úgy tűnik, hogy máris létezik egy de facto állam, mikor valójában csak a megyei tanács épületében van pár tüntető. Az angol cikk törlési vitájában nagyon részletesen megindokolják ugyanezt. Ib11 ^vita 2014. április 13., 05:31 (CEST)

•  maradjon - Minthogy Impera kijavította a kérdéses pontokat, amelyek a megbeszélés kiváltó okai voltak (a kérdéses legitimáció, és hogy valójában nem de facto állam), a megbeszélés okafogyottá vált. A lapot most már semmi esetre sem kell törölni, így visszavonom az indítványt. Az utolsó kérdés maradt nyitva, hogy külön cikk maradjon-e. Jelen formájában megállja a helyét külön cikként. Majd az események végleges kimenetele után döntsünk erről. Szerintem ha marad Ukrajna része, akkor be kell dolgozni az Donecki Terület cikkbe, ha viszont más formában véglegesedik, akkor maradjon, a többi (volt és mai) de facto államhoz hasonlóan. Ib11 ^vita 2014. április 14., 17:16 (CEST)
•  maradjon Legitim vagy nem, attól még ez a téma nevezetes. Zerind ^üzenőlap 2014. április 13., 07:01 (CEST)

 megjegyzés: Nem a nevezetesség a probléma, hanem hogy a cikk legitimál valamit, ami a valóságban sokkal kevésbé az. Ib11 ^vita 2014. április 13., 23:12 (CEST)

•  törlendő: Az eseményt elég lenne megemlíteni Doneck város történetében. A WP:NEM felsorol egy pár esetet, ami ide illik: a WP nem a propaganda vagy a hírek helye, és nem is kell percre pontosan aktuálisnak lennie. Pkunk^pošta 2014. április 13., 07:50 (CEST)
•  törlendő Egy nem létező dologról írt esszé alacsony színvonalon összerakva. Egy bonyolult politika helyzet leírása naív és sommás állításokkal. Szócikk egy olyan "államról", melynek felségterülete a donecki területi adminisztráció tanácsterme.... Az esemény a jelentőségét tekintve kb. két mondat lehetne egy, a 2014-es kelet-ukrajnai zavargások szócikkben, de önálló szócikk erről a wikipédia komolyságát kérdőjelezi meg. A felsorolt források jó része is problémás, főként az orosz állami propaganda és dezinformációs tevékenység zászlóshajójának számító, a legrosszabb szovjet hagyományokat követő Oroszország Hangja nevű hírportál, ahol a vaskos csúsztatások és hazugságok mellé néha-néha, elvétve egy kis igazságmag szokott beférni csak. Maga a téma nevezetessége is kérdéses, hiszen a napi hírekben szereplő triviális említéseken túl a témának nincs megfelelő forrása sem. Akár azonnaliba is mehetne ez a szócikk, mert annyira súlyos. --VargaA ^vita 2014. április 13., 09:06 (CEST)

•  maradjon. A módosítások után maradjon. Bár továbbra is szerencsésebbnek tartom a téma átfogó tárgyalását (pl. kelet-ukrajnai zavargások, események stb. címmel), főleg, hogy a cikk nagy része eleve nem a népköztársasággal, henm a keleti területeken folyó folyamattal foglalkozik szélesebb kitekintésben.VargaA ^vita 2014. április 14., 16:16 (CEST)

•  megjegyzés: a szócikket majd feltehetően naponta-hetente kell javítgatni, egészen az Új Orosz Birodalom végleges kialakulásáig. Ha marad. Egyelőre heti hírösszefoglaló. OsvátA ^Palackposta 2014. április 13., 13:45 (CEST)
•  megjegyzés: Most mi úgy tűnik belefogtunk egy olyan képtelen vitába, ami az angol wikipédián is zajlik. Tanácsos lenne az ottani törlési megbeszélést megtekinteni, hogy hányadán állnak és mik a vélemények. Ne haragudjatok, de ugyanezt a procedúrát itt lefolytatni egy állati nagy baromságnak tartom. Impera ^vita 2014. április 13., 13:55 (CEST)

Én egy ideje itt vagyok már a wikipédián és eddig sosem volt konfliktusom senkivel. Nem akartam senkivel se összeveszni, de úgy néz ki most fogok. Ib11 véleményét és OsvátA véleményét is annyira primitívnek találom, hogy az meggyőződésem szerint egyenes arányosságban van az ellenzéki politikusok szlogenjeivel, amit az elmúlt hónapokban a paksi bővítés miatt is csináltak. Körülnéztem ebben a kategóriában és találtam egy Hiénc Köztársaság elnevezésű lapot. Ez abszurdum: ez a cikk lassacskán 4 éves létezik a wikipédián és jellegét tekintve nem sokban különbözik a Donyecki köztársaságtól. Sőt tovább megyek, mert egyáltalán ez itt mi? Vendvidéki Köztársaság#A köztársaság legitimitása – amelyből kiderül, hogy a tisztelt államalakulat egy nagy kalap nem mondom ki micsoda volt, ezért nem lehet még csak de facto államnak nevezni. Komolyan mondom annyira primitív, politikától átszőtt véleményen van ez a törlési megbeszélés, hogy ez elképesztő. Láttam itt már olyat, hogy egyesek hangot adnak a politikai véleményüknek különböző módon. Nekem is meg van a magam meggyőződése, de igyekszem nem kihozni. Ezért közlöm, hogy a Donyecki Népköztársaság szócikket sem azért hoztam létre, mert bizonyára ilyen politikai álláspontom van, ugyanakkor más se közölje így, burkoltan a politikai hovatartozását, hogy ilyen törlési megbeszélést indít. Létre lehetett volna hozni még a harkivi és luhanszki népköztársaság lapokat, csakhogy azoknak már tényleg nincs értelme. Impera ^vita 2014. április 13., 14:11 (CEST)

Tartózkodj mások, és mások véleményének minősítésétől. A tieddel is lehet gond. OsvátA ^Palackposta 2014. április 13., 15:00 (CEST)

Figyelj, Impera, honnan tudod, hogy mi az én politikai nézetem? Ez a személyeskedés nem volt helyes, mert eleve tévedsz, ha arra utalsz, hogy én Oroszország-ellenes lennék. De direkt nem írom le a véleményem, mert nem ide tartozik. A cikkel az a probléma, hogy jobban legitimálja a lelkes forradalmárok, valójában egyáltalán nem létező és még csak nem is de facto államát, mint az a valóságban van. Ez a baj, és ezért indítottam ezt a TMB-t. Nézd meg az előbbi megjegyzésemet alább. Ib11 ^vita 2014. április 13., 23:06 (CEST)

Hogy ne lett volna okom feltételezni mindezt, arra cáfolatként pár sort idéznék egy nem regisztrált szerkesztő néhány héttel ezelőtti megjegyzéseiből a Vita:Krími Köztársaság lapról: 1. felkelés? puccs. oké, hogy ez nem a kijevi eseményekről szól, de ha már érintjük őket, akkor talán figyelembe kéne venni pl a kiszivárgott Nuland-Pyatt beszélgetés tartalmát is, amiből egyértelműen kiderül, hogy amerikai szervezésű puccsról van szó, és az amerikai külügyi megbízott a kijevi nagykövetükkel szépen megbeszélte, hogy ki lehet a kormányban és ki nem, és milyen húzásokat kell meglépni. 2. fizetnek neked érte? vagy vmi előírás, hogy a nyugati propagandát lehet csak nyomatni? Ez csak egy töredék, kedves Ib11. De ezek már megszegik a viselkedési szabályokat a lexikonban. Szerintem, ha te úgy gondolod, hogy ennek nincs helye itt a wikipédián, akkor inkább keress egy másik indokot, mert így majdnem közelítesz ennek a rendkívül elfogult anonimusznak a véleményéhez, akiről egyébként lesüt, hogy milyen a politikai hozzáállása. Természetesen ez nem gond, hogy ilyen nézeteket vall, ámde itt nincs helye politizálásnak. Impera ^vita 2014. április 14., 08:44 (CEST)

@Impera, mégis felesleges volt a személyeskedés, de már értem legalább az okát. Viszont mondom, hogy az a baj, hogy azt állítjuk így, hogy ez máris egy létező de facto állam, mikor nem az, nézd meg a de facto definícióját. Ennyi, tényleg. Mondom, szerintem meg kell tartani a cikket, csak nem ebben a formában, lásd a lenti 2 pontos javaslatomat, hogy megoldjuk azzal, hogy  átirányítás legyen. Lásd fenn a maradjon indoklásom. Ib11 ^vita 2014. április 14., 10:18 (CEST)

Akkor ne törlési megbeszélésre hurcoljuk, hanem tegyük ki mit tudom én melyik felületére a lexikonnak és szerkesztők, illetve adminisztrátorok bevonásával vitassuk meg mi legyen a neve, mely kategóriába kerüljön, mit kell a szerkesztettségével tenni, mire van szükség benne, stb. stb. stb. De a kocsmafal is sajnos egy anonimusszal nyitott, aki lehetséges, hogy éppen a krími vitalap szereplője volt vala még márciusban, a nemzeti ünnep előtt. Ehhez hozzátenném még: attól, hogy valaminek van egy neve, még nem pont azt a fogalmat takarhatja. Tehát a cikk maradhatna még Donyecki Népköztársaság cím alatt, de a bekategorizálása már másként történne. Impera ^vita 2014. április 14., 10:30 (CEST)

@Impera, lehet... Figyelj, lásd legalul a megjegyzésemet, hogy mit kellene tenni. Elsőként akkor megtennéd azt, hogy módosítod a bevezetőt, hogy ne azt állítsa, hogy ez most már egy létező de facto állam? Ez lenne az első lépés. Máris gyorsan közelíthetünk a kompromisszumhoz. Ib11 ^vita 2014. április 14., 10:40 (CEST)

OsvátA, nem tudom kettőnk közül kinek van rosszabb híre, mert én nem vagyok ugyan régebb óta itt, de nem volt eddig senkivel se bajon. Nem is akarok senkit minősíteni, de hogy valaki minősít valamit politikai irányvonal mentén az mi akkor? Te is nyilvánvaló politikai állásfoglalást tettél és Ib11 is. Hogy mást ne mondjak Ib11 lázadókra kezdtek osztani a feleket. A kelet-ukrajnai erők a lázadók, ezzel szemben Moszkva tartja a kijevi ideiglenes kormányt a lázadónak, tevékenységét illegitimnek és Janukovicsot tekinti törvényes ukrán állami vezetőnek. Ha te is azért vagy itt, hogy a politikai nézetedet hangoztasd, akkor rosszul teszed és nem kellene itt hozzászólnod ehhez. Arra ott vannak a fórumok, de ez itt egy lexikon. Az Azawadról is kellett volna törlési megbeszélést indítani. Impera ^vita 2014. április 13., 16:02 (CEST)

Marhára nincs kedvem védekezni. Marhára nincs kedvem a politikai nézeteimet a Wikipédián hírdetni. Csak látok egy tendenciát Oroszország politikájában, amire céloztam – feltehetően érthetően. Valami lökött csoport most éppen Gorbacsovot akarja bíróság elé citáltatni a szovjet birodalom szétverése miatt, ez ugyanarra utal, amiről beszéltem. Tévedhetek is. Meglátjuk, mi lesz... De hogy mi köze lenne ennek a nézeteimhez, arról fogalmam sincs. Mondtam én, hogy kinek drukkolok? Hogy drukkolok-e egyáltalán? Mégcsak nem is szavaztam; egy megjegyzést tettem. OsvátA ^Palackposta 2014. április 13., 16:55 (CEST)

Szerintem hagyjuk, hogy Oroszország mit akarhat. Sok hasonló eset volt már a történelemben erre. Én itt rávilágítottam valamire, amelyhez még hozzáteszem, hogy meggyőződésem szerint az általam kezdeményezett cikk, melyet eddig javarészt én bővítettem, semlegesen állt a dolgokhoz és megfelelő, tárgyilagos források szerint próbált íródni. Ezzel szemben a törlési megbeszélés rögvest azzal nyitott, hogy az államnak nincs legitimációja (ugyanúgy illegitimnek tekintették már a legelején Azawadot és a többi de facto országot), és hogy lázadók kiáltották ki, akiket a másik oldalon nem tekintenek lázadónak. Ez pedig nyilvánvaló állásfoglalást sugall az egyik oldal mellett. Ugyanez a szerkesztő a Vita:Nemzetközileg el nem ismert de facto országok lapon Oroszországot emlegette, hogy még az sem ismerte el a Donyecki Népköztársaságot. Oroszország még a mai napig nem ismerte a Dnyesztermenti Köztársaságot sem. Miért van tehát arról szócikk a wikipédián, amikor ha megnézzük az egész "állam" ott is egy nagy vicc. Impera ^vita 2014. április 13., 17:11 (CEST)

•  maradjon Most ez olyan, mintha a wiki is elismerne államokat. Borzalmasak itt a Való Világról szóló cikkek, én meg úgy gondolom azok nem valóak ide. Doncsecz^vita 2014. április 13., 16:32 (CEST)

 megjegyzés: Őszintén, azzal, hogy azt írja a cikk, hogy "de facto állam", nem legitimálja? Dehogynem. És nem is lenne baj, ha igaz lenne, de nem az. A Krímben a függetlenséget kikiáltók ténylegesen rendelkeztek az államhatalommal. Vagy ugyanígy a Dnyeszter Menti Köztársaság vagy Azawad esetében. Itt nincs a kezükben államhatalom, tehát nem de facto állam. Ib11 ^vita 2014. április 13., 23:58 (CEST)

Az ukrán központi hatalom gyakorlatilag alig ellenőrzi a területet. Több ultimátumot adtak a szakadároknak, de folyton halogatják az általános támadást. File:Donrepublicraions.png ezen a térképen látszik, hogy mekkora az aktivitása most a szakadároknak, mindez pedig változhat az elkövetkezendő napokban. Ha igaz is, amit mondasz a de facto állam mibenlétéről, akkor is külön szócikkbe lehet foglalni az eseményeket. Az angol nyelvű wikipédia törlési megbeszélésén átmozgatást javasoltak. Nagyon széles körben elterjedt a híre a donecki eseményeknek, emiatt ülnek össze megint a nyugati hatalmak és hadihajók vonulnak a Fekete-tengerre. Impera ^vita 2014. április 14., 08:44 (CEST)

Igen, az világos, hogy a jelöletlen katonák itt is aktívak kezdtek lenni, de még szó sincs az államhatalom de facto gyakorlásáról. Ezért elhamarkodott ezt mondani. Ib11 ^vita 2014. április 14., 10:37 (CEST)

•  maradjon Páfrány ^vita 2014. április 13., 20:21 (CEST)

 megjegyzés: Páfrány! Szeretném felhívni a figyelmedet a törlési eljárás megbeszélésének menetéből a következőre: '„'Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.” Ennek értelmében a lezárást végző adminisztrátor nem fogja figyelembe venni az állásfoglalásodat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 14., 09:44 (CEST)

•  maradjon - Nem a Wikipédia feladata, hogy eldöntse az államok legitimitásának illetve illegitimitásának kérdését. Minden újonnan kikiáltott államot illegitimnek tekinti az országok jelentős része. Van cikkünk Azawadról vagy a Dnyeszter Menti Köztársaságról, amiket a mai napig egyetlen állam nem ismer el és a Mal di Ventre-i Köztársaságról is, ami a jelen cikk tárgyához hasonló "állam" volt. Legitim vagy illegitim, a Donyecki Népköztársaság hatalmas sajtóvisszhangot kapott, és ez nem csak az Új Orosz Birodalom dezinformációs csatornáira korlátozódik. A cikk nevezetes, forrásokkal alátámasztott és a felépítése megfelelő. - Aros ^Távírda 2014. április 13., 21:19 (CEST)

Új hírek szerint harcok robbantak ki néhány helyen a donecki területen, a helyzet kezd eldurvulni és hasonlítanak az 1991. évi horvátországi összecsapások kezdetéhez, amikor az ottani szerbek kiáltották ki az ottani országrész elszakadását. Impera ^vita 2014. április 13., 21:22 (CEST)

 megjegyzés: Aros, Azawadot javítottam. De az valódi de facto állam volt pár hónapig. És a cikk most már ezt mondja. A Dnyeszter Menti Köztársaság pedig még mindig fennáll, és valódi de facto állam, minthogy bár nincs elismerve, mégis nemzetközileg Moldova is garantálja szuverenitását. Míg ennél az új "államnál" semmi ilyesmiről nincs szó. Ib11 ^vita 2014. április 13., 23:58 (CEST)

•  megjegyzés: Megmondom őszintén, hogy nem az a fő probléma(m) a cikkel, hogy beszámol a fejleményekről. A gond az, hogy az állítja, hogy de facto állam, mikor nem az. Ha a haverokkal kikiáltjuk a Szuper Budapest Királyságot, attól még nem válik de facto állammá. Értem én azt, hogy ebből még lehet több is (ami szerintem nem fog megtörténni, mert Putyinnak a Krím kellett, de a jövő majd igazol, vagy nem), de most a cikk olyan, mintha legitimálná a lelkes forradalmárok baráti összejövetelét. Én nem vagyok a törlések híve, főleg, mikor valaki már egy csomó munkát beletett egy cikk megírásába, mint itt most Impera, de ez itt problémás. Van egy szerintem mindenkinek elfogadható alternatíva:

1) javítani, hogy ne állítson többet, mint a tények, pl. a bevezetőt javítani kell, hogy ne azt mondja, hogy ez egy új de facto állam, mert nem de facto;

2) bedolgozni a Doneck vagy a Donecki terület szócikkébe külön részként. A szócikk meg váljon átirányítássá.

Ezzel megoldódik a probléma. Aztán, ha nem lenne igazam, és tényleg de facto állammá válik (mint tette azt a Krím), akkor lecserélhetjük az átirányítást a végleges cikkre. Ib11 ^vita 2014. április 13., 23:01 (CEST)

Ki garantálta egyáltalán a szuverenitását pl. a Lajtabánságnak? Magyarország nem ismerte el, jelentős támogatást se kapott a magyar kormánytól, a Rongyos Gárda teljes mértékben csak magáról gondoskodott (bélyegeladásból teremtették elő a szükséges anyagiakat). Annak is csak be kellene kerülnie a Burgenlandról, vagy a nyugat-magyarországi felkelésről szóló cikkekbe és nem érdemelne meg külön írást. Azt se felejtsd el, hogy Doneckban már közel egy évtizede működik egy Donyecki Köztársaság elnevezésű szeparatista csoport, mely már hosszú ideje készült talán erre a lépésre, még mielőtt a kijevi felkelés kitört volna. Impera ^vita 2014. április 14., 08:25 (CEST)

A Lajtabánság területe egyébként nem csak a mai Burgenlandra terjedt ki, hanem a mai Magyarország egyes nyugati területeire is. A Lajtabánság pedig 1921. október 4. és november 5. között állt fenn, a nyugat-magyarországi felkelés pedig 1921. augusztus 28. és 1921. október 13. között zajlott le. Tehát ez két olyan szócikk, ahol az időbeli határok eleje és vége nincs szinkrocinitásban egymással.– Apród ^vita 2014. április 14., 09:39 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Itt nem időbeli határokban kell gondolkodni, nem a pontos idő határozza meg, ha szinkronban van egymással a kettő. Azonos gyökerekből fakadtak. Ha most csak az időbeli eltérés okozza, hogy két külön cikk van, az már az itt felvetett alapon megkérdőjelezi a Lajtabánság cikk létét, akkor inkább be kell olvasztani a nyugat-magyarországi felkelés szócikkébe. Impera ^vita 2014. április 14., 10:08 (CEST)

A Donyecki Köztársaság nevű szeparatista csoport - mint megírandó szócikk - ellen viszont nincs kifogásom, mert az egy csoport, nem pedig politikai-földrajzi fogalom. Egyértelműsítő lapon pedig - ahol a szervezet és a politikai-földrajzi fogalom lenne - a Donyecki Népköztársaság, mint politikai-földrajzi fogalom link rámutatna a Donyecki medence szócikkre vagy annak szakasztörténetére esetleg. Apród ^vita 2014. április 14., 09:39 (CEST)

A Donecki terület története és a Donyecki Népköztársaság története - előtörténetét és a köztársaság történeti időszakaszát tekintve is - ugyanaz. A Donecki terület történetének szócikke a Donyecki Népköztársaság erős lerövidítése. Vagyis a Donecki terület szócikk történeti része csak nyerne vele. Apród ^vita 2014. április 13., 23:28 (CEST)

Most ezen szerintem te még hosszas eszmefuttatást folytathatsz. A Donecki Terület történetéről szóló részt inkább ki kellene egészíteni az angol, vagy az orosz, vagy ukrán wikipédia, esetleg más forrás alapján. Az, hogy egy cikk elmaradott, még szerintem nem kérdőjelezheti meg egy másik létét. Impera ^vita 2014. április 14., 10:08 (CEST)

 megjegyzés: @Impera, elsőként akkor megtennéd azt, hogy módosítod a bevezetőt, hogy ne azt állítsa, hogy ez most már egy létező de facto állam? Ez lenne az első lépés. Azzal máris sokat megoldottunk volna a problémából. Utána aztán folytathatjuk azzal, hogy megbeszéljük, hogy maradjon-e külön cikk, vagy rakjuk-e bele a Donecki terület cikkébe. Szóval, megtennéd, hogy javítod a bevezetőt? Ib11 ^vita 2014. április 14., 10:23 (CEST)

Módosítottam orosz nemzetiségű kelet-ukrajnai lakosok és orosz-szimpatizánsok által önálló államként definiált szerveződés-re, ha ez nem túl szóvirágos. A kategóriát illetően nincs ötletem, hogy hová lehetne besorolni. Ha szabadna megkérni téged, akkor te próbáld bekategorizálni, vagy másvalaki próbáljon tanácsot adni, amennyiben van elképzelés. Impera ^vita 2014. április 14., 10:41 (CEST)

Nagyon jó, ez a bevezető már megteszi. A kategóriát szerintem javítsd erre: Kategória:Nem elismert államok Ib11 ^vita 2014. április 14., 11:15 (CEST)

Megtörtént. Impera ^vita 2014. április 14., 11:44 (CEST)

Oké, köszi. Jó lesz így akkor. Ib11 ^vita 2014. április 15., 13:33 (CEST)

•  maradjon - (mint Aros fentebb) - Gaja  ✉ 2014. április 14., 00:01 (CEST)
•  maradjon - A nevezetessége szerintem nem kérdés, a „de facto” kérdése meg úgy látom megoldódott. --Puskás Zoli ^vita 2014. április 14., 13:58 (CEST)
•  maradjon – Ha még nem is kiáltották ki hivatalosan, attól még később kikiálthatják. Ha meg nem akkor nem. De ettől még aktuális, nemzetközi szinten is fontos esemény. Pont hogy több mindennek kéne lenni a Wikipédián az aktuális orosz/ukrán/krími/donyecki stb. eseményekről, mert ott éppen majdani történelemkönyvek lapjai íródnak. És ahogy nézem, igen szegényes itt az ottani események összefoglalója. (Tudom, tudom, szerkessz bátran...)--XXLVenom999 ^vita 2014. április 14., 20:00 (CEST)

Már születik, de hatalmas falat... - Aros ^Távírda 2014. április 14., 20:15 (CEST)

Elhiszem, pont ezért örülök hogy vannak hozzáértő szerkesztők. Én is gondolkodtam rajta, de egyszerűen képtelen lennék rá. Neked viszont sok sikert kívánok! --XXLVenom999 ^vita 2014. április 14., 20:21 (CEST)

Köszönöm! - Aros ^Távírda 2014. április 14., 20:33 (CEST)

 megjegyzés Hozzátenném még, hogy a cikk megfelelően, igényesen van felépítve. --XXLVenom999 ^vita 2014. április 15., 19:56 (CEST)

Az angol wikipédián időközben véget ért a törlési megbeszélés. A cikk megmaradt, jóllehet némiképp szoros volt a verseny, míg nálunk a többség a megtartása mellett szavazott, illetve sikerült úgy kialakítani magát cikket, hogy az a törlési megbeszélést indító szerkesztőnek is megfeleljen. Az ott létrejött cikk semlegességével és forrásaival továbbra is vannak gondok. Impera ^vita 2014. április 17., 08:49 (CEST)

•  maradjon - Szerintem egy jól, szépen, igényesen felépített cikk, mely egy aktuális (és előreláthatólag azért fontos) témát taglal. Le is írja, hogy még nem ismerték el, és egyáltalán nem részrehajló. Nem hinném, hogy törölni kéne. Egyébként szerintem lesz, aki majd karbantartja (pl. Impera). --Botlik^Irodám 2014. április 17., 15:01 (CEST)

Én pedig nem csodálkoznék rajta, hogy bármi is lesz vele, akár átirányítás, akár önálló szócikk, a donyecki téma szerintem még a következő Év szócikke versenybe is be fog kerülni. Apród ^vita 2014. április 17., 17:27 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Majd az élet eldönti

Nekem kicsit nevetségesnek tűnik arról vitázni, hogy megmaradjon-e egy Wikipédia-szócikk egy entitásról, amikor ott emberek százai halnak meg ama entitás fennmaradásáért. Persze, a vita indítása óta eltelt kb. 1 hónap. Majd még beszállok én is a szerkesztésbe. Mazarin^{(itt meggyónhatsz)} 2014. június 7., 23:46 (CEST)

Oktondiság lett volna törölni, attól hogy nem ismerik el, még létezik nem-elismerten, ahogy pl. Taiwan is.Korovioff ^vita 2017. február 1., 13:12 (CET)

Helytelen cím

A helyesírási konvencióink szerint Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása helytelen a cikk címe. Helyesen: donecki. Át kellene nevezni. Korovioff ^vita 2017. február 1., 13:12 (CET)

A Kelet-Ukrajna lakosságának nagy többsége orosznak vallja magát, vagy oroszajkú így oroszból jobb átírni úgy gondolom. – Sepultura^P's.box 2017. február 1., 13:34 (CET)

Nem tudom, mi diktálja az y lenyelését, hiszen oroszul is donyeck-nek mondjuk. - Hrebicek ^vita 2017. október 2., 20:25 (CEST) Vegyük észre a нэ és не közti különbséget, az elsőben kemény e van, az utóbbiban je, ami az и i я ja ё jo ю ju magánhagzókhoz - nevezéktanban nem vagyok biztos - hasonlóan lágyítja az előtte álló mássalhangzót. - Hrebicek ^vita 2017. október 3., 19:32 (CEST)

Figyelmen kívül hagyod, hogy te az orosz alakról beszélsz, míg az ukrán не az magyarul ne és nem nye. A kérdés, hogy ukránból vagy oroszból kell-e átirni. - Gaja   2017. október 3., 21:08 (CEST)

Az ukrán nyelvtörvény, az ukrán sovinizmus, a putyini nagyhatalmi politika és a minszki megbeszélések hatása

Amennyire én ismerem a történetet főként kijevi barátomon keresztül, az ukrán diszkrimináló nyelvtörvény - melynek kedvezőtlen hatása a magyar kisebbséget is erősen érintette - nagyon komoly tényezője volt az elszakadási törekvéseknek. Magát a nyelvtörvényt a soviniszta frakció(k) erőltették át az ukrán parlamenten. Emellett jelentős befolyása volt a putyini nagyhatalmi politikának azt események ilyetén alakulására - bár mindez inkább elemzésnek tűnik, de meglevő véleményt képvisel, legalábbis bizonyos műveltségi körben, én a kijevi (műszaki) értelmiségre gondolok. Ugyanígy nem látom a minszki tárgyalásoknak a nyomát sem - és ez a tények kategóriája ,ami jelentős esemény a DNR szempontjából, lévén végeredményben a minszki megállapodások adtak valamilyen megkülönböztetett státuszt a DNR-nek és az LNR-nek - ami nem került be az ukrán vállalás ellenére sem az ukrán alkotmányba, de lehet, hogy nem vagyok naprakész eléggé. Minimum a minszki megbeszélések és megállapodások tárgyalása nélkül nem lehet teljes a szócikk, - Hrebicek ^vita 2017. október 2., 20:17 (CEST)

Gazdasági önállóság?

МОСКВА, 28 сен — РИА Новости. Автоколонна МЧС России доставила в Донецк и Луганск гуманитарную помощь, сообщили в пресс-службе ведомства.

Эксперт: Россия не допустит гуманитарной катастрофы на Донбассе "69-я гуманитарная колонна МЧС прибыла в пункты назначения. Сейчас на специальных пунктах приема груза в Донецкой и Луганской областях происходит разгрузка гуманитарной помощи", — сказал собеседник агентства. Затем весь груз будут распределен по социально значимым объектам Донецкой и Луганской областей и среди нуждающегося населения.

Автомобили МЧС привезли в Донбасс более 400 тонн гуманитарного груза, состоящего из детских продуктовых наборов, медикаментов и медицинского имущества.

РИА Новости https://ria.ru/world/20170928/1505729419.html A Rendkivűli Helyzetek Miniszériumának 69. segélyszállítmánya megérkezett Luganszkba és Donyeckbe több mint 400 tonna rakománnyal. Szept 28. RIA Novosztyi.

Volt 100 teherautós konvoj is már, kb 1000 tonna rakománnyal legalább..., de ha csak 400*69 tonna= 27600 tonna. - Hrebicek ^vita 2017. október 4., 09:24 (CEST)

Bővítés

Sziasztok, elkezdem kibővíteni és aktualizálni a szócikket, a Luhanszki Népköztársasággal együtt.– Freewales^vita 2022. február 23., 16:05 (CET)