Szerkesztővita:HoremWeb/2010 június

<-- 2010 május • vissza az aktuális vitalapra • 2010 július -->

Forrásolási és formai ajánlás vázlat

Az előzmények az előző havi, archivált vitalapon vannak!

Kösz hogy dolgoztál vele, berakom közvetlenül a szövegbe. Egyébként tervezem, hogy ezt az épületes, és szerintem rendkívül mélyenszántó cikket a sokatmondó szöveggel bővítem képekkel (természetesen "Lorem ipsum"), galériákkal, idézetekkel, és mindenfajta mütyürrel, ami egy cikkben előfordulhat (szövegdoboz, ilyesmi), és nagyjából a formai követelmények szintjére hozom (kvázi kiemeltnek ). Talán nem kell magyarázkodni mindig, hogy mit is akarunk egy cikktől. Persze jó lenne ha ránéznél, ha időd engedi... Ogodej ^vitalap 2010. június 1., 23:27 (CEST)

És ha összejön a mű cikk mű kiemelése, kaphat egy mű csillagot is... Ogodej ^vitalap 2010. június 1., 23:55 (CEST)

Ja, és a szerző azóta is röhög a kriptában, hogy tudósok hada izzad a könyve fölött... Ogodej ^vitalap 2010. június 2., 00:20 (CEST)

Az Új Múzeum szobrai

Az előzmények az előző havi, archivált vitalapon vannak!

Szia, köszi szépen a "hosszúkás" választ, úgy érzem értem a helyzetet. A frusztrációmat főleg az okozta, hogy a cikk egy részéhez a német kiemelt cikk kizárólag egyetlen írott forrást használt, ami persze nekem nincs meg, és erre a forrásra a német cikk csak ritkásan hivatkozott, nem minden szakaszban - pedig nyilvánvaló, hogy ugyanabból a forrásból jöttek az adatok. Egyébként Raziel megfogalmazási javaslatait is megszívleltem és javítottam a cikket ennek megfelelően.

Most egyébként úgy látom, hogy rendben van a cikk nagyjából, mert az értékelési számok nullára álltak be, és Raziel is nyugtázta a szükséges változtatások teljesítését.

Szalax volt szíves megoldani a cite sablonok bevitelét, és ennek alapján most már én is meg tudom majd csinálni azokat a következő munkáimnál.

Még egyszer köszi, üdv – Szilas vitalapom 2010. június 1., 16:28 (CEST)

cikkkiemelés

Üdv néked, wikipédia nagy írnoka. Úgy döntöttem, nemsokára némi szünet után megint indítok cikkeket kiemeltszavazáson. Két jelöltem van, Ehnaton, akinek a cikke már jó ideje megüti a korábbi kiemeltjeim színvonalát, de valahogy mindig úgy éreztem, még nincs kész (még mindig nem méltó hozzá... még mindig nem...) ennél pár kisebb módosításom lesz még (a DNS-vizsgálatot piszkálgatom még picit + piros linkekből meg akarom írni mindet (kivéve a szépirodalmi művekét), aztán vegyük úgy, hogy kész :) Az ókori egyiptomi templomépítészet a másik, mostanában úgyis ráálltam a vallás témára. Ha gondolod, megnézhetnéd őket, örömmel venném az esetleges javításokat vagy javaslatokat, hogy mit kellene még. (Remélem, a cikkolvasás olyan program, ami csökkentett módban is fut rajtad :) Ankh & satöbbi, mrỉỉ.t-ỉtn 2010. június 5., 03:35 (CEST)

köszi az átnézést :) Ré ott van a következő bekezdés végén, addig szerintem kibírja az olvasó, hogy furdalja a kíváncsiság :) Alensha 2010. június 5., 23:26 (CEST)

tejóég, mi ez a cite izé? :O én olyat csak akkor tudok, ha angol cikkből átmásolom :( örülnék, ha lenne kedved megcsinálni, mert én nem igazodom ki benne... Alensha 2010. június 5., 23:43 (CEST)

kösziii! :) a történelmi megítélését a Gubb írta, majd kerítek bele valami forrást, mert ő már nem emlékszik, hol hallotta (matektanártól mit vársz...) Alensha 2010. június 6., 18:38 (CEST)

Az építészethez sajnos tényleg nem értek valami nagyon, a Wilkinson nekem elég jónak tűnt. Bódogh-Szabó Pál fordította. Templomos könyvem nem sok van... Alensha 2010. június 6., 23:14 (CEST)

Macskabagoly

Szia! Írtam a szavazólapra feleletet. DenesFeri ^vita 2010. június 5., 11:28 (CEST)

Kiemelt kép

Szia! Gratulálok, a kiemeltkép szavazáson az alábbi képed kiemelt lett: Fájl:Tut mummy case portrait smaller.jpg. Ha gondolod az alábbi sablont helyezd át a szerkesztői lapodra. Üdvözlettel, Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. június 6., 19:49 (CEST)

{{Userbox/Kiemeltkép|1}}

Gratula! Be is gyömöszölöm mindjárt, amelyik cikkbe csak lehet :) Alensha 2010. június 6., 22:11 (CEST)

Ekhnaton.. Hm. Én ennyire nem vittem volna el jobbra, mert majdnem szembőli a portré, de nem lett rossz. Tetszik, hogy olyan lágy a kép és a fények, egyáltalán nem kőszerű. Na majd kellő ihletettség esetén, magasztalva jelölöm csillagosnak. Ami az utat illeti, szép volt, kedvelem a középkori városkák zegzugos hangulatát. Még az idővel is szerencsénk volt, mert 13 fokban indultunk, és 25-be érkeztünk. Csak rövid volt a 10 nap, mert mire belejöttünk volna a lazsálásba, haza kellett jönni. A rekreációs hatás 1 nap alatt elmúlt, ahogy dolgozni kezdtem...– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 19., 19:56 (CEST)

Na.Ehnaton jelölve. Hajrá!– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 20., 13:15 (CEST)

Opcit

Üdv! Kössz, hogy szóltál az opcit sablonról, eddig létezéséről sem tudtam... a harci szekér cikkbe nem én raktam be. Kijavítottam a kurziválást, mivel tényleg zavaróan összefolyik a kettő. És ha már itt vagyok, egy megjegyzésem is lenne a sablonról: talán a szerző neve után nem ártana egy pont vagy pontosvessző, hogy jobban elkülönüljön a címtől.

--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2010. június 9., 23:08 (CEST)

Hégl baglya

Természetesen, ha meg tudtam volna jelölni az eredeti helyet, nem a vitalapra írok. – Auguste 2010. június 10., 19:12 (CEST)

Heskey

Szia! A kiemelésen lévő Heskey-szócikkben Madridista javította a kéréseidet. Ha meg van elégedve a javítással, tanúzd kérlek, nehogy kifusson az időből. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 12., 21:36 (CEST)

Greasy Row

Szia! Szó szerint persze hogy zsíros, koszos, de a "greasy spoon" mintájára kocsma esetén a köpködőt, talponállót stb. jelenti. Szó szerint fordítva nincs asszociatív ereje. – Pagony^foxhole 2010. június 13., 21:42 (CEST)

Ragusa

Én köszönöm, hogy átnézed a szócikket. Sokat számít amikor olyasvalaki nézi át, akinek nem volt köze a szerkesztéshez, mert olyankor jönnek elő a hibák és logikai buktatók. Köszi még egyszer– Istvánka ^posta 2010. június 14., 13:37 (CEST)

Bónászérá! . Az audax jelentését pótoltam, a szicíliai nyelvről szóló apró szösszenet helyére pedig varázsolok valami jobbat és forrásoltabbat. Az igazság az, hogy a meglévő szicíliai nyelv szócikk bevezetőjét vettem át, s noha láttam a forráshiányt jelző sablonyt a cikken, azért mégiscsak reménykedtem a bevezető korrektségében. Köszi még egyszer az átnézést. – Istvánka ^posta 2010. június 14., 22:16 (CEST)

Hát igen, az olasz honlapok csapnivalók, ezzel a problémával már én is szembesültem, de hát abból kell gazdálkodni ami van. A szicíliai nyelv részt megkurtítottam, majd jöjjenek a nyelvészek és rázzák csak szépen gatyába a nyelv szócikkét. A Gotfrides megoldás, hogy zárójelbe tetted az olasz nevet nekem nagyon tetszik, s ha nem gond megtartanám. Amúgy elnézést amiért nem tudom kellőképpen használni a cite web sablont, de ezidág általában (az esetek nagyrészében) írott irodalomból dolgoztam, és ott kicsit egyszerűbb vala a forrásmegadást. A webes forrásokkal nekem örökös aggályom, hogy egyszer aztán úgyis törlik a belinkelt honlapot, s akkor aztán mi lesz? Bassano del Grappa cikkéhez előre is jó szerkesztést kívánok. Én az apúliai településekkel szenvedek még, meg a világörökségi helyszínekkel (szeretném, ha az összes olasz vör-helyszín majd kiemelt lenne). Egyébként ott van még Firenze meg Velence szócikke is, azok is egy kis ráncfelvarró munkával majd kiemelhetők lehetnek, szerintem. Még egyszer mille grazie– Istvánka ^posta 2010. június 14., 22:37 (CEST)

WikipédisTATAlálkozó

Kész a program, ha még mindig érdekel kérlek, nézd meg, és írd be magad a megfelelő helyekre. Városnézésre még lehet jelentkezni, ha eddig még nem tetted meg! Tata Stegmayer65 ^vita 2010. június 14., 20:02 (CEST)

CoA

Bonászéra szignyóré! . Igen, az olasz címereket nemrég törölték a commonsból, pontosabban azok reprodukcióit. A www.araldicacivica.it honlapon (ami egy kivételesen jól megszerkesztett olasz honlap ) két emberke közzétette az összes olasz község és megye címerét, pontosabban azok kézzel készült másolatait. Nos ezek kerültek fel első körben a commonsra is, sőt valaha réges-régen én is töltöttem fel őket a huwikire, mivelhogy a két emberke engedélyt adott erre. Az olasz címereknek készült egy speciális licencsablon is: {{Olasz településcímer}}^(?). Ugyanezt az engedélyt megadták a commonsnak is, de végül mégiscsak törölték a címereket eléggé obskurus módon. Azóta számos számítógéppel készült címer-reprodukció felkerült a commonsra, de ezek ellen senki sem agitált. Szóval nem tudok rajtuk eligazodni. Egyáltalán nem. Szerintem a huwikire fel lehet tölteni olasz címereket az előbb említett sablonnal. Az olaszok is azt csinálták, hogy átmentettek mindent a saját wikijükre és magasról **** a commonsra.

A másik dologgal kapcsolatban: én nagyon örülök, hogy segítesz a szócikk lektorálásában/formázásában, elvégre pont ez a wiki lényege, mármint a csoportmunka, mármint ez kéne legyen a lényege, de nem igazán működik. Több szem többet lát és egészen fincsi szerkesztési technikákat is el lehet lesni ilyenkor, szóval én nem tartalak vissza . Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 15., 23:00 (CEST)

Nem rossz, nem rossz – Istvánka ^posta 2010. június 15., 23:09 (CEST)

Új Múzeum

Szia,

köszönöm a sok hozzájárulásodat és támogatásodat a cikk kiemeléséhez.– Szilas vitalapom 2010. június 17., 08:46 (CEST)

Enigma

Kedves HoremWeb!

1. Az kriptoanalitika mindenütt.
2. Én is csodálkoztam a korai felterjesztés miatt, de amikor feltették, akkor rövid volt a várólista. Erre van egy külön szabály, hogy ilyenkor nem kell várni.
3. Azt HTML-lel próbálnám megcsinálni.
4. Nem számoltam utána, de a kiemelt német cikkben így van. Szalakóta ^vita 2010. június 17., 20:50 (CEST)

Re Ragusa Sport

Bondzsiórnó! Ragusa sportélete valóban cingár, de nem akartam felesleges eredményekkel teletömködni, mert szerintem azok az eredmények nem ide valók, s majd valamikor a fociműhely úgyis megcsinálja ezek cikkeit. Forrást viszont hozzárendeltem mindegyikhez, remélem ez így jó lesz.

Viszont óriási hátast dobtam a táblázatoktól, amiket a gazdasági részhez beszerkesztettél. Az összes egyiptomi isten áldja a nevedet . Nagyon profi.

A média szakasznál nem igazán értem mit szeretnél. Linkeljek be honlapokat mindegyik mellé?

Üdv és mille grácia még egyszer – Istvánka ^posta 2010. június 18., 08:21 (CEST)

Kérés

Szia! A kiemeléssel kapcsolatban volna egy kérésem, mivel azon a környéken igen aktív vagy. Megelőzendő a kiemelésen történő nagyobb változásokat, megkérnélek, hogy ha van időd és affinitásod a kérdéshez, nézd át a Led Zeppelin cikket. Feltett szándékom, hogy ennek kiemeltnek kell lenni. Előre is köszi. L András^pankuš→ 2010. június 18., 11:18 (CEST)

Előre is köszönöm, és hogy megnyugtassalak: nem sürgős, csak amennyire időd engedi. Nem ma, de nem is tegnap találtam ki, hogy ennek kiemeltnek kell lenni. Az elmúlt pár napban viszont már annyit molyoltam vele, hogy nagyon kéne független szemek részvétele is. Vagyis udzsat . (Persze nem a testtől függetlenre gondoltam, az udzsatnak ezt a jelentését ne vegyük figyelembe.) L András^pankuš→ 2010. június 18., 14:03 (CEST)

Cikkértékelési szempontok

Hello! Én a kritériumok rendszerén nem változtattam, de egyetértek, hogy megfelelően jelölt, tényszerű, jól dokumentált forrásokkal kell biztosítani a szócikkek megbízhatóságát. Viszont, ha megnézed a táblázatot, a bővítendő szint tartalmi követelményei közt szerepel, hogy „A tartalom a megbízható forrásokból levezethető.” Az én értelmezésemben ez pont erre vonatkozik, hisz hogy máshogy lehetne levezetni a tartalmat, ha nem egy jól felépített hivatkozásrendszerrel. Így rendben van? – 777 ^megjegyzés 2010. június 20., 21:40 (CEST)

Belinkeltem a megfelelő Wikipédia útmutatókat, hogy egyértelműek legyenek az elvárások, de tényleg nem ezzel a táblázattal kell megváltoztatni a szerkesztők hozzáállását. Mi számít megbízható forrásnak? – pl. ezt az útmutatót mindenképpen meg kéne csinálni, onnantól akárhol lehet majd hivatkozni rá! – 777 ^megjegyzés 2010. június 21., 02:00 (CEST)

Prealpi

Bonászérá! Bocs, de a hétvégén wiki felé se néztem, úgyhogy a ragusai változtatásokkal csak holnaptól tudok érdemben foglalkozni. Ami a Prealpi Vicentini-t illeti az tudomásom szerint a Venetói Elő-Alpok vonulata, habár a vicentini kifejezetten Vicenzára utal, de magyarul és általában más nyelveken a venetói a befutó alak. Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 20., 22:02 (CEST)

Szívesen, bármikor! Ragusa majd csak holnap, már későre jár az idő – Istvánka ^posta 2010. június 20., 22:58 (CEST)

Holdhal

Szia! Még készítettem egy szócikket a kiemelt szavazásra, neve: holdhal. Ha akarod akkor nézz rá. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. június 21., 10:26 (CEST)

Ragusa X.

Bonászérá! Szóval átnéztem és elfogadtam a javításaidat a szócikkben . Nagyon, nagyon, nagyon szépen köszönöm! Rendes csávó vagy. A média fejezethez sikerült összefoglaló forrásokat találni, tehát az le van fedve. A sportnál elég sokat gondolkodtam mi legyen, végül úgy döntöttem, hogy beírom, melyik országos osztályban játszanak, mert szerintem felesleges különféle eredményekkel teletömködni a cikket, tekintve, hogy egyik sem díjnyertes csapat. Remélem ez jó lesz. Ha egyéb ellenvetésed nincs, akkor kitenném várólistára? Bassanónál: ammonitico rosso a fácies helyes neve Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 21., 18:43 (CEST)

Bonszoár:

1. A Modicai Grófságnál inkább kiszedem az állítást. Hirtelen nem lelem a forrását.
2. Felsorolás, amit folyószövegesíteni kéne nem maradt már, legalábbis én nem látok. A Kultúra'Í' fejezetben szerintem nem érdemes belemenni és körítés írni a felsorolásokból.
3. Én rendszerint fettelni szoktam, kiemelni a felsorolások elején egyes elemeket (mondhatni pro-fett párti vagyok). Ha nagyon-nagyon-nagyon zavar akkor talán lecserélgetem
4. A tudományos intézményekhez csakis az intézmények honlapjait tudom belinkelni. Listát nem kaptam róluk mint a Média szakasz esetében.
5. A Hagyományok szakaszhoz szerintem elfelejtettem hozzárendelni a forrást pedig vala.
6. A Híres ragusaiakhoz is szerezék forrást
7. A Testvérvárosok fejezethez sincs összesítő forrás, úh. majd mindegyikhez biggyesztek valamit

A többit majd később, most rohannom kell. Kellemetes estét – Istvánka ^posta 2010. június 21., 20:23 (CEST)

Arany ujjaid vannak meg sasszemed . Én nem találtam a honlapjukon semmit a tesóvárosokról s akkor jösz te . Az intézményekhez egyelőre belinkeltem a saját honlapját mindegyiknek, de még keresek valami összesítő oldalt. A turizmusnál pontosítottam az adatot. A táblázat, amiből ez leolvasható egy xls fájlban található, amit a forrásként megadott honlapról kell letölteni. Erre van valami csel, hogyan kell jelezni? Üdv– Istvánka ^posta 2010. június 21., 22:55 (CEST)

Köszi! Megtettem amit mondtál, viszont az xls fájl zip-be van tömörítve mérete miatt – Istvánka ^posta 2010. június 21., 23:08 (CEST)

Ismét köszi a tippet! A javasolt xls (zip tömörítéssel) szöveget beszúrtam. A képekkel az a baj, hogy sehogy sem lehet kibékíteni a kecskét a káposztával. Én most éppenséggel 1680x1050-es felbontással dolgozok, ugye ez eléggé érdekes végeredményt szül. A laptopon 1024x768 mellett pont jó a képek elrendezése. Általában ha kisebbre veszed a kép méretét, akkor sokkal jobban jelenik meg a különböző felbontások alatt. Arra szoktam figyelni, hogy a kisebb felbontás mellett legyen jó, mivel a nép amúgyis ahhoz van szokva. Kevesebben vannak (mint pld én), akik extrémebb képernyőfelbontásokkal dolgoznak. A sablonnal az a baj, hogy megtöri a szöveget és kisebb felbontásnál nagy fehér foltok lesznek. Szerintem maradjon így, s esetleg ha majd a szerkesztőség jelzi, akkor lehet farigcsálni még a méreteken. Végső esetben képeket ki is lehet szedni a cikkből – Istvánka ^posta 2010. június 21., 23:24 (CEST)

Re jelképek: láttam én is, és szándékosan hagytam ki. Ahhoz a szakaszhoz nagyon kéne egy illusztráció különben fabatkát sem ér az egész. Szerintem várjunk amíg tisztázódik a címeres probléma a kocsmafalon, s ha úgy adódik akkor kibővítem a cikket azzal a néhány sorral. Végülis nem egy nagy meló ezt hozzátenni, de hát a kép, a kép, a kép... az nagyon kéne. – Istvánka ^posta 2010. június 21., 23:27 (CEST)

Re képek: no, ma reggel megnéztem, 1280x1024-es felbontáson is jól jelenik meg, illetve 1024x768-as felbontáson is. Szerintem ne tegyük bele ezeket a sablonokat, szvsz. felesleges mivel a nép nagyrésze amúgy is ezen a két kisebb felbontáson dolgozik, de hátha a többiek is mondanak majd valami okosságot. Az sokat szokott segíteni, ha leszeded a képek méretét, olyankor általában az összes felbontásnál jól jelenik meg az oldal. A galériával az a baj, hogy sajna nem sok kép van commonson a városról. Talán Csigabi tud még valamit hozzáadni. Az én képeim mind szappantartóval készültek még száz évvel ezelőtt , beszkennelni őket nem érdemes, nagyon rossz minőségűek lennének. Más: a jelképekkel várni kell, hátha előbb-utóbb valaki feltölt valami használhatót commonsra jó licenszel. Az egész Ragusa szócikkben az a pláne egyébként, hogy egyláltalán nem szándékoztam ilyen szintre felhozni. Csak Hkoala szúrkált, aztán amikor már te is bekapcsolódtál már nem volt visszaút. Végülis az eredmény jó lett, úgyhogy még egyszer köszi a segítséget! – Istvánka ^posta 2010. június 22., 08:32 (CEST)

Enigma (gép)

Tettem fel további képeket, és kiegészítettem a Colossus számítógéppel. Tambo ^vita 2010. június 22., 15:39 (CEST)

A dekódoló gépek különbözősége alszakasz beillesztve. További képeket tettem fel, és azokat is átrendeztem. A jogosan kifogásolt két szakaszt felcseréltem. Tambo ^vita 2010. június 23., 12:07 (CEST)

Wikimenü

Köszi a visszajelzést örülök, hogy tetszik! A hibát javítottam (egyébként még számos menüpont mutat nem létező oldalra, ezek majd a későbbiekben lesznek elkészítve). Dani ^vita 2010. június 22., 19:30 (CEST)

Egyébként majd a {{fejléc}}^(?) sablonnal lehet használni, ami sokkal többet tud, hamarosan elkészül hozzá a dokumentáció is. Dani ^vita 2010. június 22., 19:31 (CEST)

Pont erre a forrásos problémára készítettem egyszerűen használható megoldást tegnap Jól sejtetted, a sablont kellett módosítani hozzá (és sajnos minden egyes infoboxot módosítani kell, hogy megfelelően működjön). Most már elérhető a sima -forrás mellett a -forrás neve paraméterek is (az amerikai település infoboxban kettő ilyen volt). A fejlécben pedig igen, lesz cím és alcím is, mintának lásd a Szerkesztővita:Dani/Archívum 2 és a Wikipédia:Legtöbbet hivatkozott csonkok lapokat. Dani ^vita 2010. június 22., 19:57 (CEST)

technikai segítség

1. Ha úgy gondolod, hogy a javaslat a jelenlegi formájában alkalmas a szavazásra, akkor ugorj a 3-as ponthoz. (Vigyázat, a kellőképen elő nem készített szavazás jó eséllyel érdektelenségbe fullad vagy eredménytelenül zárul.)
2. Ha a szavazás előtt még vannak tisztázandó kérdések, akkor nyiss egy allapot a javaslatnak. Hirdesd meg a kocsmafalakon (javaslatok, hírek és egyéb), hogy a vitalapon várod a kérdéseket, ellenvetéseket stb. Addig válaszolj a kérdésekre és ellenvetésekre, amíg ki nem alakul egy közmegegyezés a lényeges pontokat illetően.
3. A Wikipédia:Szavazás/Javaslatok lapon leírtak szerint nyiss egy allapot a szavazásról. Ez még nem a szavazás, csak a szavazásra bocsátandó szöveg véleményezése olyan szempontból, hogy alkalmas-e a szavazásra.
4. Ha megvan a megfelelő számú támogató szavazat, akkor írd ki magát a szavazást, a Wikipédia:Szavazás lapon leírtak szerint. Az időzítésnél vedd figyelembe, hogy hét végén nagyobb az aktivitás. A szavazást hirdesd meg a kocsmafalakon illetve a közösségi lapon. – Hkoala 2010. június 22., 21:30 (CEST)

Macskabagoly 2

Szia! A macskabagoly szócikk kiemelt lett. Köszönöm szépen, hogy szavaztál reája! Ha akarod és tetszik, akkor szavazz a holdhalra is. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. június 23., 11:59 (CEST)

Köszönöm! DenesFeri ^vita 2010. június 24., 11:32 (CEST)

Sablonok

ḥtp! Ha forrássablont hozol létre, légyszi ha benne van alkategóriában (pl. egyiptomos forrássablonok), akkor ne tedd be a forrássablonok főkategóriába is, mert pont azért vannak alkategóriákra bontva, hogy az ne legyen iszonyat zsúfolt :) Alensha 2010. június 23., 20:09 (CEST)

a tatai találkozóra jössz amúgy? :) Alensha 2010. június 23., 20:10 (CEST)

pl. a Verner piramisainál, de nem baj :) tatára jó lenne, ha jönnél :) Alensha 2010. június 23., 20:14 (CEST)

azt tudod, ugye, hogy a fórumod threadjei nem jönnek be, és azt kiáltozzák, hogy SQL hiba? szerintem elfelejtettél áldozatot bemutatni Thotnak... Alensha 2010. június 23., 21:23 (CEST)

Bizony, az súlyos hiba volt... :D Alensha 2010. június 23., 21:35 (CEST)

Ragusa XXL

Üdv dicső lovag! Ragusa főbb épületeiről meg vannak írva a cikkecskék, a not so important látnivalókról egy-két sort írtam a fő szócikkbe illetve beraktam még képeket is. Az infóbokszba találtam egy nagyon szép képet, s azt is lecseréltem. . Akkor most felteszem várólistára és aztán majd meglátjuk. Jó volt veled molyolni, az igazság az, hogy rengeteg újat tanultam . Ugyanakkor örülök, hogy az olasz-műhelyben is van egy kis aktivitás elvégre a csoportmunka a lényeg itt a wikin. Üdv

Hát előre is kellemes nyaralás kívánok. A kiemelés miatt ne aggódj, ha valami gond lesz, majd rád kenem --Istvánka ^posta 2010. június 27., 20:11 (CEST)

Enigma, 34-es szám

A linket betettem a refbe. Szalakóta ^vita 2010. június 24., 11:51 (CEST)

JKK

Szia! Egy kicsit átdolgoztam a WP:JKK fejrészét, valamint tettem bele új dolgokat, amit később szeretnék szavazásra bocsátani. Ránéznél te is, és elmondanád az allap vitalapján a véleményed a dologgal kapcsolatban? Az allapot itt találod: Szerkesztő:Szasza/KKJ. Üdv: Szasza ^{THIS BOY IS A MONSTER} 2010. június 26., 15:23 (CEST)

Forrásszöveg

Biztos, hogy ilyesmit mondtam? :O Most így nem jut eszembe... Nem arra gondolsz, hogy védett lapok forrását úgy is meg lehet nézni, ha nem tudjuk szerkeszteni? Alensha 2010. június 28., 23:26 (CEST)

Zöld linkek mizéria

Szia!

Csak bepillantottam az egyik kiemelési oldalra, és az ott olvasottak után gondoltam jelzem, hogy a zöld linkek nem igazán okoznak semmilyen technikai problémát (és nem is zöldek, csak annak aki átszínezi, ugyanúgy, ahogy be lehet állítani, hogy a nagyon rövid cikkekre mutató linkek sárgák vagy hupililák legyenek). Azt hiszem már egy ideje ez olvasható a hivatkozásos útmutatóban is, de ha nem, akkor szólj és kijavítom.

Külön érdekesség pl. hogy a beépített Könyvkészítő a tárgymutatót a linkek alapján készíti és így fontos szerkesztői döntés lehet akár, hogy a linkek igenis átirányításokra linkeljenek (pl. a nem kiemelt Kanada cikkben ideális esetben konzisztensen a II. Erzsébet kanadai királynőre kellene mutatnia a linkeknek és még lehet rengeteg példa). (Az érem másik oldala, hogy ugyanezen tárgymutató miatt érdemes az egy fogalomra mutató linkeknek ugyanoda mutatniuk.)

Üdv, –Dami ^vita 2010. június 29., 14:29 (CEST)

Szia! A linkelt útmutató egyik szakaszát már januárban átírtam, így most vagy önellentmondásban van az útmutató saját magával (ha nem írtam át az összes előfordulást), vagy nem voltam elég radikális az átírásban. Ajánlom, hogy olvasd át még egyszer az átirányításos szakaszt.

Az oldalak kódját szerkesztés nélkül úgy tudod megkapni, ha a lap címe (URL) mögé beírod, hogy "?action=raw&ctype=text/css" idézőjelek nélkül. Ezen oldal kódja pl. a http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:HoremWeb&action=raw&ctype=text/css címen érhető el. (Ha az URL-ben már van kérdőjel, akkor & jelet kell használni a kérdőjel helyett.)

Üdv, -Dami ^vita 2010. június 29., 23:17 (CEST)

Még annyi, hogy lehet szakaszra is szűkíteni az "&section=<szakasz sorszáma 0-tól kezdve>" odaillesztésével az URL végére. --Dami ^vita 2010. június 29., 23:25 (CEST)

A cite sablon körül mire gondolsz pontosan? Az a sablon maga a fekete mágia, a megjelenített eredménybe nem szólnék bele igazán, mert nem értek hozzá. Amit én tudok, hogy elvileg van egy MSZH szabvány rá, de hogy miért nem jó nekünk, azt nem. (Ha pl. jó lenne, csak pár ezer forint megvenni a teljes specifikációt, akkor annyit a Wikimédia Magyarország Egyesület állna.) –Dami ^vita 2010. június 29., 23:21 (CEST)

Re: Elválasztóvonal

Szia! Nekem tetszik az ötlet és a megoldásod. Azonban nem tudom, hogy kell-e erre szavazás, vagy sem, utánaérdeklődöm. - RepliCarter ^Wormhole 2010. június 30., 22:22 (CEST)

Re: Ekhnaton

Nem vonom vissza, te magad úgy nyilatkoztál, hogy ellenzed, ez majdnem ua. Ugyanakkor ott van többek véleménye, hogy támogatják. Ha visszavonjuk a jelölést, akkor a támogatokról kinyilvánítjuk, hogy kutyába se vettük a véleményüket. Ha egyöntetű lenne az ellenzés, akkor persze más volna a helyzet, de itt nem az. Ez itt nem a Commons, több kép is kiemelt lett már, aminek a nagy felbontása nem volt szép, viszont egyébként maga a látvány és a téma megörökítése megérdemelte a kiemelést.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. június 30., 22:49 (CEST)