Szerkesztővita:Duhos/archiv7

Villanyóra

Szia! Igen! [1]. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 4., 10:28 (CET)

Tórium-reaktor

Szia!

Átneveztem az AWHR című cikk-kezdeményedet AHWR-re. A név, ahogy magad is írod, az Advanced Heavy Water Reactor rövidítése.

--Malatinszky ^vita 2011. november 4., 22:43 (CET)

Műveleti erősítő

Szia! Ezt a területet sajnos nem ismerem. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 15., 13:55 (CET)

Szia! Én AutoCad 10-ben rajzolok. Ennek a mestere Kaboldy. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 15., 14:23 (CET)

Folyékony sóoldatos tóriumreaktor

Szia, átneveztem a helyesírásilag megfelelő címre. --Pagony^foxhole 2011. november 22., 15:53 (CET)

Műhely

Szia kedves szerkesztőtárs! Megmondom őszintén én az elektronikához teljesen hülye vagyok. Leragadtam a csöves dolgoknál. Viszont jó ötletnek tartanám a "Villamosságtan"-on belül az "Elektrotechnika műhely", vagy "Méréstechnika műhely" megalakítását. De éppenséggel lehetne ez a része a Fizika műhelynek is. Mindjárt javasolnék egy kollegát: Jzanát. Légyszíves megnézni a szerklapját. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 28., 11:46 (CET)

Sajnos, én is leragadtam az elektroncsöveknél. Ez a téma érdekes lehet azok számára, akiket valóban érdekel a technikatörténet – a fiatalabb szerkesztők elég pontatlanul írnak ilyesmiről. Arra nincs elegendő erőm és időm, hogy ebben műhelyt nyithatnék.

A mérésügyről (metrológiáról) szívesen együtt dolgoznék másokkal. Ezen a területen frissebb a tudásom. Csak félek, hogy kevesen leszünk. Az biztos, hogy rettenetesen szükség van rá. Esetleg a műszaki tudományok témakörébe beleillenék. A "technika" kifejezéshez nem fűlik a fogam, mert egy kicsit anglomániás, másrészt félreérthető. Hiszen egy futballcsatár is lehet technikás. MZ/X ^vita 2011. november 28., 13:34 (CET)

Látom, van már Alkalmazott tudományok–Technika műhely, elég konkrét (és hiányos) témakörökkel. Az általam elképzelt Műszaki tudományok műhely elvontabb témaköröket is tartalmazna. Hol lehetne szétválasztani a kettőt egymástól? Egyáltalán: én még ilyet nem csináltam. Hogyan kell belekezdeni? Elég-e hozzá három tag? MZ/X ^vita 2011. november 29., 10:02 (CET)

Javasolnám átolvasásra: WP:MŰHELY Üdv. Tambo ^vita 2011. november 29., 14:07 (CET)

Szia! Ahova jelentkeztél, az inaktív. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 30., 12:44 (CET)

Ez felel meg a Mérnök műhelynek. Ez csak egy kis része a műszaki tudományoknak. Igaz, én írtam az al-lapomon. Jó lenne keresni egy olyan vitalapot, amelyet mindhárman olvasunk (mert ketten kétfélét írtatok). Én azt sem bánom, ha az én vitalapomat olvassátok! MZ/X ^vita 2011. november 30., 15:52 (CET)

Szia! Itt van a tervezet: ITT. Ha gondolod, töltsed ki. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 1., 08:20 (CET)

Szia! Köszönöm a bekapcsolódásodat a műhelybe, és az aktivitásodat. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 1., 11:11 (CET)

• Nem találtam azt a sablont. Kicseréled, amin úgy gondolod? Üdv. Tambo ^vita 2011. december 1., 15:18 (CET)

• Szia! Szalaxot jelöltem a koordinátor szerepére. Úgy vállalta el, ha én leszek a helyettese. Kérlek szavazz a műhely vitalapján. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 5., 15:10 (CET)

Mentorálás

Üdv újra itt, be is írtalak rögtön az aktív mentorok közé.

--Karmela posta 2011. december 1., 18:55 (CET)

Arafat

Szia! Jasszer Arafat a PFSZ elnöke, Simon Peresz külügyminiszter és Jichak Rabin miniszterelnök (Izrael) megosztva kapta a „A Közel-Keleti béketeremtéshez való hozzájárulásért.” Tambo ^vita 2011. december 14., 12:10 (CET)

Keresnek!

Ezsimi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) új a Wikipédiában. Ezsimi szeretné, ha Duhos őt mentorként segítené. --Karmela posta 2011. december 14., 23:36 (CET)

Sajnos már megint egy olyasvalaki, aki csak segítséget kér,de azután eltűnik :( --Karmela posta 2011. december 15., 15:54 (CET)

Gestapo

A sablon szövege szerint "sérül a Wikipédia egyik alappillérének számító, úgynevezett semleges nézőpont elve, vagy egyes megfogalmazásai reklámízűek". Szerintem ezen nincs mit magyarázni. A szöveg, bár nyúlfarknyi, tele van elfogult barokkos jelzőburjánzásokkal. Peyerk ^vita 2011. december 16., 11:41 (CET)

Ballisztikus pálya

Hát, ha nagyon akarjuk belefér, de inkább a Hadtudományiba. De szerintem nézd át a cikket mindenképpen, mert nincs hozzá forrás, meg a légellenállás sincs nagyon megemlítve, meg van belső és külső ballisztika, meg egy "ballisztikus rakéta" mennyire követi a ballisztikus pályát, amit a fizika előír számára, és mennyire a vezérlése utasításait? És mi van, ha egy ágyú egy vadászgépről tüzel? Szóval aggódom.Kaboldy ^vita 2011. december 20., 11:37 (CET)

Ja, azt elfelejtettem kérni, hogy légy szíves tegezzél, mert engem még a két éves (már beszélni tudó) gyerekek is tegeznek és Sziát! köszönnek. Jó munkát. Előre is köszönöm: Kaboldy ^vita 2011. december 20., 11:51 (CET)

Tájékoztató WP:ÉSZ

Szia! Mivel Duhos felvette a Wikipédia:A magyar változat a legjobb! cikkei közé, voltam bátor 2011. november 25., 11:22‎‎-kor jelölni a WP:ÉSZ-re. Ezt kaptam utána: ˇ"Szia Tambo! Nem akarlak megbántani, de én szívem szerint nem jelölném a fenti versenybe a Thomson-hídat. A többihez képest igen rövid, annak meg nem látom értelmét, hogy úgy jelöljünk cikket, hogy a többihez képest hátrányból indul. Szerintem vagy szedjük ki, vagy még bővítsd amennyire tudod. Köszi, -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. december 5., 11:14 (CET)" Ezért 2011. december 5., 11:18‎-kor levettem a jelöltek közül. Ha úgy gondoljátok, hogy mégis maradjon, nekem nincs ellenemre. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 21., 07:25 (CET)

Még megrajzolhatom a hidat a galvanométer felől nézve. Ez érdekes a külső határellenállás miatt. Tambo ^vita 2011. december 21., 08:08 (CET)

Ezek a képek, egy Tettex licenc alapján 1967-ben gyártott műszert mutatnak. Erről már nehéz lenne fotót készítenem. Azért utánanézek a gyűjteményben. Tambo ^vita 2011. december 21., 08:35 (CET)

Beraktam a rajzot és a levezetést. Átraknád matematikai formába? Akkor most nem nyúlok hozzá Tambo ^vita 2011. december 21., 10:28 (CET)

Írjál, ha belenyúlhatok! Nem akarok szerkütk. csinálni. Tambo ^vita 2011. december 21., 11:49 (CET)

• Ezek Karsa rövidítései. Feltételezhetően az ellenállásokon folyó áramok, kiegyenlített állapotban. Szóvá tették, hogy nincs a cikken értékelés. Meg kellene nézni, (mondjuk az userlapomon a II. vh műhelyre kattintva) ott hogyan csinálják. Ami jó, azt nem kell mégegyszer kitalálni. Én biztosan nem fogom értékelni a saját cikkemet. Elég nekem a bővítés (Neked meg az átalakítás). Üdv. Tambo ^vita 2011. december 21., 18:39 (CET)

Re: Ikarus 222

Szia, betettem egy infoboxot, és a szó szerint idemásolt szöveget kicsit átfogalmaztam. Nem igazán értek hozzá, ellenőrizd le légyszíves, mindent jól és jó helyre írtam-e. Regasterios ^vita 2011. december 23., 14:39 (CET)

Az Ikarus sablonban végül is benne van, s talán valahol, egy nyomtatott közlekedési folyóiratban vagy füzetben többet is meg lehet tudni róla. Kellemes karácsonyt neked is! --Regasterios ^vita 2011. december 23., 14:48 (CET)

Re: Kerékpárút

Ha küldenél nekem egy emailt a nasa@enternet.hu címre, akkor január elején próbálnék egy kicsit szimatolni az ismerőseim között. Legyen a tárgymegjelölés mondjuk "közlekedésbiztonság". Így biztosan nem kerüli el a figyelmemet. Szívesebben kommunikálok emailben, mert azt jobban megszoktam, mint a Wikipédiás módszert. Boldog Karácsonyt: --TheBFG ^vita 2011. december 23., 15:42 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:36 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:31 (CET)

Ikarus 242

Szia, a szöveget egy kicsit rendbe szedtem. Ez elsősorban abból állt, hogy folyamatossá tettem a korábbi felsorolásszerű elrendezés helyett. Ennek oka ugye az volt, hogy az egyik forrás táblázatából szó szerint kimásoltál hosszabb mondatokat is. Ezt inkább kerüld, mert ellenkezik a WP irányelveivel! A főfejezetet két részre osztottam, hogy kicsit átláthatóbb legyen az egész. Szerintem logikus így, de ha gondolod, javíts bele. --Regasterios ^vita 2011. december 28., 15:36 (CET)

Segítségkérés egy mentorálttól!

Szia! Átnéznéd az általam "javított" MÁV V46, MÁV V63,MÁV M40,MÁV M41 nevű lapokat? forrás:www.vonatosszeallitas.hu Köszi Köszi! Összesen annyit csináltam, hogy odaírtam az új pályaszámot! Ismét szia! Ha új szócikket akarok csinálni, hogy kezdjek hozzá? A téma: M 06-401 (Tobi) A források megvannak! --Ezsimi ^vita 2011. december 29., 14:59 (CET)

Amit ezek alapján a források alapján tudtam azt megcsináltam. A címét elírtad, majd javítsd ki!:)--Ezsimi ^vita 2011. december 29., 16:22 (CET)

Tökéletes! Ezsimi ^vita 2011. december 29., 17:38 (CET) A forrás pontosabban:http://www.vonatosszeallitas.hu/mozdonyok.html Kösz! Mit jelent pontosan a rossz hír? Mit csináljak?Ezsimi ^vita

"Project 2": Segítenél "kicsinosítani" a szerkesztői lapomat?--Ezsimi ^vita 2012. január 1., 19:39 (CET) Egyéb ismereteim: amik most itt szerepelnek, azokról azt sem tudom hogy mik! Amúgy azért szeretem ennyire a vasutat mert apukám mozdonyvezető és valahogy rámragadt a "mozdonyszeretet".Ezsimi ^vita 2012. január 1., 19:57 (CET) Szia! Hogyan tudom berakni azt, hogy Jász-Nagykun-Szolnok megyei vagyok?Ezsimi ^vita Kösz!--Ezsimi ^vita 2012. január 2., 13:19 (CET)

Amit tudtam megtettem, a forrásból még valaki tud kicsikarni valamit, de én nem nagyon értem. A csonkot ráteheted, amúgy ok.--Ezsimi ^vita 2012. január 3., 16:49 (CET)

Oszcillátor

Hízelgően feltételezed a hozzáértésemet, de hadd ne ecseteljem az ismerethalmaz, és a tudás közötti lényegi különbséget. Ide most egy szerényen mosolygó szmájli illene... Természetesen amint időm engedi átnézem. Első látásra nagyon rendben van! Stewe ^Feedback 2011. december 30., 20:41 (CET)

Fizikaműhely

Szia! Tájékoztatlak, hogy létezik Fizikaműhely. Beillesztettem a navboxot a WPM:MTM oldalra. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 30., 22:38 (CET)

Vörös Báró

Szia! A Vörös Báró eleve átirányítás volt. Én csak beszúrtam még egy Vörös bárót. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 1., 19:46 (CET)

Így viszont egyértelműsítő lap. A báró pedig kisbetűs. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 1., 20:20 (CET)

RSZ

Szia. A Katyusa szócikkből kivettem a rakétákra vonatkozó részt. Az RSZ–82 és az RSZ–132-es rakáték repülőgép-fedélzeti nem irányított rakéták voltak, ezeket szárazföldi tüzérségi sorozatvetőknél nem használták. Az ún. „katyusa” tüzérségi rendszerekben ezek módosított változatait, az M–8 és M–13-as rakétákat használták, melyek adatai a beírtaktól némileg eltérnek. --VargaA ^vita 2012. január 1., 22:21 (CET)

Thomson-híd 2.

Szia! Kicseréltem az Rö-t. A képet is picit módosítottam. Talán így érthetőbb. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 2., 12:09 (CET)

Most aztán dolgozhatsz. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 2., 12:45 (CET)

Kifogástalan. A 0,5 hatványból nem tudsz négyzetgyököt csinálni? Üdv. Tambo ^vita 2012. január 2., 13:36 (CET)

Hogy ne érje szó a ház elejét a feljebbi szakaszba beírtam, amit math-olni kell(ene) Üdv. Tambo ^vita 2012. január 2., 18:48 (CET)

• Szia! Nehogy unatkozzál, kibővítettem a cikket. Lektorálnád? Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 4., 20:11 (CET)

Szia! Köszönöm az ismételt segítségedet. Ránéznél erre: Normál-ellenállás? Üdv. Tambo ^vita 2012. január 6., 09:54 (CET)

Szia! Én is gondoltam rá, de nem férne ki a lapon. Nem kellett volna ilyen kis ellenállásokig elmenni. A hibalehetőségeket matholnád? Üdv. Tambo ^vita 2012. január 6., 20:13 (CET)

A fotó nem készült ma el, de legkésőbb kedden meglesz. Az észrevételeknek megfelelően javítottam. Műszerek hitelesítéséhez már nem számottevően használják, hiszen vannak már erre alkalmas műszerek, kalibrátorok. Inkább ellenőrzésre, összehasonlításra, vagy hídkapcsolásban. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 6., 20:44 (CET)

Nyilvános kulcsú rejtjelezés

Szia! Elöszőr is köszönöm a Thomson-hídnál végzett áldásos tevékenységedet. Ami a fenti cikket illet, csak azért tettem rá bedolgoz sablont, mert a másik cikkben ennél jobban meg van írva. Persze lehet ezen a cikken javítani, és akkor lekerülhet a sablon. Így viszont kevésnek tartom. Még javítani szeretnék a Thomson-hídon, ezért nem tudok foglalkozni vele. Megértésedet köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 3., 18:59 (CET)

re Izrael

Szia! Kösz, hogy szóltál! A Dávid királyságát említő félmondatot kivettem, ami előtte van, abban úgyis értelemszerűen benne van. Az ókori Izrael történetének/történelmének egyetlen, ill. legfőbb forrása valóban az Ószövetség. Aztán hogy ezt kik hogy értelmezik, az persze már más kérdés. Vannak egyébként szép számú külső források ill. bizonyítékok is e tárgyban, persze ezek is értelmezésfüggők. A forrásolás meg hiányos, mert enciklopédiákat is lehetne természetesen idézni. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. január 4., 19:09 (CET)

EWB

Melyik változat van meg neked? Stewe ^Feedback 2012. január 8., 15:08 (CET)

Küldj e-mailt, amire válaszolni tudok! Stewe ^Feedback 2012. január 8., 15:18 (CET)

Freemail-en válaszoltam. Stewe ^Feedback 2012. január 8., 15:35 (CET)

Normál-ellenállás

Szia! Betettem a fotókat. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 10., 13:42 (CET)

Szia! Tettem be egy régiséget is. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 13., 21:56 (CET)

Szia! Ennél még sokkal érdekesebb. Sajnos vannak olyanok, akik ezeket nem ismerve pusztán helyesírási szabályzat alapján akarják eldönteni melyik a helyes kifejezés. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 14., 20:59 (CET)

Szia! Mint a KF-on láthatod, nekem ehhez a cikkhez semmi közöm. Bárki írhat bele sületlenségeket, nem nyúlok hozzá. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 15., 20:00 (CET)

Szia! Ha akarnám sem tudnám eldobni. Csak szégyen, hogy ez a sületlenség egy része tőlem származik. Árammérésnél párhuzamos kapcsolás! Azt hiszem rossz társaságba keveredtem. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 15., 20:29 (CET)

Bocs, nem vagyok képben. Árammérésnél a műszerrel párhuzamosan kapcsolják a söntöt. Mi váltotta ki a vitát? MZ/X ^vita 2012. január 15., 22:22 (CET)

Pontosítok. A KF-ról: "A sönt egyszerűen az ellenállás bekötési módjára vonatkozik. A sönt olyan ellenállás, amit egy fogyasztó védelmére vagy a műszer méréshatárának bővítésére szokás használni. De a sönt nem az ellenállás tulajdonságára, hanem az áramkörben elfoglalt helyzetére utal; nem tudsz a kezedbe venni egy ellenállást, és látni rajta, hogy ez egy sönt, mert attól válik söntté, ahogy bekötöd. (Ilyenformán helytelennek tűnik az a bevezető mondat is, hogy a normálellenállás egy sönt, legfeljebb azt mondhatjuk, hogy sönt helyzetben szokás használni, mert úgy látjuk hasznát.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 14., 21:50 (CET)

véges emlékezet Én a kezembe tudok venni egy sönt ellenállást, és rendszeresen meg is teszem. Fájl:Shuntresistor50A.jpg. Ez egy a kereskedelemben forgalmazott termék. A normálellenállás, egy sima ellenállás, ami semmi lényegesben nem különbözik az átlagostól. Ez a cikk pedig ténylegesen egy ilyen nagy pontosságú ellenállásról szól. Azt hiszem, most adom fel! Tambo ^vita 2012. január 14., 22:02 (CET)

Ja, csak te átirányítást írtál. Ami a difflinken van, az nem átirányítás, csak egyszerűen linkeltem a meglévő ellenállásos szócikkre. Gondoltam, az ellenállás olyan alapfogalom, aminek linkelve kéne lennie. Hadd kérdezzem: ha a képen látható ellenállást sorosan kötöd be, akkor is söntként viselkedik? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 14., 23:28 (CET)

Bár azt írtam, hogy feladom, megválaszolom a kérdésedet. Egyrészt nem írtam átirányítást, hanem linket írtam. Másrészt áram mérésekor, (mivel az átfolyó áramot mérjük,) mindig sorosan kell bekötni. Igen! A képen látható ellenállást sorba kell bekötni a fogyasztóval. Ha párhuzamosan kötnénk, azonnal lekapcsolná a védelem a hálózatot, mivel a képen látható ellenállás méreteit tekintve 60 mV értékű. Ez az 50 A figyelembevételével megfelel 0,0012 Ohmnak, ami gyakorlatilag rövidre zárást jelent. Söntként fog működni, mivel a rajta fellépő feszültségesést juttatjuk az azt feldolgozó egységre. Ha nem kötünk rá semmit, akkor semmi probléma nem történik. Elmondható, hogy egyre inkább az a törekvés, hogy a műszerek is rendelkezzenek "OFF" állással, mert ez is (bármilyen kevés) energiát takarít meg. Tambo ^vita 2012. január 15., 14:38 (CET)" Tambo ^vita 2012. január 16., 08:54 (CET)

Igen! Időnként szándékos félremagyarázás, máskor tudatlanságból eredő hamis állítások vannak. Érdemes lenne végigolvasni a vitát a KF-on. Javasoltam a cím átírását Ellenállás-normália névre, mivel ez a másik neve. Ettől pedig mereven elzárkóztak. Azért az Ellenállás (egyértelműsítő lap)on ez szerepel, de a cikkhez nem nyúlok hozzá. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 16., 09:55 (CET)

Én nem feltételeztem rosszindulatot. Semmi problémát nem jelent, ha valaki nem ért hozzá. Viszont az ilyen ne akarja meggyőzni azt, aki ért hozzá. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 16., 10:33 (CET)

Audion

Szia! Audion alatt a Lee de Forest triódát érted? A műszert Te is meg tudod csinálni. A hozzá tartozó áramerősségből kiszámolod, milyen keresztmetszet kell. A megengedett általában 2 A/mm². Beteszel egy ilyen huzalt, és megnézed a legnagyobb áram méréshatáron. Ilyenkor ez a sönt előtétként szerepel. Mész lefelé, és amikor elérted ezt a méréshatárt, szükség szerint változtatod a hosszát. A kisebb söntellenállás kisebb kitérést ad. Tambo ^vita 2012. január 16., 11:07 (CET)

Szénégető

Nosza! Piraeus ^vita 2012. január 17., 01:33 (CET)

Nyúlásmérő bélyeg

Szia! Kiegészítenéd matematikai formában: A megnyúlás alatt a relatív ellenállás-változás:

${\frac {\Delta R}{R}}={\frac {\Delta \rho }{\rho }}+{\frac {\Delta L}{L}}-{\frac {\Delta A}{A}}$ levezethető, hogy ${\Delta R \over R}$ ≈ $2\cdot {\Delta L \over L}$, általában ${\Delta R \over R}=k\cdot {\Delta L \over L}$. A k tényezőt az ellenállásváltozás „léptékállandójának” vagy „bélyegállandójának” is szokták nevezni. Ennek értéke elég nagy nyúlási tartományban állandó. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 18., 08:00 (CET)

Szia! OK! Azt is meg tudod csinálni, hogy a "d" helyett "delta" legyen? Üdv. Tambo ^vita 2012. január 19., 07:06 (CET)

Ezsimi

Jó a link, de mire jó nekem? Az M06-401-ről nincs benne semmi, a Baxot csinálom, ahhoz jó, de a motorkocsi fontosabb nekem.--Ezsimi ^vita 2012. január 19., 16:26 (CET) Ebben az értelemben jól jön, végre van fotó egy viszonylag rendes pályamesteri pályagépkocsiról--Ezsimi ^vita 2012. január 19., 16:36 (CET)

Lassanrajzoló műszer

Szia! Először is szeretném megköszönni a mathematikai segítséget. Nem pontossan értem, mi nem világos? Természetesen beleírom, amit hiányolsz, de nem tudom mit.. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 19., 20:55 (CET)

Multisim

Vektorgrafokus formátumba nem sikerült még sehogyan sem. Nem túl helytakarékos megoldás a PDF-be nyomtatás, és onnan TIF vagy JPG konvertálás. (Adobe Professional tudja.) Stewe ^Feedback 2012. január 19., 21:28 (CET)

Interpoláló szelence

Szia! Mivel az ellenállás-normáliával nem foglalkozok, más ellenállások felé fordultam. Megtalálhatod ITT. Mivel tudom, hogy a Wheatstone-híd a szivedcsücske, beleírtam oda is. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 20., 21:30 (CET)

Mivel a wiki közös munka, tegyed ki nagyobbra, ha úgy gondolod. A cikk megítélése nem az én dolgom. Tambo ^vita 2012. január 20., 21:45 (CET)

Kabos, Állami Áruház

Így igaz, a DVD változaton legalábbis benne van, az uszodai jelenetben. Mivel tán három másodpercig látható, nehéz észrevenni. Még legalább tíz színész van kis szerepben, akit képtelen vagyok megnevezni. --Livvyfan ^vita 2012. január 21., 10:51 (CET)

Wien-hidas oszcillátor

Szerintem valami csoda, zavarba ejtően praktikus és érthető, ha minden át lesz dolgozva, hamar bekerülhet egyetemi jegyzetekbe, és más tankönyvekbe, ahol az ár sokat számít. Stewe ^Feedback 2012. január 21., 16:53 (CET)

Ebadó

Üdv! A problémámat már kifejtettem a Járőrök üzenőfalán is. Leginkább arról van szó, hogy ezek feltételezések, egy enciklopédiába pedig tényeket kéne beírni vagy legalábbis azt leírni kinek a véleménye szerint várható ez. Ráadásul néhol még csak nem is komoly forrásokra hivatkozva (például blogra). De a most beírt változat fényévekkel jobb, mint amit kivettem. Mondjuk szerintem az egész aránytalanul nagy hangsúlyt kap a kutya cikkben, miközben a szerepe az emberi kultúrában sokkal fontosabb téma és alig van valami róla. Már van szerintem róla egy külön szócikkre való, érdemes lenne oda átemelni, és innen csak linkelni rá, illetve összefoglalni, ott meg kifejthető a téma jobban. – Laci.d ^vita 2012. január 23., 09:13 (CET)

Sajnálom, hogy ezt váltotta ki belőled a dolog, talán érdemes lenne higgadtabban szerkeszteni, és kevesebbet személyeskedni. Ami a jövőben fog megtörténni azt feltételezésnek hívjuk szerény ismereteim szerint, a makacs tények természete, hogy általában a múltban találhatóak. Az „ebadót éltető részt” egyébként én inkább hivatalos indoklásnak nevezném, és két félmondatra terjed ki, a többi csak a rendelkezések leírása. Annak pedig örülök, hogy te az ebrendészeti hozzájárulás szakértője vagy, bár az adott törvényt úgy látom nem sikerült megtalálni, így segítek benne: 1998. évi XXVIII. törvény az állatok védelméről és kíméletéről. Az ebrendészeti hozzájárulást az önkormányzatok saját hatáskörben szedhetik (a cikkben az önjelölt beleszakértésem előtt úgy szerepelt, hogy „adót szednek”), sok valószínűleg nem is fog élni ezzel a lehetőséggel, mint például Debrecen fideszes önkormányzata. Egyelőre csak annyit tudni, hogy van lehetőség rá, hogy hol fogják bevezetni és ennek milyen hatásai lesznek, az majd később derül ki. – Laci.d ^vita 2012. január 23., 09:58 (CET)

Ismét mondom, azért töröltem, mert például komolytalan forrásokkal volt alátámasztva. A mostani változat, amit beleírtál, már sokkal jobb. Ha nem törlöm, marad ott az az egy rövidke, rosszul forrásolt mondat. A törvényszöveget nem megemlíteni szeretném, hanem az adott részt azzal összhangba hozni, mivel az maga a szabályozás, és ami azzal ellentétes, az nem jól van írva. Például, hogy ebet egyedileg az állatvédelmi hatóság nyilváníthat veszélyessé, nem az önkormányzat. – Laci.d ^vita 2012. január 23., 10:14 (CET)