Szerkesztővita:Burumbátor/Archív42 (laptörivel együtt)

Archívum (?)

---

• 2005–2006 megbeszélései
• 2007 megbeszélései
• 2008 megbeszélései
• 2009 megbeszélései
• 2010 megbeszélései
• 2011 megbeszélései
• 2012 megbeszélései

---

FontForge

Üdv, a Szerkesztő:FontForge lapra hibásan neveztem át, ám mielőtt a kívánt címre (FontForge) tudtam volna átmozgatni, törölve lett, visszaállítanád fél percre kérlek, hogy a helyes címre átmozgassam? Üdv, thereFOUR 2012. április 23., 17:29 (CEST)

Ez a 3 kidobható: User:ThereFOUR/szerkesztés alatt/cURL, User:ThereFOUR/szerkesztés alatt/PEAR, User:ThereFOUR/szerkesztés alatt/fontforge. thereFOUR 2012. április 23., 17:33 (CEST)

Visszaállítás az AÜ-n

Hali! Nem valami hasonló visszaállítást kértél számon Binárison egy-két hónapja? Peligro (vita) 2012. április 23., 17:35 (CEST)

De igen. A mass visszaállítás gombot használtam, és a vitalapján visszavontam a saját visszaállításomat, itt eddig nem, mert éppen thereFOUR-ral ügyködtem. Mélységesen elnézésedet kérem, remélem, meg tudsz bocsátani. Azóta már visszaállítottam (Bináris nem). Ja, és kérlek, soha többet ne szólj hozzám, beszélgess barátaiddal. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 23., 17:44 (CEST)

idő

Ne hari, de ez egyéni beállítás kérdése tudtommal. Nekem nincs kap. problémám. S nem igaz, hogy mindenkinél így van, ezt nem állíthatod, mivel egyéni beállítási lehetőség van rá a rendszerben, ami egészen biztos, hogy nem véletlen. Te sem látod az egész rendszert, csak azt hiszed. Az, hogy egy adott serveren mit látsz, nem mutatja neked megbízhatóan az egyéni felhasználókat, mert azok közül nagyon sokra (márcsak biztonságtechnikai okok miatt is) nem láthatsz rá. Szóval ez merő udvariasság bizonyos intelligensen szerkesztett szócikkeknél, hogy más wikipédiák hasonló szócikkeire magából a szócikkből rá lehet menni. Hát ha ti nem vagytok ilyen udvariasak, vagy féltek más wikipédiáktól, mert esetleg ott az idő hasonló szerkezetben állt fel, ez ugye a ti bajotok, én nem erőszakolom rátok a véleményemet, akik érdemben nem képesek ezt a szócikket leellenőrizni. Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 23., 18:42 (CEST) Nos, figyelj! Te azt tapasztaltad, amit írtál, bizonyára remek környezeted van; én meg mást tapasztaltam. Kész, ennyi. Nem vitázom tovább, mert amit a két szememmel láttam, arról tudok, amit írsz, mint szerinted egyedüli igazságot, arról viszont semmit sem tudok, a te írásodon kívül. Ne is válaszolj erre, mert ez csak reakció volt. Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 24., 14:16 (CEST)

hospital, hospice, kórház, KRESZ: H

Pusszantás! (Szeretem ezt a szót.) Én szeretném, hogy a hospital szót megmagyarázzuk, mert a pl-: H-betű a KRESZ-ben... Kórház. De Te vagy a FŐNÖK...

hospital

Tisztelt Szerkesztő Úr! Továbbra is az Ön véleményére hagyatkozom, igen, ebben sokkal tapasztaltabb, ezért ebben prioritást élvez. Elnézést, de a Főnök ebben az esetben a tisztelet jele volt.

Tisztelettel és szeretettel: Attila

Szerkesztő:BFT001

Szia, ez nem ugyanaz a vandál? A Boday Ferenc hoaxnak rémlik. --Pagony^foxhole 2012. április 24., 12:12 (CEST)

Nekem is annak rémlik, de létezik ilyen ember. Nem nevezetes, de én az ilyenekben nem vagyok elég sarkonálló. És hát a BFT001 kisértetiesen hasonlít a többire, de mondjuk nem csinált vele semmi rosszat. Eddig. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 24., 12:16 (CEST)

Van ilyen is: [1]. Aligha véletlenek. --Pagony^foxhole 2012. április 24., 12:21 (CEST)

Én is láttam, de valszeg olyan IP-ről reggelt, amit már korábban blokkoltunk. Mit csinálnál a Boday Ferenc cikkel? és BFT001-gyel? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 24., 12:36 (CEST)

Szia! Szerintem az maradjon. [2] Előbb reggelt mint a többi vandál. Az usernév is lehet rövidítés. Üdv. Tambo ^vita 2012. április 24., 12:41 (CEST)

Egyelőre semmit se, mert csak most jöttem, és annyit láttam, hogy az egyik a sablonlapokat rongálta, ami az elmúlt napokban előfordult már. A Boday cikk gyanús, mert ez a régebbi focista leginkább Bodai, Bódai néven tűnik föl a neten, de a haláláról szó sincs. Rád bíznám. --Pagony^foxhole 2012. április 24., 12:40 (CEST)

Azért jó lenne megnézni az WP:AÜ-t Tambo ^vita 2012. április 24., 12:46 (CEST)

Kösz a tippet :))))) szerintem itt csak olyanok beszélgetnek, akinél az AÜ-re tett bejegyzés még csenget is. :)) Még egyszer kösz, Tambo. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 24., 12:47 (CEST)

2001

Szia! Bocs, visszavonom ezt a szerkesztésed, így talán majd elkerülöm a szerkesztési ütközést. Jó két órája benne vagyok a cikkben, hogy a 2001-es kategóriában lévőket beletegyem, Fasangot közben javítottam már. – LA^pankuš 2012. április 24., 12:31 (CEST)

Semmi gond, nem tudhattad, nem tettem ki a sablont, mert nem gondoltam, hogy valaki belenyúl közben. Azért szóltam, hogy tudd, miért került vissza a redirlink (ideiglenesen). – LA^pankuš 2012. április 24., 12:42 (CEST)

Bazvédés

Becsapnak a redirek, megint tanultam valamit, köszönöm! --Pagony^foxhole 2012. április 25., 19:23 (CEST)

Jelölés

Szeretném megköszönni, hogy megerősített szerkesztőnek ajánlottál! Remélem nemsoká elbírálja valaki a kérelmet, jól fog jönni a jog, főleg az apróbb változtatásokat tekintve. Üdvözlettel: Leverage vrájthír 2012. április 26., 18:15 (CEST)

A felvetés a témaeloszlásról

Nagyon is jogos. Tényleg nagyon hiányzik valamiféle szerkesztőség, aki egyes szerzőknek - érdeklődési körük ismeretében - felhívná a figyelmét a hiányzó fontos témákra. Így hajlamos az ember nagyon másodlagos, egyébként is túlreprezentált témákba belegabalyodni. Így jártam én is a Második világháborús haditechnikával,ahol lehet, hogy legalább annyi kárt csináltam, mint hasznot. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 29., 07:32 (CEST)

Misszó

Kulcskérdést tettél föl. Mondtam a magamét . OsvátA ^Palackposta 2012. április 29., 09:43 (CEST)

Liechtenstein

Érdekes kérdés, ugyanis János Ádám 2004-ben hivatalosan is átadta a napi teendőket fiának, Alajosnak, aki azóta „Prinzregent”. Tehát de jure János Ádám az egyedüli uralkodó, de facto viszont kicsit más már a kép. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. április 29., 17:06 (CEST)

Igen. Én csak azért vettem ki a 2002-es és a 2003-as lapról, mert akkor még biztosan nem volt régens. Hogy aztán melyikük felelős a kertért és melyikük az kajáért, az már tényleg más kérdés. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 29., 17:09 (CEST)

Stimmt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. április 29., 20:55 (CEST)

1051

Nézegetem, nézegetem, de nem nagyon találok lyukat rajta. Még egy kicsit nézem, de nem sokat tudok hozzátenni. Egy kérdés: a kérdőjelek a sorok elején miért vannak? – LA^pankuš 2012. április 30., 22:37 (CEST)

re:Karolingok

Szia! Nem a {{Karolingok}} sablont helyettesítettem egy másikkal, hanem annak a sablondokumentációját a navboxokra és navoszlopokra egységesen alkalmazott {{Navbox sablondokumentációja}}^(?) sablonnal. Emiatt jelöltem törlésre a dokumentációt, mert az a cserével értelmét vesztette. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. május 3., 10:00 (CEST)

Emberség?

Kedves Burumbátor. rendben, amint tudom átírom a szöveget, de sajnos EDDIG senkinek sem jutott eszébe lefordítani, pedig nem egyszer és nem kétszer kerestem róla MAGYAR leírást, tehát ez annyit takar hogy csak részben értek egyet azzal hogy nem jelenhetett meg. Szerintem annak ellenére hogy elég sok részt "géppel" fordítottam, még a cikk lényege ugyan az. egy hasonlat: Ha nem lenne csak egy szakadt ruhád, akkor te nem járnál dolgozni sem mert nem olyan mint amit elvárnak tőled?, mert ezzel én úgy vagyok, hogy ennyi okos ember közt csak akadt volna egy kettő aki azt a 10-15 mondatnyi részt kijavítja magyar magyarra. Viszont a Schwerer Gustav kritikájával egyáltalán nem értek egyet, mert mint láthatod a vitalapomon, az egyik műhelyes szerkesztő még szóban meg is dicsérte, érdekes hogy neki nem tűnt fel hogy "géppel" fordítottam. Nos a lényeg annyi, hogy hiába próbáltam eddig valami értelmeset csinálni itt, eddig sajnos csak (1-2 kivételével) b..ogatást kaptam, pontosabban a cikkjeim törlésére vonatkozó sablonokat. Ezt szóvá tettem a Wiki.org-nak is mailben, mert ez számomra durva volt, hiába látjátok jogosnak, én úgy vagyok vele hogy inkább legyen 1 "fordított" szócikkem amit közös erővel fel lehet javítani, minthogy hiányozzon a magyar wikiből. Arról pedig végképp nem tehetek hogy nincs 3-4 diplomám, nincs 12 nyelvvizsgám, mert a szabályzatban azt olvastam hogy a wiki, a közös szerkesztésen alapul, és nem azon hogy pikk pakk töröljük a h.lyegyerek cikkjeit, amin ő (valóban) 2-3 órán át dolgozott. Tudod én nem b..ogatásképpen mondom, de elég sok szerkesztőnek nem ártana magába nézni előbb, ahelyett hogy bemásol egy sablont és elitél egy nehezen olvashatóvá tett cikket, hol van itt az emberség, a csapatmunka, hol van itt az összehangoltság? Üdv: – totenkopf83posta 2012. május 3., 13:41 (CEST)

Megismerés

Jó estét! Na, már miért ne ismernélek meg? :) Hogy mennek a dolgok errefelé? Dorgan^vita 2012. május 4., 22:53 (CEST)

Nem láttalak reggel, bocsánat. Csókoltatok mindenkit a családban :) Itthon vagy otthon vagytok? Dorgan^vita 2012. május 4., 22:59 (CEST)

Te nem változtál egy cseppet sem :) Nézem az adminlistát, de a felét kb nem ismerem ... :O Kicsit olyan érzésem van, mintha kómában lettem volna pár évig Dorgan^vita 2012. május 4., 23:05 (CEST)

Nem tervezek, de hiányzik a közösség, szóval valószínű maradok. Igen, azt láttam, hogy az fv-n percenként van egy szerkesztés kb, pedig fénykorunkban talán 10-20 is volt. Nem baj, a jelenben élünk :) Dorgan^vita 2012. május 4., 23:15 (CEST)

Segítség!

Burumbátort keresem! Segítségre van szükségem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MKelemenke (vitalap | szerkesztései) 2012. május 10., 20:26‎ (CEST)

ehhh....

...hát ez alatt a kormány alatt sem basztak még ki... ördög és pokol! Ne aggódj, te pekingi kacsa, egyszer eljövünk érted. ×××× – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.146.50 (vitalap | szerkesztései) 2012. május 18., 02:00‎ (CEST)

Gyertek. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 18., 09:02 (CEST)

Mail

Szia, küldtem mailt! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 18., 09:19 (CEST)

Minden csoda

Három napig… Vagy még addig se? – Laci.d ^vita 2012. május 19., 15:42 (CEST)

Kategória:ATC D02

Kedves Burumbátor!

Visszaállítanád a korábban Általad törölt lapot? Az oktinoxát ebbe tartozik.--Gyimhu ^vita 2012. május 20., 00:55 (CEST)

Köszönöm. Ugyanezt kérem Kategória:ATC D05-re is. Ebbe a ditranol került.--Gyimhu ^vita 2012. május 20., 22:13 (CEST)

Telhetetlen lettem. A béta-karotint beletettem a most visszaállított D02 kategóriába. A β-karotin viszont a Kategória:ATC A11-be is beletartozik, amit szintén Te töröltél... Azok a lapok fognak belekerülni a kategóriába, amelyekre a ATC_A11_–_Vitaminok lapon van kék link.--Gyimhu ^vita 2012. május 20., 22:55 (CEST)

Pont csináltam volna, és látom, már elkészültek. HuFi, kösz! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 20., 23:05 (CEST)

Nagyon szívesen! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 21., 00:34 (CEST)

Emmi

Szia,

nézd: a cikket nem én hoztam létre, és nem is fűz hozzá semmi különös érzelmi viszony. Részemről felteheted törlésre, bár ez esetben azért jó lenne röviden említeni a második Orbán-kormány szócikkben, hiszen egy igen jelentős és kiterjedt hatáskörű minisztériumról van szó, ami Magyarország sorsát is aránylag sokrétűen és jelentős mértékben befolyásolta/befolyásolja ebben az időszakban (oktatás, kultúra, egészségügy, szocpol stb.). Ehhez természetesen jó lenne felsorolni a főbb intézkedéseit, illetve azok következményeit a különböző intézmények létrejöttére vagy megszűnésére, üzemelésük jellegére és változásaira. A cikk azonban pillanatnyilag nem erről szól, így jelen formájában szerintem sem túl értékes. A kevés meglévő értékét azért talán át lehet menteni a megfelelő helyre. Ádám ✉ 2012. május 22., 20:52 (CEST)

Bocs hogy bele, de a kérdés megint rosszul van feltéve úgy, hogy "érdemel-e". Szerintem az összes minisztériumról van annyi releváns forrás, aminek alapján megírhatók a cikkek, értem ez alatt tényleg az összeset az elmúlt 164 évben. Az már szakmai kérdés, hogy az összes névváltozat egy jó része kombinált cikkekben összevonható és átirányítható, de legalább átirnyítésként minden valaha hivatalosan használt minisztériumnév kell.

Az archontológia komoly dolog, csak még nem szakadt ide egyetlen igazán fanatikus hobbi-archontológus sem. De mondjuk az én járáscikkeimnél biztosan komolyabbakat lehetne írni a minisztériumokról.

Épp ma linkeltem Berecz János cikkébül a Külügyminisztériumra (ahol párttitkár volt) és eléggé meglepett hogy nincs még róla cikk, pedig ez igazán régi darab és soha nem változott a neve, a feladatai néha kicsit.

--Peyerk ^vita 2012. május 22., 21:10 (CEST)

Nos, erről beszélek én is, csak kicsit levéltárosi szempontból is. Szerintem a kiegyezés után minden minisztériumi vagy más országos hatáskörű szervi formációról lehet szócikk. Sőt, kell szócikk. Mert nem csak tájékoztatnunk kell, hanem dokumentálnunk is. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 22., 21:14 (CEST)

„A kérdésem arra irányult volna, hogy a NEFMI vajon megérdemel-e egy saját cikket a jövőben, vagy nem. Hiszen létező, működő minisztérium volt.” – Ha engem kérdezel, a válaszom egyértelműen nemleges: szerintem nyugodtan együtt kezelhetjük az Emmivel, hiszen funkció terén jórészt megegyezik az elődjével; többé-kevésbé ugyanarról van szó.

Horribile dictu, én még azt is megfontolnám, hogy a Magyarországon működő kulturális és művelődési funkciójú minisztériumokat egyetlen átfogó cikkben tárgyaljuk – esetleg nagyobb történelmi időszakok szerint bontva –, így jobban követni lehetne, ki mikor miként sáfárkodott a javakkal egy bizonyos kormányzati területen. A cikkek címe is lehetne olyan, hogy Oktatásügy Magyarországon, Egészségügy Magyarországon, Szociálpolitika Magyarországon stb. A név jelentőségéhez ajánlom figyelmedbe Shakespeare-t: „Se kéz, se láb, / se kar, se arc…” Ádám ✉ 2012. május 22., 21:32 (CEST)

Mint mondtam, szerintem a wikinek a tájékoztatáson túl egyfajta levéltári, adminisztráló szerepe is kellene, hogy legyen. Ezért ebben a kérdésben nem értünk egyet. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 22., 21:35 (CEST)

Tánclexikon

Tisztelt Burumbátor!

Elnézést kérek, mert előző levelemből lemaradt az aláírás, most pótlom, és újraküldöm üzenetem:

Nem értem a figyelmeztetést vitalapomon, mivel a Táncoldal Tánclexikonjában szereplő általam itt is közzétett cikkek az én saját szerzeményeim, mint ahogy azt a Táncoldalon is feltűntettem a cikkek végén. A licenset is feltüntettem a Tánclexikon cikkekben, hogy a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hu alá helyezem. A foxtrot cikkemről pedig, ami még mindig tiltás alatt van, levelet is küldtem a permissions-hu@wikimedia.org e-mail címre, miszerint én vagyok a szerző, és a Tánclexinban ott is feltüntettem a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hu licenset. Mező Gábor ^vita 2012. május 22., 21:27 (CEST)

Érdek-képviseleti

[3] Miért állítottad vissza? Háromtagú, hét szótagos. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 22., 22:14 (CEST)

Kifejtenéd bővebben ? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 22., 22:28 (CEST)

Ez nem a kerékpárjavítás, kerékpárjavításokat; élelmiszerkészlet, élelmiszerkészletüknek; de kerékpár-javítási, (bőséges) élelmiszer-készletű eset (AkH.¹² 138.)? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 22., 22:38 (CEST)

De, az! Érdek-képviseleti, kötőjellel. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 22., 22:46 (CEST)

Kérlek, hogy az e-mail szolgáltatásban küldd már el nekem, mennyit szerkesztettél összesen ill. szócikk-névtérben. Hálás köszönetem előre is. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 22., 22:44 (CEST)

Bocs, most tévedtem vissza, ez nekem szólt? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 25., 18:03 (CEST)

Igen. Kicsit álmos voltam, és ki is kapcsoltam utána, de tagadhatatlan, hogy a Te ilyen adataidat szeretném tudni. :) Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 25., 18:04 (CEST)

Nagyon köszönöm

A jótanácsot, meg fogom fogadni. Azt meg különösen köszönöm, hogy segítőkészen figyelemmel kíséred a munkámat! (Ez sajnos nem általános magatartási forma.) Eddig azzal kerültem el, hogy beleszerkesztgessenek a folyamatban lévő munkámba, hogy Word-ben szerkesztettem és csak a közel kész anyagot tettem át. (Az is elkerülhető volt, hogy valaki kedvtelésből jó nagyokat beletöröljön a folyamatban lévő munkámba. Előfordult néha, "tiszta jóindulatból".) Ez is elég jól működött, egyedül ezt a formázást nem tudtam ott megoldani. De nyilván az általad javasolt megoldás a jobb. (Találkoztam is vele más cikkekben, de nem fordítottam rá kellő figyelmet.) Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 23., 09:43 (CEST)

Re:Wikiszülinap

Köszönöm! Üdv, --VargaA ^vita 2012. május 23., 22:42 (CEST)

Kérés

Megpróbáltam visszatérni, támadás ért, majd Csigabi blokkolt. Ti tudjátok. Kérem a blokkomat véglegesre módosítani. (Az admin kocsmafalra is feltettem)

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 19:35 (CEST)

Igen és fent is tartom, épp ezért kérem erre, illetve a Vigyory felhasználóra a blokkot.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 19:40 (CEST)