Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Muhammad ibn Tugdzs al-Ihsíd

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Kezdete: 2010. december 8., vége: 2011. január 5.

Muhammad ibn Tugdzs al-Ihsíd (Kiemelt státuszt megkapta 2011. január 5-én)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”Mathae Fórum 2010. december 8., 21:44 (CET)

Gondoltam, ideje szakmázni egy kicsit. Mivel a tag nem építkezett, a muszlimok meg nemigen festettek, legfeljebb térképek és pénzérmék kerülhetnének be illusztrációként, de a Commons egyikkel sem büszkélkedhet. (Ha valakinek van képessége és ingerenciája a térképcsinálásra, megmondhatom a paramétereket.) Ami a szükséges sablonokat illeti: kifejezetten feleslegesnek tartom az uralkodó infobox típusú sablonokat, de ha valakinek hiányzik, böngéssze végig a cikket és tegye bele (remélem, azért nem kötelező a használata). A téma leginkább a Középkorműhely érdeklődésének témájába vág. – Mathae Fórum 2010. december 8., 21:44 (CET)

Ja, és még valami. Az arab átírás pillanatnyilag leginkább az én asztalom, de asszem jelölőként nem tanúsíthatom, hogy jók az átírások. :-)Mathae Fórum 2010. december 9., 00:27 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?) Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?) Symbol opinion vote.svg megjegyzés
{{kérdés}}(?) Symbol question.svg kérdés
{{szükséges}}(?) Symbol declined.svg Szükséges változtatás:
{{jó lenne}} Symbol neutral vote black.svg Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}} Check mark.svg A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 12., 19:03 (CET)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tulipanosvita 2010. december 14. 18:19 (CET)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSzilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomL AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – A korabeli bonyolult viszonyok ellenére sikerült érthetően kerek életrajzot készíteni, anélkül, hogy a részletekben elveszett volna az írás Ogodej Kor.gif vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSzilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomL AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Kor.gif vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

Tiltakozom! A cite sablonok rondák és buták, Pasztilla azért ölt ezekbe az újakba munkát, hogy tisztességes sablonnal is hivatkozhassunk forrást. Az esetleges átírást meg is fogom akadályozni. Ha ilyen ostobaság miatt nem lesz kiemelt a cikk, vállalom, de szerintem logikusabb lenne a szabálykönyvet módosítani. (Nagyobb csinnadratta és szavazás nélkül, mert nem lényegi a változás.) – Mathae Fórum 2010. december 12., 19:19 (CET)
No, azért nehogy leharapd már a fejem! A cite sablonok szerintem is idétlenek és randák, de használatuk ott van az előírások között. Javasold a megszüntetéseket! A szócikk kiváló, én nem akarom megakadályozni, ezért visszavonom. Üdv  … szalax vita 2010. december 12., 19:23 (CET)
Nem haragszom, csak felháborodtam. Félre ne érts, nem téged akarlak legorombítani (sőt, nagyon köszönöm, hogy elolvastad a cikket). Viszont továbbra is tiltakozom az ellen, hogy egy szemmel láthatóan elavult megfogalmazású szabályrendszer alkalmazására kényszerül az ember. A szabályzat nyilván azért kér cite-sablonokat, mert a megírásakor még nem volt másmilyen sablon a források jelölésére. Most már van, a cikken ezt bátorkodtam használni (szubjektív okokból). Tényleg célszerű módosítani a szabályszövegen, de az ilyesmi hosszadalmas dolog... Mindegy, szólok a kocsmafalon. Remélem, külön nagy szavazás nem kell hozzá... – Mathae Fórum 2010. december 12., 19:31 (CET)

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSzilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomL AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Kor.gif vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 12., 19:03 (CET)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSzilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomL AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Kor.gif vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 12., 19:14 (CET)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSzilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomL AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Kor.gif vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

Check mark.svg A változtatás megtörtént Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) Dragon01.svg papírtekercs 2010. december 9., 09:22 (CET) Symbol declined.svg Szükséges változtatás:  Nagyon rövid a bevezetője. A bevezetőnek egyfajta miniszócikknek kell lennie, egy bekezdés még elférne bele. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) Dragon01.svg papírtekercs 2010. december 8., 23:15 (CET)

Megcsináltam. Megfelel? – Mathae Fórum 2010. december 9., 00:26 (CET)

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Egészen kiváló nyelvezet, pontos, szabatos, olvasható.  … szalax vita 2010. december 12., 19:10 (CET)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSzilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomL AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Kor.gif vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés, illetve inkább Symbol question.svg kérdés: a Fátimidákat, Túlúnidákat stb. én kis kezdőbetűvel írnám, de bizonytalan vagyok a kérdésben. Hogy helyes? Kérem, hogy egy helyesírástudó világosítson fel!  … szalax vita 2010. december 12., 19:10 (CET)
Ez nehéz kérdés. Komoly helyesírási megalapozottság híján csak azt tudom mondani, hogy nálam is, ahogy (úgy tudom) többeknél – jobb híján – az a gyakorlat alakult ki, hogy amíg a -ida, -ita végű, jelzői értelmű szavakat kisbetűvel kezdjük, addig a konkrét dinasztiára, famíliára utaló nevet tulajdonnévként értelmezzük annak ellenére, hogy az -ida/-ita továbbra is benne van. Azon az alapon, hogy Túlúnidák, az Ihsídidák ugyanúgy egy konkrét embercsoportot jelölnek, ahogy a Bourbonok és az Árpádok. Mivel másra ezek a terminusok nem vonatkoztathatók, tulajdonnevek. Hangsúlyozom, nem vagyok meggyőződve ennek egyedüli üdvözítő mivoltáról. Ez csak a jelenlegi gyakorlat, amit én így tudnék megindokolni. Emlékeim szerint, amikor megkérdeztük a helyesírókat, nem jött érdemi válasz. – Mathae Fórum 2010. december 13., 17:53 (CET)
Csatlakozom, az Árpád-ház vagy inkább az Árpádok kiváló példa. A Túlúnidák általában nagybetű, a "túlúnida XY" személymeghatározásnál kisbetű, mint árpádházi. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Kor.gif vitalap 2010. december 9., 19:02 (CET)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSzilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomL AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET) (Puszta formalistásból.)


Átírási kérdésekben én Mathae-tól szoktam tanácsot kérni (azt hiszem itt szinte mindenki), ezért, mivel nem várható el, hogy valamiféle skizofrén állapotba kerüljön, és Mathae lektor leellenőrizze Mathae jelölőt, csak azt tudtam tenni, hogy az arab átírás tekintetében a már eddigi ajánlásait nézzem át konzekvencia szempontjából (már amire volt példa). Önmagának nem mond ellent. :-) Ogodej Kor.gif vitalap 2010. december 9., 19:02 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 12., 19:04 (CET)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomJiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) Dragon01.svg papírtekercs 2010. december 15., 22:15 (CET)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSzilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomL AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Kor.gif vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Check mark.svg A változtatás megtörtént RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2010. december 9., 09:26 (CET) Esetleg egy {{uralkodó infobox}}(?) elférne. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2010. december 8., 22:55 (CET)

Fentebb írtam: az infobox tudtommal nem kötelező, és mivel szerintem felesleges, nem bajlódtam vele. Ezért a szükséges minősítéssel nem értek egyet. Mindenesetre nem akadályozom meg, hogy bárki betegye, ha erre van gusztusa... – Mathae Fórum 2010. december 9., 00:26 (CET)
Betettem, légyszi nézd meg, hogy nincs-e benne hibás adat. Ha már kép nincs a szócikkben, legalább egy infobox legyen... – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) Dragon01.svg papírtekercs 2010. december 9., 09:23 (CET)
Köszi. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2010. december 9., 09:26 (CET)
Megnéztem, rendben van. – Mathae Fórum 2010. december 9., 13:06 (CET)

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2010. december 12., 19:04 (CET)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomSzilas vitalapom 2010. december 16., 14:41 (CET)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomL AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Kor.gif vitalap 2010. december 26., 13:21 (CET)

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 24 248
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 27 344
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. január 5., 10:49 (CET)


Mit jelent az „ad-daula”? Elsőre névnek hittem, de mindenhol kisbetűs. Alensha 2010. december 9., 13:32 (CET)

Az a helyzet, hogy a szakirodalom hajlamos is nagy betűvel írni, és én is mostanáig így tettem, de igazából szerintem nem indokolható. 942-től, Nászir ad-daula kinevezésétől nagyjából a 11. század közepéig az abbászida dinasztia (ad-daula al-abbászijja) kalifái azzal kedveskedtek a (többnyire őket markukban tartó) haduraknak, ill. ezek rokonainak és üzletfeleinek, hogy mindenféle velük kapcsolatba hozható címekkel ruházta fel őket. (Nászir ad-daula a(z abbászida) dinasztia megsegítője, Szajf ad-daula a dinasztia kardja, Izz ad-daula a dinasztia méltósága, Bahá ad-daula a dinasztia fényessége, Rukn ad-daula a dinasztia pillére, Siháb ad-daula a dinasztia üstököse...) Aztán a cím a túlzott kibocsátás miatt elértéktelenedett, és áttértek az X ad-dín (a vallás X-e) típusú nevekre, de azt meg utóbb mindenféle jöttment vallási tekintélyek, tudósok és idővel közemberek is használták (ld. Aladdin, alias Alá ad-dín, aki csavargó), és nem szorult adományozásra. A daula szó egyébként ma már elsősorban államot jelent, de ha "állam" értelemben fordítjuk, akkor sem hinném, hogy nagy betűvel kéne írni. De azért megkérdezhetjük a helyesírásosokat. – Mathae Fórum 2010. december 9., 15:51 (CET)

Hát, nem tudom, szerintem ami név, annak minden elemében kéne lennie valahol egy nagybetűnek… Tényleg idetévedhetne egy helyesírásos. (Egy laikus a Nászir ad-daulát úgy értelmezhetné, hogy az ad-daula valami különálló dolog, tehát hogy ő Nászir, aki egy ad-daula.) Alensha 2010. december 9., 19:19 (CET)

Ebben lehet valami. Mindenesetre Pasztilla hétvégére ígérte, hogy megnyilatkozik, Bennó szintén halasztást kért. – Mathae Fórum 2010. december 9., 19:33 (CET)

Meglehetősen hiányosak a művelődéstörténeti ismereteim, ami az iszlám kultúrkört illeti, szóval ezt előrebocsátanám mindenképpen. A tiszteleti címeket, rangokat, egyéb kórságokat nyilván nem nagybetűzzük, de ez az ad-daula dolog annyiban – legalábbis számomra – továbbárnyalásra szorul, hogy amennyiben cím, azaz köznév, mi a fészkes fenét keres benne a névelő? A névelő jelenléte engem is affelé hajt, hogy amolyan egyedítő jellegű, kvázi-tulajdonnévi dolog, mint amit Alensha mond. Szóval a dolog valahogy úgy válik bennem ketté, hogy amennyiben tiszteleti cím és köznév, akkor egyéb arab címek analógiáján (naib, és nem an-naib pl.) daula, amennyiben viszont a név integráns része, akkor ad-Daula. Nesze neked marha szakszerű vélemény. Pasztilla 2010. december 12., 22:53 (CET)

Hát, ezek nem címek. Legalább is abban az értelemben nem, hogy a név helyett használták őket (pénzre verették, versbe íratták, krónikákba foglaltatták). Aki egyszer kapott egy ilyen címet, arról akár el is lehetett felejteni, hogy hogy hívták. (Pl. nevezett személyről évek után tudtam csak meg, hogy mi volt a polgári neve, mert utánanézés nélkül csak ez a kardosdi fordul elő.) Egyébként Bennó elképzelését már láttad az ő vitalapján? Ő is a nagybetűre jutott, de (ha jól értem), más megközelítésből. Amúgy meg úgy kerül bele a névelő, mint a magyarba. Pl. Béla "a dinasztia kardja", csak az arabban fordítva készül a birtokos szerkezet (kb. "kardja a dinasztiának"). – Mathae Fórum 2010. december 12., 23:10 (CET)

nem lehetne kompromisszumos megoldásként még egy kötőjelet tenni bele (Nászir-ad-daula)? Akkor lászana, hogy ez így egyben van. Alensha 2010. december 13., 12:13 (CET)

Hát... szóval... én nem pártolnám. Az ad-daula kötőjele a névelőírási konvencióból fakad, jelzi, hogy itt tkp. egy egybeírt, de azért nyelvtani értelemben különálló elemről van szó. A nászir rész nem ugyanolyan szorosan kötődik az ad-daulához, mint a névelő a daulához, ezért szerintem nem lenne szerencsés. Meg aztán miért pont az arabban kéne bevezetni a különálló tagok kötőjelezését? De erről inkább a bölcseket kérdezd meg, nekem még OH-m sincs, meg KNMH-m, szóval lehetséges, hogy ott erről is mondanak valamit. – Mathae Fórum 2010. december 13., 17:46 (CET)

Szajf ad-Doulát hirtelenjében nem találtam az elérhető könyveimben, de mondjuk Amin Maalufnál (A keresztesháborúk arab szemmel, 74. old.) a szintén homszi illetőséggű személy neve: Janah ad-Doula. Ugyanerre emlékszem Szajf esetében is (valahol máshol). L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 25., 18:26 (CET)

Pasztilla és Bennó is a nagy D mellett voksolt, úgyhogy át is alakítottam. A Maalúf-könyv átírása nem tűnik szakmainak, sem népszerűsítőnek... (Ami az előző szerkesztésemet illeti: ugyanezzel a tartalommal írtam ide üzenetet, a Queen-oldalnak a közelében sem jártam, elképzelésem sincs, hogy hogy került ide. :S) – Mathae Fórum 2010. december 25., 22:08 (CET)

A tegnapi technikai malőr után újra megróbálom. Megtaláltam, hogy honnan emlékszem rá: Ibn Khaldúnnál, Simon Róbert '95-ös fordításában Sayf ad-Dawla szerepel tudományos átírásként, ebből pedig a magyaros Szajf ad-Doula következik. (Bevezetés a történelembe, Osiris, 512. és 616. old.) L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. december 26., 09:55 (CET)

Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!