Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Edwin Aldrin

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Kezdete: 2019. április 24., vége: 2019. május 22.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Edwin Aldrin (Sikertelen jelölés: 2019. 05. 22.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Saját jelölés, azzal a céllal, hogy a holdraszállás közelgő 50. évfordulójára mindhárom űrhajós életrejza kiemelt lehessen és esetleg a főlapon a kérdéses időszakban (2019.07.16.-24.) megjelenhessen. Jórészt a szintén kiemelt enwiki cikk alapján készült. Moonwalkr vita 2019. április 24., 09:34 (CEST)




  • A cikk témája: Űrkutatás, űrhajózás
  • A következő műhelyeket értesítettem: Csillagászati műhely
  • A cikk a várólistára került: 2019.04.24.

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?) Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?) Symbol opinion vote.svg megjegyzés
{{kérdés}}(?) Symbol question.svg kérdés
{{szükséges}}(?) Symbol declined.svg Szükséges változtatás:
{{jó lenne}} Symbol neutral vote black.svg Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}} Check mark.svg A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2019. április 28., 09:43 (CEST)-
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTambo vita 2019. május 2., 10:05 (CEST)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej vitalap 2019. május 21., 21:43 (CEST)

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2019. április 28., 09:43 (CEST)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tambo vita 2019. május 2., 10:05 (CEST)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2019. május 19., 16:11 (CEST)

Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Check mark.svg A változtatás megtörtént Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 3., 07:03 (CEST) Az alábbi helyekről hiányzik az A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. szintű források:

Pótolva. Moonwalkr vita 2019. április 30., 08:16 (CEST)
Pótolva. Moonwalkr vita 2019. április 30., 08:33 (CEST)
Pótolva. Moonwalkr vita 2019. április 30., 08:40 (CEST)
Pótolva. Moonwalkr vita 2019. április 30., 08:46 (CEST)
Pótolva. Moonwalkr vita 2019. április 30., 09:29 (CEST)
Pótolva. Moonwalkr vita 2019. április 30., 10:18 (CEST)

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2019. április 28., 09:43 (CEST)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tambo vita 2019. május 2., 10:05 (CEST)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2019. május 19., 16:14 (CEST)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej vitalap 2019. május 21., 21:43 (CEST)

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2019. április 28., 09:43 (CEST)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tambo vita 2019. május 2., 10:05 (CEST)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2019. május 19., 16:14 (CEST)

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2019. április 28., 09:43 (CEST)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tambo vita 2019. május 2., 10:05 (CEST)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2019. május 19., 16:14 (CEST)

  • Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Check mark.svg A változtatás megtörtént Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 9., 16:57 (CEST) Az Űrhajós karrier szakasz alszakaszaivá tenni mindazon szakaszokat, amelyek az űrhajós karrierjével kapcsolatosak (ezek jelenleg egyszintű szakaszban vannak). A További földi élete nagyon suta, és magyartalan, azt át kellene nevezni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 3., 07:13 (CEST)
A „További földi élete” helyett „A NASA utáni életpályája” lett.
A főszakasz/alszakasz témában egy kérdés: a „Holdraszállást” is ide sorolod? Moonwalkr vita 2019. május 3., 12:51 (CEST)
Igen, a holdraszállás is az űrhajós karrierjének része [hacsak nem sérti az is a teljesítményét, hogy a Holdra (ami az űrben van) utazást, és landolást (amiket űrhajósként tett meg) az amerikai űrprogram keretében hajtotta végre]. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 5., 12:20 (CEST)
Jobb meggyőződésem ellenére megcsináltam (szerintem szar is lett...). Szóval teljesítve a szükséges kritérium. Moonwalkr vita 2019. május 9., 10:31 (CEST)
Jó lenne, ha kicsit visszavennél az arroganciádból, és ahelyett, hogy ilyen alpári módon (excrementum emlegetése) nyilvánulnál meg, inkább elmondanád, hogy mi a problémád azzal, ha egy szakaszt a megfelelő szakasz alá kell rendelni. Segítek, hogy mit kell figyelembe venni:
  • Aldrin a NASA keretein belül, űrhajósként utazott a Holdra? Igen vagy nem? Ha igen, akkor a holdutazás az űrhajós karrierjén belül történt (Vagy nem?). Ilyenképpen nem értem a felháborodásodat. Kérlek, magyarázd el, hogy mi az a jobb meggyőződés, ami ellenére tetted be az űrhajós karrierje szakaszba azt a szakaszt, amely része az űrhajós pályafutásának? Esetleg én nem tudom jól, hogy Aldrin és társai hivatalos űrhajósokként jutottak el a Holdra? Ha nem, akkor hogyan? Ha igen, akkor a Holdra történő utazás nem az űrhajós pályafutásuk része?
Egyébiránt azt sem értem, miért vagy ilyen agresszív, és miért csinálsz úgy, mintha én rosszat akarnék a véleményemmel? Vagy szakmailag sértve érzed magad, amiért te könyvet, meg cikkeket írtál a témáról, itt pedig, ennek ellenére észrevételeket merek tenni? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 9., 13:24 (CEST)
Nem vagyok agresszív. Csak ugyanúgy, ahogy Te kifejezem a véleményemet (amit Te is körömszakadtodig védelmezel, hogy megtehesd). Hogy alpárian? Lehet. Különbözőek vagyunk. Ez is egyfajta pluralizmus, amit szintén nagy erőkkel védelmezel, mint admin. Inkább azt mond meg kérlek, ha lehet, hogy ez elég-e szükséges változtatásnak, vagy még reszeljek rajta?Moonwalkr vita 2019. május 9., 14:06 (CEST)
Nem rémlik, hogy körömszakadtáig védelmeztem volna a véleményemet (az armstrongos kép ügyét is elengedtem, amint láttad, itt is csak egyszer kértem, amit kértem, aztán mindössze megválaszoltam a kérdésedre. Hol volt itt a körömszakadás?). Azt nem értem, miképpen jön ide az, hogy adminisztrátor (is) vagyok? Nem adminisztrátori minőségben, hanem mint szerkesztő nyilvánítottam itt véleményt. Sajnálom, hogy támadásnak veszed a módosítási javaslataimat, de ez nem rólad vagy rólam szól, hanem a szócikk minőségéről. Azt is sajnálom, hogy érdemben nem reagáltál a kérdéseimre (csak önmagadról meg velem kapcsolatban nyilvánultál meg). Persze ez jelentheti azt is, hogy nincs érdemi érved, amely megállna a meglátásommal szemben. Ha ez így van, sajnálom, hogy ezt így (arra célozgatva, hogy visszaélek a hatalmammal) nyilvánítod ki. Na ez utóbbi (és az ürülék emlegetése) az agresszió része. Sajnálom, hogy – szándékolatlanul – beletapostam a(z szakmai) önérzetedbe. Az elrendezés nem lett rossz, minden a helyére került. Sajnálom, bár nem értem, hogy téged ez miért frusztrál ennyire? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 9., 16:58 (CEST)
Igen van „szakmai” érvem is, csak nem akarok vitázni (tudom, hogy ez bénán hangzik). Megsértenélek, mert a legártatlanabb félmondataim is félremennek nálad és hosszas kioktatásokat kapok, hogy agresszív vagyok, meg támadó él meg minden. Pedig nem. De mindig megszenvedem a kiemelt jelöléseket. Egy rakás dolgot tudnék mondani, de némelyik messze túlmutatna a cikk kiemelt jelölésen és tudom, hogy össze is vesznénk, már így is utálsz. És én nem akarok vitázni, inkább elfogadom a tényt, hogy a kiemelés nekem zűrös. Pont. Moonwalkr vita 2019. május 9., 19:37 (CEST)

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2019. április 28., 09:43 (CEST)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tambo vita 2019. május 2., 10:05 (CEST)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej vitalap 2019. május 21., 21:44 (CEST)

Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Check mark.svg A változtatás megtörtént Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. május 2., 13:54 (CEST)
Nekem nagyon zavaró, hogy "megszámlálhatatlanul" sokszor van a szócikk alanyának a neve leírva. A szócikk róla szól, felesleges állandóan nevén nevezni.
Nagyon sok mondat kezdődik a nevével: "Aldrinnak két nővére volt..." A következő mondat már megint a nevével kezdődik: "Aldrin később, 1988-ban..."
"Aldrint érdeklődése...", két mondattal utána "Aldrint ekkor kirostálta a NASA..." Két mondat után ismét: "...Aldrin jelentkezése elől,...", a következő mondat már megint a nevével kezdődik: "Aldrint a NASA beválasztotta..."
Pl. itt két mondatban háromszor is szerepel a neve: "Aldrint a küldetéstervezés... Aldrin volt az egyetlen az Űrhajós Irodán... amelyről maga Aldrin is tudta..." stb. stb. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. április 30., 11:03 (CEST)
Kiszedtem egy csomó Aldrint (a Te általad említetteket pl. mind:). Elég?Moonwalkr vita 2019. április 30., 11:57 (CEST)

Igen. Köszönöm! Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. május 2., 13:54 (CEST)

Filmjeinél: Űrszellem parttól partig A brilliáns Egyes 1997
A magyar helyesírás szerint a briliáns szót egy l betűvel kell írni. Mivel filmről van szó, aminél nem mindig követik a helyesírási szabályokat kérdezem, hogy csak elírás, vagy van valami oka a dupla mássalhangzó használatának? Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. május 3., 13:19 (CEST)
Semmi. Bár már írtam könyvet, cikkek garmadáját, egy dolgot még sosem olvastam: A magyar helyesírás szabályait:) Zsigerből ez nálam két "l". Sorry. Moonwalkr vita 2019. május 3., 13:22 (CEST)
Javítottam. Moonwalkr vita 2019. május 3., 13:24 (CEST)

Semmi gond! :) Köszönöm a javítást. Csak megnyugtatásul, én még nem is olvastam a szócikkedet. Ez komoly! Még csak belepillantottam. Ha szerencséd van, nem is lesz annyi időm, és nem gyötörlek tovább. :D Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. május 5., 12:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem akarok szükségest tenni, mert ez részben stílus kérdése, de nekem ez nem enciklopédikus fogalmazás. Sokkal tömörebbnek kellene lennie. Azt különösen javasolnám, hogy a bevezetőt húzd meg alaposan, és hagyj ki belőle olyasmiket, amik később úgyis szerepelnek a cikkben (Buzz név eredete pl.) Látom, hogy rengeteg munka van benne, és nyilván sajnálod lerövidíteni, de érdemes lenne próbálkoznod ezzel, abból is sokat lehet tanulni. Üdv – Szilas vita 2019. május 19., 16:19 (CEST)

Amiért giga-mega köszönet jár: „Nem akarok szükségest tenni”. Ez az a hozzáállás, ami maxira hiányzik a kijelölt jelöléseknél. Gondolkodás nélkül rátolják a „szükségest” nem értve, hogy ezzel máris valamiféle rosszul értelmezett alá-fölé rendeltséget hoznak létre, mindegy is, hogy a cikk létrehozója mit is gondolsz. Ezért nagyon köszönöm, hogy nem tetted. Egyébként nem lustaságból, de már nem bántom a cikket, elengedem ezt a jelölést. Szép lassan kifut a kiemelt jelölés és jól láthatóan nem lesz az a cikk, ahogy az Armstrongos sem lett az. Valamit vagy rútul eltoltam, vagy az érdeklődés ekkora ezek iránt a legendák iránt (remélem utóbbi, mert a millió „Év szócikke” helyezés után sem lett más a stílusom). Ahogy a jelölésnél írtam, ez egy projekt lett volna, hogy az Armstrong-Aldrin-Collins trió minden tagja kiemelt legyen, de a kudarc után Collinst már nem is jelöltem és belátom, hogy ez a projektem ment a kukába. Ilyen is van.Moonwalkr vita 2019. május 21., 09:00 (CEST)

@Moonwalkr: Lehet, hogy ez a kiemelthármas-projekt ment a kukába, de maguk a cikkek nem, nagyon jók, nagyon tetszenek és nagyon alaposak. Nincs mit sajnálkoznod. A kiemelés ilyen sajnos, sokszor csak érdeklődés hiányában nincs meg a kellő szavazat. Ogodej vitalap 2019. május 21., 21:48 (CEST)

De mint az itt is látható, azokat, akik meg érdeklődnek, néha a szinte csak az anyjukba nem küldik el. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 21., 21:51 (CEST)
Látom nagyon megsértettelek, bár azért az „anyázástól” fényévekre voltunk, ezt azért remélem Te is érzed, hogy nagy-nagy költői túlzás. A sértésért, ha volt, megkövetlek. Mindazonáltal ajánlom figyelmedbe Szilas fentebbi megjegyzését és javaslom nagyon erősen gondolkodj el rajta. Moonwalkr vita 2019. május 22., 09:23 (CEST)
Mivel még bocsánatot sem tudsz úgy kérni, hogy ne döfködjél, így a bocsánatkérésedet (márha az volt egyáltalán) nem tudom annak tekinteni. A kéretlen tanácsot viszonzom: ajánlom figyelmedbe, hogy nagyon erősen gondolkodj el bizonyos dolgokon a viselkedésedben, és - jó esetben - azon, hogy ez a rendszer valószínűleg nem véletlen, hogy így lett kitalálva. Őszintén megvallva, véleményem szerint ez a kiemelés részben miattad bukott el. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 22., 12:36 (CEST)
Igen, látom én a végérvényes megsértődést, és hogy inkább ráütsz a feléd nyújtott kezemre és látom, hogy akkora lovon ülsz, hogy nem tudok felérni hozzád. Ezért akkor most íme itt van, amit érdemelsz, amit eddig mindig visszacsömöszköltem magamba, mert nem akartam feszkót, de lásd, hogy mi a bajom azzal, ahogy kard kivonva forgolódsz. Szóval idejöttél és felszegett fejjel telepakoltad „szükségesekkel” az oldalt, mert NEKED ez a véleményed. Pedig másnak lehet, hogy az a véleménye, ami nekem (például a képes megjegyzésedre jött is valaki, aki csak azt a kategóriát hagyta jóvá, sőt a „támogatom” szavazat mellé még szöveget írt). Ha nagyon kisarkítom, akkor volt két szavazat a Te egyetlen szavazatod ellen, mégis a te „szükségesed” volt az adu ász, ami átbillentette a dolgot a Te oldaladra. Aztán ott volt a fejezetek egymás alá-fölé rendelése. Van ez a szerencsétlen, akiről írok (meg Armstrong, ahol ugyanezt leámokfutottad), akinek ez volt élete toronymagas főműve, amiről mindenki ismeri és ismerni fogja, míg világ a világ. Előtte és után meg a nagy semmi. Vajon mi az ördögért nem lehet ezt kiemelni egy életrajzban a szerkesztéssel? Vajon miért kell ezt ötödik alárendelt fejezetbe dugni, mert Hungarikusz Firkász úr kocka tördelési ízlése ezt diktálja? Először csak egyetlen finom félmondattal próbáltam protestálni az ellen (hogy mondj nagyobb teljesítményt), hogy nem csak a Te véleményed létezik, amit a Wikipédia sajátossága miatt a „szükséges” címkékkel kíméletlenül érvényre juttatsz. Persze nem mondtál (mert lehet hogy nem tudtál?), kiragadtad azt az egyetlen, még csak véletlenül sem arrogánsnak szánt mondatot és lovagoltál, lovagoltál, lovagoltál rajta, és onnantól csak az erődet fitogtattad a „szükségesekkel” meg sem próbálva megbeszélni a másik véleményét. Ja és ez sok esetben egyedül a Te véleményed volt. Ja és telepicsogtad az oldalt, hogy jaj én szegény elmondtam a véleményemet és a másik fél meg arrogáns, támadó, meg miegyéb. Pedig csak próbáltam a víz fölött maradni, ahová nyomtál, hogy én ilyen támadó, meg olyan bunkó vagyok, pedig csak más volt a véleményem. Vállalom, hogy a Te általad ajánlottakkal az én értékrendem szerint SZAR lett a cikk, mert kiölt belőle minden apróságot, ami miatt egyedibb lett és esetleg KIEMELKEDIK a mezőnyből. És igen, ezért ajánlottam Szilas hozzászólását példaként, aki a mondata első három szavában világossá tette, hogy lehet másként is gondolkodni és nem rögtön felülkerekedni egy véleményharcban. Ha nem fogadod el a bocsánatkérésemet, a Te bajod, a varjú sem fog károgni érte. Hogy a kiemelés miattam bukott el? Lehet, de nézz magadba, mert miattad sokkal inkább, mert az egyet nem értéseimet Te fújtad óriási lufivá. (Csak zárójelben: az Armstrong is elbukott, ahol semmi adok-kapok nem volt, tehát nem az én hozzáállásommal volt baj...) Ennyi. Biztos, hogy nem fogsz elgondolkodni ezen, pedig nagyon kéne, de látom nem az a fajta vagy, Te inkább a saját igazad teljes tudatában tiporsz tovább. Remélem a jövőben nagyon messzire fogunk járni a Wikin egymástól, mert az biztos, hogy Te megutáltál engem, de az érzés kölcsönös. Moonwalkr vita 2019. május 22., 13:43 (CEST)
Én nem utáltalak meg, és nem is utállak, és még csak meg sem sértődtem. De köszönöm, hogy leírtad, hogy te viszont engem igen, így azért kontúrosan látszik, hogy hol is van a kutya elásva (ahogy már az elején sejtettem). Olyan kezet amin szöggel kivert kesztyű van, kevesen fognak meg, még akkor is, ha a kéz gazdája közben nyájasnak próbál tűnni. És ez az eszmefuttatásod jól példázza azt, amikor a bocsánatkérés nem őszinte (foga fehére).
Szilas véleményéről csak annyit. Az általa vázolt, és általad annyira nagyra tartott módszer, csak akkor működik, ha megvan az összhang a jelölő és az észrevételező között. A „megjegyzés” és „jó lenne” fokozatok nem alkalmasak arra, hogy nyomatékosítsák az észrevételt, ugyanis ezek nagyrészt figyelmen kívül hagyhatóak, mivel ezek csak figyelemfelhívóak, és a jelölő vagy foglalkozik velük érdemben, vagy nem. Nem véletlenül találták ki a „szükséges változtatás” intézményét ehhez a procedúrához. Ennyi. Ha megérted, megérted, ha nem, nem. Engem nem érdekel, részemről a téma lezárva. Gondolom, te még megajándékozol egy jó kis személyeskedéssel. De már ez sem érdekel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. május 22., 14:08 (CEST)

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2019. április 28., 09:43 (CEST)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tambo vita 2019. május 2., 13:24 (CEST)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2019. május 19., 18:01 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2019. április 28., 09:43 (CEST)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom rendkívül informatív a képi illusztráció – Inritter vita 2019. április 30., 07:05 (CEST)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tambo vita 2019. május 2., 10:05 (CEST)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2019. május 19., 16:14 (CEST)

Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Check mark.svg A változtatás megtörtént Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 21:34 (CEST) A Holdséta szakasz elején az a bazi nagy kép megtöri a szócikk folytonosságát. Kisebbre kéne venni és máshová helyezni. Az A tévéközvetítés képkockája: Armstrong mászik lefelé a létrán feliratú kép pedig nem világos, hogy miért szükséges Aldrin cikkébe? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 12:58 (CEST)

Oké. Másutt is alkalmaztam ezt a technikát (Gemini-program) és ott is váltott ki vitákat, de hadd adjak némi magyarázatot, aztán ha utána is úgy érzed, akkor módosítom. Szóval egyrészt Aldrin életének, de még inkább az emberiségnek a máig ható csúcsteljesítménye a holdraszállás (mondj nagyobb teljesítményt minkét részre, ha tudsz). Az egész holdprogramnak (és Aldrin életének) quitesszenciája megjelenik kb. 3 db képben az űrhajósok fényképezőgépéből. Ez pont az egyik ilyen, amelyen ráadásul premier plánban maga Aldrin áll. A teljesítmény nagysága előtti „tisztelgés” az extra méretű kép. Ha ez egy illusztrált könyv lenne, akkor ez lenne az az képillusztráció, amelyet egy dupla oldalra önmagába tesz ki a szerkesztő. Ami Armstrongot illeti, igen, elsőre az sem logikus, de ne feledjük már el, hogy Aldrin nem az egyetlen ember volt, aki leszállt a Holdon, nem egyedül vitte véghez, amit véghez vitt és egyetlen aprócska (és mondjuk legalább annyira ikonikus) kép erejéig hadd férjen már rá a társa is (ez olyan lenne, mintha Stanről úgy írnánk cikket, hogy Pan meg sem jelenhet rajta...). Arról nem beszélek, hogy a mai kor mennyire vizuális, a Wikipédia olvasói mennyire inkább vuzuális beállítottságúak, mintsem, hogy egy rém hosszú cikket kép nélkül végignézzenek, a vizuális figyelemfelkeltés legalább annyira fontos, mint a szöveg pontossága. Természetesen ha még ezek mellett az érvek mellett is úgy érzed, hogy változtassak, akkor megteszem.Moonwalkr vita 2019. április 29., 16:13 (CEST)

Igen, a nagy kép méretében és elhelyezésében továbbra is úgy érzem, hogy módosítás szükségeltetik. Nem igazán értem, hogy ennek a kérésnek a teljesítéséhez miért kellene nagyobb példákat hoznom az egyéni és az emberiség teljesítményére. Ezt egy kicsit támadó hangélnek vélem. Senki sem vitatta ezen sikereket, de attól még, hogy a képek úgy kerülnek elhelyezésre a szócikkben, hogy nem törik meg a szócikk szövegét, nem lesz semmivel sem kevésbé tiszteletreméltóbb a sikerük, amiket elértek, sőt. És lássuk be, ez nem egy könyv, amit könyvként kell szerkeszteni (ilyen analógiával lehetne a kép a szócikk tetején a bevezető felett, mondván, hogyha ez könyv lenne, akkor ez a kép könyvborítóként is funkcionálhatna. Nem hiszem, hogy kisebb méretben, és ott elhelyezve, ahol nem töri meg a szöveget, nem tiszteleghetnénk a sikere előtt (ezt a célt szolgálja maga a szócikk és maga a kiemelési eljárás, és a többi kép is, amely ezen a nagysikerű expedíción készültek. A válaszod egy részére nem tudok reagálni, mert azok irrelevánsak (pl a képnélküliségre, ugyanis egy szóval sem mondtam olyant, hogy minden képet ki kellene szedni -- ami jelentené azt, hogy „hogy egy rém hosszú cikket kép nélkül végignézzenek”). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 16:47 (CEST)

Én meg azt nem értem, hogy mostanában miért veszi mindenki támadásnak, amikor valakinek nem egyezik a véleménye...szerintem futottam egy kört egy gondolattal (azért ne mondd már, hogy az olyan ördögtől való, hogy ha egy kép ennyire kifejezi az egész szócikk lényegét, akkor azt kiemelhetnénk). Leszavaztad. Pont. Javítva lett. Pont. És akkor íme egy kis igazi támadó hangél: maradiság, ha egy médiumnak vannak potenciáljai (és ilyen a vizualitás), azt nem használjuk, helyete konzervatívan uniformizáljuk. És az Isten szerelmére kérlek, ezt nehogy magadra vedd!!!
Az Armstrongos képet is levegyem?Moonwalkr vita 2019. április 29., 21:00 (CEST)
Talán mert a felvetésemre azzal vágtál vissza, hogy mondjak nagyobb csúcsteljesítményt erre meg arra, miközben én csak annyit tettem szóvá, hogy nem megfelelő helyen és méretben van elhelyezve egy kép. De úgy válaszoltál mintha a kérésemmel legalábbis megsértettem volna Aldrint és azt, amit elért.
Nem, az nem ördögtől való, hogy futottál vele egy kört. A probléma az, amit leírtam. De mindegy. Hagyjuk. Bocsánat, hogy észrevételt mertem tenni egy helyen, amit annak hoztak létre, hogy emberek észrevételeket tegyenek. Csináld, ahogy akarod. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 29., 21:34 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés nem értem a megszállottságot a balra igazítással, borzasztóan hülyén tudnak mutatni így a képek, balra igazítani akkor szoktunk, ha egy fejezeten belül több releváns képet is szeretnénk, de nem férnek el egymás alatt jobb oldalon. Több helyen belelógtak fejezetcíme, alfejezetcímbe, jobbra tolva azokat, ami megint csak nagyon esetlenül mutat, összevissza kinézetet kölcsönöz a szócikknek. Egy kiemelt szócikk mutasson rendezetten, tisztán. átrendeztem kicsit a képeket. Bőven elférnek szakaszonként a jobb oldalon, olvasni is így szoktunk, balról jobbra, előbb a szöveget olvassuk el, utána az illusztrációt. Tördelésben is sokkal szebb, mint a balról beékelődődött-betolt szakasz. Xia Üzenő 2019. május 15., 22:41 (CEST)

Köszi. Látom át is szerkesztetted őket. Igazából nem „megszállottság”, hanem tudatlanság, én azt hittem a fényképek beszerkesztésekor meg kell mondani, hogy „jobbra”, „balra”, vagy „középre”, így mindig megadom. Hogy most valamelyik fotó hová kívánkozik, azt inkább ízlésnek, mondanám, mint megszállottságnak, amivel viszont nehéz vitatkozni. Mindenesetre köszi, hogy átszerkesztetted. Egyébként majdnem mindegy mi lesz a szócikkel, mert a projektem már megbukott, így tök mindegy, hogy kiemelt lesz-e Aldrin. Mivel a három Apollo–11 űrhajós cikkét akartam kiemeltté tenni az évfordulóra, de Armstrong eleve már megbukott a szavazáson, így mindegy mi lesz Aldrinnal, Collinst pedig már nem is jelöltem:( Nagyképűen azt gondolom, hogy nem a cikkel van baj, inkább az érdektelenséggel. Persze akár az is lehet, hogy tévedésben vagyok. Moonwalkr vita 2019. május 17., 10:41 (CEST)

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2019. április 28., 09:43 (CEST)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tambo vita 2019. május 2., 10:05 (CEST)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2019. május 19., 16:14 (CEST)

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

@Moonwalkr: Sajnálom, hogy érdeklődés hiányában erre a szócikkre sem kerül rá a csillag, de szerintem nem éri meg feladni, meg kell próbálni még egyszer. A szükséges változásokról pedig a szabályzat szerint lehet szavazást kérni, ilyenkor a többi szerkesztő szavaz arról, hogy a kért szükséges változtatás valóban jogos volt-e, vagy sem. Igaz hogy ehhez 10 ember részvétele kell és a jelenlegi aktivitás mellett elég valószínűtlen hogy ennyien összejönnek, de azért gondoltam megemlítem, hogy van ilyen opció is. Remélem legközelebb sikerrel jársz. Kemenymate vita 2019. május 22., 21:03 (CEST) @Kemenymate: Köszönöm. Ezen még sokat kell gondolkodom, jelen pillanatban egyikre sincs indíttatásom. Pedig nem hiszem, hogy annyira kukába való gondolat lett volna, amit meg akartam valósítani...Mondjuk az azért elkeserítően szomorú, hogy egy nevenincs hollywood-i színésznőcske – Brie Larson, aki szerencséjére bekerült egy nagy marketing gépezetbe, nagyobb figyelmet kap, mint az emberek, akik leszálltak a Holdon. Vagy nagyon elfogult vagyok? Moonwalkr vita 2019. május 22., 21:25 (CEST)

Összesítés[szerkesztés]

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 100 015
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen


  • Kezdet a munkapadon:
  • Kezdet + 4 hét:
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 2
#Források 0 0
#Teljes körű 1 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 2 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész 0
Megjegyzések:
  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!