Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Dél-Korea gazdasága

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2015. október 14.,
vége: 2015. november 11. 12:15

Dél-Korea gazdasága (A kiemelt státuszt megkapta: 2015. 11. 11.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”

Saját cikk. Mivel nem nagyon van "ország gazdasága" típusú kiemelt cikkünk, így a saját logikám szerint rendeztem és töltöttem fel, ha esetleg úgy gondoljátok, kéne még bele valami, kérlek jelezzétek. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 14., 11:45 (CEST)

• A cikk témája:
• A következő műhelyeket értesítettem:
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Közgazdászként is gratulálok, nagyon jó cikk.– Szilas ^vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród ^vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. október 27., 13:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^pošta 2015. november 4., 06:25 (CET)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród ^vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. október 27., 13:43 (CET)

---

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród ^vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. október 27., 13:43 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^pošta 2015. november 4., 06:25 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jávori István ^{Itt a vita} 2015. november 6., 09:25 (CET)

---

 A változtatás megtörtént – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:32 (CEST)  Szükséges változtatás:  Szükségesnek tartanám annak az ellentmondásnak a feloldását, hogy mivel magyarázható az, hogy bár Dél-Korea a világ vezető termelője és szállítója az [elektronikai cikkek], a [vezetéknélküli hálózati eszközök], valamint az [okostelefonok területén], mégis „problémát okoz, hogy kevesebbet költenek kutatás-fejlesztésre a szolgáltatóiparban és az ICT szektorban, mint az iparban”. Lehetséges, hogy a forrásként felhasznált 2012-es kiadású White Paperben szereplő elemzések hatására a gazdaságban azóta már jelentkeznek a változások? Ezt támasztaná alá az is, hogy a 6 kiemelt ipari régió közül négyben is szerepel az IT, az elektronika és a mechatronika. – Dodi123 ^vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)

Szerepel, a hosszú távú ipari parki fejlesztések között. Ez nem jelenti azt, hogy költenek is rá eleget, vagy azt, hogy költenek annyit rá, mint amennyit az ipari kutatás-fejlesztésre. Három év alatt pedig kétlem, hogy hirtelen visszájára fordították a korábbi elemzéseket, ez általában nem egy két-három éves folyamat, ezt gondolom te is belátod. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)

A szöveg kiegészítve a probléma feloldásával. – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:32 (CEST)

 A változtatás megtörtént – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 15:55 (CEST)  Szükséges változtatás:  A cikk ellenőrzése során számomra problémát okozott, hogy az infoboxban és a szövegben szereplő gazdasági mutatók több, különböző forrásból származnak. Ez önmagában még nem lenne baj, a problémát az okozza, hogy a különböző források (IMF, CIA, OECD, KITA, Forbes) ugyanarra az éves adatra vonatkozóan más-más értéket adnak meg, például a GDP, az export és az import tekintetében (de a többi adatra is). Emiatt az adatok nem összevethetők. Különösen feltűnő, hogy míg az export a KITA 2014-es adatát tartalmazza, addig az importnál az OEC 2013-as adata szerepel, holott a KITA tartalmazza a 2014-es import adatot is. Az OEC 2013-ban kiadott, 2012-es adatokat tartalmazó táblázatai nincsenek összhangban a főbb mutatók 2014-es adataival. Mindenképpen hitelesebb képe adna a cikk, ha a részletező táblázatok a fő számokat támasztanák alá. – Dodi123 ^vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)

Próbáld meg ebből belátható időben kimazsolázni, hogy a sok Other az vajon milyen terméktípus. Na ezért inkább az OEC vizualizációja. Ja és ez csak egy oldal a kb 3000-ből, a vécépapírig bezáróan minden termékre.

Ugyanez bármelyik másik országra is igaz, az egyes szervezetek nyilván eltérő módon elemeznek. Azt azért nem fogom megtenni, hogy mindegyiket odaírom, hogy melyik szerint mennyi volt a GDP... A KITA adatai: az export tekintetében a történetisége miatt fontos, ami a gazdasági növekedést jelöli, hogy X évben ennyi volt, Y évben meg már a sokszorosa. Nem láttam különösebb jelentőségét annak, hogy ugyanezt az importra is leírjam, az nyilvánvaló, hogy az import is általában növekszik, ha egy gazdaság nő. Az exportnövekedés viszont mutatója a nagyon hirtelen bekövetkezett fejlődésnek. A KITA adatai túlságosan részletesek ahhoz, hogy enciklopédiában terméktípus szerint lebontva meg lehessen állapítani belőle akármit is. Nem vagyunk gazdasági elemzők, nem ez a dolgunk. Lebontott típus szerint az OEC adatai könnyebben emészthetőek laikusok számára is.a KITA részletes statisztikái nem nekünk készülnek. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)

Kicseréltem a táblázat sorait 2014-es adatokra. Az előtte levő szöveges információ 2014-re vonatkozott, ehhez egy 2012-es adatokat tartalmazó táblázat nem mutatott túl szépen. Ha sikerül egy részletesebb bontású exportszerkezetre vonatkozó információt találnom, akkor az még jobban mutatna. Még keresem, de lényegében ez is jó mutatja a struktúrát. – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 15:55 (CEST)

 megjegyzés Mindenképpen említést érdemelne, hogy Dél-Korea a G20-ak közé tartozó ország. – Dodi123 ^vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)

Ez valóban kimaradt, pótolni fogom. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)

MegoldvaXiaolong ^Üzenő 2015. október 19., 14:38 (CEST)

 megjegyzés Ugyancsak fontosnak tartanám annak a kifejtését, mivel magyarázható az, hogy a szolgáltatóipar ugyan a teljes GDP legnagyobb részarányát (59,4%) adja, mégis "hagyományosan fejletlenebbnek tartják, mint ami az ország gazdasági helyzetétől elvárható lehetne". Attól, hogy ez kisebb arányban szerepel a GDP-ben, mint Németország vagy az USA esetében látható, még nem jelentene problémát. – Dodi123 ^vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)

Erre csak azt tudom mondani, hogy olvasd el a forrásokat. A fejlett országokhoz képest a szolgáltatóipar fejletlenebb, mint az ipar, és eddig nem egy forrásban olvastam ezt. Hiába 59%-a a GDP-nek, ha mshol meg 75%. Sok oldalas elemzés van arról, hogy miért, ha nem haragszol, nem fogom pepitában leírni azt, ami amúgy is ott szerepel. Ha neked ez nem megfelelő, a kérdést légy szíves a gazdasági elemzőknek feltenni, ez nem a Wikipédia dolga, mi forrást összesítünk és nem elemzünk saját kútfőre. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)

 megjegyzésKedves Dodi,

Ez így nagyon átlátszó demonstráció, a Tenisz-cikked miatt, nem gondolod? Nem kandidátusi disszertációról van szó, hanem lexikon-cikkről.– Szilas ^vita 2015. október 18., 21:29 (CEST)

 megjegyzés Kedves Szilas, nem értelek. Milyen bosszú? Miért kellene bosszút állnom? A Tenisz cikkhez hasznos kiegészítéseket javasolt, amiket be is illesztettem. Az általa hiányolt forrásokat is pótoltam, amiket egyébként már jóval a kiemelési eljárás előtt elkezdtem, ennek a laptörténetben nyoma van. Semmi okom nincs bosszúra. A kérdéseimet azért tettem fel, mert a cikket elolvasva egy átlagos olvasó számára is szemet üthetnek azok a (látszólagos) ellentmondások, amelyek a cikkben vannak. Ezek feloldásához nem szükségesek kandidátusi szintű értekezések, egy-két mondattal megoldhatók. Az adatok egységességének igénye sem olyan, mint ami ne lenne megoldható. Éppen azért tartom ezt szükségesnek, mert lexikonról van szó, amelyik nem engedheti meg magának, hogy a tények hibás értelmezésére alkalmas adatokat tartalmazzon. Azt, hogy nagyon komoly munkának tartom, és gratulálok a szócikkhez, komolyan gondoltam és gondolom, de ezeket a - szerintem nem megoldhatatlan - változtatásokat szükségesnek tartom. – Dodi123 ^vita 2015. október 18., 22:19 (CEST)

Én semmiféle ellentmondást nem látok az információkban. A gazdaság némileg összetettebb probléma, mint a tenisz, nem minden adat fekete meg fehér. Xiaolong ^Üzenő 2015. október 18., 23:58 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Apród ^vita 2015. október 27., 13:46 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród ^vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. október 27., 13:43 (CET)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród ^vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. október 27., 13:43 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^pošta 2015. november 4., 06:25 (CET)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród ^vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. október 27., 13:43 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród ^vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. október 27., 13:43 (CET)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. gazdasága Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas ^vita 2015. október 16., 07:57 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Dodi123 ^vita 2015. október 19., 20:36 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród ^vita 2015. október 20., 00:01 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom 12akd ^vita 2015. október 27., 13:43 (CET)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

 megjegyzés A fentebb tett észrevételeim mellett nagyon jól összeszedett, komoly munkának tartom a szócikket. Gratulálok hozzá. – Dodi123 ^vita 2015. október 18., 18:28 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 43 050
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon: 2015. október 14. 12:15
• Kezdet + 4 hét: 2015. november 11.
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!