Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Budapesti Közlekedési Zrt.

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Budapesti Közlekedési Zrt. (Sikertelen jelölés: 2008. 11. 01.)

Kérés alapján teszem ki. Szajci ^reci 2008. szeptember 16., 13:46 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2008. október 12., 17:37 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hunyadym ^Vita 2008. október 15., 20:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. október 17., 16:03 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 22., 15:12 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 30., 22:48 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2008. október 2., 08:28 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 11., 15:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. október 17., 16:18 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 22., 15:12 (CEST)

1.  megjegyzés - az oldal lényegében csak internetes forrásokat tartalmaz, ennél a BKV jóval komolyabb cég, több ezt a témát érintő könyv is elérhető a könyvtárakban – Mestska ^vita 2008. október 17., 15:50 (CEST)

Nosza rajta! Szerkessz bátran! (Egyébként van könyv is a források közt.)– Ford Prefect ^✉ 2008. október 17., 16:30 (CEST)

Teljeskörű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 megjegyzés A szolgáltatás igénybevételének feltétele c. fejezetben leírtak a jelenlegi (2008. ősz, októberrel bezárólag) állapotot tükrözik. Ki tudja, mit hoz a jövő ezen a téren? Folyamatosan korszerűsíteni kell majd ezt a részt! – Elkágyé ^vita 2008. október 16., 10:53 (CEST)

Meglesz! – Ford Prefect ^✉ 2008. október 17., 16:31 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2008. október 20., 08:28 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hunyadym ^Vita 2008. október 21., 00:26 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 22., 15:12 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2008. október 12., 15:54 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Elkágyé ^vita 2008. október 16., 10:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. október 17., 16:09 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 22., 15:12 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  megjegyzés 1968-ban alapították, de nincsen fejezet a történetéről. Biztosan van mit írni bele, szerintem kéne egy ilyen rész. Tukan^okoskodik 2008. szeptember 16., 18:08 (CEST)

1.  Szükséges változtatás: Egy ilyen jelentős cég ismertetéséhez szervesen hozzá tartozik, hogy szó essék az előzményekről és az elődvállalatokról is: lófogatú omnibusz (1832), lóvasút (1866), 1874-ben indult a fogaskerekű vasút, 1896-ban az Andrássy út (akkor: Sugár út) alatti földalatti (kéregvasút); elődvállalatok: Budapest Székesfőváros Közlekedési Rt., röviden: BSZKRT (1923), Fővárosi Villamosvasút Vállalat ill. Fővárosi Autóbuszüzem Vállalat (1945) - FVV ill. FAV. Ha nem is kell túlrészletezni, de kihagyni semmiképpen sem szabad. – Elkágyé ^vita 2008. október 6., 13:20 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Ford Prefect ^✉ 2008. október 12., 15:42 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Elkágyé ^vita 2008. október 12., 17:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2008. október 12., 15:52 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 12., 15:54 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 22., 15:12 (CEST)

1.  Szükséges változtatás: A következő változtatásokat tartom mindenképp szükségesnek:

• a fejlesztések egy részéről szóló mondatokat (felújították a csepeli hévet, lágymányosi hídg hosszabbodott a villamos, stb.) ki kellene venni, mert egyrészt nem a BKV Zrt. cikkhez tartozik, másrészt miért pont ezek (a lényegében jelentéktelen) fejlesztések vannak kiemelve. A korábbi nagy átszámozások úgyszintén nincsenek megemlítve.
  MegoldvaHiányzik az aláírás!
  – Ford Prefect ^✉ 2009. január 15., 15:27 (CET)
• az egyedüllóságra vonatkozó mondatokat át kellene nézni, mert több ponton hibádzik (nem a kisföldalatti az első földalatti vasút, nem csak Budapesten van vakvezető rendszer, stb.)
  MegoldvaHiányzik az aláírás!
  – Ford Prefect ^✉ 2009. január 15., 15:27 (CET)
• a vállalati előzmények terén szükséges lenne kiemelni az átszervezések okait (pl. miért tartották jónak az ötvenes években a több vállalatot), és kiszedni az ebben a cikkben kevésbé fontos dolgokat (pl. hogy Ferenc Józsefről volt elnevezve a kisföldalatti). Fontos lenne szót ejteni a jelenlegi lehetséges átszervezésekről.
• Fontos lenne megemlíteni a vállalat szervezeti felépítését, a BKV megalakulása óta történt változtatásokat. A BKV megalakulása óta történtekről lényegében semmi nincs írva.
• Mind a gazdasági-pénügyi részeknél, mind az utasforgalomnál fontos lenne megemlíteni az elmúlt 30 évben történt változásokat, utalva a modal split csökkenésére, és a támogatási rendszer változására.
• Nincs szó a cikkben arról, hogy miért, és miként vont be alvállalkozókat a BKV a városi közlekedés lebonyolítására.

de amúgy rengeteget fejlődött a cikk a nevezés óta, de más kiemelt cikkekhez viszonyítva még nincs rendben. – Mestska ^vita 2008. október 17., 15:46 (CEST)

 megjegyzés

• A csepeli HÉV felújítása ugyanannyira fontos, mint korábban a szentendrei HÉV meghosszabbítása.
• Egyedülállóság: szimpla olvasási hiba
  • a kontinens első földalatti vasútja: korábban csak Londonban volt!
  • komplex tájékoztatási rendszer; ez a rendszer egész Európában egyedülálló: EZ A RENDSZER tényleg egyedülálló, ugyanis teljes
• Lehetséges átszervezések: MINDEN lehetséges, ugyanis még a program sincs kész.

– Ford Prefect ^✉ 2008. október 17., 16:07 (CEST)  megjegyzés

• London is a kontinens része, a megfogalmazás nem helyes.
• a csepeli hévet azért emeltem ki, mert ez a felújítás valamiért kiemelődött, szemben több más 80-as években végzettel. Ez a felújítás egyébként messze nem olyan fontos, mint a másik hév meghosszabbítása, az utóbbi ugyanis, Budapest jókora területére kiható, a forgalmi áramlatokat átalakító dolog volt. Továbbra is az a véleményem, hogy ezeket felújítás/meghosszabbítás rovatokat kicsit meg kellene húzni.
• továbbra sem értem miért egyedülálló a vakvezető rendszer. Spec. én már láttam más városokban is Braille-írással ellátott táblákat, térképpel is ellátva, láttam hozzájuk kapcsolódó vakvezető burkolat-rendszert, jobban kiépítetettet, mint a kettes metrón. Szerintem a forrás (Mozgásban magazin) csak a szokásos reklámszöveget hozza.

Az érdekességek rovat egyébként jó, hogy van, de nem az integrált járműrendszer alá tartozik, át kellene rakni más (netán) önálló fejezetbe. (ide tartozna viszont a hálózatok hossza, amiket nem látok most (agy átsiklottam felette) – Mestska ^vita 2008. október 17., 16:32 (CEST)  megjegyzés

• Az Egyesült Királyságot gyakran külön említik a kontinenstől: ezt az „elhatárolódást” a britek vezették be, ők említették/említik Európa többi részét a kontinensnek. De pontosítottam.
• Vakvezető rendszer: amint írsz egy konkrét európai várost, ahol van legalább ennyire fejlett rendszer, törlöm.
• A hálózat hossza (legalábbis a 2007-es évvégi) a statisztika rovatban található. – Ford Prefect ^✉ 2008. október 17., 16:50 (CEST)

Lehetséges hogy a britek a kontinensként említik Európa szárazföldi részét, ez viszont nem az angol wikipédia ;) vakvezető rendszer: pl. Koppenhága, vagy pl. Cataniában olyat térképet és vakvezető rendszert láttam, ami mellett elbújhat a budapesti rendszer. Az ugyanis, hogy mindenféle szalagokkal korlátozzák (és ellenőrökkel szűkítik) a mozgást a látó és nem látó embereknek, az nem épp vakbarát. – Mestska ^vita 2008. október 19., 10:37 (CEST)

Hangjelzőrendszer is van? Ha van (forrással alátámasztva), akkor elfogadom. (Nem kell a vakokra hivatkozni, mert megszigorították az ellenőrzést, semmi köze egymáshoz.) – Ford Prefect ^✉ 2008. október 19., 19:17 (CEST)

Az ellenőrzés megszigorítása nem feltétlen kell jelentse a közlekedés áramlásának ilyen mértékű rombolását. Hangjelzőrendszer alatt mit értesz? – Mestska ^vita 2008. október 20., 10:17 (CEST)

Lásd: BKV#A látássérültek segítése; igaz, csak 8 állomáson, de van. Kérdés: honnan tudod, hogy az általad látott térkép mellett elbújhat a budapesti? Ismered a Braille-írás, vagy csak jobban nézett ki? Az áteresztőképességet nem az ellenőrök és a szalagok csökkentik, hanem azok az utasok, akik nem készítették ki a bérletüket/jegyüket, illetve akik mindenképp be akarnak lógni. – Ford Prefect ^✉ 2008. október 20., 16:35 (CEST)

A kérdést, hogy Koppenhágában van-e sípszó passzolom, szerencsémre nincs szükségem rá. És hogy miért jobb? Átküldök szívesen egy térképfotót, és magad is rájössz....

És de, képzeld, a szalagok csökkentik az áteresztőképességet, ugyanis, a két szalag közé még beáll két kedves ellenőr, szűkítve az átjárást, így ha valaki elekad a jegykezelőnél, akkor máris kész a tömeg. Természetesen a valódi kulturált kiszolgáláshoz szükséges mozgólépcsőszám sem működik, így a jegykezelők egy része sincs használatban. Ezt is be lehetne írni nyugodtan érdekességképpen, hogy ilyen gáz ellenőrzéssel nem találkozott még az ember... (a téma egyébként nem idevaló, mellékszálként hoztam fel, elnézést) – Mestska ^vita 2008. október 20., 18:41 (CEST)

Az a gáz, hogy egy fotóról nem igazán lehet megállapítani, hogy egy vak számára mennyire informatív a térkép. Az biztos, hogy itt a vakok és gyengénlátók igényeinek megfelelően alakították ki ezeket. – Ford Prefect ^✉ 2008. október 24., 08:58 (CEST)

1.  Szükséges változtatás: a Története rész nyúlfarknyi, rendesen meg kéne írni, még akkor is, ha külön szócikkbe kerül. Próbáljunk szócikkbokorban gondolkodni. A járműparkról jó lenne egy összefoglaló fejezet a megfelelő hivatkozásokkal. Ugyanide lehetne írni a járműpark fejlődéséről is. A Kiegészítő szolgáltatások szerintem felesleges, inkább Tudakozóba való, mintsem kiemelt szócikkbe. A múzeumi belépők ára felesleges, nem lexikonba való adat, hasonlóképpen a pótdíjak is. Az eredménykimutatást inkább értelmezni kéne mint egy az egyben bemásolni. Az olvasók nagyrésze nem érti, nem tudja kiolvasni mit jelentenek az egyes tételek. Továbbra is kiemelném, hogy a téma komplexitása miatt szócikkbokorban kéne gondolkodni. – Istvánka ^posta 2008. október 20., 09:01 (CEST)

Az eredménykimutatás értelmezése röviden: „A BKV 2007-es működési költsége 116,2 milliárd forint volt. A jegybevétel ennek az összegnek mintegy 39,5%-át teszi ki. (2007-ben a nettó menetdíjbevétel 45 974 millió forint volt, ez mintegy 1,8 milliárd forinttal magasabb az év elején tervezettnél.) Ehhez jön még az árkiegészítés és normatív támogatás címén fizetett kb. 50 milliárd forint és az egyéb szerződésekből és tevékenységekből befolyó 5-6 milliárd forint. A fennmaradó 15-16 milliárd forint így hiányként jelentkezett a társaság költségvetésében.” – vagy szerinted ez nem az? – Ford Prefect ^✉ 2008. október 20., 16:35 (CEST)

Oké, de akkor sem értem miért kell egy vállalati mérleget enciklopédiában szerepeltetni! – Istvánka ^posta 2008. október 21., 11:15 (CEST)

Kizárólag azoknak, akiket érdekel! Én is „szócikkbokorban” gondolkodom, de mielőtt új cikkbe vágok, szeretném ezt befejezni. A történetről készül, a járműparkról van cikk (bár még nagyon gyenge). A belépők árát töröltem. – Ford Prefect ^✉ 2008. október 22., 14:10 (CEST)  megjegyzés

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Elkágyé ^vita 2008. október 9., 07:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hunyadym ^Vita 2008. október 11., 15:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. október 15., 19:11 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 22., 15:12 (CEST)

1.  megjegyzés A BKV rendelkezik 6 darab magas színvonalú autóbusszal

Mitől válik ez a 6 magas színvonalúvá? Miért nem magas színvonalú mondjuk a sima hétköznapi Volvo csuklós? – Mestska ^vita 2008. október 17., 16:34 (CEST)

Mert luxusbuszok (kiránduló buszok klímával, tévével, kényelmes üléssel stb.) – Ford Prefect ^✉ 2008. október 17., 16:53 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2008. október 2., 08:34 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hunyadym ^Vita 2008. október 11., 16:07 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 22., 15:12 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2008. október 2., 08:33 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 3., 07:03 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. október 4., 11:22 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hunyadym ^Vita 2008. október 11., 16:23 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 22., 15:12 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Közlekedési Zrt. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2008. október 2., 08:30 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Xnull ^vita 2008. október 4., 11:25 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hunyadym ^Vita 2008. október 11., 16:26 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 20., 08:23 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. október 22., 15:12 (CEST)

Kötetlen rész

Az egyik kötött feltételhez sem besorolható változtatási igények, további megjegyzések és kérdések, eszmecsere:

Elég ránézni, hogy bárki megállapíthassa, hogy ez egy tájékoztatófüzet és nem szócikk. – Vince ^blabla :-) 2008. szeptember 16., 18:11 (CEST)

Kifejtenéd bővebben? (Ha tudom hol a hiba, tudok rajta változtatni.) – Ford Prefect ^✉ 2008. szeptember 17., 10:39 (CEST)

Átformáztam. Így jobb? – Ford Prefect ^✉ 2008. szeptember 17., 14:56 (CEST)

Amíg rajta van a reklám és forma sablon, miért kell kiemeltre jelölni? Most, hogy mennyiségi korlát van a "munkapadon", csak más jelöltek elől foglalja a helyet. – Hkoala 2008. szeptember 16., 19:15 (CEST)

Laptörténet: A sablont Vince tette rá a jelölés után. – Ford Prefect ^✉ 2008. szeptember 17., 10:39 (CEST)

Vincével egyetértek: ez jelenleg nagyon mssze áll a kiemelt cikktől. Nincs semmilyen történeti áttekintés (a korábbi évszámok megtévesztőek, azok ugyanis inkább Budapest közlekedéstörténetéhez kapcsolódnak, nem a BKV-hoz, ami csak megkapta üzemeltetésbe az adott kiépült metrót, vagy bármi mást.) Magáról a cégtörténetről, a gazdasági-pénügyi adatokról, a támogatási rendszer változásáról az 1968 óta bekövetkezett utasforgalmi,stb. változásokról az egyes üzemekben, a cég szervezeti felépítéséről, az alkalmazottak ezen belüli megoszlásáról egy kukk sor sincs. A BKV honlapján megtalálható éves jelentésben jóval több adat van, pedig az is egy színes-szagos kivonat. Ezt most hol lehet visszahívatni a kijelölésről? – Mestska ^vita 2008. szeptember 27., 00:20 (CEST)

Tökjó, hogy egyetértesz egy olyan hozzászólással, amely óta már teljesen átszerkesztettem a lapot. A vállalat felépítéséről, az alkamazottak eloszlásáról jelenleg nincs értelme írni, ugyanis az új vezér teljes átszervezést tervez (ez igaz volt az elmúlt két évre is). A jelenlegi pénzügyi adatok benne vannak a cikkben. Ezeknek a változásáról írni szerintem teljesen felesleges, csak érthetetlenné tenné. A cégtörténet direkt van lerövidítve, a teljes történetet külön cikkbe tervezem. Budapest közlekedéstörténete és a BKV története – bármilyen meglepő a számodra – összefonódik. – Ford Prefect ^✉ 2008. szeptember 27., 10:08 (CEST)

Az, hogy a BKV folyamatoisan átszervezés alatt áll, az nem azt jelenti, hogy ezt a részt el lehet hagyni a cikkből. A cikknek ahhoz, hogy teljeskörű legyen (márpedig a kiemeltséghez ez a minimum), ismertetni kell a mai állapotot, ismertetni kell, hogyan változott az elmúlt negyven évben. Lehet, hogy átszerkesztetted a cikket Vince hozzászólása óta, nem néztem a laptörténetet, csak a tegnap esti változatot olvastam el. Az pedig fényévekre van attól, hogy kiemelt lehessen.

Hogy összefonódik a közlekedéstörénet, és a BKv története, az egy percig sem kétséges, a cégről szóló cikkben azonban az utóbbinak kellene dominálni, kihangsúlyozva, hogy a főváros közlekedésének átalakulása hogyan hatott a cég fejlődésére. – Mestska ^vita 2008. szeptember 27., 13:39 (CEST)

 megjegyzés Pont hétfőn lesz egy éve, hogy OrsiVirággal arról beszéltünk a pécsi talin, hogy nem jó így, hogy külön van a Bp. közlekedése és a BKV cikk. Ha megnézitek, előbbi csak a 19. századot tárgyalja, utóbbi gyakorlatilag a semmiből indul a történetével, azonkívül egy helyre tartozó infók vannak 2, esetenként 3 cikkben szétszórva (pl. az egyes villamosviszonylatokat a Budapest villamoshálózata cikkben láthatjuk, a járműparkot a Budapest közösségi közlekedése, míg a flottaszínt és azt az infót, hogy melyiken van alacsonypadlós járat, a BKV-ében).

Javaslataim ezek lennének:

1. a Budapest közösségi közlekedése (továbbiakban BKK) 19. század szakaszából és a BKV cikk Története részéből összedobunk egy külön cikket Bp. közlekedéstörténete vagy hasonló címmel.
2. a metrós térképet a BKK cikkből átrakjuk a metró külön cikkébe, oda való. A villamoshálózat térképe se szerepel főcikkben.
3. járműparkok és a sok villamostípus átkerül a BKK-ből a vonatkozó alcikkekbe, pl. a vilamosközlekedésébe.

Mindezzel a most tízoldalas BKK cikk (ami valaki szerint még így is csonk...) lerövidülne ekkorára, és egybeolvasztható lenne a BKV cikkel úgy, hogy külön, egy cikkben szerepel a története, és egy helyen vannak a buszos infók, egy helyen a villamosos, stb. (még nem tudom, az esélyegyenlőség résszel mi legyen). ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 27., 00:53 (CEST)

Tavaly még én is úgy gondoltam, hogy össze kéne fésülni, de ma már úgy gondolom, hogy a BKK cikk külön kell, hogy maradjon, a MÁV és a Volánbusz miatt. Sajnos jelenleg ezekről nem sokat ír a cikk, pedig kéne. Tartalma most még mindig összefésülhető, de egyszer talán nem lesz az. Ezek miatt én úgy gondolom, hogy egyelőre a csonk-sablon indokolt. Ezeket még a műhelyben megbeszéljük... – Ford Prefect ^✉ 2008. szeptember 27., 10:19 (CEST)

•  megjegyzés – Kiváló utastájékoztatót lehetne összeállítani a jelölt cikk alapján. Aki viszont egy lexikonban keres a BKV-ről információt, az egészen biztosan nem erre vágyik. Jogos volt Vince reklámsablonja pl. az ilyen mondatok miatt: A diákoknak és a nyugdíjasoknak a belépés mindössze 220 Ft-ba kerül. A jegy- és pótdíjáraknak semmi keresnivalója itt, akit ez érdekel, annak ott van a bkv.hu. A történeti rész továbbra is szűkös, a vonalhálózatról és fejlődéséről is több kellene, mint egy ömlesztett felsorolás. (Vagy legalább utalni kéne rá, hogy vannak erről szóló szócikkek.) – Susulyka ^hm? 2008. október 1., 10:41 (CEST)

A történeti részről külön szócikket tervezek Budapest közlekedéstörténete címmel. Ez a cikk a legfontosabb momentumokat tartalmazza. – Ford Prefect ^✉ 2008. október 1., 14:47 (CEST)

ebben a cikkben a BKV, mint cég történetéről kell írni. Részleteket lásd fenn. – Mestska ^vita 2008. október 1., 17:04 (CEST)

Elérhető források:

• A BKV elődeinek története
• A BKV története

-ez utóbbiból dolgoztam, ha tudsz még vmit kihozni belőle, vagy ha tudsz egyéb forrást, szólj! Sajnos a BKV története csak az lehet, amit elmondanak magukról... – Ford Prefect ^✉ 2008. október 2., 18:23 (CEST)

•  megjegyzés Oktalan módon a vitalapra írtam egy adag észrevételt; lásd ott. A fentiek nagy részével egyetértek, különösen jó lenne a történelemről sok minden. Így egyelőre nem jó. Kabóca ^vita 2008. október 4., 17:04 (CEST)

• •  megjegyzés A fenti forrásokon túl természetesen több forrás létezik, csak online nem érhetőek el, könyvtárba kell menni hozzájuk. – Mestska ^vita 2008. október 7., 09:16 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	2
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!