Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Baszk nyelv
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kezdete: 2011. március 31., vége: 2011. április 28.
Baszk nyelv (Kiemelt státuszt megkapta 2011. április 28-án)
[szerkesztés]„Én, a jelölő, gyanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”
Tartalmas és figyelmet érdemlő cikk. Szerkesztő:Klug Csaba Ferenc fordította és Szerkesztő:El Mexicano pedig átnézte és kiegészítette. A szócikk kimelt a német és az eszperantó wikin és szerintem megérdemli a csillagot. A cikknek volt egy korábbi jelölése, melyet visszavontak 2010. február 24.-én (részletek a laptörténetben) Andrew69. 2011. március 31., 06:58 (CEST)
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) |
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom |
{{megjegyzés}} (?) |
megjegyzés |
{{kérdés}} (?) |
kérdés |
{{szükséges}} (?) |
Szükséges változtatás: |
{{jó lenne}} |
Jó lenne a következő változtatás: |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | A változtatás megtörtént ~~~~ |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
[szerkesztés]Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci pošta 2011. április 2., 16:52 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. április 2., 18:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2011. április 2., 18:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tulipanos vita 2011. április 2., 20:44 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom, szép cikk. Alensha 2011. április 2., 20:55 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. április 3., 22:42 (CEST)
Források
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. április 2., 18:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2011. április 2., 18:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Tulipanos vita 2011. április 3., 13:21 (CEST)
Kérem azokat, akik eddig igazolták a feltétel teljesülését, hogy jelezzék, fenntartják-e a tanúsításukat, mivel a forrásokban számottevő változtatást kellett végeznem. -- 2011. április 8., 22:22 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. április 27., 09:11 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-- Tulipanos vita 2011. április 27., 15:33 (CEST)
- A változtatás megtörtént 2011. április 27., 09:11 (CEST)
Szükséges változtatás:A forrásokat a megfelelő hivatkozási sablonnal kell megadni. Csak a bevezetőben két sablont kellett pótolnom, ráadásul az egyik halott linkre vezet – éppen keresem az élő változatát. -- 2011. április 3., 20:06 (CEST)
A változtatás megtörtént Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 5., 16:45 (CEST)
- Nem egészen. Elkezdtem végignézni, és kisebb-nagyobb hibák szép számmal akadtak. Amíg azok nincsenek javítva, addig maradjon a jelzés. Egyelőre kb. a cikk harmadáig jutottam (az MK16 definiálásáig). Valószínűleg az én korábbi hibám az oka, de a Morvay-könyvet mindenhol hibásan,
{{cite journal}}
(?) sablon jelzi a{{cite book}}
(?) helyett. Ezeket mindenképpen végig kell javítani, és ahogy elnézem, ez a leggyakrabban használt forrás... Még szerencse, hogy hivatkozásoknál történt ez, máskor évszámokkal szoktunk ilyet játszani (hogy az egyetlen téves évszámot vesszük alapul, és az összes jó előfordulást kijavítjuk e rosszra). Egyelőre ennyi. Folyt. köv, csak most időnként lefejelem a monitort. -- 2011. április 7., 21:56 (CEST)- Valamennyi a Morvay K. féle nyelvtanra mutató referenciát áttettem cite book-ba. --Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 9., 15:14 (CEST)
A változtatás megtörtént Tulipanos vita 2011. április 21., 20:18 (CEST) Mint az igény bejelentőjének, az én dolgom, hogy ezt igazoljam. -- 2011. április 26., 17:42 (CEST)
- Tanácstalan vagyok Ernst Kausen munkájával kapcsolatban. A terjedelme miatt ezt könyvnek talán mégsem lehetne tekinteni, de akkor mi legyen a sablon. Nem tudom, helyes sablont választottam-e. Erre a forrásra is sokat kell hivatkoznom viszont, mert ez a professzor írta a német wikipédiában a cikket és lényegében a saját kisesszéjére hivatkozik benne. --Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 9., 15:41 (CEST)
- Ne legyél tanácstalan: a terjedelem nem kritérium. Ha a könyveknél szokásos adatok megadhatók, más meg nem, akkor két oldal is könyv. Persze sarkítva a helyzetet. -- 2011. április 26., 17:11 (CEST)
- Még nézegetem ezt a Kausen-féle dolgot. Lehet, hogy van jobb megoldás, de jónak tűnik ez is. -- 2011. április 26., 17:42 (CEST)
- Ne legyél tanácstalan: a terjedelem nem kritérium. Ha a könyveknél szokásos adatok megadhatók, más meg nem, akkor két oldal is könyv. Persze sarkítva a helyzetet. -- 2011. április 26., 17:11 (CEST)
- Tanácstalan vagyok Ernst Kausen munkájával kapcsolatban. A terjedelme miatt ezt könyvnek talán mégsem lehetne tekinteni, de akkor mi legyen a sablon. Nem tudom, helyes sablont választottam-e. Erre a forrásra is sokat kell hivatkoznom viszont, mert ez a professzor írta a német wikipédiában a cikket és lényegében a saját kisesszéjére hivatkozik benne. --Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 9., 15:41 (CEST)
Hogy itt is nyoma legyen: a vitalapján tisztelettel megkértem Klug Csaba Ferencet, hogy a {{megtörtént}}
sablont ilyen esetben ne használja, mert megtévesztő, és ő elfogadta. Ha esetleg más is szóvá tenné: ne tegye. ;) -- 2011. április 7., 21:56 (CEST)
- A változtatás megtörtént 2011. április 26., 17:42 (CEST)
Szükséges változtatás:A 22-es hivatkozás más cikkre mutat, mint amire kellene: nem egyezik sem a cím, sem a szerző, sem a megjelenés dátuma, évfolyam- és szám száma. A megjelenő cikk hozzáférhető részében nincs semmi, ami igazolná azt az állítást, amikre a 22-es vonatkozik. Ráadásul a nevezett állítás megüti az „erős állítás” szintjét, ezért mindenképpen meg kellene találni a módját, hogyan érhető el az eredetileg hivatkozott cikk (nekem nem sikerült: az adott oldalon csak 2003-tól vannak cikkek, ez meg egy 2002-es cikkre vonatkozik), és lecserélni a linket. Mivel a következő állításra megfelelt a hibásan hivatkozott cikk is, ezért azt betettem 23-asként oda. Jelenleg a 23 most helyes adatokkal hivatkozik ugyanarra a cikkre, ami a 22-re kattintva bejön. -- 2011. április 8., 20:51 (CEST)
- A 22.-re kerestem megfelelő hivatkozást. Andrew69. 2011. április 8., 21:23 (CEST)
- Amit betettél, az a hivatkozott cikk megrendelőlapja, de én azon nem látok olyat, ami igazolná, hogy a szócikk állítása helytálló. Egyelőre nem igazolom a javítást, hátha akad magáról a cikkről is elérhető oldal. Ha nem, le kell venni az URL-t, és magára az újságcikkre kell hivatkozni. A jelenlegi állapota pont annyira nem jó, mint az, amit hibásnak jeleztem. :( NB: a cite sablonokban az URL-hez azt a linket kell megadni, ahol a hivatkozott könyv, folyóirat, weboldal szövege található, és nem a róla szóló blogbejegyzéseket, ajánlókat, keresők találati oldalát, online kereskedések adatlapját. Ne tévesszük meg egymást... Nem feltétlenül kell a hivatkozásokhoz linket is adni, nyugodtan lehet hivatkozni a könyvre, folyóiratra is, aki meg ellenőrizni akarja, elballaghat a könyvtárba megnézni – de ha linket adunk, akkor az legyen használható az ellenőrzésre. Azt viszont hálásan köszönöm, hogy megpróbáltál segíteni, egyszer majd meghálálom! ;) -- 2011. április 8., 22:18 (CEST)
- Megtaláltam a Spektrum der Wissenschaft 2002. májusi számát pdf formában. A cikk a tartalomjegyzék szerint a magazin 32-ik oldalán jelent meg. A teljes cikk elérhető 1 Euróért Html formában is. Az itt elérhető első oldal már tartalmazza a megerősítendő erős állítást. Emiatt korrigáltam a forrásolást. Remélem, hogy ennyi elegendő a forrás jelenlegi formájának elfogadásához. --Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 9., 11:05 (CEST)
- A 22.-re kerestem megfelelő hivatkozást. Andrew69. 2011. április 8., 21:23 (CEST)
A változtatás megtörtént Tulipanos vita 2011. április 21., 11:41 (CEST) Ejnye már... -- 2011. április 26., 17:42 (CEST)
- A változtatás megtörtént 2011. április 26., 17:42 (CEST)
Szükséges változtatás:A 28-as forrás (Gerhard Rohlfs-könyv) teljesen kusza. Mint könyvhivatkozás szerepel (adatai szerint), de nincs oldalszám. Az URL egy, a könyvről szóló kritikai blogbejegyzésre mutat, tehát semmiképp se lenne ide való (blogbejegyzések nem tekinthetők hiteles forrásnak), pedig szerepel benne az állítás, amit igazolni kell. A könyvre kellene hivatkozni a hitelesség miatt, de annak további adatai (ISBN, oldalszám) hiányoznak. Valamit kellene vele csinálni - például befalazni és megénekelni? -- 2011. április 8., 21:53 (CEST)
- Mivel a blog egy idézet és mert fellelhető benne az oldalszám, emiatt csak az oldalszámot kérem elfogadni magából a blogból, semmi mást. A forrást ennek megfelelően megváltoztattam. Most egy cite book sablont tettem be az előző helyett. --Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 9., 11:05 (CEST)
A változtatás megtörtént Tulipanos vita 2011. április 21., 11:41 (CEST)
- A változtatás megtörtént 2011. április 26., 17:42 (CEST)
Szükséges változtatás:A 30-as link (Olaetxe) 404-re fut. Javítani vagy pótolni kell. -- 2011. április 8., 22:06 (CEST)
- A túristáktól nyert információk (30-as link) csekély súlyát tekintve, megfelelő komment mellett kivettem a mondatot. Így a halott linket kegyelettel eltemettük. Nyugodjék békében! --Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 9., 11:09 (CEST)
A változtatás megtörtént Tulipanos vita 2011. április 21., 11:41 (CEST)
megjegyzés Rendkívül megterhelő olyan források után kutatni, amit más szerkesztők írtak be cikkbe. Ennek ellenére, amit csak tőlem tellett megtettem a cikk érdekében. Megjegyzem: átnézve az összes wikit el tudjuk mondani, hogy a cikkünk állapota meghaladja minőségében az eredeti, általam lefordított (excellent minősítésű) német nyelvű cikk színvonalát is. Egyszerűen azért, mert források vannak benne. Remélem, ezek után a cikket elfogadja a bírálók közössége kiemelt szintűnek. --Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 9., 18:30 (CEST)
- Szerintem is! -- 2011. április 26., 17:42 (CEST)
- Szükséges változtatás: A kiemelési eljárás alatt levették az ELTE Spanyol Tanszékének honlapjáról Morvay PDF formátumú baszk nyelvtanát. Helyette használható a L’Harmattan Kiadó gondozásában megjelent M.K. Rövid baszk nyelvtana a megfelelő old.sz. hivatkozásokkal. Tulipanos vita 2011. április 21., 11:53 (CEST)
A változtatás megtörtént Tulipanos vita 2011. április 22., 18:01 (CEST)
- Szükséges változtatás: A 36-os forrás már nem található. Pótolni kell. Tulipanos vita 2011. április 21., 11:56 (CEST)
A változtatás megtörtént Tulipanos vita 2011. április 22., 18:01 (CEST)
- Szükséges változtatás: A külső hivatkozások közül az Elhujar hiztegia és az Anseo - cours de basque már nem található. Tulipanos vita 2011. április 21., 12:04 (CEST)
A változtatás megtörtént Tulipanos vita 2011. április 21., 20:18 (CEST)
Teljes körű
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. április 2., 18:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2011. április 2., 18:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2011. április 2., 20:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. április 3., 22:42 (CEST)
- megjegyzés A Bevezetés szakaszban futólag említett közös európai ősnyelv elmélet megérdemelne egy egy-két mondatos körülírást, ha már előkerült. Esetleg egy linket a saját szócikkére, ha eléggé nevezetes. Ha viszont nincs hozzá megfelelő forrás, akkor így jártunk – ezért nem adok rá még
{{jó lenne}}
(?)-t se. -- 2011. április 3., 18:30 (CEST)
Pártatlan
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. április 2., 18:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2011. április 2., 18:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2011. április 2., 20:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. április 3., 22:42 (CEST)
Fejezetek, témák
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. április 2., 18:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2011. április 2., 18:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom, de az ergativust az eseteknél kellene tárgyalni, az írásrendszer és a főnevek közt kicsit eltévedtnek látszik. Alensha 2011. április 2., 20:45 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. április 3., 22:42 (CEST)
Több nyelvtan kellene bele. Szalakóta vita 2011. április 4., 22:23 (CEST)
Megszövegezés
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. április 2., 18:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2011. április 2., 18:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom. nem tudom, ebbe a szakaszba illik-e a helyesírás, de legközelebb légyszi figyeljetek arra, hogy kurziválásnál a tapadó írásjel is dőlt legyen, illetve a szó elején ne a visszafelé álló egyvesszős idézőjel legyen (nem tudom, mi a neve, meg elővarázsolni se sikerült most.) Alensha 2011. április 2., 20:56 (CEST)
- kérdés Lehet, hogy én vagyok elöltöltős a kérdéshez, de mit jelent ez: „A kulturális terminológiát kiiktatva van egy potenciális jövevényszó jelölt, az ezker, (…)”? Mi az, hogy a „kulturális terminológiát kiiktatva”? -- 2011. április 3., 19:10 (CEST)
- megjegyzés „az új (berri) (bor-)szivornya (zahagi)” – Erre máshol egy nagy-nagy lájk járna! -- 2011. április 3., 19:23 (CEST)
- A változtatás megtörtént Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 7., 14:04 (CEST) ElMexicano volt olyan szíves és javította a saját mondatát.
Nevek és idegen szavak
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. április 2., 18:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2011. április 2., 18:56 (CEST)
- a songhai nyelv szerintem szonghai, javítottam, amúgy A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom. Alensha 2011. április 2., 20:56 (CEST)
kérdés Jogos az, hogy helyenként baszkföldről, máshol Baszkföldről beszél a cikk?
- „az utóbbi két évszázadban az ipari területek magvában és a baszkföld peremén is keményen kellett küzdenie a továbbéléséért”
- „rövid ideig regionálisan hivatalos nyelvként funkcionált Baszkföld spanyol területein”
- „spanyolországi, autonóm Baszkföldön és a franciaországi baszkföldön” – ez lenne a kulcsa?
-- 2011. április 3., 18:48 (CEST)
akkor a másodikat szvsz külön kéne írni… Alensha 2011. április 3., 23:11 (CEST)
- a kisbetüs baszkföld azt a területet takarja, amit a baszkok az ő eredeti ősi országuknak tekintenek. A nagybetűs írásmód a Spanyolországi Baszk Autonómia szinonímája. Van még egy a Navarra Autonómia Spanyolországban. Sajnos a franciák ellenségei a baszk nyelvnek még ma is, ami nem túl nagy toleranciára vall a kisebbségekkel szemben. Két baszk így kénytelen franciául beszélni egymással a hivatalokban (Ceausescu Romániájából ez egy igen ismerős panasz volt a székelyeinktől). Szerintem és magunk között ez egy elképesztő disznóság, nem illik a művelt francia néphez.--Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 7., 14:13 (CEST)
- Nem illik hozzájuk, de illik rájuk... Az idegenekhez való viszonyukat elég jól jellemzi, attól tartok. Ettől függetlenül nekem aggályaim vannak e helyesírási alakok használatával kapcsolatban. Nem azt mondom, hogy a „baszkföld” alak hibás, csak azt, hogy ha van „magyar föld”, „német föld”, „francia föld” (és ezeket mind külön kell írni) akkor valószínűsítem, hogy itt is a „baszk föld” lenne a helyes arra az esetre, amikor kisbetűvel írtad a nevét. Mivel azonban nálam sokkal komolyabb helyesírás-szakértők is vannak körünkben, felteszem a kérdést a helyesírási kocsmafalon is. -- 2011. április 7., 21:14 (CEST)
- a kisbetüs baszkföld azt a területet takarja, amit a baszkok az ő eredeti ősi országuknak tekintenek. A nagybetűs írásmód a Spanyolországi Baszk Autonómia szinonímája. Van még egy a Navarra Autonómia Spanyolországban. Sajnos a franciák ellenségei a baszk nyelvnek még ma is, ami nem túl nagy toleranciára vall a kisebbségekkel szemben. Két baszk így kénytelen franciául beszélni egymással a hivatalokban (Ceausescu Romániájából ez egy igen ismerős panasz volt a székelyeinktől). Szerintem és magunk között ez egy elképesztő disznóság, nem illik a művelt francia néphez.--Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 7., 14:13 (CEST)
- A Helyesírási kocsmafalon kapott válasz szerint helyesen „baszk föld” a terület általában, Baszkföld (a cikkben is helyesen) a spanyol autonóm terület. -- 2011. április 8., 20:57 (CEST)
Kategória, infobox, illusztráció
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. április 2., 18:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2011. április 2., 18:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2011. április 2., 20:59 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Feltéve, hogy jól sejtem: a hiányzó képek a Commons szervergondjai miatt nem jelennek meg, és előbújnak, ha a problémát elhárították. -- 2011. április 3., 22:42 (CEST)
Linkek
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2011. április 2., 18:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2011. április 2., 18:56 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2011. április 2., 21:03 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2011. április 7., 21:06 (CEST)
- A változtatás megtörtént 2011. április 7., 21:06 (CEST)
Szükséges változtatás:A Földrajzi elterjedés szakasz első képe aláírásában a Baszkföld link szerepel, ami indokolatlanul vezet átirányításra. A képen látható térképről viszont nem egyértelmű, hogy itt a régióról, vagy az autonóm területről, esetleg Dél-Baszkföldről van-e szó (bár ez utóbbi esetén felesleges lenne külön odaírni Navarrát). Pontosítani kéne a linket, még akkor is, ha pirul. -- 2011. április 3., 18:54 (CEST)
A változtatás megtörtént Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 5., 16:46 (CEST)
- A változtatás megtörtént 2011. április 7., 21:06 (CEST)
Szükséges változtatás:Az Összetett igeragozás szakaszban a gerundium linket javítani kellene a megfelelő igenév linkjére (a név megtartása mellett). Hadd ne tudja az olvasó, hogy itt most főnévi igenévként értendő, mint a latinban, vagy határozói igenévként, mint az újlatin nyelvekben… (Hátha nem csak én vagyok nyelvészeti kérdésekben gyenge.) -- 2011. április 3., 19:32 (CEST)
A változtatás megtörtént Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 5., 16:46 (CEST)
Kötetlen rész
[szerkesztés]- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
- Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 73 616
- Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 73 605
- Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
- RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. április 28., 08:49 (CEST)
A bevezetővel kapcsolatban lenne kérdésem: „ellentétben szinte minden más európai nyelvvel, izolált nyelv”. Szinte? Én úgy tudtam, ez az egyetlen izolált európai nyelv, van még? Alensha 2011. április 2., 20:32 (CEST)
Albán, görög, örmény:D Szajci pošta 2011. április 2., 21:16 (CEST)
A változtatás megtörtént 2011. április 7., 21:07 (CEST) Szükséges változtatás: Ha Szajci jól tudja, hogy a görög és az albán is izolált nyelv (nem tudom, hogy az örmény mennyire tekinthető európainak), akkor ki kellene javítani a Bevezetés bekezdésben az első mondat eme állítását: „(…) és az egész kontinens egyedüli izolált nyelve (…)”. Ha viszont az állítás igaz, akkor az Alensha által fentebb szóvátett megfogalmazást kell javítani. -- 2011. április 3., 18:25 (CEST)
- Az mindhárom indoeurópai, igaz, azon belül önálló ágak (tehát nem úgy külön ágak, mint az angol, német, olasz, hanem úgy, ahogy a germán nyelvek, szláv nyelvek, újlatin nyelvek, csak ők nem váltak szét ennyi ágra). Alensha 2011. április 3., 18:38 (CEST)
- illetve most nézem az angolon, a görög nem önmaga egy ág, hanem a hellén ág egyik nyelve a kettő közül, a másik az ókori makedón, de az kihalt. mindegy, ez itt már marginális. Alensha 2011. április 3., 18:41 (CEST)
Az Európai Unión belül milyen státuszú a nyelv? Hivatalos-e, és ha nem, van rá valamilyen törekvés, hogy az legyen? Alensha 2011. április 2., 21:05 (CEST)
Nem hivatalos nyelv, az biztos! :D a törekvésekről nem tudok. Szajci pošta 2011. április 2., 21:16 (CEST)
Az örmény, albán és görög nyelvekről csak annyi állítható, hogy az indoerópai nyelvcsaládon belül nincsenek közeli rokonaik. Emiatt az Alensha által kifogásolt "szinte" szót kigyomláltam a cikkből, helyére HoremWeb megfogalmazása került (köszönet érte).--Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 5., 12:59 (CEST)
- A változtatás megtörtént Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 5., 16:46 (CEST)
kérdés „az egész kontinens egyedüli izolált nyelve, ezáltal feltűnően szokatlan szerepet tölt be” – Mi az a feltűnően szokatlan szerep amit betölt? A mondat első fele elég lenne. Ogodej vitalap 2011. április 6., 15:45 (CEST)
- jogos felvetés. A mondatot átalakítottam: A baszk nyelvben az a különleges, hogy Nyugat-Európa egyetlen nem indoeurópai nyelve, és az egész kontinens egyedüli izolált nyelve. --Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 7., 14:23 (CEST)
- Köszönöm – majd olvasom tovább Ogodej vitalap 2011. április 7., 21:09 (CEST)
- Málta nem számít nyugatnak? (az övék afroázsiai). Alensha 2011. április 8., 18:03 (CEST)
- Az állításod tartalmazza azt is, hogy mint afroázsiai nyelv nem szigetnyelv, másként nem izolált. Így nem lehet társa a baszk nyelvnek a kontinensen belüli izolált nyelvek osztályában. Legalábbi szerintem .--Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 10., 12:52 (CEST)
- Málta nem számít nyugatnak? (az övék afroázsiai). Alensha 2011. április 8., 18:03 (CEST)
- Köszönöm – majd olvasom tovább Ogodej vitalap 2011. április 7., 21:09 (CEST)
Azt az ergatív esetet tényleg le kéne tenni az esetekhez, oda illik. Alensha 2011. április 8., 18:04 (CEST)
- ott is megvan a főnevek ragozásának táblázatában egy lásd fent megjegyzéssel. Az egész szerkesztési módot szerintem azért választotta így a német professzor, hogy hangsúlyt kapjon a nyelv ergatív jellege. Ez a nyelvnek egy különleges vonása.--Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 9., 15:21 (CEST)
- jó, de annyira különleges, hogy az írásrendszernél kell taglalni? ami kiemelendő, az a bevezetőben szokott helyet kapni, nem a cikkben ötletszerűen elhelyezve… Alensha 2011. április 9., 16:05 (CEST)
- nem különösebben kiemelendő, ez nem olyan pregnáns tulajdonság. Áttettem a főnév alaktanához és ezt a résztémát ez nyitja, mert ehelyütt ez lényeges. --Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 10., 12:45 (CEST)
- jó, de annyira különleges, hogy az írásrendszernél kell taglalni? ami kiemelendő, az a bevezetőben szokott helyet kapni, nem a cikkben ötletszerűen elhelyezve… Alensha 2011. április 9., 16:05 (CEST)
- ott is megvan a főnevek ragozásának táblázatában egy lásd fent megjegyzéssel. Az egész szerkesztési módot szerintem azért választotta így a német professzor, hogy hangsúlyt kapjon a nyelv ergatív jellege. Ez a nyelvnek egy különleges vonása.--Klug Csaba Ferenc vita 2011. április 9., 15:21 (CEST)
Összesítő táblázat
[szerkesztés]Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | 0 | - |
#Források | 0 | 0 |
#Teljeskörű | 0 | 0 |
#Pártatlan | 0 | 0 |
#Fejezetek, témák | 0 | 0 |
#Megszövegezés | 0 | 0 |
#Nevek és idegen szavak | 0 | 0 |
#Kategória, infobox, illusztráció | 0 | 0 |
#Linkek | 0 | 0 |
#Kötetlen rész | - | 0 |
- ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
- ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
- ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!