Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/I. Lajos magyar király

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Kezdete: 2020. május 16., vége: 2020. június 13.

I. Lajos magyar király (Kiemelt státuszt elvesztette: 2020. 06. 13.)[szerkesztés]

Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem többek között a cikk íróját, eredeti jelölőjét (Elithe-et) és a Középkorműhelyt. Apród vita 2020. május 16., 12:23 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés@Apród: a leírás szerint itt egy „Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk íróját, eredeti jelölőjét Xxxx-et (ha még aktív szerkesztő) és az Xxx műhelyt” tartalmú szövegnek kéne állnia. Ez azért praktikus, mert ha ezt a szöveget használja az ember, akkor nem mulasztja el értesíteni a szócikk eredeti alkotóját és a leginkább érintett műhelyt, ami talán egy picit elősegíti, hogy az eljárás sikeres legyen (azaz a hibák elháruljanak, és a cikk megtartsa a kiemelt státuszát). --Malatinszky vita 2020. május 16., 15:10 (CEST)[válasz]

Javítottam. Apród vita 2020. május 16., 16:06 (CEST)[válasz]
Köszönöm. --Malatinszky vita 2020. május 16., 17:27 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Elithe szerkesztő 2008 óta nem szerkeszt, 2013-ban egyszer még „szólt”, hogy kiszáll, és kérte profiljának törlését. A műhelyből talán reagál valaki. Akela vita 2020. május 16., 18:41 (CEST)[válasz]

Én még szóltam Tiberónak és Mathae-nek is, akik sokat dolgoztak a cikken annak idején, Malatinszky vita 2020. május 16., 19:04 (CEST)[válasz]
Köszönöm, Malatinszky. Apród vita 2020. május 16., 22:59 (CEST)[válasz]


A hozzászólások formája

{{tanú}}(?) Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?) Symbol opinion vote.svg megjegyzés
{{kérdés}}(?) Symbol question.svg kérdés
{{szükséges}}(?) Symbol declined.svg Szükséges változtatás:
{{jó lenne}} Symbol neutral vote black.svg Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}} Check mark.svg A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Information icon.svg A feltételek teljesülését csak az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban és a szükséges változtatási igényt tartalmazó szakaszokban kell ellenőrizni.

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:48 (CEST)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:48 (CEST)[válasz]

Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Forrásolási gondok merültek fel a szócikkel kapcsolatban, ami nem csoda, hiszen a szócikk is 2008-ban kapta meg a kiemelt státuszt, így inkább a szócikk kiemelésének megvonását javaslom. Én magam akkor szántam el erre, amikor láttam, hogy a További információk szakaszban az Internetes archiváló bot az Az Anjouk zászlaja Árpád-sávok és Anjou liliomok link esetében olyan lett mint egy megakadt lemezjátszó és időről időre halott linkeket tett oda (eddig 16 halott linket), ezenkívül láttam, hogy másoknak is vannak kétségei (Ahogy Milei Vencel írta a kocsmafalon: Hiába vannak források a lap alján, ha nem tudni hova szólnak. Egész hosszú szakaszok vannak a cikkben, amire semmi lábjegyzet nincs.) Apród vita 2020. május 16., 12:23 (CEST) @Milei.vencel: Apród vita 2020. május 16., 14:13 (CEST)[válasz]

Köszönöm Malatinszkynek a jegyzetanyagban tett forrásbeli kiegészítéseit. Apród vita 2020. május 16., 23:11 (CEST)[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:48 (CEST)[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:48 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:56 (CEST)[válasz]

És azt hiszem kivehető az az 1997-ből származó idézet, amelynek alapján azt próbálják igazolni, hogy a lengyelek rossz uralkodójuknak tekintik I. Lajost. A lengyel wikipédia egyik forrása - egy 2018 szeptemberéből származó internetes cikk a historia.org.pl oldalról - szerintem egyáltalán nem fest rossz képet I. Lajosról:

  • Méltatja, hogy az 1320-ban felfedezett aranybetétek Európa leggazdagabb országává tették Magyarországot;
  • Méltatja a Károly Róbert alatt - olasz minta alapján - kiépített bírósági rendszert;
  • Poza tym był osobą wielce pobożną, każdy dzień zaczynał od wysłuchania mszy św. Vagyis "nagyon jámbor ember volt, minden nap szentmisét hallgatott." Ez se számít egy rossz véleménynek I. Lajosról.
  • "1355: I. Lajos megígérte a lengyel társadalom képviselőinek (a papság, a polgárság és a lovagok képviselőinek), hogyha lengyel király lesz, nem vet ki új adókat és és fedezi az összes veszteséget, amelyet a külföldi háborús expedíciók résztvevői elszenvednek. És megerősíti az összes kiváltságot, amelyet elődei. Azt is megígérte, hogy katonai segítséget nyújt a ruténiai expedíciók során.
  • Miután hatalomra került, Lengyelországban anyjának számos belső nehézséggel kellett szembenéznie. A király 1378-ban Władysław Opolczykot nevezte ki kormányzónak, ami ellenállást váltott ki. Nagy-Lengyelországban volt aki azért volt Lajos ellen, mert elbocsátotta a kujáviai vezetést. 1381-ben a budai kongresszuson három személy között osztotta szét a lengyel királyság kormányzását (Zawisza Kurozwęcki(wd), Dobiesław Kurozwęcki(wd), Sędziwój Pałuka(wd)), ami újabb félreértésekhez vezetett.
  • Lengyelországi külpolitika: Lengyelország Oroszország felé való kapcsolata és a teuton lovagokkal való békés kapcsolatok biztosítása: e tekintetben Lajos Kázmér politikáját folytatta tovább. A litvánok Kázmér halála után elfoglalták Vlagyimirt.

(Król Ludwik Węgierski. Następca Kazimierza Wielkiego na polskim tronie. Historia.org.pl. 2018. szept. 4.)

Tovább is lehetne folytatni ebből az online cikkből, de most eddig jutottam. Apród vita 2020. május 26., 15:46 (CEST)[válasz]

Szerintem nem kivenni kell az idézetet, hanem ellensúlyozni. Szalakóta vita 2020. június 4., 05:34 (CEST)[válasz]

@Szalakóta: a bizonytalanságom oka, hogy nem tudom, hogy hülyeségeket írtam-e fentebb a fordítás kapcsán vagy nem, mert hajlamos vagyok önmagam ostorozására, ezért örülök és örülnék a szócikk kapcsán mások véleményének. Apród vita 2020. június 4., 21:10 (CEST)[válasz]

Nem tudok lengyelül, úgyhogy nem ítélem meg a fordítást. Szalakóta vita 2020. június 4., 21:17 (CEST)[válasz]
Köszönöm a választ. Apród vita 2020. június 4., 21:40 (CEST)[válasz]
Betettem a pozitív véleményeket. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:56 (CEST)[válasz]
És azt sem tudom, hogy a Koronás sas lengyel televíziós sorozatban (2018-) I. Lajos személye milyen színben tűnt fel, csak azt, hogy a 2-3. évadban jelenítik meg. Apród vita 2020. június 13., 04:07 (CEST)[válasz]
És azt tudom még, hogy a Koronás sas sorozat M5 csatornán 2020. június 17-én és 2020. jún. 18-án vetített részében kifejezetten megjelenik Nagy Lajos király személye. Apród vita 2020. június 13., 04:37 (CEST)[válasz]
@Szalakóta: Apród vita 2020. június 13., 04:39 (CEST)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:48 (CEST)[válasz]

Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Ezen mondat megszövegezése se lexikális: Bár Lajos negyven évéről leginkább az ország temérdek pénzét elnyelő, tartós eredményt nem hozó diplomáciai vállalkozásai és hadjáratai juthatnak eszünkbe (Lajos uralkodásának negyven esztendejéből csak három háború nélküli éve volt az országnak: 1342, 1375, 1376), fontos észben tartanunk, hogy ezen hadjáratok (főleg az itáliaiaiak) nem váltak volna lehetővé egy erős és stabil hátország nélkül, amely az akkori Magyar Királyság volt.

Mi az hogy juthatnak eszünkbe meg hogy fontos észben tartanunk? Apród vita 2020. május 16., 14:33 (CEST)[válasz]
Megpróbáltam javítani a megfogalmazáson. Szalakóta vita 2020. május 21., 16:32 (CEST)[válasz]
Köszönöm, @Szalakóta:. Szerintem így jobb lett, ahogyan kijavítottad. Apród vita 2020. május 22., 17:57 (CEST)[válasz]
@Apród: Ha úgy érzed, az általad szükségesként megjelölt változtatás kielégítő módon megtörtént, akkor légy szíves, jelezd ezt. Legegyszerűbb, ha a {{megtörtént|1 = ~~~~}} sablont használod. Köszönöm. --Malatinszky vita 2020. május 25., 15:38 (CEST)[válasz]
Igen, Szalakóta által Check mark.svg A változtatás megtörtént Apród vita 2020. május 26., 03:02 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:48 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:48 (CEST)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Szalakóta vita 2020. június 5., 19:48 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

1. Köszönet a különösen fontos téma napirendre tűzéséért.
2. Köszönet a világos célkitűzésért: elősegíti, hogy az eljárás sikeres legyen (azaz a hibák elháruljanak, és a cikk megtartsa a kiemelt státuszát).
3. Köszönet ma a Sávuót zsidó vallásbani ünnephez a tízparancsolat egy londoni zsinagógábani képe hozzátevéséért.
4. Remélve, hogy holnap a római katolikus egyházban a Vizitáció ünnepe szövege mellé most kitett kép is ezt a fogadtatást kapja, előre köszönöm. – *feridiák vita 2020. május 30., 23:10 (CEST)[válasz]

@*feridiák: a 3. és 4. pont hogyan kapcsolódik a szócikk felülvizsgálatához? Apród vita 2020. május 31., 02:25 (CEST)[válasz]

Szerintem az 1. és 2. is felesleges billentyűkoptatás. Kemenymate vita 2020. május 31., 10:23 (CEST)[válasz]


Az viszont sokkal fontosabb, hogy nem elég a szükséges változtatások javítása, hanem a kiemelési eljáráshoz hasonlóan ide is kell minden szakaszba a 3 vagy 5 tanúsító aláírás ahhoz hogy megmaradjon a csillag. Kemenymate vita 2020. május 31., 10:25 (CEST)[válasz]

Mivel ritkán végzek felülvizsgálatot (nem is tudom, végeztem-e már egyáltalán ilyet nyolc év alatt) és csak sejteni vélem, hogy lenne mit (hiszen arra se cáfoló, se megerősítő választ nem kaptam, hogy jól gondolom-e, hogy a lengyel történészek nem feltétlenül vannak olyan rossz véleménnyel I. Lajosról, nem az az alapvető álláspont), se a szócikk megmaradását, de a szócikk kiemelt állapotának elvetését tanúsító aláírás sincs, semmi ágán ül szívem :-). Vagy írhatnám azt is: A királyt megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki belegyezik én nem ellenzem. (jó tudom, eredetileg királynét volt, nem királyt) Apród vita 2020. május 31., 10:44 (CEST)[válasz]

Ebben igazad van, ideje is lenne megreformálni ezt, mert nem sokan tudnak erről (sokáig én se tudtam). Kemenymate vita 2020. május 31., 11:00 (CEST)[válasz]

Máté, hogy tudnám egyszerűen kilistázni azokat a cikkeket, amik keresztülmentek egy ilyen kiemeltcikk-felülvizsgálati eljáráson (akár elvesztették a csillagot, akár nem)? Malatinszky vita 2020. május 31., 14:14 (CEST)[válasz]
Ha minden igaz, akkor ebben a két kategóriában van az összes ilyen: Kategória:Archivált kiemeltszócikkstátusz-megvonási eljárások (korábbiak) és Kategória:Lezárt kiemeltszócikk-felülvizsgálati eljárások (újabbak) Kemenymate vita 2020. május 31., 14:29 (CEST)[válasz]
Köszönöm. Malatinszky vita 2020. május 31., 15:00 (CEST)[válasz]
@Malatinszky: Ahogy a kiemelésre jelölések archívumát végignéztem, 2013 óta van kiemelt státusz megvonási eljárás, és ez idő alatt 57 ilyen eljárás zajlott le, amelyből 7 tartotta meg a státuszát (ebből 1 esetben visszavonták a megvonásra szóló jelölést). Ugyanakkor nem egységes a lezárás. Volt, ahol csak a szükséges változtatások teljesülésére volt szükség, és megtarthatta a státuszt, például Mogul művészet, Isztambul tömegközlekedése és a Midway-i csata, van ahol szavaztak az egyes feltételekre, és volt ahol nem kapta meg az 5 szükséges támogatást, mégis megmaradt, például az Az Ezeregyéjszaka meséi. Két esetben volt csak az, hogy az összes szempont szerint a szükséges szavazatok megvoltak: ez a Selyem és a Lódarázs (másodszor). Volt ahol történt szavazás, de csak az "Összehasonlítás más szócikkekkel" szakaszra, és ahol ahol megjegyzés volt, például Ayrton Senna (másodszor). Egyébként ez utóbbira vonatkozó információ található magán a lapon, azaz csak ezekre akell szavazni, és nem az összes szempontra. – Dodi123 vita 2020. június 10., 11:42 (CEST)[válasz]
@Kemenymate: Egészen pontosan ez a szöveg található a lapon: „A feltételek teljesülését csak az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban és a szükséges változtatási igényt tartalmazó szakaszokban kell ellenőrizni.” Nem szükséges mindenhol a szavazat. – Dodi123 vita 2020. június 10., 11:46 (CEST)[válasz]
@Dodi123: Teljesen igazad van, de az összehasonlítást is nagyon ritkán szokta valaki tanúsítani. Az egészet újra kéne gondolni, mert ez így nagyon nem jó. Kis túlzással bármelyik kiemelt cikket lehetne jelölni megvonásra és érdeklődés hiányában el is veszítené a csillagot, akkor is ha nem jogos a jelölés. Ami nagyon nem fair. Kemenymate vita 2020. június 10., 15:57 (CEST)[válasz]
@Kemenymate: Egyetértek veled. Szerintem sem jó így a megvonás jelenlegi rendszere. Az elképzelés talán jó, de az érdektelenség félreviszi az akármilyen ó elképzelést is. A kiemelt státuszt elvesztők között több olyannal is találkoztam, ahol egyáltalán nem volt reagálás a szükségesnek ítélt változtatásokra. Különösen azoknál tűnt ez fel, ahol forrásokat hiányoltak, melyeket egészen biztosan lehetett volna találni. Például ilyen volt az Albánia történelme esetében, de volt még több ilyen is. – Dodi123 vita 2020. június 10., 16:08 (CEST)[válasz]

Pinghiba miatt újra – Dodi123 vita 2020. június 10., 16:09 (CEST)[válasz]

@Dodi123: Köszi az elemzést. Egyetértek veled és Mátéval, hogy a jelenlegi formában a kiemeltstátusz-megvonási eljárás túlzottan kedvez a státusz megvonásának. Szívesen részt vennék az eljárás megújításában, ha valamelyikötök elindít egy ilyen kezdeményezést. (Nyilván nem ezen a lapon.) --Malatinszky vita 2020. június 11., 18:41 (CEST)[válasz]

Őszintén szólva, én sem bánom, ha az I. Lajos magyar király szócikk felülvizsgálati eljárás úgy zárul, hogy a szócikk megtartja a csillagát. És nem azért, mert biztos volnék abban, hogy a szócikk megfelel a kiemelt státusznak - hiszen ebben nem vagyok biztos. Hanem egyszerűen csak azért, mert ebből az egész felülvizsgálati eljárásból azt vontam le, hogy a mostani időpont sem alkalmas általában véve a szócikkek kiemeltségének felülvizsgálatára.

Részben azért nem (tágabban is nézve a dolgot, tehát a felülvizsgálati eljárások összessége oldaláról nézve), mert először a felülvizsgálati eljárások rendszerét kell úgy megreformálni, hogy minél kisebb eshetősége legyen az olyasfajta igazságtalan döntésnek, amibe egy-egy kiemelt szócikk felülvizsgálatának végén a döntést meghozó egyén beleszorul(hat).

Részben pedig azért nem, mert azt sem szabad figyelmen kívül hagynom, hogy a magyar wikipédia rendszere összességében nézve is sokkal vérzékenyebb állapotban van, mint pl. ahhoz az időszakhoz képest, amikor én a magyar wikipédia szerkesztője lettem (vagyis 2012 márciusához képest). És most itt minden ezeket a sorokat olvasó régebbi szerkesztő eldöntheti magában, hogy ahhoz az évhez képest, amikor ő szerkesztő lett, mennyivel került ahhoz az időszakhoz képest vérzékenyebb állapotba a magyar wikipédia. Ki 2005-höz, ki 2010-hez, ki 2015-höz stb. viszonyítva. Apród vita 2020. június 12., 06:22 (CEST)[válasz]

És még egy ok, amiért nem bánom, ha a felülvizsgálati eljárás úgy zárul, hogy a szócikk megtartja a csillagát. Amikor egy-egy dolog kapcsán a műhely fogalma szóba kerül, a műhelytől, mint alkotóközösségtől is szemmel láthatólag többet vártak egy ilyen felülvizsgálaton, mint ami pl. ezen a felülvizsgálaton "kijött" belőle. Apród vita 2020. június 12., 06:41 (CEST)[válasz]

A cikk elvesztette a csillagát, elegendő tanú hiányában. :( Csak én tanúsítottam. Se Kemenymate, se Dodi123, se *feridiák, se Malatinszky nem tanúsította, hogy a cikk megérdemli a csillagot. Így az ma éjfélkor lekerül a cikkről. :( Szalakóta vita 2020. június 13., 17:22 (CEST)[válasz]

@Szalakóta: Nem tudom miért kell minket kiemelni, hiszen rajtunk kívül bárki másnak is volt lehetősége erre. Mellékesen jegyzem meg, hogy a kiemelési eljáráson sem szoktam tanúsítani, hogy le tudjam zárni az eljárást. Kemenymate vita 2020. június 15., 21:23 (CEST)[válasz]

Megtartotta vagy elvesztette a I. Lajos magyar király szócikk a kiemelt státuszát?

Elvesztette. Szalakóta vita 2020. június 13., 17:22 (CEST)[válasz]

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: ismeretlen
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen



Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 5 -
#Források 3 1
#Teljeskörű 5 0
#Pártatlan 3 0
#Fejezetek, témák 3 0
#Megszövegezés 5 0
#Nevek és idegen szavak 3 0
#Kategória, infobox, illusztráció 3 0
#Linkek 3 0
#Kötetlen rész - 0

Megjegyzések:

  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.