Szerkesztővita:Torma István

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Torma István!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Csigabi^{itt a házam} 2011. március 18., 09:32 (CET)

Aláírás

Szia, csak azt szeretném jelezni, hogy a szócikkeket nem szoktuk aláírni. Megértésedet köszönöm:)--Grósznyó 2011. március 18., 12:01 (CET)

Kösz, javítottam! Torma István ^vita 2011. március 18., 12:26 (CET)

A magányos cédrus

Szia, kérlek nézz át filmekről szóló szócikkeket, és próbáld követni azok felépítését és megszövegezési stílusát. A filmek technikai információit (közreműködők, rendező, író, hossz stb.) az infoboxban szoktuk közölni. Dokumnetumfilmhez használható a {{film infobox}}^(?) vagy a {{televíziós műsor infobox}}^(?) is, amelyik jobban passzol.

A megfogalmazásra kérlek figyelj, mert enciklopédiát írunk, nem személyes blogot vagy recenziót. Az olyan mondatok, mint "A filmet igényes, hatásos zene kíséri." abszolút magánvéleményt tükröznek és egy enciklopédia nem engedheti meg magának, hogy az egyes szerkesztők magánvéleményét tükrözze a szócikk. Gondolj bele, hogy vannak pl. politikusok, akiket XY utál, ZX meg imád. Az egyik gyűlölködő, a másik meg istenítő cikket írna róla. Egyiket sem lehet itt megengedni, erről a semlegességi irányelvünk rendelkezik, ami minden szócikkre vonatkozik. Filmek szócikkébe hivatalos filmkritikát lehet írni, tehát ha XYZ filmkritikus YYY újságban azt írta, hogy a filmet igényes, hatásos zene kíséri, akkor ok. Ha ez a te véleményed, akkor nem maradhat a szócikkben.

Ugyanez a helyzet az idézeteddel, egy film szócikkének nem az illető művész sorsán kell keseregnie, ez egyszerűen nem az a hely. A szócikk amúgy is nem a művészről, hanem a dokumentumfilmről szól, arról kell adatokat és forrásokat szolgáltatnia, nem pedig a művészt kell méltatnia.

Ajánlom figyelmedbe a következő oldalakat olvasásra:

• az ellenőrizhetőség irányelve
• Wikipédia:Stilisztikai útmutató
• A szócikkek általános felépítése.

Üdv, 2011. március 18., 12:56 (CET)

Köszönöm az észrevételeket, olvasom a hivatkozásaidat. Javítás folyamatban. Torma István ^vita 2011. március 18., 16:03 (CET)

Javaslataid alapján - legjobb tudásom szerint - átjavítottam a szócikket. Kérlek nézd át ismét. Amennyiben lesz még javaslatod, úgy azt szívesen veszem.Torma István ^vita 2011. március 19., 09:57 (CET)

Források

Szia! A Magányos cédrus (festmény) szócikkedben tettem némi változtatást. A forrásokat ilyen módon szoktuk megadni. Ha kérdésed van, szívesen segítek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 20., 09:55 (CET)

Köszönöm!Torma István ^vita 2011. március 20., 10:11 (CET)

Szia! A Wikipédia szócikkekben más Wikipédia szócikkek nem jelölhetők meg forrásként. Ezért az általad beírtat kivettem. Más, másodlagos forrás kell. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 21., 10:34 (CET)

Köszönöm!Torma István ^vita 2011. március 21., 10:59 (CET)

Újra én. A Wikipédia:Forrás oldalon találhatsz bővebb információt arra, hogy miket lehet forrásként felhasználni. Különben nem muszáj itt is meg az én vitalapomon is válaszolnod. Fent van a vitalapod a figyelőlistámon, így látom ha itt írsz. Ha a vitalapomra írsz azt meg előbb észreveszem, de mindkét helyre fölösleges írni szerintem. Ott válaszolj ahol neked kényelmesebb. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 21., 11:07 (CET)

Sok helyen említik, hogy "metaforikus önarckép". A Csontváry Múzeum hivatkozásai szerint sem találtam, pedig én erről a lapról vettem át az információt. Találtam viszont ott egy évek óta nem élő hivatkozást, bejegyeztem a Vitalapra. Az interneten nem találtam egyetlen hiteles forrást sem erről a megállapításról. Sok útikalauz honlapon szerepel, de ezt nem tekintem ebben a témában hiteles forrásnak. Kihúztam ezt a részt "metaforikus önarckép". Továbbra is köszönet a segítségért!Torma István ^vita 2011. március 21., 12:02 (CET)

Látom, hogy nagyon benne vagy a témában. Ajánlanám, hogy a internet mellett, ha van rá lehetőséget, használj megfelelő könyveket (is) forrásnak. Például a festőről életrajzi, a festményről készült írásokat. Ezeket oldalszámmal mellékelve is be lehet forrásolni. Forrásként megadhatsz a témával foglalkozó szakmai folyóiratot is. A lényeg, hogy valóban létezőek legyenek, tehát az ellenőrizhetőséget vedd figyelembe. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 21., 12:19 (CET)

Visszatettem az általad kivett mondatot és rátettem egy forráskérő sablont. Amint sikerül találnod forrást a mondatra ezt nyugodtan lecserélheted arra. Bízom benne, hogy aki keres az talál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 21., 13:02 (CET)

Nem akarok visszaélni segítőkészségeddel, de kérlek nézd meg az ehhez kapcsolódó másik három szócikket is: Magányos cédrus (fa), Magányos cédrus (előadás), A magányos cédrus. Ha segítesz egy kezdő szerkesztőnek, akkor ezek is olyan profik lehetnek, mint a szóban forgó Magányos cédrus (festmény). Előre is nagyon köszönöm! (:-) Torma István ^vita 2011. március 21., 13:20 (CET)

Az előadás szócikkhez nyugodtan felhasználhatod az információkat, amik a meghivatkozott oldalon találhatóak. Arra vigyázz, hogy ne másolj, tényleg csak az információk érdemi részét használd fel. A film szócikkhez használható az IMDB, a Port.hu, a Filmkatalógus, vagy bármely, filmekkel foglalkozó oldal. A fa szócikkhez sajnos nem nagyon tudok hozzátenni. Minden információ használható, ami megbízható forrásból származik és fellelhető (nem csak az interneten). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 21., 13:36 (CET)

Azt javasolnám, hogy a fa szószócikknek a megfelelő részéből legyen átirányítás a festő szócikkére, a másik fa, pedig azzal az információmennyiséggel kerüljön bele a RepliCarter által javasolt listába. Így a munkád sem vész el és megfelel a Wikikonformnak is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 21., 16:08 (CET)

Azt hiszem megcsináltam amit javasoltál. A Magányos cédrus (fa) át lett irányítva a Magányos cédrus (festmény) lapra, a Magányos cédrus (egyértelműsítő lap)-on belül a Magányos cédrus, fa átirányít a Híres fák listája lapra. A Híres fák listája lapra betettem két helyre külső hivatkozást, amit találtam. Kis szépséghiba, hogy ugyanaz a hivatkozás van két helyen, ezért a Források-nál kétszer szerepel. Köszönöm a segítséged!Torma István ^vita 2011. március 21., 17:02 (CET)

Szubcsonk

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Magányos cédrus (fa) szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 21., 08:38 (CET)

Nem tudok több anyagot összeszedni róla. Azért tartom szükségesnek a szócikket, mert a Híres fák listája-n szerepel, valamint van azonos nevű színházi előadás és festmény is.Torma István ^vita 2011. március 21., 10:29 (CET)

De ha csak ennyi infó van róla, akkor ezt a három sort a Híres fák listája szócikkbe kell beleírni, és nem szükséges önálló szócikk róla. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. március 21., 10:40 (CET)

Nem tudom, hogy Te az utolsó változatot láttad-e a Magányos cédrus (fa)-ból? Nem tehetem a Híres fák listája-ba, mert nem csak arról van benne szó, hanem képzelt fáról is. Összetartozó szócikkeknek tartom a Magányos cédrus (fa)-t a Magányos cédrus (festmény) és Magányos cédrus (előadás) szócikkekkel, melyek közül az utolsó is csonkának lett minősítve. Én nem tudom ezeket tovább bővíteni, ha más nem teszi meg, akkor törölni kell. Segítséged továbbra is köszönöm.Torma István ^vita 2011. március 21., 12:43 (CET)

Talán megvan a megoldás. A Magányos cédrus (fa) át lett irányítva a Magányos cédrus (festmény) lapra, a Magányos cédrus (egyértelműsítő lap)-on belül a Magányos cédrus, fa átirányít a Híres fák listája lapra. A Híres fák listája lapra betettem két helyre külső hivatkozást, amit találtam. Köszönöm a segítséged!Torma István ^vita 2011. március 21., 17:04 (CET)

Magányos cédrus (festmény)

A szócikk vitalapján Linkoman szerkesztőtársunk hagyott egy megjegyzést. Jó lenne a szócikket az instrukciói alapján bővíteni, mert jelen pillanatban tényleg nem érdemes külön szócikkben tartani, de a témája (megfelelő bővítéssel) alkalmas arra, hogy külön szócikk legyen belőle. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. március 21., 17:09 (CET)

A következőkhöz kérek segítséget: van 4 könyv, abból kb. 30 idézet. Bár átolvastam a "Tüntesd_fel_forrásaidat!" részt, mégsem világos, hogyan adhatnám meg a hivatkozásokat. Szeretném, ha szöveg közben csak a hivatkozás sorszáma jelenne meg, mellette az oldalszámmal, a lap alján pedig csak a 4 könyvre való hivatkozás lenne. Helyes-e ez így, vagy máshogy kell csinálni? Ha helyes, akkor hogyan kell csinálni? Előre is köszönöm a segítséget! Torma István ^vita 2011. április 18., 09:30 (CEST)

Szia! Igen, jó, ahogy leírod. Ajánlom figyelmedbe a Nürnbergi per vonatkozó szakászát. Nyisd meg szerkesztésre, másold át a sablonokat, írd bele a kívánt adatokat és mentsd el. Ha valami nem megy, írj! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 18., 09:36 (CEST)

Hülyeséget írtam. Az ajánlott szakaszból, csak a {{források}} sablon kell. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 18., 09:40 (CEST)

A szövegek (vagy mondatok mellé) kell elhelyezni egy-egy lábjegyzetet. Ennek használatát itt találod: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Számozott lábjegyzetek a külső hivatkozásokhoz.

Ahogy én látom, ennek az lesz az eredménye, hogy a lap alján lesz a 30 hivatkozás, bár csak négy könyvre, de különböző oldalakra. Ez egyrészt nem szép, másrészt nem ezt akartam eredetileg. Én a szöveg közben, a hivatkozás mellé szeretném az oldalszámot megadni. Ez esztétikusabb, helytakarékosabb. Lehet, hogy nem ez a szokás, akkor a Te módszered szerint fogom csinálni. Torma István ^vita 2011. április 18., 09:50 (CEST)

Esetleg próbáld meg ezt a variációt: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Többszöri hivatkozás ugyanazon forrásra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 18., 09:54 (CEST)

Most, hogy újra átgondoltam, mit szeretnék, mégis az eredeti javaslatod (a Nürnbergi per-ben alkalmazott hivatkozások) lesz az, amit alkalmazni fogok. Nagyon köszönöm a segítséged! Torma István ^vita 2011. április 18., 10:18 (CEST)

Nagyon szívesen. Máskor is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 18., 10:20 (CEST)

Ha elfogadsz még egy tanácsot. A jegyzetek, forrásokat, külső hivatkozásokat, egy nagyobb szakasz alá tedd, be külön-külön egyforma mélységű szakaszrészek alá. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 18., 15:24 (CEST)

Kérdés és tájékoztatás

Szia! Megkérdezném, hogy a Magányos cédrus (festmény) szócikkbe most bevitt szöveg másolt szöveg? Mert ha igen, akkor ahhoz annak felhasználáshoz engedély kell a szerzőtől. Látom, nagy részét dőlt betűvel írtad. Feltételezem, hogy idézetek szántad. Azt nem tudom, hogy ennyi szó szerinti idézet, mennyire megengedett a Wikipédián. Ennek utánanézek. Viszont arra kérlek, hogy az ilyen és ehhez hasonló megfogalmazást, kerüljük. Egy enciklopédiában kicsit furcsán hangzik: Figyeljük meg két egykorú művét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 20., 09:15 (CEST)

Szia! Szó sincs másolásról. Soknapi munkával kiszedett és sokszor átszerkesztett idézetek, ezért vannak dőlt betűvel. Mindegyiket elláttam hivatkozással, hogy hiteles legyen. A Forrásoknál láthatod, mit honnan szedtem. Pár helyen van egy bekezdés hosszúságú idézett szöveg. Azt hiszem, hogy rövid idézet esetén nem szükséges a szerző engedélye. A Kifogásolt mondat is idézet, nem az én megfogalmazásom. Köszönöm, hogy foglalkozol a szócikkel, de azt ne felejtsd el, hogy semmi más indítékom nem volt a cikk megírására, mint a Wikipediát a legtisztességesebb módon gyarapítani az általam igen nagyra becsült Csontváry egy munkájával. Torma István ^vita 2011. április 20., 09:27 (CEST)

Elnézésedet kérem, nem állt szándékomban megbántani, csak ránézésre, másolt szövegnek tűnt. De mivel nekem nincsenek meg a könyvek amiből dolgozol, ezért kérdeztem rá. Jól tudod, hogy rövid idézetekhez nem kell a szerző engedélye. Az indítékaidat nem kérdőjeleztem/kérdőjelezem meg. Mindössze, tisztázni kívántam ezt a kérdést, és úgy gondolom, hogy a Te és a szócikk segítségére is válik az, ha közben újabb és újabb információkat kapsz a szerkesztéseidhez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 20., 09:37 (CEST)

Szó sincs megbántásról. Mindig nagyon örülök mások észrevételeinek, hiszen kezdő vagyok, rászorulok a tanácsokra. Ezért inkább hálás vagyok, mint sértődött. Azt hiszem, ha akár a szócikk szerzőjének, akár az észrevételt tevő másik szerkesztő munkáját megbecsüljük, akkor senkit nem érhet sérelem. Továbbra is várom segítő észrevételeidet, amit előre is köszönök. (:-) Torma István ^vita 2011. április 20., 09:42 (CEST)