Szerkesztővita:Ksanyi/Archív01

Köszöntés

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! További kellemes Wikizést és jó szerkesztést kívánok! Szia: puncsos # 2006. augusztus 8.

szám szócikkek

Szia! A 119 (szám) szócikkben, amit gondolom az angolból fordítottál... szóval a letter angolul betűt is jelent, nem csak levelet. :) SyP 2006. augusztus 8., 20:02 (CEST)

Tuvalu sorozat

szia! Először is üdw a wikin. Ha cikket irsz, nem kell megjelölni forrásként az angol wikipédiát, mert ez egy közös project. csak nem ott élsz Tuvaluban? :-) Nikita 2006. augusztus 8., 22:58 (CEST)

Kedves Sanyi, teljesen jó, amit csinálsz. Nagyon jó, h egzotikus dolgokkal bővíted a wikipédiát. Annyit kéne még a sorozatodhoz hozzátenni, h [[kategória:Tuvalu miniszterelnökei]]. Ezt a lap aljára. és be kell tenni az interwikit is: [[en:szócikk cime]] ha bármi kérdésed van, nem értesz valamit stb, akkor irj nyugodtan nekem, vagy bármelyik más szerkesztőnek és segítünk. Nikita 2006. augusztus 8., 23:14 (CEST)

Szia! Lassan jobban eltalálunk Tuvalun, mint a saját falunkban, olyan iramban gyártod a cikkeket!:)) Egy hosszútávú ajánlatot azért hadd tegyek: magyar folyószövegben az egyszámjegyű mennyiségeket általában elegánsabb betűvel kiírni, mint számjeggyel, hacsak nem kifejezetten mértékegység előtti mérőszámként szerepelnek. No, vissza Tuvalura (Tuvaluba?)!--Godson 2006. augusztus 9., 11:50 (CEST)

Bocs, későn olvastalak. Új kategóriát egyszerű létrehozni (de megfontoltan kell, 5 szócikknél kevesebbről csak nagyon indokolt esetben gyártunk kategóriát, illetve ha nem teljesen kézenfekvő a kategória, akkor illik megvitatni a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon). Szóval úgy kell, hogy egy szócikk aljára beírod az új kategória nevét, elmented, aztán az oldal alján a piros linkre rákattintasz, és a kategóriát megszerkeszted: általában csak annyiból áll ez, hogy kategorizálod a kategóriát is (beírod a szülőkategória nevét), ha meg van interwikije, akkor ráadásként azt is. Nagyjából ennyi. Kicsit belezavarodtam menet közben, hogy ki miniszterelnök és kicsoda kormányzó, megtennéd, hogy átnézed, nem szúrtam-e el valamit? Köszi, SyP 2006. augusztus 10., 19:18 (CEST)

Tuvalu atombombája

Ne haragudj, ez csak egy pillanatnyi felindulás volt, már jól vagyok, töröltem a módosításomat. De továbbra is úgy vélem, hogy nem tesz jót egy kézikönyv használhatóságának, ha egy viszonylag röviden, egy cikkben megírható téma ezer apró szilánkra szétszedve található meg benne. Még egyszer bocs. --Villanueva 2006. augusztus 13., 11:26 (CEST)

költő

Szia! Ha megnézed a laptörténetet, látni fogod, hogy én nem nyúltam az angolos részhez, Adapa cserélte le őket magyar példákra. Én csak fordítási meg nyelvhelyességi szempontból nyúltam bele a cikkbe. Üdv: SyP 2006. augusztus 15., 19:52 (CEST)

Dehogy haragszom. Tévedni emberi dolog! :) SyP 2006. augusztus 15., 20:01 (CEST)

Szia, KSanyi! Én is üdvözöllek a Wikipédiában. Nagyon jópofa és hasznos a Tuvalut bemutató cikksorozatod. A reklamációd költőügyben jogos. Amikor "magyarítottam", igazából arra gondoltam, hogy majd további bővítéskor a legnagyobb orosz, lengyel, francia, német, olasz, spanyol, portugál, stb. költőkkel együtt visszakerülnek az angol költőóriások is. Mindenesetre most pironkodva visszaraktam őket, a többi nép költőit tényleg ráér később is hozzáírni. Az viszont remélem nem baj, ha a magyarok előbb állnak, mint az angolok. Üdv, --Adapa 2006. augusztus 15., 20:27 (CEST)

200

Szia! Ajánlanám figyelmedbe a szám sablont, pl. 1 (szám). Ha nem tudod használni, szólj és segítek --bD@neΞ ω' 2006. augusztus 18., 11:01 (CEST)

Amúgy grat., nagyon szépen megcsináltad az internet TLD-ket --bD@neΞ ω' 2006. augusztus 18., 11:04 (CEST)

néz meg kérlek ezt a kategóriát, és ebben lévő szócikkek mintájára folytasd a számok szócikkeidet. Használj sablont stb. Nikita 2006. augusztus 18., 11:02 (CEST)

Megcsináltam a sablonokat. Íme:

• Sablon:Számok (200-sok)
• Sablon:Számok (300-sok)
• Sablon:Számok (400-sok)
• Sablon:Számok (500-sok)
• Sablon:Számok (600-sok)
• Sablon:Számok (700-sok)
• Sablon:Számok (800-sok)
• Sablon:Számok (900-sok)
• Sablon:Számok (1000-sek)

Ha kell még, szólj --bD@neΞ ω' 2006. augusztus 18., 14:49 (CEST)

Zászlók

Szia. Tök jól megcsináltad a zászló szócikket! Arra szeretnélek kérni, hogy gondold meg, hogy amíg nincs külön cikk a Szovjetunió zászlajáról (nem akarom ezzel azt mondani, hogy írd meg, vagy hogy meg kéne írni) addig berakhatnál róla egy (esetleg a két oldala miatt 2) képet. Üdv--Dami 2006. augusztus 20., 14:03 (CEST)

Köszi :) A náciképet kérőknek meg mond meg, hogy nézzék meg a Németország zászlaja cikket... :) --Dami 2006. augusztus 20., 15:14 (CEST)

Csernihiv

Kérlek lassíts le ebben a szócikkben, olvasd el, amit eddig írtál. Nagyon sok hiba, elütés van benne, kérlek tedd rendbe! Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 08:26 (CEST)

Képek

Szia! Megtennéd, hogy az általad készített képeke "beszélő" néven küldöd fel? Hogy a címből is meg lehessen állapítani, mit ábrázol, mert a Kép:800px-DSCF1934d submitted.jpg akármit is takarhat. Pláne, ha még leírást sem adsz hozzá. Amúgy az átnevezés (felküldéskor) nagyon egyszerű, mert miután kiválasztottad a felküldendő képet az ajánlott, a gépeden lévővel azonos célnevet át kell írni és úgy elmenteni. Utólagos átnevezésre sajnos nincs lehetőség. - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 28., 08:05 (CEST)

Fordítás és szerkesztés

Engedd meg, hogy felhívjam szíves figyelemedet arra, hogy a magyar Wikipédiában nem elég egy szócikk akár szó szerinti fordítása az angol vagy a német Wikiből, hanem ajánlatos figyelembe venni a magyar Wikipédián kialakult szokásokat.

A magyar Wikipédiában a településekről szóló szócikkek tipikus tagolása:

Fejrész: neve(idegen nyelven, változatok stb), ország, terület, funkció, lakossság száma

Fekvése

Története

Gazdaság

Látnivalók

és természetesen bármi más, amire szükség van.

Ajánlom, nézd meg a már elkészült szócikkeinket is.--Linkoman 2006. augusztus 31., 12:40 (CEST)

Heathrow=

"Heathrowhoz: Bedolgoztad a falu cikkét a repülőtérbe, és így értelmetlen kotyvalék lett belőle. Mi legyen? Megoldod a metrókat vagy törölhetem ezt a rész belőle? --Ksanyi 2006. szeptember 3., 13:15 (CEST)"

Nem osztom a véleményedet, hogy "értelmetlen kotyvalék" lett belőle.

A Heathrow volt település szócikkre és az egyértelműsítő lapra egyáltalán nincs szükség, szerintem. Az angolban sem fontos szócikk a Heathrow településről szóló és igencsak megtévesztő, mert hogyan lehet egy nem létező települést megközelíteni? Úgy, hogy elmetrózunk a reptérre. Ezért a megközelíthetőségi adatokra a reptér cikkében szükésg van, az nem "értelmetlen kotyvalék".

Ráadásul a "London Heathrow repülőtér" sajnos, hibás fordítás, mivel a "London" szó itt "londoni"t jelent. Szerintem egyetlen szócikk Heathrow replőtérként elég lenne (benne ezzel a rettenesen fontos egykori faluval) és a Haethrow redirekt lenne erre.

Mivel te láthatóan pont fordítva látod a dolgokat, mint én, kiváncsi vagyok, bármiben meg tudtalak-e győzni.--Linkoman 2006. szeptember 5., 13:27 (CEST)

Kép:Viktor Juscsenko beiktatása.jpg

Heló! Honnan lehet tudni, hogy közkincs? Lásd: WP:FÚ.

Hogyha valóban az, akkor inkább a Wikimedia Commonsba töltsd fel.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 17:36 (CEST)

Köszi! Minden képnél add meg a pontos forrást, különben nem tudjuk leellenőrizni a licencét. Ha az enwikiből van, akkor használhatod az {{enwiki}}^(?) sablont. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 18:02 (CEST)

átirányítás

Ha rossz címről irányítasz át, nyugodtan kérheted az azonnali törlését, nem kell szavaztatni. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 16., 08:01 (CEST)

Bocs, ez dr. Steller magánakciója volt. előző visszavonva:) Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 16., 08:02 (CEST)

Érmesek

Szia! Az Olympic medal record dobozra gondolsz? Ha nem, írd már meg, melyikre! -->Dani<@  2006. október 13., 15:58 (CEST)

Nincs meg. Ha gondolod segítek megcsinálni, mert sok részből áll. Amúgy itt van: en:Template:MedalTopPic - ezt és amire itt hivatkoznak, le kell fordítani. -->Dani<@  2006. október 13., 16:09 (CEST)

Természetesen egy cikk után is le lehet fordítani, mindjárt hozzá is kezdek. Ha kész vagyok, szólok, és akkor majd nézd már át, hogy valamit nem fordítottam-e félre, vagy rosszul. -->Dani<@  2006. október 13., 16:37 (CEST)

Befejeztem a lényeget. Mindig csak annyi dolgod lesz, hogy átmásolod azt a néhány {{Medal ... sort, és lefordítod, ami a | jel után van. Néhány dolgot azonban nem tudtam lefordítani:

World Indoor Championships

Pierre de Coubertin medal

Commonwealth Games

Goodwill Games

- nem tudom, hogy ezekre lesz-e szükség, de nem lenne baj, ha meglennének.

Persze, ha valamelyik más fordítás nem tetszik, akkor is szólj, vagy írd át nyugodtan. Később majd készítek a sablonokhoz rendes leírást is. -->Dani<@  2006. október 13., 17:14 (CEST)

Nagy-Britannia és Írország...

Szia! Bocs, figyelmetlenségből írtam át. Azt hittem, ez simán az Egyesült Királyság egy hosszabb, körülíró elnevezése :( Majd máskor jobban koncentrálok! Üdv: SyP 2006. október 18., 19:19 (CEST)

szia, nem tudom nálunk miért nincs pont. Tgr aszondja, h nekik ügyes sablonjuk van, de én nem tudok pontot belerakni. Nikita 2006. október 23., 20:06 (CEST)

cuppp :-) Nikita 2006. október 25., 15:31 (CEST)

Molekulatömeg

Szia kedves Sándor!
Láttam, módosítottad a Chemical_compound_header sablont, és köszönöm is az észrevételt. Tudtommal mindkét név (molekulatömeg; moláris tömeg) helytálló. Ellenben a molekulatömegre van szócikkünk - moláris tömegre nincs - a másik nem csekély érv, hogy a Merck világméretű cég biztonsági adatlapjaiban molekulatömeg címszó alatt szerepel a vitatott érték. Javaslom tehát a név helyreállítását! További kérdésekért keress meg a vitalapomon! üdv: Dorgan 2006. október 25., 21:09 (CEST)

Reagálva a válaszodra ismételten azt tudom mondani, hogy egy fő cég biztonsági adatlapjában molekulatömeg g/mol jelzésként és nem moláris tömeg g/mol jelzésként van megadva. Kérnék Tőled egy kapcsolatfelvételi (email) címet, és elküldöm az adatlapot, ezen kívül holnap érdeklődni fogok illetékeseknél, és este beszámolok a fejleményekről! Email címemre a szerkesztői lapomom elhelyezett linken tudsz üzenetet küldeni! Üdvözlettel: Dorgan 2006. október 25., 22:20 (CEST)

Üdv!
Sikerült utánnajárnom, tényleg moláris tömeg a helyes! Viszont egy dologra kérnélek, hogy több vegyület táblázatába ne szerkessz bele, mert fölösleges, mivel a taxoboxot még nem minden vegyületre raktam rá, jövő hetem egészében szabad lesz, úgyhogy azt hiszem ügyködni fogok ilyen téren is!;)
További kellemes szerkesztést!
Dorgan 2006. október 26., 13:43 (CEST)

katok

elvileg 5 szócikk kell hozzá. Akkor szoktunk egy szócikk után is kategóriát gyártani, ha várhatóan (rövidesen!) jönnek hozzá az újabb szócikkek is. Nikita 2006. október 27., 19:41 (CEST)

Forradalmi párbaj

Szia! A net ugyan a Gyurbán-Orcsány viadallal van teli ezen a néven, de ennek talán csak annyi köze van a Jókai-féle jelentéshez, mint a mi becenévtörlő menetünknek. A nagy mesemondónál emlékezetem szerint a kőszívű két nagyobb fia mérkőzött azon, hogy melyikük jut fel előbb Budavár fokára. Mi - igazodván a korszellemhez - azon serénykedünk, hogy minél hamarabb, minél nagyobb pusztítást végezzünk...:)--Godson ^fóruma 2006. november 13., 08:36 (CET)

Dehogy hagyd abba! Van belőle bőséggel, jutna még többeknek is. Nincs énnekem semmi bajom azzal, hogy csinálod, csak nagyon unalmas volt, hogy így szó nélkül lapátolgattunk egymás mellett.--Godson ^fóruma 2006. november 13., 08:49 (CET)

Szerintem folytassuk úgy, ahogy eddig csináltuk. A"pusztítás" szót kár volt emlegetnem; ha megbántott, talán jobb lenne "tisztításra" cserélni. Hiszen a dolog lényege az, hogy a szavzás értelmében: Ne legyenek becenevek az utónevek lapjain. Se eddig fölkerült utónevek, se ezután beírtak. Azaz: mind a beceneveket, mind magát a beírásra csábító rovatot töröljük.--Godson ^fóruma 2006. november 13., 08:58 (CET)

Szokásomhoz híven a már kellemesen folyó csevelybe vetem bele magam: Kérlek benneteket, hogy a magyar nevek listájában pirosan virító 3-4 nevet csináljátok már meg. Annyira égő, hogy pont mindkét oszlop tetején van egy-egy megíratlan... Előre is köszönöm,--Burumbátor ^társalgó 2006. november 13., 09:17 (CET)

Eredetkutatás

Kell, nem kell, itt van. OsvátA. 2006. november 20., 09:36 (CET)

Burgtheater

Várjál, épp most formázom, csak a németről fordítottam! Nem tudom elmenteni, mert folyton ütközik!--Schaufi 2006. november 20., 09:41 (CET)

Aragonit

Nem tévedés az araginitot szerves vegyületekbe kategorizálni? Szerintem szervetlen vegyület.Tárpi 2006. november 25., 18:16 (CET)

A szerves vegyületet nem az oxigén jelenléte határozza meg. Ami inkább jellemző az a szén jelenléte, de ez esetben mindenképpen szervetlen vegyület az aragonit. Talán legjobb lenne az admin.-től döntést kérni, mert ez szerintem hibás kategorizálás. Üdv:Tárpi 2006. november 25., 20:41 (CET)

Már miert haragudnék? Azért mégis azt javaslom, hogy a kategóriát ki kell javítani az aragonitnál, mert így hibás...Tárpi 2006. november 25., 20:58 (CET)

A kategórik között 3251.sorszám alatt szerepel a Szervetlen vegyületek ide kellene kerülnie, de van ilyen is, hogy: Kategóriák:Ásványok ide is kerülhetne. Csak azt nem értem, hogy miért piros linket ad, ugyanis ha a Kategóriák között keresve találni ilyet! Talán meg kellene kérdezni az adnin-t...Üdv:Tárpi 2006. november 25., 22:19 (CET)

Zeneszerzők

Köszönöm.De hogy lehet így átirányítani?Zoltán 2006. december 9., 12:10 (CET)

A turizmus rendzsere

Drága szemfüles, járöröző szerkesztő társam! Egy tankönyvi idézet, ami a forrásból is kiderül, nem jogvédett. Ha, igen az összes tankönyvet dubjuk a fenébe, mert az abból történő jegyzetkészítés, ábramásolás, stb. a szerzői jog megsértése. Ezért ilyen nagy ez a nemzet. Ezért van annyi okos és felkészült szakwmberünkSóhivatal 2006. december 17., 09:19 (CET)

London

Szia! Megpróbálok válaszolni, szép sorjában:

• a linkeknél nem a pirosakra gondoltam, hanem a külső hivatkozásokra, ott lehetne valahogy jelölni, hogy az adott hivatkozás milyen nyelvű oldalra mutat (pl. zárójelben odaírni, hogy angol, gondolom itt a legtöbb az lesz).
• forrásnak jobb lenne külső forrásokat keresni, mert nem nagyon ellenőrizhető, hogy az angol wiki honnan szedte az adatot, ráadásul bármikor változhat. Amiket eddig láttam hogy betettél (pl. statisztikai hivataltól stb.) azok tökéletesek.
• infoboxot majd segítek csinálni, valamikor megpróbálok időt szánni rá.

Üdv: --Antissimo 2006. december 22., 23:51 (CET)

Forrásmegjelölés formája

Szia! A Szaddám Huszein kivégzése szócikkben javítottam a <ref></ref> tagek közti hivatkozásokat. A következő a lényeg: újságcikkek címét ne magyarítsuk. Angol cikkre linkelünk, ezért jobb az angol cím. Viszont a dátumozás legyen magyar, mert az a mi hozzáadott értékünk. :) A dátumozásról bővebben olvashatsz itt: User:Chery/Ajánlások. Az egységesség végett, ha nincs kifogásod ellene, kövesd a zárójeles-vesszős alakot. Többnyire így szoktak szerepelni, ahogy láttam. További jó munkát: cheryⁿ 2006. december 30., 22:50 (CET)

Látom, már angolul hagyod a refeket, ez jó. Valamiért viszont néha becsúsznak kapcsos zárójelek és pipe-ok a hivatkozásokba, és a dátumozásod is hibás. Kérlek, figyelj erre oda! Üdv: cheryⁿ 2006. december 31., 12:11 (CET)

Ha legalább válaszolnál, megköszönném! :) cheryⁿ 2006. december 31., 16:17 (CET)

Interwiki

Elolvastam VOLNA? Elolvastam, a commentet. Még tegnap este is amikor néztem a magyar és az angol cikket, már megvolt a francia cikk is, csak az interwikit kellett volna javítani , nem kiszedni. Hali! Villy/^Üzenet 2006. december 31., 10:50 (CET)

Én is az anon kommntjétre gondoltam. Dehogynem létezik a afrancia cikk, nézd meg: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ex%C3%A9cution_de_Saddam_Hussein Villy/^Üzenet 2006. december 31., 11:40 (CET)

hmm Így nem hozza be, de ha interwikire kattintassz nekem, bejön. Nézd meg itt: http://villy.fw.hu/saddam.JPG Villy/^Üzenet 2006. december 31., 11:40 (CET)

Látom, hogy izzik a francia cikk vitalapja, de nem vagyok biztos, hogy levették, mert nekem hol bejön, hol nem. Látod 11:40-kor (a képen) még bejött, de előtte, kb 1 perccel nekem sem. Legjobb, ha várunk, és majd eldöntik a franciák, hogy akkor most lesz-e ilyen cikkük vagy sem :) Szia! Villy/^Üzenet 2006. december 31., 11:54 (CET)

Ábrahám

Nem értek veled egyet, mert ebből az következne, hogy XIV. Lajost mi is Louis XIV-nak, II. Frigyest Friedrich II-nek hívjuk, Hódító Vilmost meg a William the Conqueror névvel illessük. Ibrahim Rugova és Ábrahám között az a különbség, hogy Ábrahámnak, akinek a léte sem bizonyos, van magyar neve, Ibrahim Rugova viszont kortársként nem kapott magyar nevet. Te Jézust is Iszának hívnád muszlim témájú cikkekben?--Mathae قل 2006. december 31., 13:08 (CET)

Örülök, hogy egyetértünk. Boldog Újévet és további jó wikizést! :) --Mathae قل 2006. december 31., 14:53 (CET)

UK vs. GB

Helló, köszi a felajánlást, tegnap már többen jelezték, hogy támogatnák a külön UK kategóriát a GB helyett, és ennek fejében meg is kezdtem az átállást, úgyhogy ha neked is van kedved, kérlek segíts majd az átcsoportosításban! Már nagyon régóta szemezek a Great Britain (disambiguation) szócikk magyarításával, egyelőre péntek estére van betervezve, mert egyetemista betegségben szenvedek, azaz vizsgázom csüt/péntek... :) Gondolom ezzel neked sem mondok újat, kolléga:) Én alapvetően szerencsére elég jól tájékozott vagyok az Egyesült Királyságot illetően, úgyhogy kicsit küldetésemnek érzem azt, hogy a walesi-ír témájú cikkeket magyarítsam, illetve közelebb hozzam a külbirtokokat is a magyar wikizőkhöz. Egyébként még tervben vannak a pénzügyi és banki témájú szócikkek, a televíziós oldalak szépítése, illetve az egész katalán-wiki magyarítása :) Nem vagyok kicsit sem ambiciózus, láthatod te is :D Ha van véletlenül cikkjavaslatod, vagy sürgősen szükséges cikked, szívesen segítek, és 4 nyelvről fordítok magyarra, ha kell, akár visszafelé is. Üdv!George horvath83 2007. január 3., 14:59 (CET)

Évszámos cikkek

Nagyon jó, hogy hozzákezdtél az éves cikkek bővítéséhez.

Láthatóan nem ellenőrzöd az angol fordításodat. Két éves lapon belül az "Umajad" kétféle módon van írva.

Megkérlek, légy szíves, mileőtt egy kevesek által ismert idegen nevet beírsz, magyar forrásból ellenőrizd, hogyan írják.

Remélem, belátod, miért szólok.--Linkoman 2007. január 28., 20:23 (CET)

Szia. Pontosan melyik cikkre gondolsz? --Dami ^reci 2007. január 31., 15:39 (CET)

Ahogy Tgr leírta, több száz cikk besablonozása nem vezet semmi eredményre, de az a max tíz cikk amit tegnap besablonoztam figyelemfelkeltő lehet, néháány már most a többszörösére bővült ki, mint volt, már emiatt megérte az egész akció, akár törüljük a rövid cikkeket, akár nem. Üdv--Dami ^reci 2007. január 31., 15:43 (CET)

klávék

Köszi a linket. Itt egy triviálisat se látok, így nem szégyellem nagyon magam, hogy kapásból egy se jutott eszembe.:-) Viszont azt hiszem ezt előbb-utóbb berakom a cikkbe, mert nagyon érdekesek. Péter ✎ 2007. február 6., 11:31 (CET)

Bélyeg ügyben

válaszoltam a vitalapomon. Pasztilla 2007. február 6., 21:38 (CET)

Fú te, én most látom, hogy 49912-nél tartunk, ergó holnapra készen kellene lennie. Ezt viszont nem tudom vállalni, most megyek el a géptől, és csak holnap ülök vissza, tehát későn. Férfiasan belátom, hogy kapkodtam, elnézést kérek érte. Ha gondolod, mozgasd át magadhoz a piszkozatot. Még egyszer bocs! Pasztilla 2007. február 6., 22:02 (CET)

King's Cross pályaudvar

A szerkesztési összefoglalókat nem olvasod? Ott írtam, hogy a cikk szóhasználatán csiszolni kell, azért tettem bele a KORR sablont (ami azt jelenti, hogy a szócikk korrigálandó). Ezt vagy te megcsinálod, vagy később valaki más. Ha megtörtént a korrektúra, na akkor lehet eltávolítani a sablont. Konkrétan ilyenekre gondolok:

• pár perces sétával elérhető. A mostani King's Cross Thameslink vasútállomás innéttől keleti irányban van 5 perces sétával elérhető. (ez két, egymás utáni mondatban van). Ez egyrészt szóismétlés, másrészt már itt felbukkan az innét szó, ami nekem tájnyelvnek hangzik, szerintem kerülendő. Helyette: innen. project - ha magyarul akarod írni: projekt.
• Szolgáltatások: az, hogy hová lehet eljutni erről az állomásról, miért érdekes? Nyilván egy csomó helyre, ezért pályaudvar... Fontosabb lenne megtudni például, hogy naponta vagy évente mennyi utas fordul meg itt. misibacsi 2007. február 8., 14:51 (CET)

Légy szíves, szólj, hogyha tartalmilag befejezted a cikk szerkesztését, akkor átnézem, és javítom a nyelvtani dolgokat, rendben? misibacsi 2007. február 8., 21:33 (CET)

dátumok helyesírása

Légy szíves figyelj oda rá. User:Chery/Ajánlások#Dátumozás. Kösz! SyP 2007. április 5., 15:20 (CEST)

Gael Írország

Kedves Ksanyi! Az új szóccikk tartalma erősen üdvözlendő, de a különállása nem indokolt. Amit beleírtál, az a legszorosabban Írország története lapba tartozik, ami még nincs, és aminek a kezdeményei megvannak a sima Írország cikkben, ezen a néven kéne szerepeltetni. Ha a gael nemzeti öntudatról van szó, a kelta reneszánszról és egyebekről, akkor arról ezen a néven kéne értekezni. A jelenlegi szócikknév nem indokolt. Így nem fogja keresni senki, és így nem is különbözik a sima Írországtól. Nincs angol Írország és nincs nem gael Írország. Ha arról a bonyolult helyzetről akarunk beszélni, ami Írországban a századok alatt előállt, arra ott az Írország története szócikk. Arról nem is beszélve, a hogy a térképaláírásokba súlyos hiba csúszott: "normann" terület alatt természetesen nem etnikai viszonyok értendőek, hanem csak birtokviszonyok! Ez nagyon nem mindegy, hiszen a térképaláírásaid alapján úgy tűnhet, hogy az írek ott kihaltak vagy visszaszorultak, holott csak a nagybirtokok fölötti ellenőrzés került át idegen kezekbe, és persze jöttek némi betelepülők is az új urakkal. Azért szóltam itt a törlési javaslat előtt, mert tudom, hogy nem barátságos úgy megtudni. A tartalmad nagyon értékes, kérlek, dolgozd át az Írország történetébe. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 5., 23:23 (CEST)

Köszönöm megértésedet. Nem értem igazán az álláspontodat. Volt szerencsém elmerülni Írország történelmében, amit nagyon kedvelek, ezért is nem értem igazán, mire gondolsz. Írország sosem terjedt túl az Ír-szigeten. Más kérdés, hogy Skócia és Britannia is élte kelta korszakait, de az megint egy más történet, ha a Brit-szigetek kelta királyságait akarjuk számba venni. Írországgal kapcsolatban még sosem hallottam hasonlót, akkor sem, ha nyilván kiterjedt kapcsolataik voltak rokon törzsekkel a csatorna túloldalán, és ha a skót gael a legközelebbi rokona az ír-gaelnek. Ezeket nem szokás egyetlen országként kezelni a történelem egy pontján sem tudtommal. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 13:18 (CEST)

Ha az enwiki cikkére gondolsz, reagáltam rá ugyanott, összefoglalva: 1. a Wikipédia nem forrás, az, hogy az enwikin van egy ilyen cikk, önmagában semmit nem jelent, 2. a magyar terminológiában nem használatos a fogalom, vagy ha igen, arra külön forrás kell, 3. láttam, hogy onnan fordítottad, de azt is nézd meg, hogy a hivatkozott cikk az enwiki rendszerén belül sincs beillesztve a többi, Írországgal foglalkozó cikk közé. 4. Tekintve, hogy a vaskori kelta beözönlés és a normann invázió közötti mintegy 1500 évben nem létezett más Írország a gael Írországon kívül, a korszak egy Írország történetének korszakai közül, ezért nem indokolt a külön tárgyalása, illetve ha a terjedelem indokolttá teszi, akkor pontosítani kell a címet. Az is egy szempont, hogy az olvasó hogyan keres, lehet a cikk címe "Írország története az ó- és középkorban", és benne lehet tárgyalni a kelta törzsek érkezésétől a normannok bejöveteléig eltelt időszakot. Sok buktatója van annak, ha egy cikk csak fordítás, és nincsenek más, ellenőrizhető forrásai. Különösen akkor, ha az a cikk az enwiki források nélküli cikke. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 15:45 (CEST)

I. világháború

Helló

I. világháború, szerkesztésed (2007. május 30., 19:20 változat) kitöröltél egy képet, mert nem müködött. Egyértelműen látható hogy vandalizmus átírta a linkjét. LEgközelebb keresd meg és javítsd ki, ne pedig nekem kelljen állandóan figyelnem hogy meg van e még amit ki tettem, mert egyesek csak ész nélkül törölgetnek. köszi --Beyond silence 2007. június 13., 07:44 (CEST)

Cornwall

Szia! Hét végén valószínűleg lesz rá időm, de anyagom nincs hozzá, max. az angol wiki cikkét tudom lefordítani illetve egyéb internetes forrásból bővíteni. --Hkoala ^vita 2007. július 27., 14:37 (CEST)

Kész van; ha tudod, bővítsd nyugodtan! --Hkoala ^vita 2007. július 28., 11:13 (CEST)

Válasz

Köszi. Csak néha olyan fura oldalakat hoznak létre, hogy nem értem mi a célja. A wikitalira eljösz? Üdv Szajci ^reci 2007. augusztus 16., 06:39 (CEST)

Értem. Köszi Szajci ^reci 2007. augusztus 16., 08:42 (CEST)

Évszámok

Szia Pasztilla! Ha valamiben több van, akkor az a bővebb, nem? Nem nevettetlek. Ajánkom fugyekmedbe a Magyar Értelmező Kéziszótár Bővít szócikkét és bő szócikkének 2. részét. Nem érzem, hogy csak az editcountot növelem, ami megvan, azt szeretném megtartani. Nem Ctrl+C Ctrl+V amit írok. Te minden évben 2049-re hivatkozol. Köszönöm a pozitív hozzáállást, jó olvasgatást a MÉK-ben. --Ksanyi 2007. augusztus 28., 19:04 (CEST)

Kisfiam, annyit írtam maliciózusan, hogy ne nevettess, és nem azt, hogy könyörgök, pimaszkodj. Ne pimaszkodj. Ezenkívül ha alapvető összefüggéseket nem vagy képes megérteni, ráadásul nem vagy képes elütés nélkül leírni egy mondatot, akkor előbb higgadj le, aztán nyúlj le a torkodon. További okulásodul: nem ártott volna, ha magad is felcsapod az értelmező kéziszótárt. Ha valamiben valamiből több van, attól az a valami nem lesz bővebb (szerinted netán a reterát bővebb, ha felálltál róla?), bővebb a tartalmi gyarapodással, a szélesebb körűvé válással együtt lesz valami, az pedig nem tartalmi gyarapodás, ha olyasmit írok be 2049-be, amit ma is tudok, de az évforduló kereksége okán ráadásul majd csak 2049-ben lesz fontos, ma ugyan miféle bővebb ismeretanyagot közöl velünk egy bejegyzés, miszerint valami valamikor százéves lesz? Az nem tartalmi gyarapodás, hanem az űr látszólagos kitöltése hámozott léggömbbel. Fingkalapálás. Ezért a kopipészt, a ti kettőtök fingkalapálása ennyit ér, nehogy már háromszor újrafogalmazzam a mondandómat két éretlen tacskó miatt? Pasztilla 2007. augusztus 28., 19:15 (CEST)

Köszönöm a kedves szavakat. Csak szeretném, hogy a magyar wikin is minél több szócikk legyen. Lehet, hogy minden miondatomban hiba van. Ugye te is félvakon éled az életed? Félig látok mindkét szememmel. Az a több mint 500 cikk ittmarad, amit írtam, de én lehet, hogy elmegyek a magyar wikiről. Nem tudom. Szépeket írtál. Ugye te is próbáltad már az életet félvakon? Nem kötelező válaszolni. --Ksanyi 2007. augusztus 28., 19:29 (CEST)

A kedves szavak a kéziszótáros iróniára következtek. Egyébként ezek ám a mindent eldöntő érvek a kéziszótárszakkör és a kopipésztvádak után........ Igazán sajnálom, ha rossz a szemed, de mi köze ennek bármihez is, miért ne vállalhatnál ettől felelősséget a mondandódért? Az én esetleges nyomoraimnak (amit nem kötök az orrodra) mi köze ahhoz, amit írok??? Jó lenne tudni, mit várunk el egymástól: hogy egyenlőkként kezeljük egymást, vagy szánakozva hajtsunk főt és a cipőnk orrát nézegessük? Pasztilla 2007. augusztus 28., 19:36 (CEST)

Hella!

Egy kicsit beállok én is, hamár úgy belemelegedtetek... szóval! 2049-ig felesleges előre menni... addig még kitörhet 3-4 világháború... szerintem 2015-2020 a maximum ameddig előres szabad menni... de a következő év (2008) is elég homályos... vázlatosan meg lehetne írni, hogy kb. mi várható (születés, halálozás, események stb.) De ki kéne hagyni a helyet arra, hogy majd idővel bővítsék... - szerintem. --Peda ☎ 2007. augusztus 30., 13:13 (CEST)

Fogadd tőlem szeretettel, nagyon megérdemled

Kedves Sanyi, már eszembe jutott nemrég, hogy Terólad mintha megfeledkeztünk volna, Te dolgozol, szépen, lelkesen, egyenletesen - és lehet, hogy túl laragadunk egy-egy javításnál.

Ma megpróbáltam valamit- tűzzünk ki egy konkrét szócikket, mondjuk azt, hogy meg akarjuk csinálni. És TE - megcsináltad! Nagyon jól és lelkesen. Öröm volt kicsit kiegészíteni - és megvan!!!

Fogadd szeretettel tőlem a legkorábban alapított díjat - a mi legszilárdabb munkatársainknak. Gratulálok és kérlek, folytasd velünk!

Kiváló Wikipédista Díj

Ezt a díjat az angol Wikipédiában ismert Barnstar mintájára alapította Nyenyec 2005. január 1-jén. Azok a kiváló szerkesztők kapják, akik kiemelkedően sokat tettek a magyar Wikipédiáért.--Linkoman 2007. szeptember 1., 18:56 (CEST)

Kedves Sanyi, én örülök, ha örülsz. Remek munkatárs vagy, pedig néha talán is türelmetlen vagyok.

Konkrétan a Kazimierz Alchimowicz cikk. Ezt a cikket szándékosan szubcsonkként mentettem el, ma a 2. ilyen volt. Ha tudod az előzményeket, mi az ötletem, nem mondom el. Viszont,ha kiváncsi vagy rá, akkor viszont szívesen‎, mert örömmel együttműködnék veled. Nos?--Linkoman 2007. szeptember 1., 20:46 (CEST)

Akkor mondom.

A napokban User:Kádár Tamás felvetette, hogy a különböző nyelvű wikik "versenyében" az ukránok megelőztek minket, nosza, előzzük őket vissza. És elkezdte gyártani a 2028, 2029,2030 stb. cikkeket, pontosabban üres csonkokat, legfeljebb beletett 2035-re egy Elvis Presley- centenáriumot. Én is elleneztem, más is mondta, hogy ez így nem nyerő.

Azután mára virradó éjszaka kicsit fent maradtam és azt láttam, hogy éppen mi vezetünk. Megírtam Tamásnak, aztán lefeküdtem aludni.

Reggel várt Tamás üzenete, hogy nem úgy van, az urkánok vezetnek.

Mondtam magamnak? játsszunk egy kicsit. Ő több külföldi festővel próbálkozott, én is írtam már ilyesmit. Nosza, mondtam, ha versenyzünk, csináljunk valami hasznosat, ne 2136-ról írjuk meg, hogy a berlini olimpia 200. évfordulója, stb.

Tehát adott a Külföldi festők listája, sok piros linkkel. Erről válasszon ki ő is, én is mondjuk 5 -5 festőt és első lépésként szubcsonk szintig indítsuk el ezeket a cikkeket. Ez ugye 10. Azután kezdjük el ezeket megírni.

Így a témaválasztáson nem kell töprengeni, mindegyik külföldi festőhöz van anyag a külföldi Wikiken, meg otthon is van egy-két könyv, már nem felvágatlanul - írjuk meg ezt a 10-et. És persze nézzük meg egymás szerkesztéseit, az a minőségnek meg a teljességnek sem árt.

Tamás nagy lelkesen elkezdte erre, hogy "leverjük az ukránokat", amiből kínos vita lett. A többség megint elkezdte a szokásos "az ilyesmi a minőség rovására megy" szöveget, azután a többség szokás szerint megegyezett önmagával, hogy rossz ötlethez kár csatlakozni, meg kevesebb munkával is jár, mint dolgozni.

Amúgyis volt nemrég egy vitám, amikor azt kértem, hogy legalább a kiemelt cikkekben ne legyen annyi céklavörös link, mielőtt feltesszük a kezdőlapra, írjuk meg ezeket. Akkor is voltak jóindulatú lebeszélők: ez reklám nekünk - mondták, hogy lássa az olvasó, ez nem egy kész lexikon ,ezek még hiányoznak. Tehát őket nem zavarja, ha a kezdőlapon több a piros link, mint a kék.

Visszatérve Tamáshoz: ő még szövegelt a többiekkel, amikor elkezdtem írni a szubcsonkokat, ő is elkezdte. Én kísérleti szubcsonk 1 -4-gyel számoztam, amit feltettem. Megírtam az elsőt - Te megírtad a másodikat. Nagyon jól jött össze.

A dolog, ha meggondolod, teljesen szabályos: egy-egy szubcsonk jelzés 5-7 napig van fenn, megjelenik a közösségi portálon is, hogy megírandó. Egy dolog fontos:addig meg kell írni a cikkeket, mert csak ciki, ha közben törlődik a szubcsonk, hát nem?

Megpróbálom folytatni a dolgot. Ha lenne kedved, csinálhatnánk együtt is.-- Linkoman 2007. szeptember 1., 21:39 (CEST)

hát, Cornwallról még annyit sem tudok, mint a festészetről. Viszont tudod, hogy szívesen olvasom át más munkáját és remélem, Te nem érzed kötözködésnek, ha problémázom rajta illetve javítom.

További jó munkát akkor most Cornwallhoz. Szia.--Linkoman 2007. szeptember 1., 21:43 (CEST)

Kép:800px-DSCF1934d submitted.jpg

Szia! meg tudnád mondani, hogy mit ábrázol a kép, milyen repülők ezek? Kérlek a választ írd a kép összefoglalójába. Köszi. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 27., 12:21 (CEST)

Háj! Az a baj ezzel a képpel, hogy bizony jogsértő... Az kép alján ott is van a (c) copyright üzenet, szóval a kép nem szabad felhasználású, a feltöltéshez használt GFDL sablonnal ellentétben. A http://www.jetphotos.net/photousage/ kifejezetten tiltja az engedély nélküli felhasználást. A kép pedig szép - ajánlom, hogy a Commonsban keress valami hasonló minőségű képet, van ott egy pár nagyon jó (pl. commons:Category:Aviation-ből kiindulva). Üdv, Dunee ^msg 2007. szeptember 27., 19:04 (CEST)