Vita:Az erőszak pillanatai

Lásd még: Vita:Zavargások az 1956-os forradalom 50. évfordulóján

Halált okozó? [1]--Lily15 ^üzenet 2006. november 30., 15:00 (CET)Válasz

Lexikonba való ez?[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt15 hozzászólás9 résztvevő

Mitől jelentős? -- nyenyec ☎ 2006. december 6., 19:56 (CET)Válasz

Hogy jelentős-e azt nem tudom, de legalább említés szintjén írni kéne benne a rendőrműzeumi kiállításról, ahol az összetört pajzsokat, sisakokat és felgyújtott rendőrautókat mutatják be. --Dami ^reci 2006. december 6., 21:00 (CET)Válasz

Vagy inkább mindkettőt belegyúrni a zavargásokról szóló cikkbe. Önmagában elég sovány szerintem – két év múlva már vakargatni fogjuk a fejünket, hogy ennek minek külön szócikk. cheryⁿ 2006. december 6., 21:28 (CET)Válasz

Ha a kádárit meghaladó rendőri brutalitáskavalkádról szóló kiállítás nem jelentős egy állítólagos demokráciában, az, hogy békésen még csak nem is tüntető, hanem sétálgató állampolgároknak verik ki a szemét, akkor mit fogtok jelentősnek ítélni? Inkább bővíteni kellene, de sürgősen. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 6., 23:02 (CET)Válasz

Szerintem meg törölni, sürgősen. Egyfelől tucat (lesz még százszám), másfelől pedig reklám, kiállításpromó, aminek már értelme sincs, hisz rég bezárt. Ez ráadásul a linket nézve a Fideszportálról egy cikk. --Vince ^blabla :-) 2006. december 6., 23:05 (CET)Válasz

Két külön dolog, hogy a kiállítás tárgyát adó esemény jelentős-e (igen az, van is róla szócikkünk) és az, hogy maga a pár napig tartó kiállítás jelentős-e. Ha az 1848-as forradalomról vagy 56-ról készítettek 4 napig tartó kiállítást akkor maga a kiállítást teljesen felesleges önálló szócikkben tárgyalni. Ha igazán fontos, meg lehet említeni a Zavargások az 1956-os forradalom 50. évfordulóján. Ja, majdnem elfelejtettem: de sürgősen. :) -- nyenyec ☎ 2006. december 6., 23:16 (CET)Válasz

Vince: A promós részeket már rég törölték. Jelenleg nem látom nyomát, hogy reklém lenne. Nyenyec: Attól, hogy egy kiállítás pár napig tart, nem lesz jelentéktelen (az olimpia is pár napig tart, az őszödi cicero beszéde sem tarthatott tovább pár óránál, mégis van róla cikk. A jelentőséget egyedül idődimenzióban mérni, elégtelen mérlegelési eljárás). Jelentéktelenséget egyedül az adhatna, de az sem biztosan; hogyha szervezői nem-ismert magánszemélyek lennének, jelen esetben ez nem áll fennt, Pesty éppolyan neves személy, mint Frei (mindazonáltal, összevonni össze lehet; de ne tegyünk már fel olyan kérdéseket, hogy jelentős-e vagy törölni kell-e, ez egész más kérdés, és én erről beszéltem). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 6., 23:27 (CET)Válasz

Ütk. Nem állítottam hogy a kiállítás a rövidsége miatt nem elég jelentős. Bár ha egy állandó kiállítás lenne, az változtatna a helyzeten. Azt gondolom, hogy bármilyen időszaki fotókiállításnak (vagy pl. koncertnek) valami nagyon különlegesnek kell lennie, hogy említésre méltó legyen. Ez mitől olyan különleges?

-- nyenyec ☎ 2006. december 6., 23:34 (CET)Válasz

Én nem gondolom, hogy egy időszaki fotókiállításnak extra különlegesnek kell lennie ahhoz, hogy említésre méltó legyen (miért kellene különlegesnek lennei, elég, ha csak teljesíti a bármely más téma esetében ellenőrizendő kritériumokat: a releváns emberi tudás részét képezze, ne legyen saját kutatás, a cikk megfelelően legyen megírva stb.). Miért kellene egy fotókiállítástól megkövetelni, hogy különleges legyen (Teszem azt a Bakay-féle kiálítás sem tartott örökké, sem különlegesebb nem volt a mostaninál, mégis írtál róla. Nem látok a jelen kérdés szempontjából releváns különbséget). Ugyanakkor látok némi önellentmondást a fenti hozzászólásodban, hiszen ha azért nem tartod jelentősnek, mert időszaki, akkor valahol mégis csak a rövidsége okozza a problémát. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 7., 00:07 (CET)Válasz

Valami Nyenyec nevu akarki vandalkodik, nem kene ket labbal kirugni innen? Hogy jön ahhoz, hogy felülbiraljoa a szavazas eredmenyet? Ki egyaltan ez az alak? Meg nem talakoztam vele. --Cora 2006. december 7., 13:17 (CET)Válasz

Ha még a személyeskedést tiltó irányelvvel sem találkoztál, akkor itt az alkalom, hogy megejtsd. --T gr 2006. december 7., 16:35 (CET)Válasz

User:Nyenyec-- Godson ^fóruma 2006. december 7., 13:19 (CET)Válasz

Szoval o az a tajekozatlan, aki a II. vilaghaborurol azt a sok demagog marhasagot összehordja? Jol tud angolul wow-izni, informatikus, de tökeletesen kepzettlen. Kösz, Godson, ennyi eleg is. --Cora 2006. december 7., 13:30 (CET)Válasz

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, --DHanak :-V 2006. december 8., 09:10 (CET)Válasz

Egyébként egyet kell, hogy értsek Nyenyeccel abban, hogy meggondolandó, érdemes-e ennek a kiállításnak külön lapot szentelni. Most nyilván fontosnak tűnik, hiszen aktuálpolitikai kérdéshez kapcsolódik, és maga a kiállítás is aktuális. De kicsit próbáljunk meg belegondolni, hogy fog-e valaki emlékezni erre mondjuk öt év múlva (a kiállításra, nem október 23-a eseményeire gondolok). Annál is inkább, mert a lap jelenlegi változata rendkívül rövid (akárcsak maga a kiállítás), csonk lenne, ha lehetne még róla bármit írni. Ha pedig ilyen rövid, jobban mutatna egy hosszabb szócikk szakaszaként. --DHanak :-V 2006. december 8., 09:14 (CET)Válasz

Nemzetközi érdeklődés[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Sajtóvisszhang

A kiállításról, amelyen a budapesti nagykövetségek és konzulátusok számos munkatársa is megjelent, a német ZDF érdekes összeállítást készített. Az izraeli sajtó különösen a zsidó származású értelmiségiek megverését emelte ki, az osztrák ORF1 pedig szélsőjobboldali provokációról tudósított.

WP:ELL --T gr 2006. december 7., 16:15 (CET)Válasz