Szerkesztővita:KovacsUr

1–25 | 26–50 | 51–75 | 76–100 | 101–125 | 126–150 | 151–175 | 176–200 | 201–250 | 251–300 | 301–350 | Jelenlegi vitalap

Összedolgozandó

Szi! megnéztem a Wikipédia:Beállítások valamint a Segítség:Beállítások címszavakat, amiket a közösségi portál összevonni rendel. Én dolgoztam egy kicsit és akettőben meglévő teljes tartalom jelenleg megtalálható a Segítség:Beállítások cikkben. Azt kellene valakinek, nálam okosabbnak eldönteni, hogy ez a tartalom a Segítségek között vagy a wikipédia névtérben van-e jobban a helyén. Ha ez a döntés megszületett, a Segítséges cikkben lévő tartalmat oda át kell írni, amásikat törölni. Messze nem mondom, hogy a szócikk most tökéletes, de a kettő egyesített tartalma megvan egy helyen. PS: Azért téged dolgoztatlak, mert úgy láttam, hogy te most épp aktív vagy... :) --Burumbátor 2006. március 2., 13:00 (CET)

Közben el kellett mennem otthonról, csak este érek haza (most a wikifüggés tüneteit produkálva nyilvános számítógépteremből szerkesztek), nem tudom, megoldódott-e már a dolog; ha nem, ígérem, hogy meg fogom nézni. :) – KovacsUr 2006. március 2., 17:43 (CET)

Látom, eldőlt. Én is erre szavaztam volna. :) – KovacsUr 2006. március 2., 20:30 (CET)

Kemence (település)

Szia! A Kemecéből egyértelműsítő lapot kellene gyártani. Ennek első lépése volt at átmozgatás. Régen is létezett ilyen néven üres oldal azt meg azonnali törlésre javasoltam. Fgg 2006. március 2., 22:28 (CET)

A Kemence szócikkből lenne az egyértelműsítő, nem? Ez esetben elég lett volna a Kemence (település) cikket törölni, és átmozgatni a helyére a Kemence jelenlegi tartalmát. Egy felesleges lépést adtál a dologhoz, de mindegy, ezt túléljük. ;) – KovacsUr 2006. március 2., 22:34 (CET)

Legközelebb már simábban fog menni. (Remélem)  :) Az "azonnali törlés" mikor törlődik? Az az igazság, hogy csak 2006.03.03 07:00-ig vagyok net-közelben. Utánna csak hétfőn. Ha addig nem jönne össze a dolog az egyértelmüsítő lappal, akkor rád bizhatnám a dolgot??? Fgg 2006. március 2., 22:47 (CET)

Persze, de szerintem megteszi más is, ha épp arra jár. ;) – KovacsUr 2006. március 2., 22:48 (CET)

Nem ciki?

Hogy március 8.-án, a nőnapon leszel admin? :-))) - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 3., 07:09 (CET)

Engem nem zavarna; szép ajándék lennék a Wikipédia hölgyeinek. :> – KovacsUr 2006. március 3., 11:05 (CET)

Nem csak szép, de szerény is, ugye? - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 3., 12:24 (CET)

Elsősorban szerény. ;) – KovacsUr 2006. március 3., 12:31 (CET)

Godson-szakma

Kösz az életjelet. Nekiálltam végignézni a növény-kategóriát... Sto gyelaty??? Vagy magyarul, vagy "latinul", vagy tudományosan föl kellene építeni a kategória-rendszert, hogy legalább karbantartó, utánadolgozó jelleggel be lehessen sorolni a szócikkeket. Az igazi prücök az, hogy a botanikai szemléletmód csak egy a sok közül, így teljes joggal kezdheti valaki a "síp készítésére alkalmas botok" listáról indulva is növények neveinek enciklopédiába illesztését. További maszat, hogy az egytagú, főnév funkciójú magyar nevek nem következetesen jelölnek vagy nemet, vagy fajt, ritkábban ennél magasabb vagy alacsonyabb taxont(taxon=bármely rendszertani egység, kvázi:"doboz"), hanem "gondulomformán". Többnyire nemzetséget, gyakran fajt, néha egyebet jelöl egy-egy "növénynévre (is) emlékeztető" magyar szó. (ld:Aranka-aranka). És hogy betetőzzem: a nemzetség és a faj a rendszertani piramis belsejében, a középtájtól kissé lejjeb tanyázik, tehát a leginkább kézenfekvő megnevezések fölé és alá is kellene még néhány szint."Jobb" rendszertanok erős kéttucatnyi szinttel dolgoznak, és igen gyakran közvetlen, gyakorlati, kézzelfogható különbség van két botanikailag "közvetlenül érintkező" szint között is. A kender-finomtaxonómia például headline-szintű híranyagokat produkálhat. (Meddig terjeszkedhet a kócipar?)

Nem látom az össznépi konvenciók kiizzadására és betartására alkalmas wikis technikát. Egyéni szociális probléma? Irányelveket kellene kreálni? IRL profi irányelvek léteznek a növények elnevezésére és kategorizálására: de ki és hogyan adaptál és regulál?--Godson 2006. március 3., 12:51 (CET)

checkuser

"Igen, ez felelősségteljes feladat, ezért is kellett jelentős többséggel megszavazni. Olyannak adunk checkuser jogot, akiről feltételezzük, hogy nem fog hazudni az adatokkal kapcsolatban. Ha mégis ilyen gyanú merül fel benned, kezdeményezheted a jog elvételét. – KovacsUr 2006. március 3., 12:10 (CET)"

1) az egy dolog, hogy ki bizik meg kiben. szerintem nem egeszen errol szavaztatok.

2) ha biztok is benne, Grin ugy tunik, hogy most egy olyan dontest hozott, ami tulmegy az adatok egyezesen. legalabbis a szavaibol ez derul ki, hogy nem egyezik az IP cimem azzal az antivanderbittel. egyaltalan nem volt arrol szo, hogy o az ip-cim egyezesen tul hoz donteseket. errol szo se volt.

4) amennyiben en tudom, hogy Grin hazudik, akkor az en szavam van az o szava elleneben. en nem tudok bizonyitani, mivel en csak annyit tudok, hogy hazudott, azt nem tudom, hogy mi a masik IP cim. o nem bizonyithat,mert nem hozhatja nyilvanossagra az IP cimet (mellesleg ugy tunik, hogy nem is kerdes, hogy a ket IP cim kulonbozik). tehat hulye rendszer lett kitalalva.

5) en speciel nem is kezdemenyezhetem a jog elvetelet sem.

--Math 2006. március 3., 12:52 (CET)

Recept

Vettem 1 db túrórudit. Kicsomagoltam. Kettétörtem. Izlésesen elhelyeztem. Lefényképeztem. A morzsákat összeszedtem. Megettem. A képet felküldtem. Minden jog fenntartva. OsvátA. 2006. március 4., 12:29 (CET)

Andorrai himnusz

Ahoj! Katalán kolléga külföldön van, amint visszakerül beszélek vele, addig sajna pihi van. - Gaja ✉ 2006. március 6., 10:18 (CET)

Ahoj! Megszületett a himnusz ún. "fordítása", meg elehet tekinteni a vitalapon. Kis költői vénával módosítani lehet az eredetit... Üdv! - Gaja ✉ 2006. március 13., 14:06 (CET)

Jujj. Láttam... Szerintem mégis megkérek még valakit a fordításra, ez nem túl meggyőző. Majd összevetjük a végén a változatokat. :) Köszönöm, hogy fáradtál! – KovacsUr 2006. március 13., 14:22 (CET)

És Minden Cikkek Megmentője frappánsan meg is oldaltta a problémát (szerintem)... - Gaja ✉ 2006. március 13., 21:34 (CET)

Nekem továbbra is nagyon gyanús néhány sor, illetve szó. :/ Lehet, hogy az ismerősöd nem ismeri elég jól a régies kifejezéseket (vagy csak a magyar nyelvvel van tényleg nagy gondban). Kértem még egy részletes angol fordítást magyarázatokkal, ha az kész, mindenre fény derül. :) – KovacsUr 2006. március 13., 21:37 (CET)

Ó igen, Alensha persze csodálatos munkát végzett a hozott anyagból, köszönet érte. :fullreszpekt: :) – KovacsUr 2006. március 13., 21:40 (CET)

:-) 1-2 dolog nekem is gyanús még, de lehet, hogy ami az angolban van, az műfordítás, ami eléggé el bír térni a tényleges fordítástól. főleg az a rossz nyelves dolog, ahol logikusabbnak tűnne a mórok. – Alensha 寫 词 2006. március 13., 21:52 (CET)

List of Királys

Guglival nem sokra fox menni, a lapforrásban van... – Alensha 寫 词 2006. március 6., 19:32 (CET)

Vitalap sablon

Ne haragudj, kivételesen nem szándékos volt a vonal alá írás (azt különben is vonal fölé szoktam, és csak a Kocsmafalakon, és csak azért, mert NCurse szereti visszaállítgatni), hanem amikor fent a szerkeszt fül melletti pluszjelre kattintok, ahogy többnyire szoktam, akkor automatikusan a legaljára teszi. Legközelebb majd figyelek.  :) – Alensha 寫 词 2006. március 6., 21:54 (CET)

Most nézem, mások is így szokták. Nem fog neked menni ez a sablont-az-alján-tartunk akció :D – Alensha 寫 词 2006. március 6., 21:55 (CET)

Én is tartok tőle, de még nem adom fel. :) Lehet, hogy a végén kirakom inkább oldalt valami dobozba. – KovacsUr

Jó reggelt!

Nézz rá lsz a Reformáció szócikkre. Két sablon, a korr és a lektor is rajta van, de szinte szó szerint megegyeznek. Szerintem egy is elég lenne. --Burumbátor 2006. március 7., 08:09 (CET)

A lektor sablon a tartalmi részre vonatkozik, a korr a formaira (helyesírás, ékezetek, fogalmazás...) Ha valaki kész van az egyik felével, leveheti a megfelelő sablont. Én a korrt még mindenképpen rajta hagynám, a lektorhoz nem tudok hozzászólni, nem vagyok szakértő. – KovacsUr 2006. március 7., 08:19 (CET)

Jó estét!

Akkor mostantól kezdve egy ilyen folklór-klasszikus többé le nem írható...(?):

Sztálin vörös, Hitler barna,

Mind a kettő le van szarva.

...mer' akko' jó' nézünkmiki! OsvátA. 2006. március 7., 23:24 (CET)

AntiVandal

A javításod csak Operára vonatkozik vagy mással is működik? Most nincs időm átvenni és tesztelni, ha jó a többi böngészőre is, akkor beleírom az enyémbe. Az UTF-8 nekem magas, én csak kimásoltam a Firefox címsorából, mert nem működött ékezetes betűkkel. Nem vagyok programozó, nagyjából tudom mi mit csinál, de magamtól nem tudom megírni :) -AntiVandal 2006. március 8., 00:55 (CET)

Késő van, nem tuti, végig kell gondolnom. :) Először azt hittem, igen, de most valószínűbbnek látszik, hogy nem, mert a javascriptnek az urlencode-olt karakter három (illetve 3n, $n\in \mathbb {N}$) betű, nem egy. Szóval a legegyszerűbb megoldás az lenne, hogy szűrjünk csak az első néhány karakterre, amiben nincs ékezetes kavarás, te pedig ígérd meg, hogy nem csinálsz olyan allapokat, amik ugyanezekkel a karakterekkel kezdődnek. :) Mindjárt átszerkesztem az enyémben, hogy lásd, mire gondolok. – KovacsUr 2006. március 8., 01:03 (CET)

Ja, igen: az URL elejét nem kell átírni, az maradhat User:AntiVandal, én csak azért csináltam így, hogy működjön User:KovacsUrral is, amikor tesztelgetem. – KovacsUr 2006. március 8., 01:07 (CET)

Átírtam, kösz a javítást! -AntiVandal 2006. március 8., 11:07 (CET)

Visszacseréltem mindent, legutóbb nem volt rá időm, a főnök ott állt a hátam mögött :) -AntiVandal 2006. március 8., 17:46 (CET)

Godson - hazánkban

Eltöprengtem a "hazánkban" kifejezés magyar nyelvű wikis használatán. Aktív erdélyi felhasználókat látok, de feltételezem, hogy több "határontúli" szerkesztő és pláne olvasó is akad. Van-e már kialakult gyakorlata annak, hogy egy jelenség (pl: növényfaj...) elterjedésére nézve a "hazánkban" szó alatt "automatikusan" csak mai Magyarországot értünk, vagy rendszerszerűen bekalkuláljuk mondandónkba az "öt(+n)ágú síp" kétségtelen jelenvalóságát is? Tudom, hogy a kérdés politikailag is "kiaknázható", de engem (Godsont) most alapvetően és szűken a magyar nyelvű wikipédián ezügyben kialakult gyakorlat léte/nemléte érdekelne.--Godson 2006. március 8., 11:38 (CET)

Előrebocsátom, hogy kialakult gyakorlatról nem tudok, csak a saját véleményemet írhatom le. Általánosan a magyar Wikipédia olvasói körében valószínűleg ritkán kelthet zavart, ha a "hazánk" szót olvassa. Az enwikin nyilván érdemes kerülni az ilyen megfogalmazásokat, hiszen sok országnak elsődleges hivatalos nyelve az angol, néha további háttérinformáció hiányában valóban gondot jelenthet eldönteni, mire is utal egy nagyvonalúan odavetett hasonló értelmű szókapcsolat. A magyar WP olvasói jó eséllyel Magyarországra fognak asszociálni, ha magyar nyelvű szövegben olvasnak ilyesmit. Ha valahol mégis úgy érzed, hogy nem egyértelmű a dolog, írd ki, hogy Magyarországon; ez nem árthat. – KovacsUr 2006. március 8., 11:48 (CET)

hát ahol eddig írtam ilyet, hogy „hazánkban”, ott mindenki kijavította... szerintem kerüljük az ilyeneket, hogy „hazánk”, „nálunk”, „nyelvünkben”, „megyéink”, „legcsodálatosabb városunk”, mert ezzel nem vagyunk tekintettel a rengeteg magyarul beszélő külföldire és így nem várhatjuk el, hogy mindenki más is megtanuljon magyarul :) – Alensha 寫 词 2006. március 8., 17:08 (CET)

u.i. vitanav sablont sajnos most nem tudtam elrontani, mert szakaszt szerkesztek... pedig tudom, hogy már hagyomány, hogy ne vegyék figyelembe :D – Alensha 寫 词 2006. március 8., 17:08 (CET)

Én ezt korábban már szóvá tettem. Valószínűleg érteni fogja mindenki, de attól még én slendriánnak tartom, kb. úgy, mintha a Miskolc szócikkben az lenne, hogy "városunkban". -- nyenyec ☎ 2006. március 8., 17:15 (CET)

Hm, rendben van. A véleményemet kifejtettem, szerintem csak színesíti a cikkeket, kétértelműséget nem okoz, de ha szerintetek nemkívánatos, én nem ragaszkodom hozzá. – KovacsUr 2006. március 8., 17:19 (CET)

Érdekes, hogy ez az ominózus "hazánk" még útmutató-kezdeményben is szerepel (Wikipédia:Kerüld az angol helyesírás hatásait#Magyar kifejezések helyettesítése szószerinti fordítással. :) --Ali 2006. március 8., 17:33 (CET)

Éljen az admin - jól a lehetőségeivel! Hogy "járatos" szerkesztőként se porosodjanak a tekervényei, időnként majd igyekszem a fentihez hasonló fejtörőkkel szolgálni, meg a válaszokat neki meg az többi hozzászólónak is megköszönni - ha fennszóval ez nem is fog mindig meglátszani. A "mienk"-kifejezésekben én is éreztem némi pelikános-magyarnarancsos zamatot, örülök, hogy optimista a csapat a magyar nyelvű wiki "határtalan" népszerűségét illetően!:-)))--Godson 2006. március 9., 08:35 (CET)

bazilika vagy székesegyház

Szerintem a bazilika is jó, de kötőjellel. Lily15 2006. március 8., 11:41 (CET)

Bocs, nem vettem észre a megjegyzésedet. Lily15 2006. március 8., 11:44 (CET)

Század

Az én szívemnek is kedvesebb a régi forma, de úgy vettem észre, a Wikin elterjedtebb az arab számjegy, gondolom az enwiki mintájára. A római számjeggyel írt századok is átirányítottak. Lily15 2006. március 8., 12:28 (CET)

Vitanav

A „+” jel (avagy új bekezdés hozzáadása) mindig el fogja rontani. Tedd felülre... --grin ✎ 2006. március 8., 20:54 (CET)

Köszönöm az észrevételt, tudatában vagyok (lásd egy szakasszal lejjebb). Már nézelődtem a forrásban, hogy mit lehetne tenni az új szakasz irányított elhelyezésének érdekében, de nem egy kétsoros patch lenne a megoldás. – KovacsUr 2006. március 8., 20:58 (CET)

Sziszifusz

Ha + jellel hagynak üzenetet, akkor úgyis alá kerül, nem? Ez elég reménytelen lesz.

Esetleg valami ultraagresszív div vagy robot jelenthet megoldást hosszútávon. :)

-- nyenyec ☎ 2006. március 8., 16:35 (CET)

Igen, egész úton hazafelé ezen gondolkodám. Vagy valami cross-browser CSS trükk lesz a megoldás, vagy a MediaWiki megpatchelése. A botot hanyagolnám. :) – KovacsUr 2006. március 8., 16:50 (CET)

Úgy képzeljem, mint a román vírust? „Szia! Én egy román vírus vagyok, kérlek, hogy küldj el 3 ismerősödnek, utána töröld le a diskedet.” :-) Mert ugye te nem tudod befolyásolni hogy aki nézi az milyen css/js-t használ.

Addig is mutatok egy ultraagressziv megoldást. <div id="AgresszivKismalac" style="position: absolute; bottom: -1em; left: 300px; height: 4em; width: 400px; margin:1em; padding: 1em; border: 2px green groove; background: #a0ffa0;">{{User:KovacsUr/vitanav}}</div> --grin ✎ 2006. március 8., 21:20 (CET)

Az abszolút pozícionálás kézenfekvő megoldás lenne; az a gond vele, hogy valamit el fog takarni. Most azért látszik jónak, mert ott van alatta az eredeti vitanav. Ha kiveszem, ráfolyik a szövegre. Hogy a többi skin alatt mit csinál, arra jobb nem is gondolni. :) Próbálom a flowban tartani. – KovacsUr 2006. március 8., 21:25 (CET)

A román vírusos dolgot nem egészen értem. :) Ha a kilátásba helyezett patchre gondoltál, olyasmi járt a fejemben, hogy egy magic worddel megadható lenne a lap forrásában, hogy hova kerüljenek a 'new' paraméterrel létrehozott új szakaszok. – KovacsUr 2006. március 8., 21:30 (CET)

(Román vírus: nem képes szaporodni vagy kárt okozni, ezért téged kér meg rá; Kovacsur vitalap: „ha olvasni akarod a vitalapot akkor ezt tedd a monobook.js-edbe és emezt a monobook.css-edbe, és ne használj más skint”. )

Az említett patch nem butaság, ha megírod, lehet hogy elfogadják... de megírni nem hiszem, hogy fogják. Nagyon jelentéktelen kozmetikai dolog. :-) --grin ✎ 2006. március 8., 21:38 (CET)

Értem, erről szó sem volt. A "CSS trükk" inline CSS-re vonatkozott (amilyet te is rögtönöztél az előbb). Ha nem lesz jobb dolgom, megpróbálom megírni a patchet, de sajnos távolról sem triviális a dolog, nem tudom, megéri-e a vesződséget (pláne, ha rajtam kívül senkinek nincs rá szüksége :)). – KovacsUr 2006. március 8., 21:42 (CET)

Csúnya trükk, de működik: az oldal tetjére írd azt, hogy <div style="margin-bottom:30px;">. Ez csinál elég helyet a navbarnak. --Tgr 2006. március 8., 21:46 (CET)

Remélem, ezúttal a MediaWiki tényleg lezárja a nyitott elemeket valahol, és nem járok úgy, mint régen az aláírásommal. Köszi, tesztelgetem. :) – KovacsUr 2006. március 8., 21:53 (CET)

Gratuláció az új adminisztrátornak!

Gratula és jó munkát. :) -- nyenyec ☎ 2006. március 8., 23:01 (CET)

Ezúton gratulálok és kívánok jó munkát az admin poszton! :) NCurse _üzenet 2006. március 8., 22:41 (CET)

na, ezt vártam egész nap, hogy végre admin legyél :D Gratula!!!!!! – Alensha 寫 词 2006. március 8., 22:45 (CET)

Köszönöm szépen, kedvesek vagytok, de ez nem díj, nem kell gratulálnotok érte. :) – KovacsUr 2006. március 8., 23:03 (CET)

ez bizonyos értelemben díj. de aztán figyelj, hogy ha két elfogult vélemény kerül a cikkbe, akkor mindkettőt távolítsd el, és ne hivatkozz arra, hogy az egyiket én úgyis eltávolítom. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. március 9., 00:18 (CET)

Mágikusan megérintettem balszélső bitedet, és íme: te is boxzsák, célpont, bűnös anyától származó despota lettél. Szerencse és megfontoltság kísérje utadat! --grin ✎ 2006. március 8., 23:07 (CET)

Monnyon le! :) -- nyenyec ☎ 2006. március 8., 23:23 (CET)

Díj – nem díj: sok sikert! OsvátA. 2006. március 9., 07:39 (CET)

Grat. --NZs 2006. március 8., 23:36 (CET)

jó törölgetést Nikita 2006. március 9., 00:26 (CET)

Szia, gratulálok! Jó, hidegfejű munkát kívánok! --Burumbátor 2006. március 9., 01:55 (CET)

Qif

Gratulálok az adminsághoz! (Megbánod te ezt még... ;-)

Láttad már a {{qif}} sablont? Kíváncsi vagyok, meddig kellett valakit korbáccsal verni, mire képes volt ilyesmit kitalálni... --Tgr 2006. március 9., 10:14 (CET)

Köszönöm. :) Ismerem, de ezeket mintha már betiltották volna az enwikin ("ne használj metasablonokat" irányelv). Egyszer talán be is helyettesíttetem a Bábel-infoboxokat Kovácsinassal, hogy ne bántsuk szegény szervereket... – KovacsUr 2006. március 9., 21:26 (CET)

A qifet nem tiltották be (csak levédték), viszont be akarják venni (majd egyszer) a közvetlenül a parser által értelmezett direktívák közé. Egyébként pont azért lett ilyen "érdekes", mert így állítólag kicsit hatékonyabb, mint a normális if sablon. --Tgr 2006. március 9., 21:56 (CET)

Hű, ez nagyon jól jönne. Amikor a legutóbb néztem, a fejlesztők nem lelkesedtek igazán a feltételes elágazások támogatásának ötletétől a sablonokban. – KovacsUr 2006. március 9., 22:01 (CET)

Tényleg nem tiltották be, de a főfejlesztő azért jól megmondta róla a magáét ("ugly piece of crap", "használhatjátok most, ha nagyon muszáj, de a fejlettebb MW verziókban már úgyse fog működni"). :) --Ali # 2006. március 9., 22:04 (CET)

Brion azt mondta, lesznek elágazások (és pont ezek miatt nem fog működni). Az (elvetett) irányelv amúgy nagyrészt egy ember monomániája volt, akit aztán ki is tiltottak érte. Az volt az egyetlen komoly kifogás, hogy erőforrásigényes olyan sablonokat szerkeszteni, amiktől nagyon sok lap függ (csak szerkeszteni, a puszta létük nem sokat számít, mert bekerülnek a cache-be), ezért is van pl. a qif levédve, de a magyar wikiben ez azért még sokáig nem lesz probléma. --Tgr 2006. március 9., 23:05 (CET)

Adminság

Gratulálok az adminsághoz. Az AntiVandal szkriptbe beírtalak téged is az adminok listájába, kíváncsi vagyok rá, hogy látsz-e valamilyen változást, ha te is beírod a saját verziódba. -AntiVandal 2006. március 9., 15:13 (CET)

Köszönöm. Én is a te scriptedet fogom használni, csak az Operás patch miatt kellett a saját változat, és utána elfelejtettem visszaváltoztatni. No, majd mindjárt. – KovacsUr 2006. március 9., 21:29 (CET)

Hali, már lassan egy napja admin vagy és nem látom, hogy törlődnének a lapok, meg röpülnének a blokkok. :) -- nyenyec ☎ 2006. március 9., 21:39 (CET)

Ennek talán az lehet az oka, hogy ma reggel nyolctól este fél kilencig a főiskolán voltam. Bocsánat, igyekszem szépíteni, azonnal törlök egy lapot. :D – KovacsUr 2006. március 9., 21:41 (CET)

most az mért baj, hogy nem minden admin véreskezű sorozatgyilkos? kell egy olyan is, akitől nem félünk… – Alensha 寫 词 2006. március 9., 22:08 (CET)

Alensha, azért lett admin, hogy ott sújtson le ahol, és amikor kell!

Whenever bicycles are broken, or menaced by International Communism, Bicycle Repair Man is ready!

Cut to commentator in garden with earphones on, and in front of microphone, which is on a garden table.

Ready to smash the communists, wipe them up, and shove them off the face of the earth...(his voice rises hysterically) Mash that dirty red scum, kick 'em in the teeth where it hurts. (commentator rises from his canvas chair, and flails about wildly, waving script, kicking over table, knocking down sunshade) Kill! Kill! Kill! The filthy bastard commies, I hate 'em! I hate 'em! Aaargh! Aaargh!

--nyenyec ☎ 2006. március 9., 22:21 (CET)

Nem idézted a forrást! "Pedig tudod, hogy kötelező...!?" (Gálvölgyi) :)--Burumbátor 2006. március 10., 03:22 (CET)

monobook

Most netscape alatt megjelent 3 link ott, explorer alatt meg szintaktikai hibát jelez az állapotsorban :( az a 3 link az hogy jelzi a vandálokat? ilyen van ott, h irodalomjegyzék meg ilyenek. – Alensha 寫 词 2006. március 11., 00:18 (CET)

most épp netscape alatt se látszik :( mind1, annyira nem fontos. köszi. – Alensha 寫 词 2006. március 11., 00:23 (CET)

Checkuser

Hah, egy admin, pont jókor! :)

Fel akartam tenni Da Lajcsit a checkuserlapra, mert szerintem elképzelhető, IGe zoknija (hogy miért, a vitalapján látható [1]), de sehol sem lelem a checkuser oldalt. Nem lehetne betenni a közösségi portál megfelelő rovatába, az admindolgok mellé? Data Destroyer 2006. március 11., 16:12 (CET)

Próbálok keresni neki megfelelő helyet. (Addig is beteheted a kedvenceid közé, hogy késlekedés nélkül sújthass le az IGe-gyanús elemekre. :)) – KovacsUr 2006. március 11., 16:14 (CET)

Betehetem, csak előbb mondd meg, hol van :)) Data Destroyer 2006. március 11., 16:15 (CET)

Ja, hogy még mindig nincs meg? :)) Íme: Wikipédia:CheckUser kérések. – KovacsUr 2006. március 11., 16:17 (CET)

Hát, ha gondolod vedd ki onnan, szerintem csak én vagyok olyan világtalan, hogy nem találom meg, én meg már feljegyeztem az userlapomra... :) Data Destroyer 2006. március 11., 16:25 (CET)

1846

Szia!

Tényleg volt akkor éhínség Írországban, miért törölted ki? – Alensha 寫 词 2006. március 12., 14:20 (CET)

Na, ez egy jó kérdés! --Burumbátor 2006. március 12., 14:22 (CET)

Tudtommal nem egy évig tartott... 46–48 között volt a burgonyavész, egy névtelen szerkesztő beírta az összes évhez 1845-től 1849-ig. Tulajdonképp maradhatna, de ez kicsit olyannak tűnt nekem, mintha beírnánk 40 év lapjára, hogy "orosz csapatok Magyarországon". – KovacsUr 2006. március 12., 14:36 (CET)

Beírtam az 1840-es évek eseményei közé. – KovacsUr 2006. március 12., 14:40 (CET)

Kiemelt cikkek - peer review

Ambícióim támadtak... Csakhogy hiába kotorászok, nem lelem a valamennyi korábbi és recens kiemelt cikket közösségileg leigazoló dokumentációkat feltüntető listát. Vagy kategóriát. Egyszerűbben: van-e földi halandó számára is reprodukálható eljárás arra, hogy egykori és mai kiemelt cikkeket a bírálatokkal és szavazatokkal együtt megtekintsek? (Irattár??)--Godson 2006. március 13., 15:07 (CET)

Wikipédia:Kiemelt cikkek, Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre. A korábbi értékeléseket tudtommal csak a javaslatok laptörténetében találod meg (ha egy cikk kiemelt szócikk lett, a szavazást törölték a lapról). – KovacsUr 2006. március 13., 17:42 (CET)

((Amíg a finomhangolás tartott, elolvastam az ID-cikket...)) Ha jól értem: azt lehet tudni, hogy kiemelt, de azt nem, hogy kik és milyen erényekért emelték ki. Habeas papam? Csak a füste... Én még mindig csak négy ujjat látok... akkor is, ha OA szorgosan hordja az emlékezetlyukba a vargyascikit... pedig úgy, de úgy igyekszem ám... --Godson 2006. március 13., 18:18 (CET)

HILFE!!!

Légyszi nézz rá a vitalapomra. SSDB kolléga írt valami, azóta nincs vitalapom, nincs szerkesztésem, stb. FÉLEK! Előre is kösz. --Burumbátor 2006. március 13., 15:10 (CET)

baj van a szerverrel... Leicester 2006. március 13., 15:17 (CET)

Gólya

Elismerésem, hogy megtartottad a wiki szepegve izguló hadában a lelket. Szerinted hányan fogják így keresni ezt a spanyol festőt? --Burumbátor 2006. március 13., 17:53 (CET)

legtöbben úgyis csak úgy fogják keresni, hogy Goya, esetleg gólya, szóval átirányítás mindenképp kell, tökmindegy hova... – Alensha 寫 词 2006. március 13., 17:55 (CET)

Így van. Általában a teljes név a szócikk címe (lásd még: Mihail Afanaszjevics Bulgakov). :) – KovacsUr 2006. március 13., 17:58 (CET)

Tudod, én nem vagyok kötözködős... Kinyitottam a "The Oxford English Reference Dictionary" elnevezésű sajtóterméket. Itt "Goya" (full name: bla-bla-bla) megoldással ment a dolog. Ezért érdekelne, mit jelent az, hogy "általában"? Köszönettel, --Burumbátor 2006. március 13., 18:07 (CET)

Nálunk. A papír alapú enciklopédiák természetesen egészen másképpen működnek; a cikk feltehetően éppen azért szerepel náluk Goya címszó alatt, hogy könnyen megtalálja a böngészgető olvasó. Nálunk erre nincs szükség, észrevétlenül át tudjuk irányítani az érdeklődőt a helyes címre, nem neki kell ide-oda lapozgatnia a "lásd" utasításokat követve. – KovacsUr 2006. március 13., 18:17 (CET)

Á-HÁÁÁ! Tehát ez a megoldás gyakorlatilag a hasznáhatóságot segíti elő... Szuper, örülök neki! Y Fuentes... --Burumbátor 2006. március 13., 18:26 (CET)

Ja, y Lucientes. Látod, elbaltáztam! A turha életbe, nem tudok meg róla semmit... :)))) --Burumbátor 2006. március 13., 18:30 (CET)

Brékó

Köszönöm a spanyol festészetben való előrehaladásom előmozdításáért tett erőfeszítésedet. Re: Break. Tényleg elismerésem. Tök egyedül vészeltél át egy meltdown-t, miközben mi, rémült szerkesztők, valakitől magyarázatot vártunk. Kösz, és további szép hétfőt kívánok. --Burumbátor 2006. március 13., 18:37 (CET)

Igyekszik az ember. :) Már láttam ilyet az enwikin, tudtam, miről van szó. Sajnos mostanában elég gyakorivá válhat itt is, de nem akarom az ördögöt a falra festeni. – KovacsUr 2006. március 13., 18:41 (CET)

Anon user vandál

Kérlek blokkold ezt a usert: 80.99.124.94; A Túró rudi szócikkben tegnap este és ma este is újfent vandálkodik, szerkesztéseinket folyamatosan visszaállítja. Nikita 2006. március 14., 23:52 (CET)

Láttam a laptörténetet, de előbb nem ártana tisztázni a dolgot. Az állításait több forrással is alátámasztotta a vitalapon, ahogy én láttam, nem rombolt, hozzátenni próbált a cikkhez. – KovacsUr 2006. március 14., 23:54 (CET)

Mit? hogy pszichológus Klein Sándor??? Mi köze ennek ehhez? Nézd már meg, mit csinál! Leicester 2006. március 14., 23:56 (CET)

Köszi a hozzáállásodat. Végül is arra van a sysop, hogy szivassa a szerkesztőket. Kiszállok a wikipédiából. Ezt kitűzheted a userlapodra is. Büszke lehetsz rá. Leicester 2006. március 15., 00:00 (CET)

ha nem te, akkor majd blokkolja más. tegnap egész éjjel törölgette a beírásainkat, folyamatosan, a kb huszadik után beleuntunk a vissaállításba és ugy hagytuk. Ez az anon káros. Nikita 2006. március 15., 00:04 (CET)

Anya

nem elképzelhetetlen, hogy komoly cikk legyen belőle, végülis a magától értetődő dolgokat is el kell magyarázni. Persze ezt kikapcsolódásnak szántam. --Vince 2006. március 15., 01:12 (CET)

legközelebb az iylesmit User:Vince/Anya néven ird meg. mert most én is vérszemet kaptam és bővítem a cikkedet... Nikita 2006. március 15., 01:14 (CET)

DD es VZS haboruja

DD es VZS az alabi lapokon, es mashol szo nelkul, erveles nelkul visszaallit. Tennel valamit vandalkodasok megszuntetesere?

[[2]]

[[3]]

--Math 2006. március 15., 10:25 (CET)

• Ez má' duplán is lát ma. A vandálkodás szó használata miatt kérem a fenyítését. Csak DD állított vissza, ezt állítom. Jogával él. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 15., 10:27 (CET)

Math, ne személyeskedj. Ne nevezz alaptalanul senkit vandálnak, mert a következő ilyennél kérni fogom a szankciód -immár sajnos rutinszerű- érvényesítését. Köszönöm.

Nietzsche ateizmusa pedig továbbra is vitatott (ahogy ezt az is jelzi, hogy nem csupán én állítottam vissza a lapot a közelmúltben, hanem Leicester is, többek között. A zoknisablont pedig egy admin helyezte el az adott lapon, checkuser vélemény alapján, tehát eltávolítani is egy checkuser fogja, nyilván megfelelő utánajárás után. Jó lenne, ha nem minden nap a te vitatkozásoddal és mocskolódásoddal kezdődne. Data Destroyer 2006. március 15., 10:30 (CET)

Légy szíves olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm,

A konszenzusra torekves nelkul ne allits vissza! Szerkesztesi haboruzas, es utkozik az iranyelvekkel. Magyarul, ha irnak neked ervet, es visszaallitanak, akkor te erv nelkul ne allits vissza!

--Math 2006. március 15., 10:36 (CET)

Személyeskedések

Kedves KovacsUr, mi a fenének szavaztuk meg a szankciót Math személyekedései ellen, ha a mai produktuma szankcionálatlan marad? Lakájozás, klikkezés, stb, csupa olyasmi, amik miatt eredeileg a szankció kiírásra került. Kérlek, intézkedj. Köszönöm. Data Destroyer 2006. március 15., 13:01 (CET)

Végig kellene olvasni a szerkesztéseket, erre hirtelenjében nincs időm. Math jelenleg blokkolva van, úgyhogy aggódni nem kell, nem szalad el. Ha tényleg személyeskedett, most már hosszabb időre fog szólni a blokkolás, ez szerepel a szankció leírásában is. – KovacsUr 2006. március 15., 13:15 (CET)

Márc 15.

Szio KovácsUr! Lécci less rá amit a kezdőlap vitalapjára irtam a Merseburgról és ha lehet jelenítsd, meg, mert végül is az is eheti és e napi történés! Köcci! Üdv: Zoli ---by SSDB- 2006. március 15., 13:10 (CET) Köszönöm szépen változtatásod és regálásod! Üdv: Zoli! ---by SSDB- 2006. március 15., 13:35 (CET)

Fikanick

Zarzi-kultúra ez még mindig fikanick verzióját mutatja, pedig revertelted. miért? Nikita 2006. március 15., 13:21 (CET)

Nálam nem... Nyomj egy refresht, hátha. – KovacsUr 2006. március 15., 13:23 (CET)

Offline

Elmentem munkatárgyalásra (igen, március 15-én), egy ideig ne izélgessetek :) – KovacsUr 2006. március 15., 13:39 (CET)

Megjöttem, jó volt. :D – KovacsUr 2006. március 15., 18:07 (CET)

jöttél volna inkább Miskolcra, mini-wikitalálkozó volt :) – Alensha 寫 词 2006. március 15., 23:14 (CET)

Az messze van. :P Legközelebb gyertek Magyarország kulturális központjába, a Ferencvárosba. :D – KovacsUr 2006. március 15., 23:18 (CET)

CheckUser

jelöltelek checkusernek. ne lepődj meg. Nikita 2006. március 15., 17:37 (CET)

Oké, szerintem sem árthat, különösen, hogy legutóbbi emlékeim szerint én még nem vagyok klikktag... – KovacsUr 2006. március 15., 18:07 (CET)

klikk tagsághoz skype azonosító kell. ha az megvan, akkor klikk tag leszel, és beveszünk a klikkes esténkénti konferencicsetelésünkbe. Nikita 2006. március 15., 18:09 (CET)

nem lehet az, h csak 1234 az ige, és most célbavette az ujonnan regisztráltakat? Lehet, h 1234-et kéne blokkolni, és nem ezeket. nem értem most én ezt. Nikita 2006. március 15., 19:40 (CET)

Szinte biztos. Nem blokkoltam senkit, csak a userlapokat töröltem, nem a usereket. :) – KovacsUr 2006. március 15., 19:40 (CET)

közben leesett! azért h megszerkeszhessék maguknak, tényleg. (gyorsabban irtam, mint gondolkodtam). van skypod? Nikita 2006. március 15., 19:42 (CET)

Nem használom, amikor legutóbb próbálkoztam vele, még nagyon bugos volt. MSN-en néha előfordulok, NCurse-től elkérheted az accountot. – KovacsUr 2006. március 15., 19:45 (CET)

msn accontot küldhetsz nekem mailba is, és akkor nem kell nekem ncursetól elkérni. skype nem bugós, és igy kimaradsz a klikkből.

83.236.236.18 blokkold légyszi ezt az ip-t. adminisztrátorok üzenőfalán ott az indoklás. Nikita 2006. március 15., 19:53 (CET)

és a skypot mi se telefonálásra használjuk. hanem csetelésre. Nikita 2006. március 15., 19:56 (CET)

Deep Sky Objects

Szia! Szeretném a segítségedet kérni az angol Deep Sky Object kifejezés magyar megfelelőjével kapcsolatban. Már többször volt ez probléma, ideje egységesíteni a dolgokat. Harp szerint a mélyég-objektum az elterjed változat, szerinted jó-e ez így és lehet szabványként használni? Illetve ha nem, akkor tudnál valamit javasolni helyette? Egyáltalán van valami hivatalos állásfoglalás az ügyben? Köszi! Peppe83 2006. március 16., 14:09 (CET)

Felteszem, Harp jobban tudja. Mi már megakadtunk ezen egyszer, lásd Wikipédia vita:Csillagászat portál... :) A kérdésben kompetenciám teljes hiányát mutatja, hogy azt hittem, a deep space helyett szerepel a mélyég. – KovacsUr 2006. március 16., 14:21 (CET)

Aha, most már látom... A mélységi, sőt a mélyégi is az én sajthibám volt kezdettől fogva :)) majd igyekszem mindent mélyég-objektumra cserélni. De azt meg tudnád mondani, hogy az a kötőjel jó helyen van-e benne? (Asszem van erre valami szabály). Peppe83 2006. március 16., 14:29 (CET)

User:Antivanderbilt

Te mondtad, hogy forduljak stewardhoz, tessek, megvan a stewardi velemeny. Legy korrekt, es fogadd el, tamogasd, hogy a zokni sablon lekeruljon onnan, mert egyesek futyulnek a stewardi velemenyre.

--Math 2006. március 16., 15:05 (CET)

Sablonhelp

Nincs valami ötleted, hogy miért nem működik ez a sablon? (Ide kéne.) --Tgr 2006. március 16., 23:48 (CET)

Nézegettem, de nem jutottam sokra. Ahogy látom, már maga a switch sem működik (kipróbáltam egészen lebutítva, és így sem találta egyezőnek a jelenlegi évet-hetet a paraméterben megadottal). – KovacsUr 2006. március 17., 13:23 (CET)

Grrr. Mint kiderült, a switch első paramétere előtt nem lehet space. (Még jó, hogy az angol dokumentációjában is hibás példa van :-/) --Tgr 2006. március 17., 14:20 (CET)

(szerkütk :)) Megint szóköz? Pedig mintha így is próbáltam volna... Jöhetnének már azok a beépített MediaWiki elágazások. :) – KovacsUr 2006. március 17., 14:22 (CET)

email

email ment neked a wikin keresztül. Nikita 2006. március 18., 14:32 (CET)

Köszi, válasz megy nem a wikin keresztül. :) (Egyébként írhatsz közvetlenül is, szerintem gyorsabb, biztosabb, úgyis tudod a címem...) – KovacsUr 2006. március 18., 14:35 (CET)

Kommunista

Épp erről társalogtunk a vitalapon. Én lehet, hogy a "marxista-leninista" szavakat tenném az ideológia helyére a dobozban. Kommunista ideológia nagyon sok van. Vélemény? --Burumbátor 2006. március 18., 15:29 (CET)

Jó, szerintem lehet szűkíteni, írják ők is: "A Munkáspárt kezdettől fogva marxista pártnak vallja magát." – KovacsUr 2006. március 18., 15:33 (CET)

Feladat Kovácsinasnak

Az ENSZ tagállamai cikkben a listában szereplő országok nevét át kéne hivatkozásból országsablonná alakítani, ahogy már elkezdtem. Erről lenne szó: Magyarország -> Magyarország Szerintem könnyen automatizálható, mert *[[ az eleje az átalakítanó soroknak és más nem kezdődik így. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 19., 13:59 (CET)

Ha jól értem, ehhez még bot sem kell, rögtön cserélem search & replace-szel. – KovacsUr 2006. március 19., 14:00 (CET)

Még jó néhány sablon hiányzik; beillesztem egy allapra, ha kész vagy, tedd át a cikkbe. – KovacsUr 2006. március 19., 14:05 (CET)

Országzászlók

Szia! Látom, hogy folyamatosan javítod az országok zászlóit a sablonokban. Én az országok oldaláról veszem a képeket, ott is írjuk át mindet? -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 19., 20:51 (CET)

Nem ártana, mert a png-ket előbb-utóbb mind töröljük, ott vannak a commonsban az svg változatok. Nem sürgős, de új sablonban szerintem már inkább ne használd a png-ket. – KovacsUr 2006. március 19., 20:53 (CET)

A Wikipédia:Képhasználati irányelvekben továbbra is az van, hogy JPG vagy PNG képeket küldjünk fel, nem kéne módosítani? A GIF-et már sikerült szinte teljesen eltüntetni, nem tudtam, hogy a PNG is a kihalásra ítélt fajok listáján van. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 19., 21:02 (CET)

A PNG általában nem "kihalásra ítélt"; az SVG vektorgrafikus, a PNG pixelgrafikus formátum, jól megférnek egymás mellett. :) – KovacsUr 2006. március 19., 21:06 (CET)

Betépve....

Szia!

Nem vagyok betépve... habár azt sem tudom, hogy mit jelent... , jah... Cannabis fogyasztást?? Ha lenne és élnék vele, akkor adnék barátnődnek (is)... ! Happy Night! --Peda ☎ 2006. március 21., 00:34 (CET)

Ez esetben örülök, hogy spontán van ilyen jó kedved. :) További jó munkát/Jó éjt! – KovacsUr 2006. március 21., 00:38 (CET)

Inas-kérés

Jónapoth Mr. Smith,

Azzal a kéréssel fordulnék hozzád, hogy mondd meg légyszives az inasodnak, hogy a Mozart: Szimfónia No. Szám lapokat mozgassa legyen szíves át Mozart: Szám. szimfónia, ugyanez érvényes a Divertimentókra (Divertimento No. X -> X. divertimento).

Köszi szépen! --NZs 2006. március 23., 09:56 (CET)

A hegedűversenyeket is légyszi! És mégvalami. Ugye olyat is tud, hogy a cikkekben kijavítja a hivatkozásokat? --NZs 2006. március 23., 10:57 (CET)

A cikkek mozgatása a legutóbb még nem ment Kovácsinasnak, nem tudom, lehetséges-e egyáltalán, megkérdezem DHanakot. A hivatkozások javítása sima ügy. – KovacsUr 2006. március 23., 22:48 (CET)

Ok, értedíts, ha van vmi. --NZs 2006. március 26., 00:56 (CET)

szemelyes tamadas bejelentese

Mivel a Wikipédia:Személyes_támadások_bejelentése lapot nem szerkeszthetem,e zuton teszem meg bejelentesemet. Kerlaek masold oda be:

A 3 szemtam sablon:

[3]

[2]

[1]

A szemelyeskedes a sablonok utan:

[[4]]

--Math 2006. március 24., 09:21 (CET)

Ki a háziőrült, Math? Van ilyen user? Olyan szép nézni, ahogy minden szalmaszálat igykszel elkapni, hogy legalább két percre letiltsanak... :) Data Destroyer 2006. március 24., 09:24 (CET)

Miert, klikk van a Wikipediaban?:) --Math 2006. március 24., 09:26 (CET)

Hát, ha a szerkesztők rólad alkotott véleményét nézzük, akkor nagyon egyetértenek, de ezért megdolgoztál, fórumkedvelő barátom. Erősem megdolgoztál. Data Destroyer 2006. március 24., 09:30 (CET)

• mindhárom sablon Dath Destroyer ugyanazon hozzászólására reagál, azaz maximum egy lenne figyelembe vehető. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. március 24., 09:30 (CET)

Nem az am az egyetlen szemelyeskedes, csak kiragadtam egy peldat. DD produkalt azota meg:

[[5]]

--Math 2006. március 24., 09:31 (CET)

195.56.94.82

kerem megvizsgalni, hogy azonos-e Data Destroyerrel.

--Math 2006. március 27., 14:36 (CEST)

Egyebkent nem ertem, miert nem tudtad bemasolni a keresnek megfeleloen a bejelentest. --Math 2006. március 27., 14:38 (CEST)

Ez [6] tényleg egyértelmű személyes támadás, és ha jól számolom, még a szankció ideje alatt történt. Blokkolta már valaki érte azóta, vagy így maradt? – KovacsUr 2006. március 27., 14:44 (CEST)

Nem. Én a békesség kedvéért némi hezitálás után átsiklottam felette. Blokkolhatsz érte, de akkor Math-t is célszerű blokkolni az ugyanilyen jellegű támadásáért, ami megelőzte ezt a beírást. Részleteket lásd WP:AÜ#Math. --DHanak :-V 2006. március 27., 15:12 (CEST)

A szankció szövege szerint blokkolhatjuk DD-t a személyes támadások miatt. Mivel Math épp most ment újabb pihenőre, ezt feleslegesnek tartom, különösen így, utólag. A szankció lejáratát viszont megváltoztattam. – KovacsUr 2006. március 27., 15:15 (CEST)

Korrekt. --DHanak :-V 2006. március 27., 15:25 (CEST)

Milošević

Mélyen tisztelt KovacsUr!Önnek teljesen igaza van, hogy a szerb ć betű inkább felel meg a magyar ty-nek, mint a cs-nek, ezt sajnos nagyon kevesen tudják. Csupán azért írtam így a nevét, mert a magyar sajtóban is mindig így olvasható. Igaza van a ć-vel írni a legjobb. Tiszteletem mégegyszer!

TheGoaT 2006. március 26., 23:55 (CET)

Főcsváros

LOL, az véletlen volt, mert ctrl-F-fel kerestem, hová tették benne a csonk sablont (egyesek nagyon el bírják rejteni a cikk közepén), úgy látszik, nem nyomtam le elég erősen a ctrl-f-et. Azt észrevettem, hogy a keresőboxba csak annyi került, hogy „onk”, de nem láttam, hol maradt le a többi része :-))) Köszi a javítást :) – Alensha 寫 词 2006. március 27., 20:53 (CEST)

Örülök, hogy csak baleset volt, és az egészséged miatt nem kell aggódnom... Amúgy most láttam az enwikin az Utas és holdvilág vitáját, remélem, azóta elolvastad már. :) – KovacsUr 2006. március 27., 20:56 (CEST)

Hát őszintén megvallva tegnap belekezdtem, mert láttam, hogy írtad a vitalapján, hogy jó lenne összefoglaló róla, meg amúgy is el akartam olvasni, és megkerestem a neten. Aztán láttam, hogy Velencében játszódik az eleje, erről eszembe jutott, hogy elfelejtettem, hogy hívták azt az isteni cukrászdát a Szent Márk tértől nem messze; utánanyomoztam, megtaláltam egy flash térképen, erről eszembe jutott, hogy elvileg a flash blokkolva szokott lenni a gépemen és az vajon miért nem működik, erről eszembe jutott, hogy leirtom azt a rengeteg vackot a feltelepített programok közül, amelyikeket úgyse használom, aztán megtaláltam köztük egy kedvenc játékomat, aztán ezzel elment az idő. Azt hiszem, kezdem megérteni, miért nem haladok soha semmivel. (ja, a cukrászda neve Pasticceria Canonica, ne hagyd ki, ha Velencében jársz.) :) – Alensha 寫 词 2006. március 27., 21:39 (CEST)

Papíron valószínűleg jobb, mint képernyőn (igaz, ezt mondanám a legtöbb könyvről). Enyhén csapongó, úgyhogy a jelek szerint illeni fog hozzád. A cukrászdát pedig ígérem, megnézem az első adandó nászutamon – előbb biztosan nem jutok oda. :) – KovacsUr 2006. március 27., 21:56 (CEST)

Ateista_gondolkodók

nezz mar ra, mert most mar eleg volt abbol, hogy DD minden nap visszaallitja. Ennel jobban bizonyitani valamit nem lehet, nem kene, hogy a WP azert leegjen, mert van egy szerkeszto, aki maniasan visszaallitja, mert ez a rogeszmeje.

--Math 2006. március 28., 18:25 (CEST)

Én azon vagyok, amit mondasz. De a törlés és a megtartás között egy nagy különbséget látok: a törlés valahol kirekesztés, a benntartás valahol szólásszabadság. Persze, én is tudom, hogy a szólásszabadság nem foglalja magában a zsúfolt színházban elorított: "Tűz van!!" kifejezést, de itt egy akadémikus valamilyen szinten, a maga által felállított rendszerben forrásokkal alátámasztott nézőpontjáról van szó. Az a zárójeles félmondat ott lehetne... És lenne itt még egy-két filozófiaszakos, találnák még két akadémikust az európai tudománytérből, akik nem találnák idegennek ezeket a gondolatokat... Szerintem. De meggyőzhető vagyok. :) --Burumbátor 2006. március 28., 19:27 (CEST)

Ez nem a szólásszabadságról szól, mi csak bemutatjuk a jelentős vélekedéseket. Minden vélekedésnek nem adhatunk helyet, válogatnunk kell, hogy az olvasó tájékozódni tudjon. Egyébként elolvastad az akadémikus szövegét? Találtál benne érveket? – KovacsUr 2006. március 28., 19:33 (CEST)

Nem, nem olvastam el, ezért írtam, hogy meggyőzhető vagyok. Én a hetek (hónapok) óta zajló vita feloldását kísérelem meg, bármilyen eszközzel. És kérlek NAGYON jól érts! Tényleg ezt akarom. Azt látom, hogy 1, van notórius szerkesztő , aki egyik irányban állít dolgokat, 2, vannak notórius szerkesztők, akik a másik irányban állítanak dolgokat. Szvsz, ebben a helyzetben egy jó megoldás van: ha mindkét oldal enged annyit, hogy a másik véleményének legalább részben teret biztosít. És az én próbálkozásaim erre irányulnak. Ha rosszul csinálom, biztos kapok tőled még egy jelzést, amikor is majd végleg abbahagyom. De őszintén, kezd elegem lenni, hogy bizonyos időszakokban a Friss változtatások lista egyébről sem szól, mint az oda-vissza állítgatásokról, egymás adminoldalakon történő megjelöléséről stb. Nem pedig a termékeny szellemi razgavór-ról, ami valóban előre viszi a wikit. Hát, röviden, ennyi... Fel a fejjel, amíg van... :) --Burumbátor 2006. március 28., 19:44 (CEST)

Értem, értelek, és én is ezen voltam régóta (ezért is javasoltam a jelenlegi kompromisszumos megoldást), de sajnos ez sem oldotta meg a dolgot, úgyhogy a dolognak a végére kell járni. :/ A "magukat ateistának vallók" nem hangzik rosszul, de félek, hogy a végén ebből is ugyanakkora viták kerekednének, mint a jelenlegiből (mikor vallotta magát minek, visszavonta, hányszor, mgbízható-e a forrás, stb.) – KovacsUr 2006. március 28., 19:55 (CEST)

Azt ne felejtsetek, hogy hoztam Nietzsche idezeteket, amiben expliciten ateistanak vallotta magat.

En KovacsUrral ertek egyet: nem minden nezet annyira jelentos, hogy kozoljuk a WP-ben. Jelentos nezet az, ha mondjuka tudosok 20%-a veli ugy legalabb. Egy akademuk egy nem tudomanyos szonoklata az nem jelentos nezet. Nem kulonosebben jelentosebb, mint Leicester velemenye, mivel nem tudomanyos publikacio. De egyebkent is csak 1 db.

--Math 2006. március 28., 19:50 (CEST)

Még egyszer: Én a nem az egyszeri akadémikus benntartása ellen vagy mellett vagyok, mert én is azt gondolom, hogy olyan véleményeket kell közölni, kisebbségiként is, amelyeknek azért van bázisuk. De a vita lezárását jelenleg fontosabbnak tartom a WIKI szempontjából. Több szerkesztő veszi magának a fáradságot ezt a kérdést folyamatosan vissza-vissza állítani, egyes szeánszok nyílt konfrontációba csapnak át, úgyhogy (dedukció) itt valaminek lennie kell. És ennek a dolognak nem akar vége lenni. Tudjátok, felnőtt emberek között ez a legfájóbb dolog, hogy senkinek nincs mersze abbahagyni a hadakozást. Kérem megmondani, mi a megoldás? Az természetesen nem elégít ki, hogy "a másik hibázott, vágjuk fejbe". Bármilyen ötlet? --Burumbátor 2006. március 28., 20:11 (CEST)

Köszi!

Köszi a robotot! Sajnos kicsit későn, de így is jobb, mint a semmi! Gondolhattam volna rá, hogy ilyet egy robot is tudhat… Adam78 ✉ 2006. március 29., 21:19 (CEST)

Ó, én köszönöm, hogy eszembe juttattad... Vagy fél éve kezdtem el a dolgot (akkor még robot nélkül), ott ült a todo-listámon, örülök, hogy újra felhoztad. – KovacsUr 2006. március 29., 21:21 (CEST)

Nagy kötőjel

Alapvetöen szeretek hejesen irni, de a naggy köttőlyel használattával nem vagyok tisztában. A kirakása meg problémás. Az Érdekvédelmi Bizottság meg nem elég hatékony, egy csomó szócikkemet nem piszkálta még meg :)--Mathae _{نقاش المستخدم} 2006. március 29., 22:16 (CEST)

Észak- és Dél-Korea mint orszánevek

Szia (ismét)!

Épp most kezdtem írni a választ, mikor rákérdeztél: miért mozgattam át a cikket.

Az OH. 180–184. oldalán közöl egy listát az országok köznapi nevéről, hivatalos nevéről és fővárosáról. A bevezető részben ezt írja (180. o.):

„Az országok megjelölésére kétféle földrajzi nevet használunk. A mindennapi nyelvhasználatban általánosabb a szorosabb értelemben vett országnév, amelyet másképpen rövid országnévnek is neveznek: Magyarország, Finnország, Svájc, Elefántcsontpart, Nagy-Britannia. Az országok teljes és hivatalos megjelölésére az államnevek szolgálnak. Ezek többnyire az államformára is utalnak: Magyar Köztársaság, Amerikai Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága. Az országnév és az államnév egyes esetekben megegyezik: Kanada.”

Ebben van néhány eltérés a Wikipédiához képest, és az a kérdés, megvalósítsuk-e. Ezek közé tartozik a "Dél-Korea" és az "Észak-Korea" ("Koreai Köztársaság" és "Koreai Népi Demokratikus Köztársaság" helyett, ugyebár), amit szerintem mindenképp elfogadhatunk. Az már viszont érdekesebb, hogy

• "Dominikai Közösség" helyett "Dominika" szerepel (noha van Dominikai Köztársaság is, amit tehát vélhetőleg mindig teljes néven kell említeni, vö. Kongó és a Kongói Dem. Közt. esetével),
• "Dél-afrikai Köztársaság" helyett "Dél-Afrika" szerepel (noha ez lehet tájegység is, ami sok országot foglal magába)
• "Közép-afrikai Köztársaság" helyett "Közép-Afrika" szerepel (l. az előzőt)
• "Amerikai Egyesült Államok" helyett pusztán "Amerika" szerepel (ez azért szerintem vitatható)

Mikor elkezdtem írni ide, akkor jutott eszembe, hogy ezt a Kocsmafalon kéne megvitatni, de most már elküldöm neked, aztán majd meglátod, elegen vagyunk-e hozzá. Adam78 ✉ 2006. március 29., 22:28 (CEST)

Ui.: A Dél-Korea és az Észak-Korea név szerintem összhangban van a Wikipédia-elvekkel. Adam78 ✉ 2006. március 29., 22:33 (CEST)

Szerintem szócikkek címében ne használjuk a "köznapi" nevet (kivéve talán akkor, ha a hivatalos név gyakorlatilag teljesen ismeretlen az olvasók nagy része előtt). Különösen érdemes a hivatalos név használatához ragaszkodni olyan szócikkeknél, amelyek olyan jelképekről szólnak, mint egy ország zászlaja vagy himnusza. Átirányítás természetesen lehet a köznapi névről. – KovacsUr 2006. március 29., 22:38 (CEST)

Ezt most akkor vegyem úgy, hogy le van zárva a kérdés, vagy meg lehet konzultálni ezt másokkal is? Adam78 ✉ 2006. március 29., 22:48 (CEST)

Már miért lenne lezárva? Ha egyetértesz, akkor természetesen le van zárva. :) Ha nem, javaslom, vesd fel a Kocsmafalon. – KovacsUr 2006. március 29., 22:50 (CEST)

Szkript

Szia! A szkriptben az adminok listájába beírtam Burumbátort. Szerinted jó így? vagy problémát okozhat az „á”? Neked, mint adminnak, a visszaállítás gomb működik? -AntiVandal 2006. március 29., 22:55 (CEST)