Szerkesztővita:Laszlovszky András

LA

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre a vitalapon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával vagy a szerkesztés füllel tedd ezt, hanem a lap tetején lévő „+” (monobook) vagy „új szakasz nyitása” (vektor) füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben és a friss változtatások közt. Köszönöm.

sumer–akkád: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑

óbabiloni kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑

Hammurapi: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑

óasszír: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑

óhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑

közép-, klasszikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑

későhettita: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑

újasszír kurzív: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑

újasszír epigrafikus: 𒁹𒆷𒀸𒇻𒉿𒊭𒆠𒀭𒁕𒊏𒀀𒀸𒉺𒀭𒆪𒍑

óperzsa: 𐎾𐎿𐎾𐎺𐎿𐎣𐏐𐎠𐎴𐎭𐎼𐏁𐏐𐎱𐎴𐎤𐎿

ugariti: 𐎍𐎀𐎒𐎍𐎜𐎒𐎖𐎛𐎟𐎓𐎐𐎄𐎗𐎀𐎌𐎟𐎔𐎓𐎐𐎖𐎜𐎒

Az aláírásomban lévő ékírásos jelek jelentése hettita olvasatban: ^mla, azaz a férfi determinatívuma és az la szótag jele.

Ez itt a saját pankušom.

Archívum (?)

---

1. 2009. február 17 - május 16.
2. 2009. május 17 - június 9.
3. 2009. június 10 - július 29.
4. 2009. július 21 - augusztus 9.
5. 2009. augusztus 11 - december 1.
6. 2009. december 1 - december 27.
7. 2009. december 27 - 2010. március 7.
8. 2010. március 10 – május 25.
9. 2010. május 26 – augusztus 20.
10. Archivált csevely 10
11. Archivált csevely 11
12. Archivált csevely 12
13. Archivált csevely 13
14. Archivált csevely 14
15. Archivált csevely 15
16. Archivált csevely 16
17. Archivált csevely 17
18. Archivált csevely 18
19. Archivált csevely 19
20. Archivált csevely 20

---

Balkas / Balhas

Már épp kezdtem megbékélni a Balkas írásmóddal. Ha ez Balhas, akkor a kazak is kazah, nem? Peyerk ^vita 2019. július 21., 12:10 (CEST)

@Peyerk: Persze, a kazakok is az oroszos írásmóddal kazahok. Ez esetben viszont egy népnévről van szó, ahol én az eredeti ejtés követését fontosabbnak tartom a honosodásnál, ezért a kazak alakot használom. Főleg azért, mert ott is a qazaq lenne a jó átírás, mert veláris k van benne, nem veláris h, és az oroszok is általában a veláris h-t szokták x-val átírni. Nyelvtörténetileg még azt is el tudom képzelni, hogy eredetileg qazaχ volt a kiejtés, de ma már biztosan nem az. Szóval a Balhas esetén a honosodást látom érvényesnek, a népnévben meg az átírást.Az utóbbi kapcsán ez az egyéni véleményem, a földrajzi neveknél meg a honosodást szokás figyelembe venni. – LA^pankuš 2019. július 21., 13:10 (CEST)

Meg lett ez beszélve valahol? Peyerk ^vita 2019. július 21., 13:24 (CEST)

Az elmúlt tizeniksz év alatt mindig a Cartographia atlasza volt a mértékadó földrajzi nevekben. Következésképp ebben nem a saját ízlésemet érvényesítettem, hanem a konszenzust. – LA^pankuš 2019. július 21., 13:35 (CEST)

Ez nekem egyszerre jó hír és rossz, mert azt mutatja, hogy mégiscsak totálisan abszurd, hogy különbözőképpen írjuk az országnevet és a népnevet, hiszen azok történeti okokból is mindenképpen egyszerre honosodtak vagy nem honosodtak. Ezzel elillant a már-már végleges belenyugvásom az idióta kazakozásba (meg a tádzsikozásba is, de az egy másik történet). Peyerk ^vita 2019. július 21., 13:48 (CEST)

Nekem a népnév kazak marad, mindig is az volt. Kazahsztán felőlem lehetne Kazakisztán is, sőt Balqas-tó is, de a földrajzi nevek írásmódját ne rajtam kérd számon. – LA^pankuš 2019. július 21., 13:54 (CEST)

Zarathustra

Miért gondolod hogy csak a te maradi hagyományos nézeteidnek kell csak az infoboxban szerepelnie???????????? Kattanj már rá a legnagyobb wikikre vagy a mai kutatások eredményeire, ott hogy gondolják a szül. időpontot. SEHOL NEM A 628-AS ADATOD SZEREPEL AZ INFOBOXBANǃǃǃǃǃǃǃ A legnagyobb ostobaság évre pontosan kijelenteni vmit, ami még évszázadok viszonylatában is vita tárgya a mai kutatók között. Persze te jobban tudod.. – M.V. ✉ 2019. július 22., 11:16 (CEST)

Walter Sans-Avoir

Kedves András!

Ez esetben viszont érdemes lenne a Nincstelen Walter szócikket is átnevezni, vagy legalábbis létrehozni egy átirányítást. Emellett szól, hogy a legtöbb Wikipédiában így nevezik, a nincstelen jelző pedig valószínűleg egy félrefordítás eredménye. Ellene szól, hogy a keresztes háborúkról szóló cikkekben is rendre ezen a néven szerepel, Remete Péterrel együtt.

Üdv, – Reas ^vita 2019. augusztus 1., 18:19 (CEST)

@Reas: Walter cikke meglehetősen régi, igen, át kell nevezni. Meg is teszem. Ettől még lehet a cikkekben az ismertebb neve, átirányításként is megmaradhat, mindenki meg fogja találni, aki keresi. Remete Péter esetén más a helyzet, az ő családneve nem ismert. Az Amiens-i Péter pont annyira nem név, mint a remete, de nincs jobb. – LA^pankuš 2019. augusztus 1., 20:17 (CEST)

@Laszlovszky András: Rendben, köszönöm! – Reas ^vita 2019. augusztus 1., 20:24 (CEST)

Egy frászt

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. augusztus 27., 09:07 (CEST)

Egy jóakaró

Nyolc általánost végzett gerinctelen Palóc-Kun proletár szakmunkás turanista troll vége.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Porozus (vitalap | szerkesztései)

@Porozus: Köszönöm, igazán élvezem a nagy elismerést. Sajnos csak a négy elemiig vittem, de ezt ne áruld el senkinek, bizalmasan, kettőnk közt említem csak. Most osztán jólmegaszontad, mi? Gratulálok, a funkcionális analfabéták tort ülhetnek, hogy ide is beszabadult egy díszpéldányuk. – LA^pankuš 2019. szeptember 21., 23:59 (CEST)

Szarvasi rovásfelirat

Az avarok eredetileg a szkíta népek körébe tartoztak, tehát, ha úgy tetszik, „szkíták” voltak. Ha úgy teszik, akkor természetesen ismeretlen eredetűek voltak.

Sajnálatomra a Szkíta nyelv című szócikkből kimaradt a szarvasi tűtartó felirata, illetve a megfelelő hivatkozás e feliratra. Tisztelettel: Jebusaeus ^vita 2019. szeptember 23., 13:05 (CEST)

Maga a szkíta népek definíciója se tiszta, mindenki mást gondol szkítának. De ezen túllépve egy késő avar írásemléket semmiképp nem lehet szkítának nevezni, tekintettel arra, hogy az addig eltelt évszázadokban ez az írás bárhonnan és bárkitől oda kerülhetett, az avarok nyelve is ismeretlen, valamint hogy kétségkívül az ótörök rovás rokona, és a nyelv is türknek tűnik. – LA^pankuš 2019. szeptember 23., 13:57 (CEST)

Nincs felhatalmazásom, jogalapom vagy egyéb észszerű okom arra, hogy én határozzam meg, mások mit gondoljanak, hogyan cselekedjenek. Ennélfogva csupán kérhetem, hogy a Wikipédia szerkesztői ne csupán saját elgondolásaikra, szempontjaikra és érdekeikre figyeljenek. Tisztelettel: Jebusaeus ^vita 2019. szeptember 23., 16:57 (CEST)