Szerkesztővita:keFe/Archívum/Archív17

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Archív16 – Archív18

---

Egyértelműsítők 2.

Szia! Az egyértelműsítő lapok egységes neve a Wikin: X. Y. (egyértelműsítő lap). Ezeken csak a nevet, a születési és halálozási dátumot, valamint a főbb foglalkozás(oka)t adjuk meg, az illető egyéb érdemeit nem. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 28., 09:22 (CET)

A fentiekkel egyetértek, ha már van megírott cikk, ahol nincs ott nem árthat egy kicsit több információ. Aztán ha már lesz cikk róla, javítani/rövidíteni lehet az egyért lapon. Remélem ezen nem veszünk össze - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 28., 09:30 (CET)

Boros Ádám

Szia! Az hogy biológus volt szerintem felesleges feltüntetni, mivel ott van hogy botanikus volt – tehát egyértelmű. Azt meg hogy algológus volt milyen forrásból derítetted ki?– Szenti Tamás ^vita 2010. november 28., 16:52 (CET)

Nézd meg! - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 29., 05:57 (CET)

Csontok összeköttetései

Szia! Ránéznél? Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2010. november 28., 19:34 (CET)

Javítottam! - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. november 29., 05:59 (CET)

Köszönöm. Tambo ^vita 2010. november 29., 06:41 (CET)

forrás

Szia!b:Szakácskönyv/Alapok/Tudnivalók/Borszótár ennek mi a forrása a wikikönyvben? Azért kérdem, mert ezt a wikiszótárba át kellene vinni. Már szóltam Karesznak, csak kellene forrás, amit beírnánk ide is és oda is. Várom a válaszod. Szajci ^pošta 2010. november 30., 08:01 (CET)

Nem szerkesztek itt a wikipédián, hanem most a szótárban, csak találtam egy hekk receptet és azt írtam be a könyvekben és utána megnéztem ezt a borszótárt és mondom át kéne másolni - forrás hiányában, anélkül. A lényeg, hogy oda is átmásoljuk. Te segítsz benne? Szajci ^pošta 2010. november 30., 08:44 (CET)

Bonyolult? Tök jól csináltad, csak egy sablont kell beleírnod, le is írtam neked a szótárba. Szóval ne félj, csak át kell másolnod meg a sablon és kész :D Szajci ^pošta 2010. november 30., 18:11 (CET)

Egy mondat Számodra a vitalapomon. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 4., 12:28 (CET)

Rontás. Szia! Valamit rosszul csináltam Lji userlapján. Ránéznél? Előre is köszi. Tambo ^vita 2010. december 6., 06:59 (CET)

Köszönöm a javítást. Nem szoktam hetente osztogatni. Ez a megerősítetlen szerkesztő viszont nagyon szép munkát végzett. Sok ilyen megerősítetlen kellene. Mégegyszer köszönöm. Tambo ^vita 2010. december 6., 11:41 (CET)

Üzenet

Szia! Bocs, hogy beleszólok. Grinnek rossz helyen üzentél: a róla szóló szócikk vitalapján, nem pedig a szerkesztőin. OsvátA ^Palackposta 2010. december 7., 07:22 (CET)

Jó reggelt!

KeFe, biztos, hogy azt mindet töröltetni akarod? Csak nem történt valami? :( – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 9., 05:02 (CET)

Én szívesen ránézek a Wikikönyvekre. De tényleg ennyire elment a kedved? A net-et is lemondod? Vagy valami más oka van? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 9., 05:26 (CET)

Buborék

Itt láthatod működés közben, ha a Sablonok gombra kattintasz a menü alatt (lehet, hogy gyorsítótár-ürítésre lesz szükséged, hogy rendesen működjön, Ctrl+F5). Igazából a {{fejléc}}^(?) sablonhoz készült, de úgy írtam meg, hogy bárhol és bárki által használható a szócikknévtéren kívül. Dokumentáció majd később készül hozzá, addig kérlek ne használd. Dani ^vita 2010. december 29., 13:40 (CET)

Arteria ulnaris, Anatomia, Athropotomia

Kedves Kefe!

Nem vitatkozom veled. Egyszerűen kioktatlak. Ne nyúlj olyan dolgokhoz amikhez nem értesz!!! Az arteria ulnaris változtatásaid szakmailag hiteltelenné tették a szócikket! Semmilyen magyarítás és táblázatcsere nem tehető meg csak orvosszakmailag hozzáértő által! Tudod mit csináltál? Olyat mintha Arany János élettörténetébe Petőfi Sándor gyermekéveit írtad volna be. Ennek megfelelően lehetőséget kapsz hibád javítására, hogy visszaállítsd az eredeti állapotot. – Regeczy ^vita 2011. január 8., 14:22 (CET)

Szia! Üzenet nálam. Tambo ^vita 2011. január 9., 11:32 (CET)

Köszönöm!

Szervusz, Kefe!
Tudom, hogy személy szerint nem nekem készült (még a wiki-ben sem voltam) a DOS-parancsok listája és az Windows XP-parancsok listájait tartalmazó két cikk. Ezek annyira hasznosak, hogy könnyen hozzáférhetővé kellene tenni őket - lehet, hogy ott vannak, csak kezdő létemre nem tudom -, hogy mindenki tanuljon belőlük.
Egy személyes vélemény: sajnálnám, ha elmennél, mert mi, újoncok, nagyon szeretünk tanulni. Ha mégis mégy, kellemes nyugdíjas éveket, ha maradsz, akkor is! Üdvözlettel: Mimosa ^vita 2010. december 10., 19:03 (CET)

Elnézést kérek, KeFe, fentebb rosszul írtam a felhasználói nevedet! Mimosa ^vita 2010. december 11., 08:57 (CET)

Nem tesz semmit,több is veszett Mohácsnál - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. december 11., 09:56 (CET)

Bátorság

Nincs mit! Most kapcsoltam be, és nem fogom átnézni, mert nem érdekel az adminok és a szerkesztők generációs vitája. Én egyre inkább kifelé megyek innen, és tényleg nem érdekel a 30 évesek nagyzolása a 65-70 évesekkel. Mit is tehetnék? Lehet a bátorságot a szememre hányni, de nem szükséges. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 11., 20:09 (CET)

Sajnálom, KeFe, elismerem: kevés vagyok. Mindenkit félre lehet ismerni, még Karmelát is, ő is behódolt egy másfajta vonalnak. Nincs ezekre hatásom, ezért léptem ki az adminlistáról és ezért szorítom én is működésemet a minimálisra. Öt év alatt tényleg elegem lett az akarnokokból. Vagy megérted, vagy nem, de ez a helyzet. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. december 11., 20:34 (CET)

Kedves KeFe

Kedves KeFe! Sajnos nem ismerlek, de kár, hogy Te akarsz kihátrálni innen! Másnak több oka lenne! Burumbátort megértem. Ahogy Selye mondta:"Kűzdj, harcolj, ha a cél nemes, de ne állj ellent, ha nem érdemes" Ez ma a Wiki. 89.133.37.66 (vita) 2010. december 11., 22:40 (CET)

Köszönöm #2

Köszönöm a segítséget, bármit igénybe veszek, mert tanulni szeretnék. Azt és akkor teszel a felhasználói lapomra, amit és amikor gondolsz, szívesen veszem és nagyon köszönöm. Én sajnos nem tudom viszonozni, bár ezt Te nem is kérnéd...
Kellemes hétvégét kívánok! Mimosa ^vita 2010. december 12., 09:23 (CET)

Nagyon köszönöm, hasznos és szép! Üdvözlettel:Mimosa ^vita 2010. december 12., 14:03 (CET)

Kérlek, ne haragudj, de a háttérszínt átalakítom v.szürkére (már ha sikerül), a sárga ugyanis bántja a szemem, de Te erről nem tudhattál. Remek, könnyen kezelhető a szerk. lap és a vitalap is, köszönöm! Mimosa ^vita 2010. december 13., 12:38 (CET)

Köszönöm, de remélem sikerül. Ha nem, majd "zavari foglak". Köszönettel: Mimosa ^vita 2010. december 13., 14:56 (CET)

Adásvétel

Lehet, hogy valakinek ez a szöveg nagyon tetszik, de nem ebbe a szócikkbe való, hanem pl. Ingatlanok adásvétele szócikkbe.

Ha a Wikipédiában minden szakma használhatja a saját szakkifejezéseit, akkor a jogi tárgyú szócikkben is ez a követelmény.

A kivágott rész egészen más hangnemben és szemléletben készült, mint a cikk. Pl. 'a normál szerződés" kifejezés köznapi. Ami pedig a jutalék kifizetésének megkerülését illeti, arra lehet következtetni, hogy bár ingatlanforgalmazásban tapasztalatokkal rendelkező személy írta, nem vette figyelembe a lexikoncikkek követendő szerkesztési elveit.--Linkoman ^vita 2010. december 13., 13:32 (CET)

Az összefoglalóban általad leírt "pofátlan" szóért - ha volt "gyerekszobád" - illene elnézést kérned. A tévedésed abban látom,hogy a jogi szövegben lehetnek magyarázó, értelmező részek. Én ezt ilyennek fogtam fel. Ezért állítottam vissza. Ha szerinted egy másik cikkben volna a helye, akkor miért nem raktad át? Persze könnyebb okoskodni és másokat agresszíven letorkolni, mint józanul megbeszélni. Emlékezetem szerint soha nem voltam agresszív veled szemben, úgy érzem most sem szolgáltam rá. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. december 13., 14:05 (CET)

Aki szó nélkül visszaállítja az általam törölt szöveget, az valszeg vandálnak tart.

Márpedig vandálnak tartani mást, ha az nem szolgál rá, pofátlanság.

Én is mondhatnám, hogy a visszaállításodért, amellyel nyilvánvalóan semmibe vetted a megítélésemet, kérj elnézést. De nem teszem. Hozzád ugyanis ugyanúgy nem fűz itt semmi kapcsolat, mint Csigabihoz, aki megragadta az alkalmat, hogy kioktasson.

Kellemes estét.--Linkoman ^vita 2010. december 13., 17:11 (CET)

Nem néztelek vandálnak, tévedni pedig emberi dolog, Én is tévedek néha, és ha valaki visszaállítja elgondolkodom, mielőtt cselekszem. Durva, sértő szavaknak itt nincs helyük, adj annyi tiszteletet, amennyit megkívánsz magadnak. A válaszodból kiderült számomra, hogy presztízs kérdést csinálsz belőle, nem a megoldás a lényeg nálad. A magam részéről lezártnak tekintem az ügyet. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. december 13., 20:05 (CET)

---

Az okos enged, a troll meg szenved...

- KeFe

---

OsvátA

Miért állítottad vissza a Hímvessző c. szócikket - a mondatszerkezeti és helyesírási hibás változatot? - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. december 14., 12:48 (CET)

Válasz

Kérdésedre: mert anon a péniszt következetesen átírta faszra. OsvátA ^Palackposta 2010. december 14., 13:19 (CET)

Nincs kedvem ezzel a nemlétező problémával többet foglalkozni. Békésen állítsd vissza a Hímvessző c. szócikket a szerinted legjobb változatára. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2010. december 14., 13:35 (CET)

Azt nekem nem mutatta meg a prg., csak azért kérdeztem. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. december 14., 13:34 (CET)

Már javítottam, most jó. Lehet, később majd bővítem, ha lesz időm rá. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. december 14., 13:37 (CET)

sablon:Tabset

És miért hozzám fordulsz ez ügyben? Én sem vagyok admin, mennyivel tudnék én többet csinálni Daninál? – BáthoryPéter ^vita 2010. december 18., 08:20 (CET)

Egyedül Grin admin az összes magyar projektben, senki más. Attól még, hogy ezt kezdeményezted, nem lettem az.
Egyébként a WP-ben azért volt szükség az új menüre, mert iszonyat sok az irányelv, útmutató, máshogy már nem lehet kiigazodni köztük. A Wikikönyvekben messze nincs így, ha jól látom összesen van 36 Wikikönyvek-névtérbeli lap. Ez nem indokolja az új menü bevezetését. A tabset használatára sincs szükség, a projekt így is olyan, mint egy karácsonyfa és egy színezős könyv keveréke, fölösleges ezt még tabsetekkel is színesíteni. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 18., 10:24 (CET)

Köszönöm

Az archiválást. Gondolom el fogok boldogulni vele. Volt egy félbemaradt Méhlepény című szócikkem. Most tudtam befejezni. A linkeket, meg néhány dolgot örököltem, mert már elhagyott szócikk volt amikor "fölkaroltam". Ha ránéznél megköszönném. Természetesen bele is javíthatsz. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 19., 13:39 (CET)

Segítségedet

Nagyon köszönöm. Az archívummal elboldogulok és tényleg köszönöm a sok és jóindulatú segítségedet. Nem tartottam volna korrektnek, hogy itthajak félbehagyottan valamit. Bár első mérgemben azon gondolkoztam, hogy nem jövök többet vissza. Aztán beláttam, hogy a harag rossz tanácsadó. Bár kénytelen leszek visszavenni az ütemből, mert egy kicsit kifogytam a témákból. De gondolom, hogy némi keresgélés után fogok találni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 19., 14:10 (CET)

Bocs

Valami félreértés volt. Az, hogy az archiválással elboldogulok, azt nem egészen jól fogalmaztam. Csak annyit jelentett, hogy vissza tudom keresni az archivált lapokat. Az, hogy én is szakszerűen tudnám archiválni - útmutatásod mellett is - abban azért nem vagyok biztos. Ha a továbbiakban is archiválod, amikor már egy kicsit túlteng rajta a szöveg, és arra jársz, azt továbbra is nagy köszönettel venném. Elnézést a rossz fogalmazásért. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 19., 14:52 (CET)

Kérlek

Nézz rá az Ízület szócikk vitalapjára! Hogy mennyire igazad volt a fordításokkal kapcsolatban! Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 21., 13:23 (CET)

Gyimhu

Kedves KeFe! Köszönöm a segítséget, amit kaptam, és remélem, fogok is, de kérlek, hagyd, hogy magam csináljam a dolgokat. Legalább a saját szerkesztői oldalamon. Ez már privát szféra. Bele szabad szólni, sőt, hálás is vagyok érte, ha jobb megoldást tanácsolsz, mint amit kitalálok, de kérlek, ne Te csináld.

Köszönettel: – Gyimhu ^vita 2010. december 21., 15:49 (CET)

zavar

Kedves KeFe Nagyon köszönöm az útmutatásaidat és segítségedet. Tegnap tényleg elronthattunk valamit Föld-léttel közösen, amivel sok kollégának kellemetlenséget és felesleges munkát okoztunk. Igyekszem ezután jobban odafigyelni, és nem kapkodni. Csak egy kicsit sűrű volt a tegnapi nap. Először az Ízület szócikket írtam át, amitől keletkeztek felesleges duplikátumok, azt azért majd rendbehozom. Bár inkább szerepeljen valami kétszer szakmailag helyesen, mint egyszer is rosszul. Egyébként itt éreztem meg igazán, hogy mennyire igazad van abban, hogy nem szabad az angol wikiből fordítani. (Találkoztam már rossz, de átjavítható fordításokkal, de ez azért még alulról sem közelített az elfogadhatóság minimumához. Mondjuk én semmiképpen nem vágnék bele nyelvészeti, vagy művészettörténeti szócikkek fordításába, de még klinikai szakmákhoz tartozókéba sem, bár ez utóbbiaknak utána tudnék olvasni.) Azután jött ez a kavar a Ficam szócikkel. Ezt nagyon sajnálom, bár csak egy kollégának akartam segíteni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 22., 09:00 (CET)

Damien Leith

Szia! Kijavítottam amit tudtam. Beírtam, hogy fordítás, de az oldid számot nem tudom hol találom. Átjavítanád? Köszi. Tambo ^vita 2010. december 22., 13:32 (CET)

Nagyon

Emberi a hozzáállásod. Nekem nagyon sokat segítettél, mégha nem is fogtam fel mindíg annak jelentőségét. Sok ilyen segítőkész, önzetlen emberre volna szükség a magyar wikipédiában. Most Karácsony előtt küldtem ugyan általános jókívánságokat, de Neked külön is Boldog Karácsonyt és Kellemes Ünnepeket kívánok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 22., 13:41 (CET)

Köszönöm

Neked is Minden Jót! (Meg jó lenne, ha a világon mindenki ilyen volna.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 23., 11:26 (CET)

Kedves

KeFe. Ez a tegnapi akciónk nemigen volt sikeres. Neked nagy rutinod van, próbáld LuisBB szerkesztőtársat megtartani. Én a világért sem akartam megsérteni, vagy elvadítani innen. Tőle már ismételten elnézést kértem. (Nem tudom, hogy egyáltalán elolvassa-e?) Abban is részben igaza van, hogy adhatnék egyértelműbb címeket, a szócikkeimnek, bár erre mostmár nagyon ügyelek, és szerintem a szóban forgó szócikk nagyon egyértelmű, és nem én voltam figyelmetlen. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. december 23., 13:48 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:25 (CET)

KeFe nek

Amit javasoltál - bocsánatkérés - már régen, ismételten megtettem. Remélem a Szerkesztőtárs elfogadja. Abban igazad van, hogy a wiki egy közös buli, de amint látom azért mindenki kapaszkodik a saját (tév?)eszméihez. A közös és ingyenes dolgok (meg a jegyrendszer), és a tömeges ukrajnai éhhalál, a padlássöprés, erőszakos TSz szervezés, megfigyelés stb. a kollektivizálás jegyében és nevében történtek. Nem ezt akarjuk visszahozni!? (Bár persze van aki ezt szeretné.) Én nem. Szerintem meg kell hagyni a szerkesztőknek az egyéniségét, mert mindenkinek van érthető önérzete és büszkesége arra, hogy Ő mit is produkált. El kell ismerni. (Talán kicsit(?) túlzó dolgokat írtam. Csak én is átéltem, benne voltam ezekben. Nagyon nem volt kellemes. Üdvözletetel:Lji1942 ^vita 2010. december 23., 16:10 (CET)
Egyébként nagyon kedves a karácsonyi lapod és köszönöm. Ha a mai fiatalok nyelvére fordítom: Te egy Jó Fej vagy.Lji1942 ^vita 2010. december 23., 16:17 (CET)

Ünnep

Szia! Nagyon kellemes ünnepeket, és boldog újévet kívánok Neked, és szeretteidnek! Tambo ^vita 2010. december 23., 17:39 (CET)

Békés, boldog karácsonyt!

Békés, boldog karácsonyt!

Mimosa ^vita 2010. december 24., 07:02 (CET)

Lágy+rész+sérülés

Üdv! Köszönöm a javításokat a ficam szócikkben. A lágy rész sérülés helyesírása szerintem más. De nem vagyok biztos, hogy lágyrészsérülés vagy lágyrész-sérülés. Az előbbit tartom valószínűnek. A lágyrész egy szó. Szerinted érdemes helyesírási kocsmafalon feltenni a kérdést? Áldott Ünnepeket! Föld-lét ^vita 2010. december 23., 21:13 (CET)

Boldog Karácsonyt Kedves KeFe!

Békés Boldog Karácsonyt Kívánok kedves Ferenc! Tamjan* Vitalap

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 22:58 (CET)

Buborék

Itt láthatod működés közben, ha a Sablonok gombra kattintasz a menü alatt (lehet, hogy gyorsítótár-ürítésre lesz szükséged, hogy rendesen működjön, Ctrl+F5). Igazából a {{fejléc}}^(?) sablonhoz készült, de úgy írtam meg, hogy bárhol és bárki által használható a szócikknévtéren kívül. Dokumentáció majd később készül hozzá, addig kérlek ne használd. Dani ^vita 2010. december 29., 13:40 (CET)

Arteria ulnaris, Anatomia, Athropotomia

Kedves Kefe!

Nem vitatkozom veled. Egyszerűen kioktatlak. Ne nyúlj olyan dolgokhoz amikhez nem értesz!!! Az arteria ulnaris változtatásaid szakmailag hiteltelenné tették a szócikket! Semmilyen magyarítás és táblázatcsere nem tehető meg csak orvosszakmailag hozzáértő által! Tudod mit csináltál? Olyat mintha Arany János élettörténetébe Petőfi Sándor gyermekéveit írtad volna be. Ennek megfelelően lehetőséget kapsz hibád javítására, hogy visszaállítsd az eredeti állapotot. – Regeczy ^vita 2011. január 8., 14:22 (CET)

Szia! Üzenet nálam. Tambo ^vita 2011. január 9., 11:32 (CET)

Kedves KeFe!

Úgy látom a törhetetlen jóindulatod és segítőkészséged még mindíg működik. Fenti beírást nem udvariatlannak tartom, hanem szakmai ostobaságnak. A beíró tudatlansága és pökhendisége elképesztő. Úgy érzem engem korábban kevesebbért is keményen kiblokkoltak. Na de ezen nem akarok rágódni. Nagyon köszönöm segítségeidet pl. a szerkeszői lapom elkészítésében és abban, hogy Tambo mellett Te és Burum voltatok azok, akik úgy vélték, hogy mégsem kellene engem kivégezni. A többi szerkesztőtárs meg egy kicsit elgondolkodhatna a dolgok folyásán. Ha meg az egész ilyen kutyakomédiává fajul, én is nyugalmasabb helyekre húzok. A durvaság nem illdomos - ezt régen beláttam - , a tréfa az tréfa, a szélhámosság meg szélhámosság, akárhogy is próbáljuk azt másként nevezni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 9., 16:40 (CET)

Wikikönyv

Szia kedves KeFe! Lenne egy tiszteletteljes kérdésem: A Wikikönyvekbe feltölthető .pdf formátum? Várom válaszodat, melyet előre is köszönök. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. január 10., 14:26 (CET)

Szia! Köszönöm, de még fogalmam sincs meg tudom-e csinálni. Inkább elvi jelentőségű volt a kérdés. Azt hittem tudod, mik a feltölthető formátumok, úgy, hogy a benne lévő képek, linkek megmaradjanak. Mégegyszer köszönöm. Tambo ^vita 2011. január 10., 18:40 (CET)

Szia Tambó!

Én még nem próbáltam .pdf fájlt feltölteni, ezért nem tudok tippet adni .pdf formátumra. Egy tippem azért mégis van: Jelöld ki a teljes .pdf fájlt, tedd vágólapra, majd bármelyik szövegszerkesztőbe beillesztheted. Így már biztosan bemásolható egy előre megnyitott Wikikönyv lapra - függetlenül a terjedelmétől. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. január 10., 18:35 (CET)

Ha a Wikipédiára fel lehet tölteni, akkor a Wikikönyvekbe is. Nekem nem volt rá szükségem,ezért nem is próbálkoztam vele. A képeket nem volna jó a fájlal együtt feltölteni,mert azoknak, mint bizonyára tudod a Commonsban van a helyük. Legfeljebb arra van mód, hogy szöveggé alakítod és megjelölöd a képek helyét. Így a képek feltöltése után azonos helyekre illesztheted be. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. január 10., 18:57 (CET)

Hátha

Szia! Ránéznél? [1] Tambo ^vita 2011. január 12., 21:02 (CET)

Nagyon

Nagyon egyetértek Veled orvostudományi Box ügyében. Részletesebben Tambo vitalapján fejtettem ki a véleményem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 13., 09:23 (CET)

Szia! A hét végén Regeczy feltölti a wikiszótárba. Ha a később feltöltésre kerül Tőle szócikk, és már nem lesz rajta a sablon, akkor magyarosítani lehet mindenkinek. Addig türelemmel kell lenni. Tambo ^vita 2011. január 13., 13:55 (CET)

Azért a wikiszótárba tölti, mert az idegen szavak megmagyarázásának ott a helye. Ha gondold, áttöltheted, és készíthetsz belőle bármit. Tambo ^vita 2011. január 13., 14:14 (CET)

Tambo

Vitalapján reflektáltam. Vess rá egy pillantást. Talán nézz bele az említett portálok valamelyikébe. Gyorsan lehet regisztrálni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 13., 15:10 (CET)

Gyógynövények

Szerusz KeFe!

Láttam, hogy te voltál aki jóváhagyta a xylorimba cikkem és hogy rendkívül aktív vagy gyógynövények terén. Tervem, hogy időmhöz mérten átnézem a már meglévő cikkeket és javítom / kiegészítem azokat amikhez van forrásom (könyv). (Lásd a magamról írt részt). Szívesen venném, ha figyelemmel kísérnéd ügyködésem, vagy ha megosztanál velem néhány tanácsot.

Üdv, Blaisos

Kedvességedet

Őszintén köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 18., 12:33 (CET)

Köszönöm

Köszönöm kedves segítségedet. Szerintem jó lett. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. január 19., 10:30 (CET)

re KiWi ! :)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. január 21., 10:15 (CET)

Androméda Linux

Akkor ne töröld. Az én dolgom az, hogy jelezzem, ha jogsértés-gyanús cikket találok. Az adminok dolga, hogy eldöntsék, történt-e jogsértés. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. január 24., 10:39 (CET)

Tea

Szia! Szeretném megkérdezni, hogy a wikikönyvben lévő cikkre való külső link sablonnal történő hivatkozás miért vontad vissza? Ha jól tudom külső hivatkozásnak számít, melyet célszerűbb a cikk végén elhelyezni. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2011. február 1., 15:02 (CET)

re: szemtám

Valóban figyelmesebben kellene olvasni, és akkor még KeFének is feltűnne, hogy az időbeli sorrend: 1. Misibacsi kéretlen megtámadása, 2. Misibacsi szelíd válasza. Üdv: – Pagony^foxhole 2011. február 2., 10:22 (CET)

Archív

Szia! Rendes vagy, hogy Lji-nek archíválod a vitalapját. Azért a maiakat meghagyhattad volna, mert így nem látja. Üdv. Tambo ^vita 2011. február 2., 14:25 (CET)

Szia! A probléma csak az, hogy nem új szakaszba írtam, hanem a májjal kapcsolatban folytattam az eszmecserét. Üdv. Tambo ^vita 2011. február 2., 21:14 (CET)

KiWi!

Köszönöm szépen. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 3., 20:11 (CET)

Sósmező

Nevének eredete – Orbán Balázs szövegének idézésénél az ő szövegének helyesírását követtem. A javítást visszaállítom. A 118. sor javítását köszönöm.

Mimosa

Szervusz, KeFe!
Annak idején önzetlenül és sokat segítettél Mimosának, aki "megszűnt", mert a zoknibábom volt. Az ott kapott segítséget most a saját szeresztői lapomon használtam fel, utólagos engedelmeddel. Köszönettel: -Ronastudor ^{a sznob} 2011. március 10., 11:47 (CET)

Köszönöm

Köszönöm a gratulációt. További jó szerkesztést, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 18., 07:56 (CET)

Biztos

Az azért biztos, hogy Te vagy a csapatban a leginkább jóindulatú szerkesztő. Osztogatod a gazdag tapasztalataidat, meg a technikai hozzáértésedet, ami nagyon jól esik (mégha b..fácán vagyok is élni vele.) Ne csüggedj, megvan a hatása. Soha nem fogok szemétkedni senkivel, és amit ilyen ügyben csináltam (kezdeti ostobaságomban), azt nagyon röstellem (ha ez egyáltalán jó kifejezés a dologra). Jóindulatú és bölcs ember vagy. Ez manapság nem semmi. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 20., 16:32 (CET)

Kösz

Köszönöm a kedves útbaigazítást. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. március 24., 07:40 (CET)

Wikikönyv

Szia! Lassan elkészülök a Ganz gyárakról szóló szócikkekkel. Azt nem tudom, hogy mivel tele van linkekkel, az a wikikönyvekben pirossal fog megjelenni? Át tudja venni a wikiből a hivatkozásokat? Előre is köszi. Tambo ^vita 2011. március 24., 10:05 (CET)

Szia! Köszönöm a kimerítő választ. Tambo ^vita 2011. március 25., 07:00 (CET)

Körsebesség

Köszönöm a kiegészítést. Végül magam is megoldottam volna. De kérlek, hogy a névtérbe végül kitett változaton javíts majd, ne a munkalapomon formálódóba. Úgy tudom, hogy ez nem szokás, csak ha felteszem rá az ezt engedélyező sablont. Üdv. - Orion 8 ^vita 2011. március 25., 16:11 (CET)

Nem kiakadtam rajta, csak meglepődtem. És ahogy mást is, kellemetlenül érintene egy váratlan javítás egy még csak alakuló gondolatmenetben, de nem történt itt semmi különös. A cikken még sok-sok fésülgetni és kiegészíteni való akad, szóval ha addig szétzilálok dolgokat, márpedig jócskán szétzilálok, attól a végén még szépen kifényesítve fogom átadni.

A "mottódhoz" pedig egy adalék Az ellopott futár című remekműből: "Én olyan vagyok, hogy ha nem haragítanak meg, hát kenyérre lehet kenni. Csak nem szeretem, ha vitatkoznak." Üdv. - Orion 8 ^vita 2011. március 28., 19:13 (CEST)

{ { források } } sablon

A ref-eket beírtam helyesen, de amikor beírtam a

sablont, és megnéztem az előnézetet, akkor kiírta, hogy nincsenek references-ek. Utánanéztem, és minden lap azt állította, hogy a

{ { források } }

sablon a references helyett kell. Előre is köszönöm a válaszodat, Gábor ^postaláda

Kedves KeFe

Eddig is sok jóindulatú és önzetlen segítséget kaptam Tőled, látom továbbra sem tagadtad meg Önmagadat. A javaslatodat nagyon köszönöm, és nagyon is jókor jött, mert belekezdtem korábbi cikkeim átdolgozásába, és ez a probléma ott meglehetősen gyakran szerepel. Később azzal igyekeztem kikerülni a problémát, hogy a címekben már nem szerepeltettem a latin nevet (persze ebben nemigen voltam elég következetes). Így ez a formula sok cikkben megmaradt. Az átnézés során igyekszem ezeket helyrehozni, remélem sikerrel. Szíves segítségedet őszintén köszönöm. Nagyon Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánok Neked és a Hozzád Közelállóknak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 22., 13:57 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. április 23., 07:47 (CEST)

Kellemes húsvéti ünnepeket! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. április 23., 12:23 (CEST)

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok!Vadszederke^Mágika 2011. április 23., 15:00 (CEST)

Elnézést

Megkérdezhetem miért törölted szerkesztés közben a Szemhéj szócikkrész szerkesztésemet? Ha rosszul látom a laptörténetből, akkor elnézést kérek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 27., 08:23 (CEST)

Ha véletlen

Ha esetleg véletlen volt, semmi gondot nem jelent, hogy újra írjam. Ha viszont volt vele valami érdemi probléma, az érdekelne. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 27., 08:31 (CEST)

Köszönöm

Alapjában eddigi tevékenységed alapján nem is igen feltételeztem. Gondoltam, hogy megint én bénáskodtam el valamit. Köszönöm az útbaigazítást. Közben újra írtam, ha nem is szó szerint. Nézz rá, kérlek, lehet, hogy abban is van javítani való, bár helyesírás ellenőrzést használó programmal írtam. (Word-ben, ami ha jelölésekben nem is, alapszöveg írásban kompatibilis a wikivel.) Nekem egy ekkora szakaszt frissen újraírni egyszerűbb, mint a szerkesztésben bolyongani, amiben nem igazán vagyok zsonglőr, és mindig félek, hogy javítás címén valami ostobaságot csinálok. (Ami jó néhányszor előfordult.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 27., 09:40 (CEST)

Kedves tanácsod

Kedves tanácsaidat ezúton is köszönöm. Valóban igazad van, hogy a Word magyar helyesírásellenőrzője nem megbízható. (Főleg az egybenírást különírást illetően.) Mondjuk annyira jó, hogy a nagyobb betűhibákat kiszedi. (Bár erre a wiki is képes.) Az egybeírás különírás meg azt hiszem, (számomra) örök időkre vitatott marad, és az ember csak csak jó megérzésére támaszkodhat (mint pl. és előtt nem teszünk vesszőt!). Nagyon tisztelem Arany János nyelvét, de azóta sok új dolog bejött (rengeteg anglicizmus), amelyeket nagyon nem szeretek, de lehet, hogy mégis használom, mert beivódtak a köz- vagy szaknyelvbe, így nem is veszem észre. Nagyon sokat ártott a külföldi krimiirodalom beözönlése is, ami szükségszerűen gyors és fájóan magyartalan fordításokat eredményezett. A magyar wikin is nagyon sok angolból fordított cikk jelenik meg, amit - azt hiszem Veled teljes egyetértésben - nagyon helytelennek tartok, mert sokszor tele vannak nyelvi és szakmai barbarizmusokkal. Ez nem jelenti azt, hogy bármilyen más nyelvű wikit ne lehetne figyelemmel kísérni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 27., 14:36 (CEST)

Kedves észrevételeidet

Kedves észrevételeidet, és eddigi jóindulatú sok segítségedet köszönöm. "Lenyúlok" egy címet: "Ha a wikin mindenki ilyen volna!". Nagyon sokszor segítettél, amikor nyűgösebb helyzetben voltam. (Annak azért én voltam az oka.) Azóta is jól jött a sok technikai és egyéb segítség, mert a szerkesztésben valóban nem vagyok elég gyakorlott. A helyesírási kérdésekben csak egyet tudok érteni. Megjegyzem az utóbbi időben nem vagyok téma a wiki plénumain, ez így van jól, és én sem esek neki másoknak. Ez is így van rendjén. A ráfordítható időmet inkább szerkesztéssel töltöm, mint meddő vitákkal. Arany János bölcsessége: "Ha egy úri lócsiszárral találkoztam..." , azt hiszem, megszívlelendő. A wiki pedig csak a kölcsönös jóindulat mellett működőképes. Erre nagy szükség van, mert így is nagyon le vagyunk maradva más, nagy nyelvterületek mögött. Pedig, ahogy látom sok külföldre került honfitársunk is beszállt a munkába. Egyébként a bejelentkező szövegemből is látszik, hogy még az előző rendszerben voltam elég hosszú időket külföldön. Sok ottani magyarral találkoztam, mindig barátian kezeltek és segítettek, holott lehettek volna fenntartásaik (68 után voltunk). Azt hiszem ez a szolidaritás volt a titka az amerikai magyarok sikereinek is. Ezt ma mintha újra kellene tanulnunk. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 27., 16:57 (CEST)

Kedves biztatásodat

Nagyon köszönöm kedves szavaidat. Köszönöm a cikk formátumának javítását is. A kezdeti zűröket részemről is elfelejtettem. Mint írtam, úgy észlelem mások is. Egyébként én is a cikk javításával kezdtem, mert valamikor éjjel jutott eszembe, hogy sietségembe az arcideg helyett a nyelvgarat ideggel idegeztettem be a könnymirigyet. Már kijavítottam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. április 28., 07:34 (CEST)

Szálasanyagok, Nemszőtt kelmék

Kedves KeFe! A fenti két szócikkben a címet és a "szálasanyag" ill. "nemszőtt" szavakat kettéválasztottad. Rosszul tetted, visszajavítottam az eredeti formára. - Mindkét esetben a textilipar szakirodalmában évtizedek óta ebben az egybeírt formában honosodtak meg ezek a szakkifejezések, nem is véletlenül.

• A "szálas anyag" nem ugyanaz, mint a "szálasanyag" - gondolj csak arra, hogy az sem mindegy, hogy "nyers anyag"-ot vagy "építő anyag"-ot írunk-e "nyersanyag" ill. "építőanyag" helyett!

• A "nem szőtt" kelme olyan kelmét jelentene, amely nem szövéssel készül. Igen ám, de ugyancsak nem szövéssel készülnek a kötött vagy a fonatolt kelmék, vagy a csipkekelmék sem. A "nemszőtt" kelme (egybeírva) a kelméknek egy speciális, a felsoroltakon kívüli fajtája, önálló technológiai eljárás eredménye, amit sajnos csak a megjelenésük idején (a 20. század közepe táján) (már akkor is hibásan!) alkotott angol "nonwoven" szó tükörfordításaként vett át a magyar szóhasználat. (A "nem szőtt"-nek angolul a "not woven" felelne meg. A franciák is a "textile non-tissé" kifejezést használják, ami szintén a "nemszőtt"-nek felel meg.) Egyébként ha elolvasod a szóban forgó szócikket, mindez egyértelműen kiderül.

Kérlek, nyugodj bele, hogy ezek a kifejezések, mint - ismétlem - meghonosodott szakkifejezések egybeírt formában helyesek. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. április 28., 13:36 (CEST)

Kép beillesztése

Szia!

Ezt miért írtad? Gondolom valaki másnak szántad a leírást! misibacsi*^üzenet 2011. május 3., 09:23 (CEST)

Értem, kösz, hogy gondoltál rám! Azóta már belerázódtam valamennyire... misibacsi*^üzenet 2011. május 3., 10:21 (CEST)

Fájl:Birs.jpg és Fájl:Birs02.JPG

Szia, a fenti képeiden nincs kitöltve a leírólap és nem hivatkozik rájuk semmi. Ha kitöltöd a leírólapot, akkor átvihetném őket Commonsba, hogy ne vesszenek kárba. Kitöltené a leírólapokat? Köszönöm! --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 5., 12:28 (CEST)

szia, a képről nem a licenc hiányzik, hanem a leírás, nincs kitöltve az {{információ}}^(?) sablon. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 5., 20:29 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm kedves segítségedet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 18., 12:34 (CEST)

Természetesen

Természetesen megnézem, de lehet, hogy érdemben csak holnap. Üdvözlettel:

A cikk vitalapján

A szócikk vitalapján láttam, hogy egyszer már korábban megnéztem. Akkor az észrevételeimet a vitalapra meg is írtam. Azóta semmi változás nem történt a cikken. Tudom, hogy nem szereted az angol wikit,(az onnan fordított cikkek engem is mindig felbosszantanak), de ott egy nagyon komplett cikk van róla. Nem fordítani kell persze, de azért jó forrásanyagnak, persze mások mellett. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 18., 21:18 (CEST)

Tegnap

Tegnap elég gyorsan és szűkszavúan válaszoltam a Vérnyomáscsökkentő gyógyszerek szócikkel kapcsolatos véleménykérésedre. Feldicsértem az angol wikiben lévő azonos témájú szócikket. A fő kérdés viszont az, hogy egyáltalán az ilyen cikkek valók-e a wikire. Ez a kérdés saját cikkeimnél is egyre többször felvetődik bennem. A tudományosságnak és az áltudományosságnak egy olyan keveréke alakult ki, ahol nem tudni hol végződik a valódi ismeretterjesztés é-s hol kezdődik nagyon is vitatható módszerek és pl. gyógyszerek reklámozása. Pl. nagyon nehéz komolyan venni az olyan tudományos ismeretterjesztést, ahol együtt szerepelhet a szem anatómiája és az íriszdiagnosztika. A wiki láthatóan régen szereptévesztésben van. Az erre hivatottak pedig láthatóan nem képesek formainál mélyebb kontrollra. A wiki szabályzatban bőven szerepel az, hogy mi nem a wiki, csak az nem, hogy akkor mégis mi. Mondjuk az nagyon elgondolkodtatott, hogy deklarálja A Wikipédia nem demokrácia. Ettől nagyon elgondolkodtam, hogy mit is keresek én itt? Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 19., 07:16 (CEST)

Fájl:Kefe.gif

Szia, kitöltenéd kérlek a kép leírólapját? Hogy végre kikerülhessen a problémás képek kategóriájából :) Köszönöm! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 21., 22:11 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm az archiválást. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. május 31., 13:43 (CEST)

Gyógyfürdő

Szia!

Miért raktad vissza a cikkbe a Tamási gyógyfürdő linkjét? Ez reklámnak számít. A cikk címe NEM "Magyarország gyógyfürdőinek listája". misibacsi*^üzenet 2011. június 9., 08:58 (CEST)

---

Nem, ezt az érvelést nem tudom elfogadni. Ahogy itt fentebb írtam, a szócikk címe NEM "Magyarország gyógyfürdőinek listája", ha az lenne, akkor lenne igaz, amit mondasz, hogy legyen ott ez is. A Wikipédia nem linkfarm (lásd: WP:NEM), tehát a "Külső hivatkozások" szakaszban sem soroljuk fel az összes, oda berakható linket. Magyarországon csak ez az 1 db gyógyfürdő van?? Gondolom még van egy pár... Ha azt mindet felsorolnád (azzal a felkiáltással, hogy "oda tartozik"), akkor milyen hosszú lenne a lista?

Ha csak 1 van ott, azt kiemelted a többi közül, az az 1 fontosabb az összes többinél, és a "reklám" fogalma pont ezt jelenti (gondolom eddig a Hold túlsó felén éltél, ezért nem tudod mi a "reklám"). Ráadásul az oldal tartalma nem a szócikkhez tartozik, mert a külső link mit mond a "gyógyfürdő" fogalmáról? Semmit, csak azt, hogy "jöjjön hozzánk". Hát ezt nevezik reklámnak.

Én elhiszem, hogy a magyar gyógyfürdőket, falusi turizmust, a magyar gazdaságot, stb. támogatni kell (ezzel egyetértek!), de a Wikipédia nem erre való!

A linket a fentiek értelmében újból kiveszem. Ha gondolod kezdeményezz megbeszélést valamelyik Kocsmafalon, hogy mi számít reklámnak és mi nem, és be kell-e rakni minden kapcsolódó szolgáltató linkjét a Külső hivatkozásokhoz. Mert ha igen, akkor neked van igazad és én értettem félre valamit. misibacsi*^üzenet 2011. június 9., 17:05 (CEST)