Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Deák Ferenc

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2015. március 16., vége: 2015. április 13.

Deák Ferenc (A kiemelt státuszt megkapta: 2015. április 13-án)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Andrew69. 2015. március 15., 19:14 (CET)

A cikket feljavítottam és remélem megkaphatja majd a kiemelt csillagot. Andrew69. 2015. március 15., 19:14 (CET)

• A cikk témája: törtnelmi életrajz
• A következő műhelyeket értesítettem: Wikipédia:Magyar történelmi műhely
• A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. március 20., 03:12 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz ^vita 2015. március 20., 15:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 21., 20:10 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2015. március 24., 11:02 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. március 29., 16:48 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. március 20., 03:12 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz ^vita 2015. március 20., 15:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 21., 20:10 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2015. március 24., 11:02 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - --Konstant ^vita 2015. március 30., 19:24 (CEST)

---

 A változtatás megtörtént Xiaolong Üzenő 2015. március 30., 20:11 (CEST)  Szükséges változtatás:  Több bekezdés is forrás nélküli. Ha pl. a Származása és születése szakasz leges-legvégén lévő forrás az egész szakaszra vonatkozik, akkor minden bekezdés végére ki kell tenni. Így nehéz követni, hogy mi származik a forrásból és mi nem, pláne ha később hozzáírnak.

Ugyancsak több bekezdésen nincs forrás a többi életrajzi szakaszban sem.Xiaolong Üzenő 2015. március 19., 12:33 (CET)

Tettem. Andrew69. 2015. március 19., 13:58 (CET)

 megjegyzés "Ez a viselkedés és hozzáállás egyfajta magyar nemzetjellemtani sajátosság lett" az idézett forrásban másképp szerepel: alakjához és passzív rezisztenciájához gyakran visszanyúltak (például Babits Mihály, Szekfű Gyula, Németh László, Bibó István) és azt, mint "nemzetjellemtani sajátosságot" emlegették. A lett és az emlegették nem ugyanaz. --Hkoala 2015. március 20., 06:39 (CET)

Ha gondolod felőlem átírhatod. Andrew69. 2015. március 20., 06:46 (CET)

Átírhattad volna te is, ha egyszer a forrásban ez van, de megtettem én. (Egyébként ide nem cite web kellene, hanem cite journal.) --Hkoala 2015. április 7., 17:12 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. március 20., 03:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz ^vita 2015. március 20., 15:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 21., 20:10 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2015. március 24., 11:02 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. március 29., 16:49 (CEST)

---

 megjegyzés Hiányzik: 1874 elején ő volt az első, aki a felirati párt és a balközép párt fúziójával létrejött Szabadelvű Párt listájára feliratkozott. --Hkoala 2015. április 7., 17:25 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. március 20., 03:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz ^vita 2015. március 20., 15:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 21., 20:10 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2015. március 24., 11:02 (CET)

---

 Szükséges változtatás: A Szinnyeiből illetve a Pallasból eredő, elfogultnak tűnő helyzetértékelés alátámasztása kortárs forrással, szükség esetén helyesbítése. Ilyenekre gondolok:

• Olyan nagy volt személyiségének és ékesszólásának súlya, amit a viszonyok fejlődése is növelt, hogy a feliratellenes többség önként kisebbséggé változott - más ok nem volt, csak Deák személyisége és ékesszólása? (egyébként mit jelent itt a viszonyok fejlődése?)
• a hazafias elszántság pátoszával élt, ahol a nemzet joga és igazsága egybefolyik az emberiség jogával, az erkölcsi igazsággal
• A nemzetben tehát annyi megpróbáltatás dacára sem szűnt meg a bizalom a császár igazságossága iránt
• A művelt európai közvélemény azóta azonosította Deákot Magyarországgal. - ez érvényes a 21. század művelt európai közvéleményére is?
• húsvéti cikkével a kiegyezéshez vezető új irányt adott a birodalmi politikának - Deák adott új irányt, vagy elősegítette, közreműködött? (Az első konkrét kibontakozási programot e nagyfontosságú kérdésről nem Deák, hanem gróf Apponyi György dolgozta ki. Az uralkodó 1862 végén megbízta gróf Apponyi Györgyöt, ki akkor még országbíró volt, hogy készítsen egy emlékiratot a kiegyezés módozatai tárgyában.)
• Ő, az egyszerű polgár, tisztán jelleme és hazaszeretete által azt a hatalmat gyakorolta, amelyet a régi törvények a nádorra ruháztak: közbenjáró volt király és a nemzet közt - csak a jellem és hazaszeretet volt az oka, esetleg az is, hogy Ferenc József őt választotta ki tárgyaló félnek? (1864-ben titokban elküldte hozzá személyes megbízottját, Augusz Antalt) --Hkoala 2015. április 7., 17:07 (CEST)

Szerintem az első kettő az inkább töltelékszöveg volt, így kivettem. A harmadikat átfogalmaztam, a negyediknél kivettem a műveltet, mert a kérdés alapján eszembe jutott, hogy a műveletleneket se zárjuk ki. A húsvéti cikk szerintem irányt mutatott, de meg lehet említeni az Aponyit is, hisz nem egy ember érdeme volt a kiegyezés, bár lehet ezt inkább a kiegyezésről szóló cikkbe kéne beírni. A kiválasztásnál, gondolom nem volt hátrány, hogy szerette hazáját, de biztos rátermettsége is számított csak arra van forrás? Átnéztem párat de nem találtam erre utalást a Pallas meg elég határozottnak tűnik ez ügyben így jobb híján hagytam, de szívesen veszem ha valaki jobb javaslatot ír ide. Andrew69. 2015. április 7., 22:30 (CEST)

Köszönöm, hogy javítottad az első négyet. Az irányt adni és az irányt mutatni nem ugyanaz; Apponyi és Deák mutathatott ugyan irányt, de az osztrák császár döntötte el, hogy ezt az irányt követi-e vagy sem. A jelenlegi megfogalmazás azt jelenti, hogy Deák állította át a birodalom politikáját, ami szerintem két okból sem igaz (nem ő volt a kezdeményező, és nem ő volt az, aki eldöntötte). Egyébként a bevezetőben is az áll, hogy "fő támogatója volt annak a folyamatnak" - azaz nem ő "adott új irányt", hanem "támogatta" az új irányba haladást. --Hkoala 2015. április 8., 08:50 (CEST)

Igen ez így jobban hangzik. Kérlek írd be a cikkbe, hogy jobb legyen. Andrew69. 2015. április 8., 17:46 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. március 20., 03:15 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz ^vita 2015. március 20., 15:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 21., 20:10 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2015. március 24., 11:02 (CET)

---

 megjegyzés Az Írásai szakasznak miért része a "Róla szóló művek"? Ez utóbbi inkább az emlékezetéhez tartozik. --Hkoala 2015. március 20., 06:39 (CET)

A bibliográfiában is így van én hagynám. Andrew69. 2015. március 20., 15:20 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. március 20., 03:15 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz ^vita 2015. március 20., 15:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 21., 20:10 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2015. március 24., 11:02 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas ^vita 2015. március 29., 16:49 (CEST)

---

• Egyelőre úgy néz ki, hogy nem lesz időm követni a kiemelés folyamatát, és ezért nem használom a {{szükséges}} sablont, de szeretném felhívni a figyelmet arra, ami meghökkentett a cikkbe találomra beleolvasva.

Az „A nőkhöz fűződő kapcsolata” című fejezet egyes közlései és megfogalmazásai köszönőviszonyban sincsenek egy enciklopédiával. Például: „A nő aki összetörte a szívét egyébként egy gazdag somogyi nemesi család sarja...” „Az igazi család azonban kimaradt az életéből és ezzel minden bizonnyal Magyarország nyerte a legtöbbet, hiszen minden erejét a nemzetnek szentelhette. Van azonban olyan vélekedés is, hogy fiút is nevelhetett volna, hiszen a hozzá hasonló jellemekre minden korban nagy szükség lenne.” --Karmela posta 2015. március 18., 16:05 (CET)

Kivettem a kifogásolt részeket. Andrew69. 2015. március 18., 18:02 (CET)

 megjegyzés Még mindig maradt benne Pallasból vett dagályos megfogalmazás, például: " a kiegyezési törvények ellen keletkezett ár akkor leginkább Deák tekintélyének szikláján tört meg". --Hkoala 2015. március 20., 06:39 (CET)

Átírtam azt a részt is. Andrew69. 2015. március 20., 15:20 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. március 20., 03:15 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz ^vita 2015. március 20., 15:14 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 21., 20:10 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2015. március 24., 11:02 (CET)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. március 20., 03:16 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2015. március 20., 06:39 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 21., 20:10 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2015. március 24., 11:02 (CET)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Ferenc Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Witéz ^vita 2015. március 20., 15:14 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^üzenő 2015. március 21., 20:10 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo ^vita 2015. március 24., 11:02 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom *feridiák ^vita 2015. április 2., 14:36 (CEST)

---

 megjegyzés Nem kellene minden dátumot belinkelni, lásd WP:HIV. --Hkoala 2015. március 20., 06:39 (CET)

Ritkítottam. Andrew69. 2015. március 20., 15:20 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

Egyértelműsítő tagot kellene majd kapnia. Gyurika ^vita 2015. március 16., 09:32 (CET)

Gondolkodtam a jelölés előtt, de talán most már a kiemelés után kellene átnevezni. Andrew69. 2015. március 16., 09:36 (CET)

 kérdés A Pallasból vett helyzetértékeléseket ma is elfogadja a történetírás? Gondolok például az ilyenekre: "A nemzetben tehát annyi megpróbáltatás dacára sem szűnt meg a bizalom a császár igazságossága iránt" vagy "A művelt európai közvélemény azóta azonosította Deákot Magyarországgal" --Hkoala 2015. március 20., 06:39 (CET)

Pallast egyáltalán nem is lenne szabad forrásként használni egy kiemelésre szánt cikkben. Pláne ha olyasvalaki a témája, akiről szabadon elérhető rengeteg más forrás, könyv is. Pallas és Szinnyei a források között nálam nem veszi ki jól magát kiemelésen. Xiaolong Üzenő 2015. március 20., 09:05 (CET)

Mondjuk ha elvonatkoztatunk ezen források elfogultságától, akkor talán előretérbe lehetne azt helyezni, hogy azért használjuk, mert részletekbe menő információkat tartalmaznak és szabadon felhasználhatóak, nem pedig azért, mert az mindennek az alfája és ómegája. Perecsényi Nagy Lászlónál például eleve kivettem az ömlengést, mert olyan mértékű volt. Máshol viszont nem olyan katasztrofális szintű. De meg is lehet fordítani a dolgot: ami ezen két forrás egyikén is alapul, nem kéne hogy kiemelt legyen? Én meg a Magyar zsidó lexikonra mondhatnám, hogy nem szeretem, mert egyszerűen pontatlanok az adatai, bármennyire is tényszerűbben és magasztalásmentesen fogalmaz. A Magyar életrajzi lexikonból jelentős személyekről odaböknek két-három mondatot, MTA-tagokról szerint semmit nem tudunk meg, azon kívül, hogy mivel foglalkozott, míg az utált Szinnyei részletesen ismerteti életútjukat. Gyurika ^vita 2015. március 20., 09:29 (CET)

Válaszolna valaki a kérdésre? --Hkoala 2015. április 7., 10:33 (CEST)

Szerintem a történelmi tényeket alátámasztja, persze figyelembe kell venni, hogy a 19 század végén írták. Andrew69. 2015. április 7., 15:27 (CEST)

Nem a tényekkel kapcsolatban tettem fel a kérdést, hanem a tények értékelésével kapcsolatban. A 19. század vége óta ez nem változott? A Pallas történelemszemlélete elég jellegzetes, helyenként a POV határát súrolja. --Hkoala 2015. április 7., 16:41 (CEST)

A 20. század közepén lehet az lett volna. Szerintem a 21 században megint egyre jobban szabad úgy gondolkodni, hogy nem kell háromszor is elnézést kérni, mert voltak a politikusaink között olyanok, akit feltétel nélkül elfogadott a nemzet és irigyelt Európa. Andrew69. 2015. április 7., 22:37 (CEST)

Azt hiszem, valamit nagyon félreértettél. Deák nagyságát tárgyilagosan is el lehet ismerni, nem kell hozzá 19. századi dagályos megfogalmazás. --Hkoala 2015. április 8., 08:52 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 61 049
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 65 045
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon: 2015. március 16.
• Kezdet + 4 hét: 2015. április 13.
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!