Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Pápaság a középkorban
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kezdete: 2018. február 21., vége: 2018. március 21.
Pápaság a középkorban (A kiemelt státuszt megkapta: 2018. 03. 22.)
[szerkesztés]„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Milei.vencel vita 2018. február 21., 08:17 (CET)
Tárgyilagos, részletes, megfelelően forrásolt. – Milei.vencel vita 2018. február 21., 08:17 (CET)
- A cikk témája: A pápaság története a középkorban
- A következő műhelyeket értesítettem: Kereszténységműhely
- A cikk a várólistára került: – Milei.vencel vita 2018. február 21., 08:17 (CET)
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) |
![]() |
{{megjegyzés}} (?) |
![]() |
{{kérdés}} (?) |
![]() |
{{szükséges}} (?) |
![]() |
{{jó lenne}} |
![]() |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | ![]() |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
[szerkesztés]- (A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)
Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej
vitalap 2018. március 7., 21:35 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus vita 2018. március 21., 00:02 (CET)
Források
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej
vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus vita 2018. március 21., 00:03 (CET)
Teljes körű
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej
vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus vita 2018. március 21., 00:03 (CET)
Pártatlan
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej
vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus vita 2018. március 21., 00:03 (CET)
Fejezetek, témák
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej
vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
a bevezető nagyon rövid, valamint nincs semmi félkövérrel kiemelve. A szócikk legelső mondata sem így kéne kinézzen. A WP:BEV-nek így nem felel meg. Kemenymate vita 2018. február 21., 22:03 (CET)
Szükséges változtatás:
javítva. – Milei.vencel vita 2018. február 22., 03:42 (CET)
- Köszi, habár a bevezető szerintem még mindig lehetne hosszabb. Kemenymate vita 2018. február 22., 09:52 (CET)
Tovább javítottam. – Milei.vencel vita 2018. február 22., 10:29 (CET)
Megszövegezés
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej
vitalap 2018. március 20., 20:09 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus vita 2018. március 21., 00:04 (CET)
kérdés Ezekre lehetne valami rövid utalás megjegyzésben, vagy folyószövegben kifejtve, mert nem nagyon tudni hogy mik ezek, esetleg piros linket rá, hogy később megírásra kerüljenek (A primátus megszerzése szakaszban): logosz-krisztológia érvényesítése; húsvéti és az eretnekkeresztségi viták; ariánus vita? Ogodej
vitalap 2018. február 28., 13:09 (CET)
javítva – Milei.vencel vita 2018. február 28., 13:37 (CET)
Szép, színvonalas cikk. Pár megjegyzés:
- Nem teljesen világos a bentebb, illetve dőlt betűvel írt teljes bekezdések funkciója; azért van így, mert jól néz ki, vagy azt jelzi, hogy idézet a teljes bekezdés? Utóbbi esetben idézőjel közé tenném, és zárójelben mögéírnám a szerző nevét, nem csak forráshivatkozásba. Pl. az I. Miklós kristálytisztán fogalmazta meg kezdetű bekezdés Félegyházy könyvéből van?
- Alensha, a dőlt betű részben azért van, mert kevésbé találtam fontosnak a szakaszt, másrészt meg azért, hogy az egyhangú monotonságot változtassam. Ebben az ügyben majd még átnézem a teljes cikket, mit lenne jó változtatni. – Milei.vencel vita 2018. március 21., 10:52 (CET)
- Tudom, szubjektív, de az én ízlésemnek kicsit sok a lábjegyzetbe tett információk mennyisége, párat be lehetne fogalmazni magába a szövegbe. Nyilván nem mindet, mert a hosszabbak megakasztanák a szöveget, de rövidebbeket nyugodtan; egy „itt működtek a nagy szellemi műhelyek – az alexandriai és az antiókhiai iskola – is” engem kevésbé zökkent ki, mint az „itt működtek a nagy szellemi műhelyek [megj 2] --> vidd az egeret a link fölé --> az alexandriai és az antiókhiai iskola --> vidd arrébb a szöveget, hogy eltűnjön a szövegbuborék”.
- ezt is majd még átnézem, mit lehet beépíteni a szövegbe – Milei.vencel vita 2018. március 21., 10:52 (CET)
- Szintén szubjektív, de laikus olvasónak szerintem fura lesz a 6. századdal kapcsolatban a katolikus, katolicizál szó jelentése. Megnéztem a katolikus cikkben, értem, hogy helyes a nyugati kereszténység szinonimájaként is, de az átlagolvasó ezt jó ezer évvel későbbre kezdené használni, amikor már a protestánsoktól kell megkülönböztetni, korábbi időkre közérthetőbb lenne a nyugati kereszténység.
- a katolikus kifejezés már legalább a 2. sz. óta használatos, ezzel az Ókeresztény egyház és a A pápaság története cikkek foglalkoznak, – ezekre a lapokra van utalás a cikk elején... a 6. században a római vezetésű egyházat jelzi az akkori másik fő irányzattal, az arianizmussal szemben. aki ismeri valamennyire az egyháztörténetet, az tudja miről van szó. a nyugati kereszténység túl laikus és pontatlan kifejezés. – Milei.vencel vita 2018. március 21., 10:52 (CET)
- Kicsit off, de nagyon tetszik, hogy a cikkszerző tud nagykötőjelet és normális idézőjelet használni, ezt csak mellékesen megjegyzem, mert nagyon ritka ma a magyar neten, és öröm látni. Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
Nevek és idegen szavak
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej
vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus vita 2018. március 21., 00:05 (CET)
Kategória, infobox, illusztráció
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej
vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus vita 2018. március 21., 00:06 (CET)
Linkek
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej
vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Piraeus vita 2018. március 21., 00:07 (CET)
a zöld linkeket jó lenne kékké varázsolni. Tudom hogy nem feltétel, de egy kiemelt cikkben nem árt. Kemenymate vita 2018. február 21., 21:59 (CET)
Jó lenne a következő változtatás:
- nincs jelentősége, amikor pl. Mária-tisztelet Mária-kultuszra irányít, vagy a Pireneusi-fsz. Ibériai-fsz-re, germán népek germánokra, az apostolok apostolra stb. (mind a nyolc helyes), de hogy ebben se lehessen belémkötni:
javítottam – Milei.vencel vita 2018. február 22., 04:03 (CET)
- Ugyanakkor sokkal elegánsabb. Kemenymate vita 2018. február 22., 09:50 (CET)
- ugyanakkor átgondolva a dolgot, sokkal rosszabb ötlet kékké varázsolni őket. az átlagos olvasónak úgyse fog különböző színekben megjelenni, de most pl. amikor a Patrimonium Petri átugrik a pápai államra, az utóbbi cikk főleg csak az egyházi (pápai) államot tárgyalja (csak nagyon röviden taglalja az elsőt). míg ha a jövőben vki megírja az elsőt, akkor már sokkal pontosabb képet kaphatna az olvasó arról, amire a cikk céloz. így viszont ha kékké varázsolva mindig a pápai államra fog ugrani a link (Patrimonium Petri), soha nem lesz pontosan kifejtve, hogy mit takar a Patrimonium Petri. ez egy példa volt. – Milei.vencel vita 2018. február 22., 16:22 (CET)
- Tisztázásképp: ezt konkrétan úgy szoktuk, hogy ha egy átirányításról készülhet egy cikk (mint ahogy te írtad fentebb a Patrimonium Petri), akkor megszoktuk hagyni zöldnek, viszont ha létezik a cikk, csak többféle néven ismert a címe (mint pl. a Mária-tisztelet / Mária-kultusz), akkor azokat szoktuk kékíteni. A kékítésre nincs külön szabály, vagy legalábbis én nem futottam bele még eddig, de véleményem szerint ugyanezt foglalja magába az ellenőrizendő kritériumoknál a belső hivatkozásokra vonatkozó „ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.” rész is. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 22., 23:05 (CET)
Teljes mértékben egyetértek abban, hogy csak a szinonimák kikékítésének van értelme. Mondjuk szerintem az is kérdés, hogy ilyen átirányítások miért léteznek, vagy ha már léteznek, miért nem a legrelevánsabb szakaszra visznek a teljes szócikk helyett. Pasztilla 2018. március 1., 13:29 (CET)
Kötetlen rész
[szerkesztés]- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
megjegyzés A munkalapra kerülés után nem illik ilyen mennyiségű javítást/változtatást eszközölni. Honnan tudja így egy tanúsító szerkesztő, melyik változatot tanúsította, és át kell-e ellenőrizni még egyszer a szócikket. Nem nagy volumenű változtatásokról van szó, de így még nehezebb az ellenőrzés. Hangsúlyozom, nem a bevezető bővítéséről van szó. A szócikk egyébként tetszik, magasan kiemelt szintű, ezért támogattam. … szalax üzenő 2018. március 17., 17:59 (CET)
A cikk kiemelését támogatom, az alábbi észrevételeket ettől függetlenül megfontolásra javaslom. Nem akarom velük megakasztani, a folyamatot, és esetenként ízlésbeli szempontokat vetek fel, ezért írom csak ide őket.
- A cikk kezdő mondatát célszerű lenne átfogalmazni. Így kezdődik: „A pápaság a középkorban a római pápaság és egyház középkori történetével foglalkozik (...)”. Ez most nema tárgyról, tehát a középkori pápaságról, hanem a „Pápaság a középkorban” című Wikipédia cikkről nyújt bemutatást. Ez a bevezető félreértése. A bevezető összefoglalja a cikk tartalmát és nem leírást ad róla. (Nem az az érdekes itt, hogy mi ez a cikk a Wikipédián – azt majd elolvassa az olvasó – hanem, hogy mi az a „pápaság a középkorban”.)
- „A primátus megszerzése” szakaszban jó lenne az „ortodoxia” fogalmát belső linkkel, megjegyzéssel, vagy máshogyan felldani, megmagyarázni.
- Általánosságban én a pontosvesszővel nem vagyok kibékülve a magyar írott szövegben, és itt sem érzem, hogy a vesszühöz viszonítva lenne szerepe.
- A cikk kiemelési gyakorlata számomra legalábbis szokatlan. A behúzott szöveg, a dőlten szedett szöveggel váltakozik. A szerző vélhetően ezekkel akarja kiemelni a szerinte hangsúlyos (esetenként háttérmegyerázatot nyújtó, máskor a szó szerinti idézeteket megjelenítő) tartalmi elemeket. A formázás nem következetes, a kiemelés szubjektív. Én ezt biztosan egységesíteném a cikk szerzője helyében. De leginkább mellőzném.
- A cikknek (és a Wikipédiának) igen jót tenne (de nem a cikkel szemben támasztandó kritérium!) ha számos fogalom, amit jelenleg megjegyzésben kénytelenmegmagyarázni a szerző, külön szócikket kapna és belső linkké alakulna megjegyzés helyett.
- Nagyon jó, hogy a cikk ennyire pontosan, oldalra hivatkozva forrásol. Kilóg a sorból Gecse Gusztáv: Vallástörténete, amit nem oldal szinten idéz. (Szeretném én, ha sok olyan cikk lenne, amibe ilyen szinten lehet csak belekötni ebben a tekintetben... Azaz emelném kalapom, ha lenne.)
- A VIII. János pápa cikkünk vitatja, vagy legalábbis megkérdőjelezi a „pápa rokonai által történt bestiális meggyilkolását”, ami a kiemelés előtt álló cikkben szerepel. Valamelyik álláspont téves, vagy nincs elég körültekintően bemutatva.
- A pápai kúria a szövegben egy ponton megjelenik, mint ami a 11. században továbbfejlődött, de nem derül ki mikor, hogyan, miért jött létre.
- Luther Márton cikkünk szerint legenda, hogy a szerzetes kiszegezte volna tételeit a wittenbergi vártemplom kapujára, ahogyan azt a munkapadon lévő cikk állítja, Valamelyik cikk téved, vagy nem elég alaposan járja körbe a témát. Piraeus vita 2018. március 20., 23:59 (CET)
Piraeus, köszi az éles észrevételeket.
- A Luther-cikket javítottam, mert csak 1 forrásra hivatkozott..
- VIII. János pápát az adott cikk szerzője forrás nélkül védi, hogy nem biztos hogy gyilkosság áldozata lett; de amiket én néztem anyagot róla, azok mind a meggyilkolásáról szólnak.
- A pápai kúria előzményei – jól láttad – valóban nincsenek említve, de erről külön cikk van. Majd később még talán erre a lapra is beírom a kialakulásának körülményeit.
- A szentekhez, ereklyékhez és képekhez ma a tisztelet jellemző a kat. kultuszban, de a középkorban szélsőséges méreteket öltött, amire sok esetben pontosabb kifejezés az imádat, mint a tisztelet.. Mindenesetre az átírásod hagytam, ne gerjesszen vitákat.
A többi észrevétellel kapcs.ban még ezután nézek utána. De majd csak a kiemelés után akarom tovább fejleszteni a cikket, mert a munkapadra kerülés után már így is túl sok módosítás és fejlesztés volt. üdv. – Milei.vencel vita 2018. március 21., 10:20 (CET)
Összesítés
[szerkesztés]- Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 79 187
- Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 90 182
- Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
- Kezdet a munkapadon: 2018-02-21
- Kezdet + 4 hét: 2018-03-21
- Az esetleges hosszabbítás vége:
Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | 0 | – |
#Források | 0 | 0 |
#Teljes körű | 0 | 0 |
#Pártatlan | 0 | 0 |
#Fejezetek, témák | 0 | 0 |
#Megszövegezés | 0 | 0 |
#Nevek és idegen szavak | 0 | 0 |
#Kategória, infobox, illusztráció | 0 | 0 |
#Linkek | 0 | 0 |
#Kötetlen rész | – | 0 |
- ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
- ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
- ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!