Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Pápaság a középkorban

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!



Kezdete: 2018. február 21., vége: 2018. március 21.

Pápaság a középkorban (A kiemelt státuszt megkapta: 2018. 03. 22.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Milei.vencel vita 2018. február 21., 08:17 (CET)

Tárgyilagos, részletes, megfelelően forrásolt. – Milei.vencel vita 2018. február 21., 08:17 (CET)

  • A cikk témája: A pápaság története a középkorban
  • A következő műhelyeket értesítettem: Kereszténységműhely
  • A cikk a várólistára került: – Milei.vencel vita 2018. február 21., 08:17 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?) Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?) Symbol opinion vote.svg megjegyzés
{{kérdés}}(?) Symbol question.svg kérdés
{{szükséges}}(?) Symbol declined.svg Szükséges változtatás:
{{jó lenne}} Symbol neutral vote black.svg Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}} Check mark.svg A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Mal 0.png vitalap 2018. március 7., 21:35 (CET)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
  5. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPiraeus vita 2018. március 21., 00:02 (CET)

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Mal 0.png vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPiraeus vita 2018. március 21., 00:03 (CET)

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Mal 0.png vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
  5. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPiraeus vita 2018. március 21., 00:03 (CET)

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Mal 0.png vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
  5. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPiraeus vita 2018. március 21., 00:03 (CET)

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Mal 0.png vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)

Symbol declined.svg Szükséges változtatás: a bevezető nagyon rövid, valamint nincs semmi félkövérrel kiemelve. A szócikk legelső mondata sem így kéne kinézzen. A WP:BEV-nek így nem felel meg. Kemenymate vita 2018. február 21., 22:03 (CET)

Symbol OK.svg javítva. – Milei.vencel vita 2018. február 22., 03:42 (CET)
Köszi, habár a bevezető szerintem még mindig lehetne hosszabb. Kemenymate vita 2018. február 22., 09:52 (CET)
Symbol OK.svg Tovább javítottam. – Milei.vencel vita 2018. február 22., 10:29 (CET)

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej Mal 0.png vitalap 2018. március 20., 20:09 (CET)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
  5. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPiraeus vita 2018. március 21., 00:04 (CET)

Symbol question.svg kérdés Ezekre lehetne valami rövid utalás megjegyzésben, vagy folyószövegben kifejtve, mert nem nagyon tudni hogy mik ezek, esetleg piros linket rá, hogy később megírásra kerüljenek (A primátus megszerzése szakaszban): logosz-krisztológia érvényesítése; húsvéti és az eretnekkeresztségi viták; ariánus vita? Ogodej Mal 0.png vitalap 2018. február 28., 13:09 (CET)

Symbol OK.svg javítva – Milei.vencel vita 2018. február 28., 13:37 (CET)

Szép, színvonalas cikk. Pár megjegyzés:

  • Nem teljesen világos a bentebb, illetve dőlt betűvel írt teljes bekezdések funkciója; azért van így, mert jól néz ki, vagy azt jelzi, hogy idézet a teljes bekezdés? Utóbbi esetben idézőjel közé tenném, és zárójelben mögéírnám a szerző nevét, nem csak forráshivatkozásba. Pl. az I. Miklós kristálytisztán fogalmazta meg kezdetű bekezdés Félegyházy könyvéből van?
Alensha, a dőlt betű részben azért van, mert kevésbé találtam fontosnak a szakaszt, másrészt meg azért, hogy az egyhangú monotonságot változtassam. Ebben az ügyben majd még átnézem a teljes cikket, mit lenne jó változtatni. – Milei.vencel vita 2018. március 21., 10:52 (CET)
  • Tudom, szubjektív, de az én ízlésemnek kicsit sok a lábjegyzetbe tett információk mennyisége, párat be lehetne fogalmazni magába a szövegbe. Nyilván nem mindet, mert a hosszabbak megakasztanák a szöveget, de rövidebbeket nyugodtan; egy „itt működtek a nagy szellemi műhelyek – az alexandriai és az antiókhiai iskola – is” engem kevésbé zökkent ki, mint az „itt működtek a nagy szellemi műhelyek [megj 2] --> vidd az egeret a link fölé --> az alexandriai és az antiókhiai iskola --> vidd arrébb a szöveget, hogy eltűnjön a szövegbuborék”.
ezt is majd még átnézem, mit lehet beépíteni a szövegbe – Milei.vencel vita 2018. március 21., 10:52 (CET)
  • Szintén szubjektív, de laikus olvasónak szerintem fura lesz a 6. századdal kapcsolatban a katolikus, katolicizál szó jelentése. Megnéztem a katolikus cikkben, értem, hogy helyes a nyugati kereszténység szinonimájaként is, de az átlagolvasó ezt jó ezer évvel későbbre kezdené használni, amikor már a protestánsoktól kell megkülönböztetni, korábbi időkre közérthetőbb lenne a nyugati kereszténység.
a katolikus kifejezés már legalább a 2. sz. óta használatos, ezzel az Ókeresztény egyház és a A pápaság története cikkek foglalkoznak, – ezekre a lapokra van utalás a cikk elején... a 6. században a római vezetésű egyházat jelzi az akkori másik fő irányzattal, az arianizmussal szemben. aki ismeri valamennyire az egyháztörténetet, az tudja miről van szó. a nyugati kereszténység túl laikus és pontatlan kifejezés. – Milei.vencel vita 2018. március 21., 10:52 (CET)
  • Kicsit off, de nagyon tetszik, hogy a cikkszerző tud nagykötőjelet és normális idézőjelet használni, ezt csak mellékesen megjegyzem, mert nagyon ritka ma a magyar neten, és öröm látni. Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Mal 0.png vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
  5. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPiraeus vita 2018. március 21., 00:05 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Mal 0.png vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
  5. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPiraeus vita 2018. március 21., 00:06 (CET)

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej Mal 0.png vitalap 2018. március 10., 18:50 (CET)
  2. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. március 14., 16:15 (CET)
  3. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:53 (CET)
  4. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Alensha 2018. március 20., 21:50 (CET)
  5. Symbol kept vote.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomPiraeus vita 2018. március 21., 00:07 (CET)

Symbol neutral vote black.svg Jó lenne a következő változtatás: a zöld linkeket jó lenne kékké varázsolni. Tudom hogy nem feltétel, de egy kiemelt cikkben nem árt. Kemenymate vita 2018. február 21., 21:59 (CET)

nincs jelentősége, amikor pl. Mária-tisztelet Mária-kultuszra irányít, vagy a Pireneusi-fsz. Ibériai-fsz-re, germán népek germánokra, az apostolok apostolra stb. (mind a nyolc helyes), de hogy ebben se lehessen belémkötni: Symbol OK.svg javítottam – Milei.vencel vita 2018. február 22., 04:03 (CET)
Ugyanakkor sokkal elegánsabb. Kemenymate vita 2018. február 22., 09:50 (CET)
ugyanakkor átgondolva a dolgot, sokkal rosszabb ötlet kékké varázsolni őket. az átlagos olvasónak úgyse fog különböző színekben megjelenni, de most pl. amikor a Patrimonium Petri átugrik a pápai államra, az utóbbi cikk főleg csak az egyházi (pápai) államot tárgyalja (csak nagyon röviden taglalja az elsőt). míg ha a jövőben vki megírja az elsőt, akkor már sokkal pontosabb képet kaphatna az olvasó arról, amire a cikk céloz. így viszont ha kékké varázsolva mindig a pápai államra fog ugrani a link (Patrimonium Petri), soha nem lesz pontosan kifejtve, hogy mit takar a Patrimonium Petri. ez egy példa volt. – Milei.vencel vita 2018. február 22., 16:22 (CET)
Tisztázásképp: ezt konkrétan úgy szoktuk, hogy ha egy átirányításról készülhet egy cikk (mint ahogy te írtad fentebb a Patrimonium Petri), akkor megszoktuk hagyni zöldnek, viszont ha létezik a cikk, csak többféle néven ismert a címe (mint pl. a Mária-tisztelet / Mária-kultusz), akkor azokat szoktuk kékíteni. A kékítésre nincs külön szabály, vagy legalábbis én nem futottam bele még eddig, de véleményem szerint ugyanezt foglalja magába az ellenőrizendő kritériumoknál a belső hivatkozásokra vonatkozó „ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.” rész is. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 22., 23:05 (CET)

Teljes mértékben egyetértek abban, hogy csak a szinonimák kikékítésének van értelme. Mondjuk szerintem az is kérdés, hogy ilyen átirányítások miért léteznek, vagy ha már léteznek, miért nem a legrelevánsabb szakaszra visznek a teljes szócikk helyett. Pasztilla 2018. március 1., 13:29 (CET)

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A munkalapra kerülés után nem illik ilyen mennyiségű javítást/változtatást eszközölni. Honnan tudja így egy tanúsító szerkesztő, melyik változatot tanúsította, és át kell-e ellenőrizni még egyszer a szócikket. Nem nagy volumenű változtatásokról van szó, de így még nehezebb az ellenőrzés. Hangsúlyozom, nem a bevezető bővítéséről van szó. A szócikk egyébként tetszik, magasan kiemelt szintű, ezért támogattam.  … szalax üzenő 2018. március 17., 17:59 (CET)

A cikk kiemelését támogatom, az alábbi észrevételeket ettől függetlenül megfontolásra javaslom. Nem akarom velük megakasztani, a folyamatot, és esetenként ízlésbeli szempontokat vetek fel, ezért írom csak ide őket.

  • A cikk kezdő mondatát célszerű lenne átfogalmazni. Így kezdődik: „A pápaság a középkorban a római pápaság és egyház középkori történetével foglalkozik (...)”. Ez most nema tárgyról, tehát a középkori pápaságról, hanem a „Pápaság a középkorban” című Wikipédia cikkről nyújt bemutatást. Ez a bevezető félreértése. A bevezető összefoglalja a cikk tartalmát és nem leírást ad róla. (Nem az az érdekes itt, hogy mi ez a cikk a Wikipédián – azt majd elolvassa az olvasó – hanem, hogy mi az a „pápaság a középkorban”.)
  • „A primátus megszerzése” szakaszban jó lenne az „ortodoxia” fogalmát belső linkkel, megjegyzéssel, vagy máshogyan felldani, megmagyarázni.
  • Általánosságban én a pontosvesszővel nem vagyok kibékülve a magyar írott szövegben, és itt sem érzem, hogy a vesszühöz viszonítva lenne szerepe.
  • A cikk kiemelési gyakorlata számomra legalábbis szokatlan. A behúzott szöveg, a dőlten szedett szöveggel váltakozik. A szerző vélhetően ezekkel akarja kiemelni a szerinte hangsúlyos (esetenként háttérmegyerázatot nyújtó, máskor a szó szerinti idézeteket megjelenítő) tartalmi elemeket. A formázás nem következetes, a kiemelés szubjektív. Én ezt biztosan egységesíteném a cikk szerzője helyében. De leginkább mellőzném.
  • A cikknek (és a Wikipédiának) igen jót tenne (de nem a cikkel szemben támasztandó kritérium!) ha számos fogalom, amit jelenleg megjegyzésben kénytelenmegmagyarázni a szerző, külön szócikket kapna és belső linkké alakulna megjegyzés helyett.
  • Nagyon jó, hogy a cikk ennyire pontosan, oldalra hivatkozva forrásol. Kilóg a sorból Gecse Gusztáv: Vallástörténete, amit nem oldal szinten idéz. (Szeretném én, ha sok olyan cikk lenne, amibe ilyen szinten lehet csak belekötni ebben a tekintetben... Azaz emelném kalapom, ha lenne.)
  • A VIII. János pápa cikkünk vitatja, vagy legalábbis megkérdőjelezi a „pápa rokonai által történt bestiális meggyilkolását”, ami a kiemelés előtt álló cikkben szerepel. Valamelyik álláspont téves, vagy nincs elég körültekintően bemutatva.
  • A pápai kúria a szövegben egy ponton megjelenik, mint ami a 11. században továbbfejlődött, de nem derül ki mikor, hogyan, miért jött létre.
  • Luther Márton cikkünk szerint legenda, hogy a szerzetes kiszegezte volna tételeit a wittenbergi vártemplom kapujára, ahogyan azt a munkapadon lévő cikk állítja, Valamelyik cikk téved, vagy nem elég alaposan járja körbe a témát. Piraeus vita 2018. március 20., 23:59 (CET)

Piraeus, köszi az éles észrevételeket.

  • A Luther-cikket javítottam, mert csak 1 forrásra hivatkozott..
  • VIII. János pápát az adott cikk szerzője forrás nélkül védi, hogy nem biztos hogy gyilkosság áldozata lett; de amiket én néztem anyagot róla, azok mind a meggyilkolásáról szólnak.
  • A pápai kúria előzményei – jól láttad – valóban nincsenek említve, de erről külön cikk van. Majd később még talán erre a lapra is beírom a kialakulásának körülményeit.
  • A szentekhez, ereklyékhez és képekhez ma a tisztelet jellemző a kat. kultuszban, de a középkorban szélsőséges méreteket öltött, amire sok esetben pontosabb kifejezés az imádat, mint a tisztelet.. Mindenesetre az átírásod hagytam, ne gerjesszen vitákat.

A többi észrevétellel kapcs.ban még ezután nézek utána. De majd csak a kiemelés után akarom tovább fejleszteni a cikket, mert a munkapadra kerülés után már így is túl sok módosítás és fejlesztés volt. üdv. – Milei.vencel vita 2018. március 21., 10:20 (CET)

Összesítés[szerkesztés]

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 79 187
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 90 182
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon: 2018-02-21
  • Kezdet + 4 hét: 2018-03-21
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0
#Források 0 0
#Teljes körű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész 0
Megjegyzések:
  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!