Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Logaritmus
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kezdete: 2017. augusztus 2., vége: 2017. augusztus 30.
Logaritmus (A kiemelt státuszt megkapta: 2017. 09. 01.)
[szerkesztés]„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Szalakóta vita 2017. augusztus 2., 21:14 (CEST)
- A cikk témája: Matematika
- A következő műhelyeket értesítettem: Matematika műhely
- A cikk a várólistára került: Szalakóta vita 2017. augusztus 2., 21:14 (CEST)
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) |
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom |
{{megjegyzés}} (?) |
megjegyzés |
{{kérdés}} (?) |
kérdés |
{{szükséges}} (?) |
Szükséges változtatás: |
{{jó lenne}} |
Jó lenne a következő változtatás: |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | A változtatás megtörtént ~~~~ |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
[szerkesztés]- (A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)
Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:10 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 24., 10:39 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:30 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2017. augusztus 24., 15:25 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
Források
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:12 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:44 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:30 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 25., 12:32 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
megjegyzés Nehéz nem észrevenni a hasonlóságot a cikk és angol testvére, a en:Logarithm között. Felteszem, hogy egy ponton fordítás történt, aztán organikusan fejlődött tovább a magyar cikk. Ezt tisztázni kéne, és a fordítás tényét a megfelelő sablonnal jelezni. – Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 15:33 (CEST)
Maga a sablon végig ott volt, de szakaszcímet is adtam neki, hogy ne bújjon el a cikk végén. Szalakóta vita 2017. augusztus 8., 18:11 (CEST)
Elnézést, nem vettem észre. Köszönöm. – Malatinszky vita 2017. augusztus 12., 18:26 (CEST)
Enwikiből átvett, de nem angol nyelvű ref-ekben a városok, intézmények angol nyelven írt neveit (szerintem) javítani kellene (vagy eredeti nyelvre, vagy magyarra). Nem tudom, van-e erre általános konvenció. Párat javítottam. Akela vita 2017. augusztus 24., 10:38 (CEST)
Köszönöm szépen, de sajnos ehhez nem nagyon értek. Az egyetemek nevét még át tudom írni, majd megnézem. Szalakóta vita 2017. augusztus 25., 08:24 (CEST)
Végignéztem részletesen. Úgy tűnik, azokon a német linkeken kívül, amelyeket első nekifutásra ki is javítottam, a többi ref az mind vagy angol, vagy nemzetközi (Berlin/London, Basel/New York). Úgyhogy (szerintem) maradhat angol paraméterekkel, ahogy van. Akela vita 2017. augusztus 25., 12:32 (CEST)
Teljes körű
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:12 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:44 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela vita 2017. augusztus 24., 10:40 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:29 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2017. augusztus 24., 15:25 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
Pártatlan
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 3., 01:51 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:12 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela vita 2017. augusztus 24., 10:41 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
Fejezetek, témák
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:13 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 12., 20:12 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela vita 2017. augusztus 24., 10:42 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
Megszövegezés
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:13 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:39 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Akela vita 2017. augusztus 24., 10:42 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 14:37 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej vitalap 2017. augusztus 24., 15:26 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
A változtatás megtörtént – Hkoala 2017. augusztus 24., 14:37 (CEST) Szükséges változtatás: Sajnos maradt benne egy angol mondat ("An alternative normalization..."). – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:35 (CEST)
Nevek és idegen szavak
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:13 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 24., 04:45 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 24., 10:44 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
Kategória, infobox, illusztráció
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:14 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 19:19 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 24., 10:45 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
- megjegyzés Nekem egy-két ábra túl kicsinek tűnik. … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
Linkek
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. augusztus 3., 07:14 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Akela vita 2017. augusztus 24., 10:47 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala 2017. augusztus 24., 11:38 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. augusztus 26., 09:58 (CEST)
- Lásd fent a források szakaszban a nem angol nyelvű paraméterek kezeléséről írt javaslatomat. Akela vita 2017. augusztus 24., 10:47 (CEST)
Kötetlen rész
[szerkesztés]- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
Inverz művelet-e
[szerkesztés]Erről a témáról egy másik lapon (is) folyik megbeszélés.
|
Bináris ragaszkodik ahhoz, hogy a logaritmus nem a hatványozás inverz művelete, mert nem inverzei egymásnak, hiszen nem inverz relációk. Pedig már források is vannak hozzá. Szalakóta vita 2017. augusztus 4., 17:56 (CEST)
- Elégtelen források, részletezem a vitánál. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 4., 20:01 (CEST)
- Mégis, milyen források kellenének neked? Szalakóta vita 2017. augusztus 5., 11:32 (CEST)
- Felhúztam magam, jövő hét keddig ne várjatok tőlem választ. Szalakóta vita 2017. augusztus 5., 11:36 (CEST)
Egy kicsit átírtam a bevezetőt: nézzétek meg, remélem ez mindkét fél számára kielégítő lesz, és folytathatjuk a cikk szerkesztését. – Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 19:00 (CEST)
Transzcendencia
[szerkesztés]Nagyon problémásnak érzem a Transzcendencia szakaszt. Az első mondat a transzcendens számokat a valós számok részhalmazaként definiálja. A harmadik mondatból megtudjuk, hogy majdnem minden komplex szám transzcendens (amiből, ugye, implicite következik, hogy a transzcendens számok mégsem mind valósak). A következő mondat arról értesít minket, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens, csak éppen azt nem árulja el, hogy mi is az, hogy transzcendens függvény. Végül azt tudjuk meg, hogy állítólag „a Gelfond–Schneider-tétel szerint a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens”. Mármost tekintve, hogy a logaritmusfüggvény minden valós értéket felvesz, a valós számok között pedig majdnem mindegyik transzcendens, nem tűnik különösebben mélyen szántó állításnak az, hogy a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens. Lehet, hogy a Gelfond–Schneider-tétel valójában mást mond? Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 19:14 (CEST)
- Látom, hogy történt pozitív változás a Transzcendencia szakaszban, de ez még mindig renkívül gyenge pontja a cikknek. A szakasz most már kielégítő módon tisztázza, hogy melyek az algebrai illetve transzcendens számok, de még mindig nem ad választ arra a kérdésre, hogy mik a transzcendens függvények, és hogy mindennek mi köze van a logaritmushoz. (Ami kár, mert valóban érdekes állítás az, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens.) Ezután a szakasz most már helyesen ismerteti, hogy mit is mond a Gelfond–Schneider-tétel (bár arra még mindig nem derül fény, hogy ez az állítás miért érdemel említést épp ebben a cikkben). Ezután következik szakasz legnagyobb gyengéje: az az állítás, hogy a Gelfond–Schneider-tétel következményeként „a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens”. A helyzet ugyanis valójában az, hogy majdnem minden valós szám transzcendens, a logaritmusfüggvény pedig minden valós értéket felvesz, ezért triviális állítás az, hogy a logaritmus értéke majdnem mindig transzcendens, és ez a Gelfond–Schneider-tétel nélkül is, egyszerű középiskolai módszerekkel belátható. Mi több, a logaritmusnak nem is valamilyen különleges tulajdonsága az, hogy az értéke majdnem mindig transzcendens: ezzel a tulajdonsággal bír az f(x)=sin x, a g(x)=x2, sőt a h(x)=x függvény is.
- Talán a legjobb lenne törölni ezt a szerencsétlen szakaszt, vagy ha mégsem, akkor el kéne magyarázni, mi az a transzcendens függvény, és -- forrással alátámasztva -- el kellene mondani, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens. – Malatinszky vita 2017. augusztus 8., 03:18 (CEST)
- Még egyszer megpróbálom, látom te is szerkesztettél, aztán lehet, hogy végül törölünk kell, aminek nagyon nem örülnék. Szalakóta vita 2017. augusztus 8., 18:13 (CEST)
- Kivettem a szakaszból a transzcendens számokra és a Gelfond–Schneider-tételre vonatkozó, a téma szempontjából nem releváns részeket, és leírtam, forrásolva, azt a tényt, hogy a logaritmusfüggvény transzcendens függvény (aminek csak érintőlegesen van köze a transzcendens számokhoz). Szerintem így már jó lesz. – Malatinszky vita 2017. augusztus 12., 20:09 (CEST)
- Még egyszer megpróbálom, látom te is szerkesztettél, aztán lehet, hogy végül törölünk kell, aminek nagyon nem örülnék. Szalakóta vita 2017. augusztus 8., 18:13 (CEST)
Logaritmikus növekedés
[szerkesztés]A cikkben azt olvasom, hogy „egy természetes szám leírásához egy rögzített számrendszerben szükséges jegyek száma logaritmikusan nő a számhoz képest”. Mármost legyen a rögzített számrendszer alapja a 100. A százas alapú számrendszerben a 3 leírásához egy számjegy kell, a 33-szor nagyobb 99 leíráráshoz pedig szintazonképp egy számjegy kell. A 99-nél mintegy 1%-kal nagyobb 100 leírásához viszont már két számjegy kell. Ez nem logaritmikus növekedés. Értem persze, hogy itt valami olyasmiről van szó, hogy a szükséges számjegyek száma aszimptotikusan egyenlő a szám logaritmusával, de ezt jó lenne valahogy precízebben megfogalmazni. Malatinszky vita 2017. augusztus 12., 20:09 (CEST)
- Amelyikünk előbb szerkeszti a cikket, az beleírja. Szalakóta vita 2017. augusztus 13., 09:54 (CEST)
- Megelőztelek, beleírtam. Szalakóta vita 2017. augusztus 13., 19:25 (CEST)
Összesítés
[szerkesztés]- Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 86 831
- Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 88 509
- Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
- Kezdet a munkapadon: 2017-08-02
- Kezdet + 4 hét: 2017-08-30
- Az esetleges hosszabbítás vége:
Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | 5 | – |
#Források | 3 | 0 |
#Teljes körű | 5 | 0 |
#Pártatlan | 3 | 0 |
#Fejezetek, témák | 3 | 0 |
#Megszövegezés | 5 | 0 |
#Nevek és idegen szavak | 3 | 0 |
#Kategória, infobox, illusztráció | 3 | 0 |
#Linkek | 3 | 0 |
#Kötetlen rész | – | 0 |
- ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
- ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
- ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!