Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Elbasan

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Kezdete: 2018. szeptember 8., vége: 2018. október 6.

Elbasan (A kiemelt státuszt megkapta: 2018. 10. 7.)[szerkesztés]

Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek. Pasztilla 2018. szeptember 8., 05:27 (CEST)

  • A cikk témája: Albánia negyedik legnagyobb városának szócikke
  • A következő műhelyeket értesítettem: Értesítettem a földrajzműhelyt.
  • A cikk a várólistára került:

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?) Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?) Symbol opinion vote.svg megjegyzés
{{kérdés}}(?) Symbol question.svg kérdés
{{szükséges}}(?) Symbol declined.svg Szükséges változtatás:
{{jó lenne}} Symbol neutral vote black.svg Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}} Check mark.svg A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. szeptember 9., 08:18 (CEST) Egészen kitűnő cikk, messze meghaladja a kiemelt cikkek átlagos színvonalát.
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Gerry89 vita 2018. szeptember 15., 07:03 (CEST) Valóban nagyon színvonalas munka.
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 15., 14:43 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej vitalap 2018. szeptember 19., 07:47 (CEST)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomCsuja 2018. szeptember 28., 16:24 (CEST)

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. szeptember 9., 08:18 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Gerry89 vita 2018. szeptember 15., 07:03 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 15., 14:43 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej vitalap 2018. szeptember 19., 07:46 (CEST)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomCsuja 2018. szeptember 28., 16:24 (CEST)

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. szeptember 9., 08:18 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Gerry89 vita 2018. szeptember 15., 07:03 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 15., 14:43 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej vitalap 2018. szeptember 19., 07:46 (CEST)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomCsuja 2018. szeptember 28., 16:24 (CEST)

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. szeptember 9., 08:18 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Gerry89 vita 2018. szeptember 15., 07:03 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 15., 14:43 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej vitalap 2018. szeptember 19., 07:46 (CEST)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomCsuja 2018. szeptember 28., 16:24 (CEST)

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. szeptember 9., 08:18 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Gerry89 vita 2018. szeptember 15., 07:03 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 15., 14:43 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej vitalap 2018. szeptember 19., 07:46 (CEST)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomCsuja 2018. szeptember 28., 16:24 (CEST)

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. szeptember 9., 08:18 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Gerry89 vita 2018. szeptember 15., 07:03 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 15., 14:43 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej vitalap 2018. szeptember 19., 07:46 (CEST)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomCsuja 2018. szeptember 28., 16:24 (CEST)

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. szeptember 9., 08:18 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Gerry89 vita 2018. szeptember 15., 07:03 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 15., 14:43 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej vitalap 2018. szeptember 19., 07:46 (CEST)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomCsuja 2018. szeptember 28., 16:24 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. szeptember 9., 08:18 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Gerry89 vita 2018. szeptember 15., 07:03 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 15., 14:43 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej vitalap 2018. szeptember 19., 07:46 (CEST)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomCsuja 2018. szeptember 28., 16:24 (CEST)

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vita 2018. szeptember 9., 08:18 (CEST)
  2. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Gerry89 vita 2018. szeptember 15., 07:03 (CEST)
  3. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 15., 14:43 (CEST)
  4. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomOgodej vitalap 2018. szeptember 19., 07:46 (CEST)
  5. Symbol confirmed.svg A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomCsuja 2018. szeptember 28., 16:24 (CEST)

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

@Pasztilla:: a hozzászólásaimat és a módosítási javaslataimat elvitte a manó? Egy teljesen más oldal linkjét adtad meg a Földrajzműhely vitalapján, talán még emlékszel rá. Én az általad megadott oldalon reagáltam (szeptember 8. körül), és részletesen leírtam pár dolgot, amin szerintem változtatni kellene a cikkben. Semmiféle reakció nem jött rá. Ez az oldal azóta törölve lett. A kiemelési eljárást eddig is katasztrofálisnak tartottam, de a kritikák szó nélküli törlése azért túlzás. misibacsi*üzenet 2018. szeptember 22., 19:42 (CEST)

@Misibacsi: Jézusom, dehogy töröltem bármit is, egyáltalán hogy feltételezhetsz ilyesmit?! Azt se vettem észre, hogy rossz linket adtam meg a műhelylapon. Amint nem Mobilon leszek, utánanézek. Pasztilla 2018. szeptember 22., 19:48 (CEST)
Az adminok visszahozták, itt vannak az eredeti felvetéseid, alatta a válaszaim. Pasztilla 2018. szeptember 22., 20:34 (CEST)

A bevezető túl hosszú, tele van lényegtelen történelmi vonatkozásokkal az i. e. 3. századtól kezdve. Erre semmi szükség, ezeket ki kell vágni és áttenni a "Történelme" szakaszba.

Elbasan#Gazdaság: a GDP-t szokás szerint nem helyi valutában adják meg, aminek semmi értelme. Én ide egy felsorolást várnék, hogy melyik ágazat mennyit termelt százalékosan.

Elbasan#Közlekedés: szárazföldi, vízi, légi - ezeket kell felsorolni, úthossz, és egyéb, lényeges jellemzők feltüntetésével (pl. vasút esetén a nyomtáv szélessége, repülőterek esetén: nemzetközi-e, kifutópálya hossza). Kapcsolatok más országokkal hol van?

Közegészségügy: itt sem az "országos átlag"-ot kell alapul venni, hanem mondjuk az európai átlagot. Ha már ennyire szubjektív a szócikk, oda lehet írni, hogy "az egészségügy katasztrofális helyzetben van", és ez nem túlzás.

misibacsi*üzenet 2018. szeptember 8., 08:11 (CEST)

A bevezető túl hosszú: Mindig is az volt a meglátásom, hogy a bevezető legyen arányos a szócikkel. Nem tudom, miért lényegtelen, hogy a Via Egnatia i. e. 3. századi megépülése évszázadokra meghatározta a Genusus-völgy történelmét. Ránézek, és megnézem, mit tudok kihúzni, de az biztos, hogy a bevezetőből nem kell a történelem szakaszba áttenni semmit, mert a bevezető már eleve a szócikk összefoglalása.
GDP dollárban: Szívesen megnézem, hogy mi volt a lek–dollár árfolyam 2015-ben, de magad is láthatod, hogy a forrás is lekben adja meg. Ha én dollárt adok meg, az fabrikált adat, maximum azt tartom elképzelhetőnek, hogy megadom megjegyzésként az akkori lek–dollár árfolyamot. Hidd el, én is szívesen tennék be ágazatonkénti felsorolást, de ehhez nincs forrásom. Ne felejtsük el, hogy itt egy viszonylag kis városról és agglomerációjáról van szó, már az is kisebbfajta csoda, hogy ezek az adatok megvannak. Megnéztem Budapest és New York szócikkét, ott sem látok ágazatonkénti, sem semmilyen gdp-t.
Közlekedés: Nincs vízi és légi közlekedése, írjam bele, hogy nincs? Vagy azt írjam bele, hogy aki Elbasanba tart, repülhet Tiranába vagy Szkopjéba, esetleg hajózhat Bariból Durrësba? Nem tudom azt sem, mire gondolsz más országokkal való kapcsolatáról, írjam le, hogyan lehet eljutni Elbasanból Macedóniába vagy a durrësi kikötőhöz vagy a rinasi repülőtérhez? Le van írva, hogy mely belföldi városokkal van jó közúti kapcsolata. A szócikkben szerepel a belső közúthálózat hossza, a normál nyomtávolságot most hozzáadtam a vasúthoz, köszönet, hogy szóltál érte.
Közegészségügy: Ez már kötekedés, hagyjuk is.
„ennyire szubjektív a szócikk”. Mi tulajdonképpen teneked a problémád? Egy hónapon át dolgoztam ezen a szócikken, minden állítást forrásoltam, nagyon sok munkám van benne. Nem gondolnám, hogy a szócikk szubjektív, te viszont annál inkább. Nehéz is komolyan venni, hogy őszinte legyek. Pasztilla 2018. szeptember 22., 20:34 (CEST)

„Közegészségügy: itt sem az "országos átlag"-ot kell alapul venni, hanem mondjuk az európai átlagot.” – Én ezt nem értem. Egy város esetében miért az európai átlagot kellene alapul venni? És mi az a „mondjuk”, hogy azt kell alapul venni? Vagyis ez magánvélemény, hogy azt kell alapul venni? Vagy van erre valamiféle írásban lefektetett szabály?

A bevezetőről csak annyit, hogy a WP:BEV azt írja, „A bevezetőnek úgy kell összefoglalnia a szócikk tartalmát, hogy a tömörített változat egyfajta „miniszócikként” önállóan is megállja a helyét.” [...] „Javasolt terjedelme egy-négy bekezdés közé esik, a teljes szócikk hosszától függően.” – Véleményem szerint ez a szócikk ennek teljességgel megfelel, sőt – ha nagyon szeretnénk szőrszálat hasogatni – akkor még rövidnek is mondhatnánk. Ergo nem kell belőle semmit sem kivenni. Szerintem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. szeptember 22., 20:52 (CEST)

Szerintem is jó a bevezető. Sajnos inkább a jellemző az, hogy a fenti WP:BEV-nek ritkán, vagy éppen hogy megfelelnek a kiemelt jelöltek bevezetői. – Gerry89 vita 2018. szeptember 22., 22:00 (CEST)

Nem érdekel tovább a dolog. Próbáltam javítani a cikken, de ha a javító szándék senkit nem érdekel, akkor nem töröm magam a cikk jobbá tételén. Az egész eljárás amúgy is primadonnatánc; a (kritikai érzék nélküli) rajongók tapsolnak és megy a csillag. Az értéke ennek megfelel. misibacsi*üzenet 2018. szeptember 22., 23:10 (CEST)

@Misibacsi: Válaszoltam tisztességgel, amire érdemes volt, még bele is írtam három dolgot a szócikkbe a felvetéseid nyomán. Lássuk be, te ide elég nyilvánvalóan kötekedni és hisztizni jöttél (ki is a primadonna?), nem másért, ok és alap nélkül és direkte bántó éllel meggyanúsítottál az észrevételeid törlésével, majd leszaroztad a szócikkemet, úgyhogy hadd mondjam el most jó okkal én, hogy mit tartok rólad: egy rosszindulatú, kicsinyes, szűkkeblű gazember vagy. Pasztilla 2018. szeptember 22., 23:21 (CEST)

Misibácsi felvetéseivel csak az a gond, hogy tényszerűen egyik sem állja meg a helyét (lásd feljebb, vagy ha igen, azt Pasztilla átvezette), arról nem is beszélve, hogy mellékesen, mintegy tényként megemlíti a hozzászólásában, hogy „ha már ennyire szubjektív a szócikk” (egy négyszáz forrással ellátott szócikkről beszélünk), kvázi a tanúsítókat „kritikai érzék nélküli rajongók”ká degradálja. Megemlíti még, hogy maga az eljárás komolytalan összességében, és ezért is nem vesz részt ilyen eljárásokon. Ennek a hozzászólásnak a tükrében én szeretném, hogy ez a jövőben is így maradjon. Ogodej vitalap 2018. szeptember 23., 07:32 (CEST)

Ogodej+. Kedves Misibácsi, ha bajod van a világgal, azt légyszi ne a mi alaptalan sértegetésünkkel vezesd le. Üdv egy „rajongótól”. – Szilas vita 2018. szeptember 23., 08:55 (CEST)

+1 Ogodej, Szilas. Misibácsi, akkor a te logikád mentên, ha jól látom a kiemelt szócikkek listáját, neked egy rajongód sincs. Mondjuk nem is csodálkozom, olvasva a fentieket. Gerry89 vita 2018. szeptember 23., 10:29 (CEST)

Nagyon eltértetek a tárgytól. A kiemelési eljárásnak kétféle célja lehet, az egyik a kimondott cél, a másik rejtett. A rejtett cél az, hogy a Jelölő elismerést kapjon (mellékes, hogy jogosan vagy nem). Ez csupán az egójának jó, a szócikken nem javít semmit.

A kiemelési eljárás kimondott célja pedig az, hogy a szócikk ellen később, az olvasók által ne merüljön fel komolyabb kifogás, azaz itt tárgyilagos kritikákra van szükség, amikkel a szócikk tovább javítható. Ehhez persze az kell, hogy a Jelölő ne úgy rakja fel ide a cikkét, hogy az csak tökéletes lehet és nincs mit hozzátenni vagy elvenni belőle, netán átrendezni a szöveget.

Ehhez szeretne hozzászólni egy nem WP-szerkesztő is, Antoine de Saint-Exupéry: "Nem akkor alkottál tökéleteset, ha nem tudsz mit hozzátenni, hanem ha nincs mit elvenni belőle".

Semmi bajom sincs azzal, ha egyes kritikákat a Jelölő nem fogad el, ez az ő dolga. Én vettem a fáradságot, elolvastam a cikket, és megtettem a javító szándékú javaslataimat. Nem kötelező elfogadni vagy megérteni bármelyiket is, de köszönöm, ha valamit tudtam javítani a cikken.

A kiemelési eljárás általában nem támogatja az általam leírt, laza csapatmunkát. Vagy átcsúszik abba, amit fentebb "rejtett célnak" neveztem (mivel a tanúsítókat arra ösztönzi, hogy minél hamarabb legyenek túl a dolgon és ne menjenek bele a részletekbe, "megfelel: igen/nem"), vagy ha komolyabban veszik a résztvevők, akkor egyfajta vesszőfutássá és élveboncolássá válik, mivel a határidő kötött és (érthetetlen módon) még az is meg van szabva, hogy a szócikk hossza csak minimális mértékben növekedhet (nem tudom érvényben van-e még ez a szabály). Tehát a cikkeken sokat javítani nem lehet az eljárás során, ezért a kiemelési eljárást nem tartom jónak és célravezetőnek. misibacsi*üzenet 2018. szeptember 23., 18:54 (CEST)

Hiába cukrozod a taknyot, az attól még nem lesz ehető. Ahogy idejöttél azzal, hogy kitöröltem a kritikáidat, és ez volt a felütésed, megágyazandó a te úgymond építő észrevételeidnek, ahogy sunyi módon kiszólsz, hogy „talán emlékszel”, amikor nagyon jól tudod, hogy nem emlékezhetem, mert elrontottam a linket, ahogyan megfogalmaztad a kritikáidat, az egész megszólalásod katonásan lenéző mellékzöngéje, az, hogy most azt hazudod, hogy elolvastad a szócikket, noha nem olvastad el, máskülönben olyan blődliket hogy fogalmazhatnál meg, hogy az i. e. 2. századot át kell emelni a bevezetőből a történelmi szakaszba, ha nem a rosszindulat sütött volna minden mondatodból. Még a gazdaság szakaszt sem olvastad el rendesen, különben nem kérted volna számon a közúthálózat hosszát. Együtt azzal, hogy szerinted ez egy nagyon szubjektív szócikk, azzal, hogy nagy az egóm, azzal hogy itt csak rajongás folyik, meg ilyenek. Ennek ellenére válaszoltam és visszakérdeztem, teljesen hamis a fenti hozzászólásod alapállása: afelett is elsiklasz, hogy a dollárárfolyamot és a normál nyomtávot a megjegyzéseid nyomán beírtam, mások is válaszoltak egyes feltevéseidre, ezekre semmit nem reagáltál a megsértődésen kívül, azt hazudod saját magadnak, hogy javító szándékkal tetted, a lófenét, annyira átlátszó vagy, te valamit itt most megbosszulsz. Csináld. Pasztilla 2018. szeptember 24., 08:45 (CEST)

Szánalmas vagy, csúsztatsz és személyeskedsz, de tisztázzunk pár dolgot.

  • idejöttél azzal, hogy kitöröltem a kritikáidat - Nem igaz. Azt írtam, hogy "Ez az oldal azóta törölve lett."
  • Közlekedés: Nincs vízi és légi közlekedése, írjam bele, hogy nincs? - Igen.
  • „Közegészségügy: itt sem az "országos átlag"-ot kell alapul venni, hanem mondjuk az európai átlagot.” - Nincs rá szabály, hogy mihez viszonyítod, de mivel a magyar olvasó nem ismeri az albán viszonyokat, az nem támpont neki, ha az országos átlaghoz viszonyítod. Viszonyíthatod a Mo-ihoz is.
  • mire gondolsz más országokkal való kapcsolatáról, írjam le, hogyan lehet eljutni Elbasanból Macedóniába vagy a durrësi kikötőhöz vagy a rinasi repülőtérhez? - Nem kell útvonaltervet adni, de olyat igen, hogy mondjuk "X-be vasúti összeköttetés van", "Y-ba csak légi úton lehet eljutni", ilyesmik.
  • leszaroztad a szócikkemet - Hol írtam ezt? Sehol.
  • misibacsi*üzenet 2018. szeptember 24., 18:24 (CEST)

Kedves Misibacsi!

Természetesen nincs olyan írásmű, amivel kapcsolatban nem lehetne további ötleteket megfogalmazni, hogy még ezt vagy azt bele lehetne venni. A lényeget abban látom, hogy nem tartod jónak és célravezetőnek (idézet Tőled) a kiemelési eljárásokat, a szabályait sem ismered (érvényben van-e még a 20%-os szabály). Ezért azt javaslom, hogy ne egy kifejezetten kiemelkedően jó cikkbe kössél bele, hanem nyiss külön vitát más helyen, lesznek támogatóid. (Olvastál mostanában más cikkeket a kiemelési eljáráson? - nem hiszem, hiszen ezt sem olvastad el alaposan.) Az itteni vita csak arra jó, hogy elmérgesítse néhány szerkesztő között a viszonyt, az ilyenek szoktak értékes szerkesztők távozásához vezetni.

A vita többi résztvevőjének pedig azt javaslom, ne etesse Misibácsit, sajnos azt hiszem, ezúttal sem fogjuk tudni meggyőzni semmiről.– Szilas vita 2018. szeptember 25., 08:38 (CEST)

Összesítés[szerkesztés]

  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 150 701
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 151 140
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
  • Kezdet a munkapadon: 2018. szeptember 8.
  • Kezdet + 4 hét: 2018. október 6.
  • Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0
#Források 0 0
#Teljes körű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész 0
Megjegyzések:
  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!