Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely/Archív01

Jog

• meg kéne írni tisztességesen az engedélykérő szabványleveleket, legalább a csak Wikipédia, GFDL és cc-by-sa esetekre
• meg kéne írni a copyright oldalt úgy, hogy ne szaladjon el sikítozva az olvasó
• kéne írni olvashatóbb felküldési útmutatót, és kéne írni útmutatót a Commonsba feltöltéshez
• GFDL, szerzői jogok. Ezt a témakört rendbe kell tenni. Hajlandó vagyok 200 USD készpénzt felajánlani (! - Mármint User:Burumbátor - !) annak a szerkesztőnek vagy szerkesztői csoportnak, aki veszi a fáradságot és áttekinti a Wikimedia Foundation által elfogadott és jóváhagyott szerzői jogi szövegeket, a magyar jog idevonatkozó szabályait, a kettőt összeveti, egyszerre és párhuzamosan figyelembe veszi a jogi szabályozás valamint a Wikipédia, mint szabad enciklopédia érdekeit és végül előáll egy olyan szövegszerű szerzői jogi szabályozási javaslattal, ami mindkét rendszert kielégíti, egyértelmű, érthető a közszerkesztők számára is és hosszú időre nyugvópontra küldi ezt a témát.

Az ajánlatom komoly, de a végeredménynek szakszerűnek és közérthetőnek kell lennie. Ahogy a leírásban megfogalmaztam. --Burumbátor 2006. augusztus 13., 08:34 (CEST)

Irányelvek, útmutatók

• meg kéne írni a nevezetességi irányelveket, ebből rengeteg vita volt mostanában (kezdemények: User:Tgr/Nevezetesség (személyek), User:Nagytibi/Nevezetesség (weblapok))
• meg kell írni/le kell fordítani legalább tucatnyi irányelvet és útmutatót (lásd a User:Grin/Irányelvek lapot és vitalapját, a {{tennivalók}} sablon tetejét, a User:Nyenyec/TODO-beli irányelveket és a Kategória:Lefordítandó lapok-at a W betűnél), és a többi nagyrészére is ráférne egy kis polírozás
• meg kéne csinálni a közösségi portálhoz/segítséghez hasonló szép, áttekinthető formában az irányelvek és útmutatók főoldalát
• A félig vagy csak minimális szinten lefordított, nem-szócikk, lapok elkészítése, összevetése az angol wikivel, de a magyar Wikipédia sajátosságai szerinti befejezése. Magam nagyon sokat fordítottam ezen a területen, wikis időszakom elején, de később is, tudom, hogy van tennivaló.
• Wikipedia:Manual of Style
• pár dolog, amihez ma nincs vagy használhatatlan az irányelv: félvédelem, azonnali törlés

Adminisztráció

• fel kéne számolni a nem használt lapokat (porta és a segítség névtér nagy része), lefordítani a kézikönyvből legalább az olvasókra és szerkesztőkre vonatkozó részt a metán, és beállítani egy botot, ami az ottani és az itteni segítség névteret szinkronizálja
• rendbe kéne rakni a Kategória:Wikipédia-adminisztráció-t
• Wikipédia-Segítség névtér szerepének tisztázása, egyértelmű elválasztása. Jó ötletnek tartom a Segítség névteret egyértelműen a felület működtetéséről szóló információk gyűjteményévé, a Wikipédia névteret pedig a szerkesztéssel kapcsolatos irányelvek, útmutatók, esetleg segítségek tárházává átalakítani. Tehát Segítség=technikai, Wikipédia=tartalmi.
• rendbe kéne tenni a Wikipédia:Segítség lapot, ami nagyon szép így kétszintesen, de nem igazán logikusan van szétosztva
• ki kéne bővíteni a problémasablonokat ({{SN}}^(?) és hasonlók), és meg kéne oldani valahogy a kezelésüket (Karbantartó műhely?)

Egyéb kupioszlatás

sablonok

• rendbe kéne rakni a Kategória:Sablonok-at és a WP:SABLON lapot
• át kéne nézni azokat a sablonokat, amik még a default paraméterek és a parser funkciók előtt készültek

fejlesztés

• a közösségi portálon is lenne még mit fejleszteni
• meg kéne írni a formai útmutatót
• kéne írni unicode útmutatót
• meg kéne írni az Eszközök lapot

egyéb az egyebek között

• át kell nézni az összes kocsmafal archívumát, és kigyűjteni az érdektelenségbe fulladt/elfelejtődött hasznos felvetéseket

turkapiszka

A felhasznált címlapfotó nem mindenkit fog a prodzsektbe csalogatni; bocs. OsvátA. 2006. augusztus 12., 15:49 (CEST)

Ez megfelel? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 12., 16:10 (CEST)

Végleges? Kalapácsos ember nincs? OsvátA. 2006. augusztus 12., 17:08 (CEST)

Rambó nem jó a törléshez (a fölös lapok likvidáláshoz)? Akkor ki? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 13., 11:14 (CEST)

Nem fix, a dolgok haladtával változik majd. (Szeretem a dinamikát, így ami változatható általam, az változik is) --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 13., 11:17 (CEST)

Információáramlás

Nyomon kéne követni a fontosabb információforrásokat, és az érdekes dolgokat megírni a közösségi portálra/kocsmafalra/levlistára. Ilyenek például:

• levlisták (wikipedia-l, wikien-l, wikitech-l, foundation-l)
• en:Wikipedia:Wikipedia Signpost
• Wikizine
• Wikimania

--Tgr 2006. augusztus 21., 22:29 (CEST)

A Segítség rész áttekintetőbbé tétele

Sziasztok! Javítottam egy kicsit a még mindig elég nehezen áttekinthető Segítség rovaton. Burumbátor utána üzent, hogy itt van ez az új műhely. Nagyon örülök neki. Eddig azt csináltam, hogy áthelyeztem a Hozzájárulás a Wikipédiához oldal tartalmát a Szerkesztés haladóknak oldalra, onnan pedig áttettem az Adminisztrátorok munkája című szakaszt és a megüresedett Hozzájárulás a Wikipédiához oldalra. Majd átmozgattam a Hozzájárulás a Wikipédiához oldal címét Az adminisztrátorok munkája címre. Ugyancsak átmozgattam A változtatások követése című oldalt A szócikkek karbantartása címre, mivel itt a változtatások követése mellett már a vandalizmus kezelése is szerepel, ezenkívül a további karbantartási feladatok linkjeit is ide lehet majd tenni (amellett hogy a Közösségi portálon is megtalálhatóak).

További javaslataim:

• Az összes szerkesztéshez szükséges segítő oldal linkjét egy helyen, a Szerkesztés haladóknak oldalon kellene összegyűjteni.
• Az első lépések című új szerkesztési kalauz nagyon jól használható lett! A Segítség rovatban ezért A Wikipédia szerkesztése – alapok című fejezet tartalmát (Lapok létrehozása, Szerkesztés és Hivatkozások szakaszok) át kellene helyezni a Szerkesztés haladóknak oldalra (az előző javaslatpontom jegyében). Itt a kezdőknek pedig egyszerűen Az első lépések című kalauz kezdőoldalának kellene bejönnie. A Wikipédia szerkesztése – alapok címet pedig egyszerűen Az első lépések címre kellene itt a Wikipédia:Segítség sablonban is változtatni. Így még áttekinthetőbbé válna a Segítség rovatunk.
• A Közösségi portálról jó hogy sok minden átkerült a Segítség rovatba, de a karbantartási témák linkjeit azért vissza kellene tenni, így a Szavazás törlésről és Kategóriajavaslatok oldalak hivatkozását.

Mit gondoltok? Üdv, --Adapa 2006. augusztus 13., 06:06 (CEST)

Újra kifejtem Tgr-rel és gondolom még egy-két kollégával megegyező álláspontomat: a Segítség névteret a felület kezelésével kapcsolatos technikai segítségekre kellene korlátozni, tehát a szerkesztés TECHNIKAI elősegítése kerülne itt elhelyezésre. A szerkesztés tartalmi kéréseivel foglakozó "segítségek" a Wikipédia névtér alatt lennének jók.

Adapa, változtatásaid nagy része egyébként ebbe az irányba mutat, mindenképpen csökkenti az átfedéseket, kettősségeket, örülök, hogy ide is benéztél! Folytassuk a rendrakást, de közben félszemünk a másik tevékenységeit is kövesse! --Burumbátor 2006. augusztus 13., 08:20 (CEST)

Az én tippem egy amolyan "használati útmutató" összeállítása lenne, vagyis a segítség az 1 dolog külön dolog (problémamegoldás), míg a lapok/sablonok/vitalapok, stb stb használata pedig egy másik eset, ez utóbbiak össze lennének gyűjtve egyetlen egy db lapra (mintegy tartalomjegyzék), ABC sorrendben. Nos?--Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 13., 10:26 (CEST)

1. Burum: akkor ezt írjuk le valahol kerek perec hogy a segítség: és wikipédia: névterekbe mi valók, és az alapján lassanként mozgatni, de véglegesen, a redirekteket feloldva, majd törölve, mert ahogy most látom, néhány lap ide-oda pattog a két névtér között, és gyakorlatilag a többség mindegyikből elérhető, mert van rá redirekt a másik névtérből.
2. Adapa: az ötleted tetszik, mindjárt piszkálom kicsit.
3. Vince: abban igazad van, hogy a hogyan használd a sablonokat lap csak segítség lap legyen tényleg, és ne gyűjtemény. Amire Te gondolsz, arra szerintem a következő kéne: egy tényleges tartalomjegyzék, az összes lap listájával három témában: az Wikipédia lapok ábécés listája, a Sablonok ábécés listája, és a Segítség lapok ábécés listája, minden bejegyzés mllett egy magyarázó mondattal, valahogy eképpen:

• {{cselekmény}}^(?) – filmek vagy könyvek szócikkeiben használatos, jelzi hogy a szócikk szól azok tartalmáról is

 – Glanthor ※ 2006. augusztus 13., 12:14 (CEST)

Akármi lesz is, a Segítség főoldalára kellene egy kereső doboz, főleg, hogy el lettek tűntetve az egyes alfejezetek tartalmai (biztos szép, de csak lassítja aza embert...)--Dami 2006. augusztus 13., 14:43 (CEST)

Az sem gyorsította az embert, hogy oda volt ömlesztve sok minden. Lásd en:Help:Contents. – Glanthor ※ 2006. augusztus 13., 14:48 (CEST)

Te már régebb óta vagy aktív szerkesztő itt a magyar wikipédián, úgyhogy te nem használtad annyit mostanában gondolom. Nekem, aki talán másfél hete kezdtem aktívan szerkeszteni, a régi változata hasznosabb volt, lehet, hogy át kellett néznem több fejlécet, de nem kellett össze-vissza navigálnom, hogy kitaláljam, hogy a hogyan használd a kategóriákat a kezdő szerkesztéshez tartozik, vagy az már haladónak számít... Az angol helpet nem használtam, így nem tudom megállapítani, hogy egy új felhasználónak mennyire hasznos.--Dami 2006. augusztus 13., 15:04 (CEST)

Lehetne csinálni egy ömlesztett oldalt, ahova sablonokkal berakjuk egymás alá mindet, mint ahogy a kocsmafalnál is van. (Mondjuk kíváncsi lennék, hogy azt használja-e bárki is...) De inkább az a gond, hogy nem igazán lehet kitalálni ránézésre, hogy mit hol kell keresni. --Tgr 2006. augusztus 13., 15:10 (CEST)

Igen, a megoldás a logikusabb felépítés (most nem az, tudom). És emellett lehet ömleszteni is, az angolok is összeömlesztették site map néven a leallapozott segítség oldalukat, más kérdés hogy ebben jobban megtalálunk-e valamit: en:Help:Contents/Site_map – Glanthor ※ 2006. augusztus 13., 15:18 (CEST)

Wikipédia:Hogyan használd a sablonokat

Ezt a lapot a magam részéről legyalulnám, bőven elég ha arról van szöveg a lapon, ami a lap címe :) Szépen csoportokba szedve (user sablonok, törlés/jogsértés sablonok, képsablonok, egyéb wikipédia sablonok, stb), 1-2 mondat arról, hogy mi az? mikor használ(hat)juk? és egy példa, csupán link formájában (pl: Sablon:Javaslat szavazás alatt). +A sablonokat a fentek tükrében kategirozálva egy link az adott kategóriára) Nos? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 13., 10:42 (CEST)

Szerintem éppen az kéne, hogy egy oldalon összelegyen gyűjtve az összes sablon, megmutatva hogy néz ki, és hogy holl kell/illik/lehet (ebben a sorrendben) használni. Ezen felül mindenki aki csinál egy új sablont, annak azon az oldalon is jeleznie kéne (ha átirányítást csinál, akkor az alternatív használat pont alatt). Erre szerintem jó a Hogyan használd a sablonok oldal, esetleg át lehetne nevezni Melyik sablonokat használd, hol használj sablont vagy ilyesmi névre. --Dami 2006. augusztus 13., 14:35 (CEST)

Két centivel feljebb írtam: sablonok abc-s listája kell (esetleg kategóriák szerint), kis leírással. A hogyan használd a sablonokat oldalnak azt kell csinálnia amit a neve sugall, leírni hogyan kell használni őket. A sablonlistákban magukat a sablonokat csak hivatkozni kell, mert különben a sablonok eltérő és esetleg nagy méretei miatt az oldal átteklinthetetlen és zavaros lesz. Plusz még nézz bele a sablonok kategóriába, nem két darab van hanem rengeteg, és sok nincs is kategorizálva… – Glanthor ※ 2006. augusztus 13., 14:41 (CEST)

Van benne valami, de ha sikerül kategorizálni az egyes sablonokat, szerintem a Kategória oldalon be lehetne rakni őket a szócikkek fölé (a nagyokról meg screenshotot csinálni, egy szabad böngészőben, ha gondolod szíveseb segítek ezek legyártásában), főleg mert szerintem nem csak én vagyok vizuális típus.--Dami 2006. augusztus 13., 14:48 (CEST)

Képekkel vagy sem, a sablonokat is fel kell bontani téma szerint. Semmi értelme egy oldalon tartani mondjuk az irányelv/útmutató/javaslat sablonokat, és az "EU országok" és hasonló sablonokat. Már most is zavaróan nagy az oldal, pedig a jelenlegi sablonok nagy része nincs ott. A felbontás után allaponként el lehetne dönteni, hogy van-e értelme a képeknek (többnyire szerintem sincs, de azért biztos vannak kivételek). --Tgr 2006. augusztus 13., 15:14 (CEST)

(szerkütk) Tgr javaslatát megfontolásra javaslom (sokfelé hasznos lenne az ilyen gondolkodás!): a téma szerinti csoportosítás lehetővé teszi kisebb funkcionális modulok kialakítását, amelyeket más (stílus, mitcsinálj, mitnecsinálj) oldalakról is meg lehet hivatkozni, értelemszerűen csak a logikailag egybetartozó sablonokat, és nem az egész sablon-névteret tokkal-vonóval.--Godson 2006. augusztus 13., 15:24 (CEST)

Képek azért nem annyira szükségesek, mert az {{sl|NATO}} sablonnal kattinthatóan azonnal meg lehet nézni a kinézetet is, így helyet spórolunk: {{NATO}}. – Glanthor ※ 2006. augusztus 13., 15:21 (CEST)

Ha már annyira az angolt akarjuk követni (például a segítség oldalak kinézetével), akkor szerintem ez egy helyes példa en:Wikipedia:Template_messages, illetve ennek az allapjai, például : en:Wikipedia:Template_messages/General<-- vannak képek, mert segíti a használatot, de például itt : en:Wikipedia:Navigational_templates nincsenek, mert eléggé egyértelmű mire uutalnak --Dami 2006. augusztus 13., 15:39 (CEST)

A témakörös felbontást határozottan támogatom. Azzal is egyetértek, hogy nem mindenüvé kellenek „képek”, de azért sok helyen jó, ha van. (Nekem is segíti az áttekintést.) Ez könnyebb lesz, ha rendesen tematizálva vannak, mivel a hasonló célú sablonok sokszor hasonló kinézetűek is (ha mégsem, megfontolandó az ilyenirányú módosításuk). Az is fontos feladat szerintem, hogy minden sablon lapjáról kiderüljön, hogy mi az. Az egyszerű sablonoknál ez nem gond, de a varázslásos, paraméteres sablonoknál szükség van külön noinclude-os leírásra (ld. pl. {{rejtett}}^(?)). Ha ezek mindenütt meglennének, akkor a sablonlista-lapon tényleg elég lenne egy-egy rövid félmondatos leírás mindegyikről. --DHanak :-V 2006. augusztus 16., 16:24 (CEST)

Navigációs sablonok, témakörök sablonjai

Ki kéne találni a sablonok kategorizálását, mert jelenleg a Navigációs sablonok kategória minden eleme beletartozik/hat a Témakörök sablonjai kategóriába is, ott viszont elég nehéz kiigazodni, ha az egyes sablonok nincsenek témakörök szerint alkategóriákba rakva. Azért írom ide, hogy el legyen döntve, melyik kategória maradjon meg, és milyen felépítésben (alkategóriákkkal vagy anélkül), esetleg legyenek az egyes sablonok több kategóriában is?--Dami 2006. augusztus 22., 15:12 (CEST)

Elnevezés, meghatározás

Elég semmitmondó a jelenlegi elnevezés "Wikipédia műhely", de igazi jó ötletem nincs.

"Ezen műhely célja a wikipédia lapjainak karbantartása, frissítése" melyiknek nem? :)

Szerencsésebb lenne a leírásban a "Wikipédia névterű lapok" vagy "a nem szócikk lapok" karbantartásáról beszélni.

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 13., 20:53 (CEST)

Most jobb? Csak az a baj hogy a meló a címvátozástól sem lesz kevesebb:) – Glanthor ※ 2006. augusztus 13., 21:57 (CEST)

Naés most? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 14., 17:43 (CEST)

Sorry, ha már, akkor konsztráksön.--Burumbátor 2006. augusztus 14., 17:46 (CEST)

Ezen nem veszünk össze. :) --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 14., 18:40 (CEST)

Wiki-Vendégkönyv?

Mit szólnátok hozzá? Itt balra, a segítség és az adományok gomb közé elférne... hm? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 14:09 (CEST)

Biztos elférne. De ha azt is elmondod, mit csinálna, többet bírnánk szólni hozzá:)--Godson 2006. augusztus 15., 14:11 (CEST)

Amit egy vendégkönyv szokott. Biztos láttál már ilyet valahol, sőt talán még írtál is ilyenbe (pl: múzeumban, weboldalon, kiállításon, stb.) --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 14:26 (CEST)

Lelepleztél: előfordult, hogy ilyet tettem. A tervezeted tömörsége mégis kelt bennem némileg hasonló érzést, mint Gabenben Cingár szaxofonjátéka. A legfőbb kérdésem tehát: ki az a madár, aki nem szerkeszt, nem lektorál, nem szavaz, nem vandalog, de a vendégkönyvbe bezzeg beírogat? Kommunikációt tanulsz: a közönség szegmentálásáról említettek már neked valamit? Mert újra és újra az a gyanú mozdul bennem, hogy ami rád pozitíve hat, azt automatikusan az emberiség többségéből is pozitív hatást kiváltó üzenetnek véled. Pedig nem biztos, hogy ez az automata tényleg azt produkálja, amit te vársz tőle.--Godson 2006. augusztus 15., 14:54 (CEST)

Az, aki csak használja a wikipédiát (és nem szerkeszt, nem szavaz, nem vandalog, stb), magyarán a VENDÉG. Rájuk itten nincsen ám gondolva. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 14:57 (CEST)

Az automata inkább teszt jelleggel működne, ha valóban lenne, de nincs. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 15:00 (CEST)

Ha rá tudod venni a huwikit orvul csak olvasókat, hogy írásban (és itt, a huwikin!) megnyilvánuljanak, akkor itt-most-ünnepélyesen stratégiai szövetségesül ajánlkozom(!), mert én is az értékelhető külső feedback tanulságait hiányolom leginkább a sötétben matatás elleni arzenálból.--Godson 2006. augusztus 15., 15:06 (CEST)

Nem akarom elrontani a kedveteket, vagy lehurrogni az ötletet, de megkérdezem. Olvastatok már egy vendégkönyvet elejétől a végéig? Elég gyakran nem rendeltetésszerűen használják, hogy finoman fogalmazzak :) Egyébként sok sikert hozzá! DJózsef 2006. augusztus 15., 15:08 (CEST)

Magát a Wiképédiát is sokféle népek sokféle célra próbálják használni:) Valahogy mégis elevickélünk, ha néha nagy is zsivaj...--Godson 2006. augusztus 15., 15:12 (CEST)

Vince, szerintem fogalomzavarban szenvedsz (és kérlek ne vedd támadásnak, mert nem az): a Wikipédián nincs igazából olyan, hogy vendég (olvasó), csak potenciális szerkesztő. Mivel bárki szerkesztheti, ezért hova, mire szeretnél vendégkönyvet? Ott van minden lap vitalapja, az működik vendégkönyvként is, bárki bármit beírhat rá. Meg a portára, a kocsmafalakra. A kérdéseket, konstruktív kritikákat, ilyesmiket célszerűbb is a megfelelő vitalapokon megtenni. Ezenkívül mi lenne a funkciója egy vendégkönyvnek? Példa: nem rég voltam a győri Xantus János múzeumban. Megnézem a vendégkönyvet, és a következő típusú bejegyzések voltak benne: „szar a kiállítás”, „fasza a kiállítás”, stb. Kell erre nekünk külön tábla

Ja, és mégvalami: a műhelyt is azért alakítottam át, mert szerintem a túlzásba vitt (esetleg öncélú) humorizálás, főleg komoly témában nem igazán visz előre. – Glanthor ※ 2006. augusztus 15., 15:17 (CEST)

Nem mondtam, hogy akarom is (akkor javasoltam volna), csak megkérdeztem, hogy akarjátok-e. Miért kéne bárkit bármire kényszeríteni? Ez a szövetségesdi meg már kezd sok lenni. Nélküle nem megy? A műhelyt a saját júzerlapomon gyártottam, elég lett volna kivárni, míg átírom (tegnap megtettem), a lecseszés helyett. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 15:27 (CEST)

Ha lesz: kétségkívül fogunk kapni hideget-meleget. Szóval: ne legyen. OsvátA. 2006. augusztus 15., 15:30 (CEST)

A gond ott van, hogy alig páran mernek önálló (esetleg új) ötlettel/ötletekkel előjönni, csak a meglévőeket formálni, átírni, újraértelmezni, mert - úgy látom - retteg a lehurrogástól, vagy a lehülyézéstől (a felsüléstől?), pedig sokkal jobb lenne úgy.

Teljesen természetes, hogy rossz ötletek is előkerülnek, de hogy ettől rettegni is kelljen... no ez egy vicc. Senki ne tartsa magában, ha van egy jó(nak vélt) ötlete, legfeljebb - ha ennyire fél annak megmérettetésétől - írja meg IP cím formájában. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 15:37 (CEST)

Dehogy tartsa magában. És dehogy volt az ötleted rossz. A műhely se. Csak nem vetted észre, hogy a vitalap-rendszer már maga egy nagy vendégkönyv, ahol már most is kapunk hideget-meleget.

Amúgy nem lehurrogtalak, nem lecsesztelek (legalábbis nem az volt a szándékom): csak jeleztem hogy a marketingmódszereiddel nem értek egyet, én személy szerint. Ez persze nem jelenti azt, hogy rosszak. (Megjegyzem, hogy a műhelyed már nem allap, hanem „csak” felkiáltással Wikipédia névtérbe átmozgatott valami volt, mikor meggyomláltam. Megjegyzem, hogy a kocsmafalon feleakkora vitával, sőt vita nélkül is létre lehetett volna hozni a műhelyt; és ráadásul úgy érveltél hosszan a műhely mellett, hogy utólag nekem azt mondtad, nem is gondoltad komolyan az egészet. És végül megjegyzem, hogy erősen úgy nézünk ki, hogy többet beszélünk a munkáról, mint amennyire csináljuk.) – Glanthor ※ 2006. augusztus 15., 15:50 (CEST)

Ebben (úgy)is érvényesül a természetes szelekció, vagyis csak a legjobbak maradnak majd életben. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 15., 15:47 (CEST)

Vagy senki sem... – kdano 2006. augusztus 15., 19:04 (CEST)

Kategória:Wikipédia-adminisztráció

Nos, a magam részéről szeretném "újrafelosztani", mégpedig első körben "jog", "adminisztráció", "irányelvek" (vagyis rulez), "útmutatók" (azaz adott oldal/funkció/stb. "haszbálati utasítása"), "sajtó", "közösség", és "funkcióval rendelkező lapok"-ra. Természetesen nem fedné le mindet, de a kb 90-95%-át igen (vagyis talán még 1 vagy két "egyéb" kategória is születhet). Az elnevezéseken persze lehet még változtatni, de a tartalmuk ez lenne. Ezeken belül lennének tovább osztva azok, amiket az érthetőség, vagy a szoros összetartozás miatt feltétlenül szükséges tovább osztani. (pl: jog-->képlicenszek).

Várom a javaslatokat, hogy esetleg ennél jobb felosztás is van-e. Nagyjából 180-200 lapot kell áttekinhetően elrendeznünk, részemről tehát 7(-10?) részre osztanám fel. --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 16., 19:16 (CEST)

Például jó lenne egy külön kategória az arcíhvoknak. Mert hogy most egy részük nincs semmilyen kategóriában, másik felük benne van valahol, de ott csak az áttekintést zavarják, mert nehéz köztük megtalálni a lényegesebb, használt lapokat. - Serinde ^üzenet 2006. augusztus 23., 13:51 (CEST)

Ezaz! Ilyenekre várok már lassan egy hete! :) Szóval érthetően mégegyszer:

• jog
• irányelvek (vagyis rulez)
• "útmutatók" (azaz adott oldal/funkció/stb. "használati utasítása"),
• "közösség"
• "sajtó"
• "funcióval rendelkező lapok" (valami szebb néven :)
• "segítség"
• "archív"
• egyéb (ami kimaradt - voltaképp ez maradna a jelenlegi "adminisztráció" kategóriában) --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 23., 16:18 (CEST)

Startpisztolyt eldördítettem. Okosságot nem tudok mondani; majd menet közben fog kiderülni úgyis, hogy mit hogyan lenne jobb, hova jut túl kevés/túl sok lap, stb. Próbáld elkezdeni logikusan, aztán besegít aki tud (remélhetőleg én is). – Glanthor ※ 2006. augusztus 23., 16:37 (CEST)

Szerintem ezt alulról felfelé érdemes csinálni: keresd meg azokat a kellően sok (mondjuk 10+) lapból álló csoportokat, amik összetartoznak, és akkor sokkal kiegyensúlyozottabb kategóriafát kapsz. Pl. a sgeítség használhatatlanul tág, a sajtó szinte üres lesz. --Tgr 2006. augusztus 23., 17:02 (CEST)

A magam részéről már pár napja szemezgetek, itt vannak a "magok", amiket "kiköptem". Ebbe bele lehet túrni :) nyugodtan, meg átcsoportosítani, meg minden. De a fölötte levőket nem! :)--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 23., 18:11 (CEST)

Az "útmutató" jelenleg foglalt a "guideline" (szoft-irányelv) jelentéseként. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 23., 18:13 (CEST)

Többesben van. Az is? --Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 23., 18:15 (CEST)

Hmm, az a helyzet hogy kissé homályos zavaros az, hogy mi a lényegi különbség az útmutató és az irányelv között. Ha mégjobban összezavarjuk a felhasználókat azzal, hogy az útmutatót többféle értelemben is használjuk (guideline és HOWTO), az tényleg nem fog segíteni. :) -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 23., 18:20 (CEST)

Írányelv="törvény" míg Útmutató=(jó)tanács, spec oda is írtam, hogy "rulez" illetve "adott oldal/funkció/stb. "használati utasítása" (hov tu).--Vince ^blabla :-) 2006. augusztus 23., 18:25 (CEST)

Wikipédia:Többnyelvű koordináció

A fenti lap félelmetesen elavult, ráadásul a kezdőlap legelső sorából van linkelve (na jó, második). Frissíteni kéne. --DHanak :-V 2006. szeptember 1., 12:13 (CEST)

Hogyan találja meg a user a szójegyzéket?

Van egy kezdők számára nagyon hasznos lapunk: Wikipédia:Wikifogalmak szójegyzéke. Most megpróbáltam kezdő fejjel csak az egér segítségével eljutni oda és nem sikerült:

Címlap -> Segítség -> Wikipédia:Segítség és itt elakadtam.

Könnyebben megtalálhatóvá kéne tenni.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 1., 16:39 (CEST)

Az egész Wikipédia:Segítség alig használható, mert teljesen össze-vissza vannak szétosztva a cikkek, végig kell kattintgatni az összes allapot. --Tgr 2006. szeptember 1., 16:44 (CEST)

Hogyan találja meg a user a Wikipédia:Nyelvközi hivatkozások lapot?

Ha valaki hihető forgatókönyvet mond nekem, ami leírja, hogy egy kezdő felhasználó a címlapról kiindulva hogyan találja meg a Wikipédia:Nyelvközi hivatkozások cikket, az vendégem egy jaffára! -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 7., 14:47 (CEST)

Segítség menüpont balra → Szerkesztés haladóknak → Hivatkozások → Nyelvközi hivatkozások, más néven interwikik. – Glanthor ※ 2006. szeptember 7., 14:52 (CEST)

Közben én is megtaláltam, de csak a "mi hivatkozik erre" segítségével. Nem bánom, jár a jaffa... -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 7., 15:15 (CEST)

Megúsztad, nem szeretem :) Amúgy mindenki tudja, hogy logikátlan és össze-vissza a Wikipédia:Segítség felépítése, de hogy lehetne jobban csoportosítani? – Glanthor ※ 2006. szeptember 7., 15:20 (CEST)

User:Vince/Munka#Kategória:Wikipédia-adminisztráció, csak nem sok időm volt mostanában wikizni, inkább csak a friss változtatásokat böngéztem néhány (Fábry után szabadon) humoranonért. :) Meg ki is ment a fejemből. Nademostaztán... (főleg, ha segít is valaki)--Vince ^blabla :-) 2006. szeptember 7., 16:47 (CEST)

Hogyan lehetne használhatóvá tenni a Wikipédia:Segítség lapot

Szerintem tekintetbe véve azt, hogy nekünk mennyi segítség lapunk van a de:Wikipedia:Hilfe elrendezése szolgálhatna alapul. Tehát egy lapon, témánként csoportosítva elférhetne az összes fontos segítség lapra mutató hivatkozás. -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 7., 22:01 (CEST)

Pont azért allapoztam le, mert még áttekinthetetlenebb volt egyben, ahogy volt. Viszont ez a német egész jó. – Glanthor ※ 2006. szeptember 8., 10:34 (CEST)

Mint fentebb említettem az új rendszer nem lett a legjobb a jó szándék ellenére sem. A német megoldás nem lenne rossz, a spanyol sem rossz, ha nem értem félre (ugyanúgy felsorolás, plusz rövid magyarázat)--Dami 2006. szeptember 8., 18:08 (CEST)

Tehát nagyjából úgy, ahogy régen volt, talán egy picit tagoltabban... – kdano 2006. szeptember 8., 19:46 (CEST)

felület

Mik azok a MediaWiki lapok, amik gyakran jelennek meg, és felhasználhatóak arra, hogy irányítsuk a felhasználókat/fontos dolgokat közöljünk velük? (ezeket találtam az Allmessages-t átfutva, de biztos van még) --Tgr 2006. október 1., 23:22 (CEST)

Átmogatva ide, aztán majd ide, ha kész lesz --Tgr^vita 2007. január 24., 23:55 (CET)

Üdvözlet sablon

Sziasztok! Az angol wiki alapján magyarítottam egy új üdvözlet sablont. Ttt lehet megnézni. Arra kérlek írjátok le a véleményeteket, az esetleges nyelvhelyességi hibákat javítsátok ki, illetve javasoljatok még oldalakat bele. Ezzel az új sablonnal a régi hagyományát sem akarnám teljesen megtörni, ezért a fejléc részét esetleg le lehetne cserélni a mostani {{Üdvözlet}}^(?)-re, a Wikis csigával. --Dami ^razgovor 2006. október 31., 15:53 (CET)

Vélemény

Ellenzem. Ellene vagyok a méretének, a kiszinezésének, a mindent-bele-akarok-zsúfolninak – szóval mindenestül. Van egy jó sablon – asszem Hanáknál. Maradjunk annál. Bocs. Üdv. OsvátA. 2006. október 31., 15:59 (CET)

Egyetértek az előttem szólóval. Még a mostani üdvözlősablon is sok. Nem szabad egyszerre túl sok mindent a nyakába borítani szegény újoncnak; mert azzal csak azt érjük el, hogy még azt a minimális keveset se olvassa el, amit muszáj lenne. – Glanthor ※ 2006. november 1., 10:50 (CET)

Szerintem nem érdemes ennyire egységesíteni ezt a kérdést. Dami sablonját be lehetne rakni mondjuk {{Üdvözlet2}}-nek, és mindenki azt használja, amelyik neki tetszik. Én pl. továbbra is a sajátomat fogom. --DHanak :-V 2006. november 1., 11:01 (CET)

Különféle MediaWiki projektek üdvözléseinek összehasonlítása itt: m:Cross-project comparisons/MediaWiki:Welcomecreation and Template:Welcome comparisons. --Tgr^vita 2007. február 20., 01:33 (CET)

Vitakultúra és szakértők

Fontos problémafelvetések itt: User:Juhasz peter/Diskurzus. --Tgr^vita 2007. február 20., 01:24 (CET)

Tisztelt portálüzemeltetők és műhelytagok! (helyesírási átnevezés)

A Kocsmafalon szóvá tett helyesírási anomália rendezése céljából az ötletbörze után Adam78 helyesírási guru-kollégával összeállítottunk egy listát a portálok és műhelyek elfogadható neveiről, és ezeknek megfelelően átneveztük egyenként az összes problémás műhelyt és portált. Sajnos a kocsmafalon megjelent felvetéseinkre nem reagáltak kellő számban az érintettek, tehát magunk döntöttünk a lehetőségek közül valamelyik mellett. Természetesen ha a fenntartók és műhelytagok másik variánst szeretnének, általában van több megoldás, de a régi biztosan nem stimmelt. Kérjük azokat, akik nem tudnak megbékélni az új nevükkel, írjanak a vitalapomra, hogy a helyesírás számára is elfogadható variáns szülessék, de semmiképp ne nevezzék vissza a biztosan rossz változatra. Aki elfogadhatónak tartja az új nevet, kérjük minden vonatkozó allapot nevezzen át, a portáloknál ezt megtettük kézzel, a hivatkozásokat pedig Cherbot írja át automatikusan, azzal nem kell törődni. Köszönjük a megértést. Alább következik az új nevek listája:

---

MŰHELYEK

„A hónap szócikkei” műhely --> A hónap szócikkeinek műhelye
Állatok műhely --> Állatok műhelye
Anatómia műhely --> Anatómia-műhely
Beszélő Wikipédia műhely --> A Beszélő Wikipédia műhelye
Biológia műhely --> Biológia-műhely
Cikkértékelés műhely --> Cikkértékelési műhely
Csillagászat műhely --> Csillagászati műhely
Évek műhely --> Évek műhelye
Film műhely --> Filmműhely
Kategóriák műhely --> Kategóriák műhelye
Kezdőlap műhely --> Kezdőlapműhely
Könnyűzene műhely --> Könnyűzenei műhely
Labdarúgás műhely --> Labdarúgás-műhely
Magyar települések műhely --> Magyar települések műhelye
Magyar történelem műhely --> Magyar történelmi műhely
Magyarország települései műhely --> Magyarország településeinek műhelye
Nyelvészet műhely --> Nyelvészeti műhely
Ókor műhely --> Ókorműhely
Országok műhely --> Országok műhelye
Segítség műhely --> Segítségműhely
Szabad Szoftver műhely --> Szabad szoftverek műhelye
Televíziósorozatok műhely --> Tv-sorozatok műhelye
Térképészet műhely --> Térképészeti műhely
Természettudomány műhely --> Természettudományi műhely
Világörökség műhely --> Világörökség-műhely
Wikipédia műhely --> Wikipédia-műhely

---

PORTÁLOK

Biológia portál --> Biológiaportál
Csillagászat portál --> Csillagászati portál
Film portál --> Filmportál
Filozófia portál --> Filozófiaportál
Fizika portál --> Fizikaportál
Földrajz portál --> Földrajzportál
Informatika portál --> Informatikaportál
Írás portál --> Írásportál
Közgazdaságtan portál --> Közgazdaságtan-portál
Matematika portál --> Matematikaportál
Ókor portál --> Ókorportál
Orvostudomány portál --> Orvostudományi portál
Politika portál --> Politikaportál
Törökország portál --> Törökország-portál
Történelem portál --> Történelemportál

Adam78 nevében is üdv. | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 22., 20:43 (CET)

Műhely vagy nem műhely?

Én csak most találtam meg a WP eme rejtett zugát. Műhely ez igazából vagy se nem? Mert pl. nincs a Kategória:Műhelyekben sem. Ezért is nem találkoztam még vele, többek között. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 5., 13:49 (CEST)

Most már bekerült a kategóriába, de viszont a WP:M listában inaktív jelzéssel szerepel. Igaz ez? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 5., 16:20 (CEST)

Hát, kevesen kavarnak rajta. Inaktív igen, de jó lenne egy kicsit felturbózni... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 5., 16:27 (CEST)

Az aktivitás növekedésére, az aktivizálás iránti igényre mutatkoznak jelek az utóbbi időben. Támogatandó, hajrá, ... :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 5., 18:31 (CEST)

Nem tudom... inkább csoport

Well, a segítség csoport tkp az elmúlt 1 hónapban megoldotta a zavar és káosz nagy részét, és ahogy elnézem az elmúlt évek alatt minden fentebb leírt megvalósult. Sajnos most nincs hozzá érkezésem, hogy tételesen átnézzem az oldalt, és kirakjam a megoldva sablont a kérések alá, de pár hét múlva ezt is tervbe kell venni, hiszen Hál Istennek ebben a műhelyben nem valós kérések vannak már! :) Na és utsó lépésben rendbe kell majd rakni a TODO-t is a jövőre nézve. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 8., 15:02 (CEST)