Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely/Archív03

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Hány helyen legyen egy lap?[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt9 hozzászólás3 résztvevő

Mi a koncepció erre? Pl. a Kategória:Átírási irányelvek-ben lévőknek már felesleges a Kategória:Segítség-ben lenniük, vagy nem? Van egy Kategória:Átírás lap is, hasonló tartalommal. Az abban szereplők közt is van ami ide illene, de csak sima lap. Azzal mi legyen? – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 10., 18:34 (CEST)Válasz

Hát ha van türelmed hozzá, akkor nagyon is jó lenne nekilátni:

  1. Először is: a Segítség főkategóriából kiszedni az átírási lapokat, mert benne vannak az átírási irányelvek kategóriában is (NB. útmutatók és irányelvek megkülönböztetésében, tekintve, hogy nem nagyon van különbség, elég nagy a zűr :-)),
  2. ki kéne szedni a Kategória:Átírásból az összes WP-névtérbeli lapot, mert a projektlapokat nem kategorizáljuk a szócikkeket kategorizáló kategóriákban. Azaz az átírási kategóriában azok a lapok vannak benne, melyek az átírással általában foglalkoznak, a WP-névtérbeli átírási lapok viszont a WP-s átírási szabályokkal. Persze az utóbbiakból általában érdemes volna szócikknévtér-beli lapot csinálni, de azt külön kellene. Mindkettő több és kevesebb is a másiknál. Példa: a Wikipédia:Arab nevek átírása mellett kellene lennie egy Arab nevek átírása lapnak: az előbbi annyiban több az utóbbinál, hogy határozott eligazítást ad a követendő eljárásról, és főleg azt ismerteti, az utóbbi meg annyival, hogy ismerteti az összes lehetséges eljárást, nem csak azt, amit a WP-ben követünk. De nyilván nagy az átfedés.

Hasonló gond van több területen is. Bennófogadó 2009. szeptember 10., 19:14 (CEST)Válasz

+1: a névterek közti átjárást úgy lehet elősegíteni, hogy mondjuk a szócikknévtér-beli átírással foglalkozó kategória lapján elhelyezünk egy figyelmeztetést: Ha a Wikipédia által követett átírási alapelvekre vagy kíváncsi, lásd itt: . Bennófogadó 2009. szeptember 10., 19:15 (CEST)Válasz

.Bennó, ezt kérlek, gondold meg jobban: ha van egy irányelvvel felérő Wikipédia:Arab nevek átírása oldal akkor milyen olyan szükséglet létezhet, amelyre érdemes lenne létrehozni az Arab nevek átírása oldalt? Szerintem ilyen nincs. Valamint, talán érdemes lenne egynél több percig elgondolkodni a Wikipédia névterű lapok normál kategóriákban való megjelenítését is... Hisz fájlokat, sablonokat is megjelenítünk "normál" kategóriákban, nem hiszem, hogy a névtér bármilyen elválasztást kellene, hogy jelentsen. – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. szeptember 10., 19:22 (CEST)Válasz
Van türelmem, persze. :) – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 10., 19:31 (CEST)Válasz

Burum: szerintem (és a WP általam ismert alapelvei szerint) nem célszerű keverni az elvileg a valóság teljességét feldolgozó szócikknévteret a projektlapokkal, melyek a WP szempontjai szerint válogatnak a szóba jöhető megoldások közül. Hogy kinek lehet szüksége pl. egy Cirill betűs szláv nevek átírása lapra? Vess csak egy pillantást a WP:CIRILL-re: az a lap mégcsak nem is közöl alternatívákat. A szlavisztikai átírásról egy sor nincs benne, a nemzetköziről nem is szólva. ;)

milyen olyan szükséglet létezhet, amelyre érdemes lenne létrehozni az Arab nevek átírása oldalt? – ilyen lehet pl. az olvasói szükséglet, amelyik mondjuk a tudományos átírással kíván megismerkedni, és annak az alapelveivel, melyekre érthető módon nem tér ki a WP:ARAB, mert nem a tudományos átírási a WP-ben választott elsődleges. A szócikknévtérbeli lapok az átírás minden lehetséges formáját azok történetével és a vitákkal együtt tárgyalják, míg a WP irányelvei kiválasztanak egyet a saját szempontjaik szerint, és azt közlik, többnyire a rendszer alapjainak és vitatott kérdéseinek tárgyalása nélkül. Kéretik ezt végiggondolni.

A különbség olyasmi, mint mondjuk a WP:CIVIL és egy udvariasság szócikk között lehet. Bennófogadó 2009. szeptember 10., 19:51 (CEST)Válasz

Itt most történetesen egyetértek, már én is gondolkoztam ezen. A szócikk bővebb lehetne, mint az irányelv. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 10., 20:07 (CEST)Válasz
Végiggondoltam. De, ugye, az lehet, hogy a Ti kettőtök által pontosan értett különbséget esetleg nem mindenki fogja majd azonnalra? :) Természetesen egy szabadon választott példaszócikkpáros azonnal fényt vetne a dühöngő sötétségre. Vigyor – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. szeptember 10., 20:16 (CEST)Válasz
Nemnem. Ha megszületne egy ilyen párcikk, az mindenkinek értehő lenne. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 10., 20:35 (CEST)Válasz

Beépítendő szócikkek...[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt10 hozzászólás4 résztvevő
Szerintem ez így jó :-) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. szeptember 11., 00:36 (CEST)Válasz
Én támogatom az összevonást. Nem jó, hogy ennyire szét vannak szabdalva az útmutatók. – BáthoryPéter vita 2009. szeptember 12., 00:27 (CEST)Válasz
Tgr-rel egyetértve maradjon. Tapasztalataim szerint jó, ha egyszerre rövidebb, egy témáról szóló oldalt kell olvasni és elsajátítani, nagyobb a delikvens kedve hozzáfogni. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 21., 06:34 (CET)Válasz
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Szerintem kifejezetten hasznos, ha több, rövidebb lapunk van, és külön van véve az, amire az olvasók nagy része nem kíváncsi. A tartalma korrekt, br elrejteni lehet felhasználónevet, de azt ilyesmire nem használják. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. szeptember 11., 00:36 (CEST)Válasz
Szerintem is maradjon így. Orsi, lehet, hogy el tudja tüntetni a kandi szemek elől, de nem tudja véglegesen törölni, azért, mert ez a Wikipédia szerzői jogi alapelve szerint lehetetlen, ahogy a cikkben le is van írva. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 21., 06:34 (CET)Válasz
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Ezen a lapon új piros link adódott: Wikipédia:Automatikusan megerősített szerkesztők. Ezt el kellene készíteni vagy más oldalra hivatkoztatni. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 21., 06:34 (CET)Válasz

Lapok, amiket törölni kéne[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt22 hozzászólás7 résztvevő

(Ide írjuk a listát.)

Ezt nem most akarja valaki újraindítani? (Mármint a híreket.) --Tgrvita•IRC•WP•PR 2009. szeptember 11., 00:22 (CEST)Válasz
Nem! – OrsolyaVirágHardCandy 2009. szeptember 11., 08:32 (CEST)Válasz
Én szívesen újraindítanám! – Einstein2 Einstein2 blablabla, és más zagyvaságok 2009. szeptember 11., 08:36 (CEST)Válasz
Akkor OK, de lesz is belőle vmi? :) – OrsolyaVirágHardCandy 2009. szeptember 11., 08:46 (CEST)Válasz
Úgy látom fél év alatt semmi nem történt, szerintem törölhető! Szajci reci 2010. január 13., 12:12 (CET)Válasz
Azér ne essünk át a ló másik oldalára: a MNl-lel való összehasonlítás a WP presztízsének alakulásában egy fontos állomás volt, és még lehet is. Elfér az ott, ahol van. Bennófogadó 2009. szeptember 10., 23:15 (CEST)Válasz
Maci! Megnézted Te azt az oldalt??? A MNL oldalról 19 kivételével MINDENT levettek! Tehát, nem hasznosítható! Vagy vannak más linkek??? – OrsolyaVirágHardCandy 2009. szeptember 11., 08:32 (CEST)Válasz
Sztem se kellene. De ezt a {{javaslat}} tartja egyben, azzal a szöveggel, hogy ezek nem irányelvek, mert nincs róluk konszenzus még. Előbb akkor koncepcionálisan kellene megoldani, hogy ezek innentől mik legyenek. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. szeptember 11., 09:38 (CEST)Válasz
Ja, és még egy: Wikipédia:Wikipédisták listája szerkesztésszám szerint → Totál felesleges, egyrészt rég elavult, másrészt van már ilyenből másik 2! Törlést pls!
Hogy a bánatba ne lenne különbség köztük, az egyik az összes szerkesztés alapján állít fel egy ragsort, a másik pedig az adott hónapban elkövetett szerkesztéseket alapján mutatja meg, hanyadik vagy - egyetlen hibája, hogy áprilisi a legfrissebb havi bontás, de ez korántsem ok a törlésre... – Burrows vita 2009. szeptember 14., 15:14 (CEST)Válasz
Ez tipikusan az, amit majd fejleszteni kell. A wapedia pedig azért szerepel ott, mert tükrözi a WP-t. Bennófogadó 2009. szeptember 11., 19:25 (CEST)Válasz
Áhá! :) – OrsolyaVirágHardCandy 2009. szeptember 11., 19:38 (CEST)Válasz
Anyus! Ne keserítsd az életemet!! Az egyik kategória WP-adminisztrációs kat, a másik szócikkeket kategorizál. :) Bennófogadó 2009. szeptember 17., 23:33 (CEST)Válasz
Éééén? :O esküszöm nem értem amit mondasz... Abban a katban 3 nyamvadt cikk van ami tök fölösleges, hiszen már ott van belinkelve a WP a sajtóban oldalon és ott van a WP sajtó kat is! Minek duplázzuk feleslegesen a katokat? – OrsolyaVirágHardCandy 2009. szeptember 18., 08:22 (CEST)Válasz
töröljük, felesleges. Szajci reci 2010. január 28., 12:46 (CET)Válasz
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Oliv megírta a francia változat szerint. Köszönet érte. -- OrsolyaVirágHardCandy 2013. február 3., 20:33 (CET)Válasz

Kategórián belüli rendezés[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt9 hozzászólás3 résztvevő

Látom, hogy tömegesen kategorizáljátok a lapokat, és azt vettem észre, hogy a kategóriákon belül még mindig elég nehéz tájékozódni. Arra gondolok, hogy egyáltalán nem kézenfekvő a "szemtám"-ot a K betűnél keresni (Kerüld a személyes támadásokat), lehetne akár a T-nél (Tartózkodj a személyes támadásoktól), vagy esetleg az Ő-nél (őrizkedj). – Hkoala 2009. szeptember 11., 18:46 (CEST)Válasz

Teljesen igazad van, csak erőkímélés céljából sorban haladunk, először a nagyja, hogy legalább kábé tartalmuk szerint értelmesen kapjanak helyet a dolgok valahol (hogy mi van a WP-adminisztráció legfelső kategóriájában, az téboly...), azután lehet a kategóriákon belül, meg optimális nevet adni, meg korszerűsíteni a lapokat, meg szétszedni, összerakni, felszámolni, átkategorizálni, kategóriametszeteket kialakítani, belső navigációs sablonokat, egységes külalakot, és így tovább a végtelenségig. :-) De ha neked pont most volna kedved ennek a nagyon fontos lépésnek nekiállni, az is nagyon jó lenne. Csak az nem baj, hogy időnként új és újabb lapok kerülnek bele? Bennófogadó 2009. szeptember 11., 19:09 (CEST)Válasz

Szívesen csinálom, csak nem tudtam, mi a koncepció. Ha azt mondjátok, hogy a leglényegesebb szó szerinti betűnél legyen mindegyik, akkor a nagyját meg tudom csinálni, de egy-két vitás eset akkor is marad. – Hkoala 2009. szeptember 11., 19:13 (CEST)Válasz

Szerintem itt volna mit megfontolni. Sorban:

  1. Kérdés, hogy érdemes-e másként kategorizálni, mint a címek segítségével.
    1. A kategóriák sosem lesznek önmagukban tökéletes tájékozódási eszközök (ill. jelen szerkezetükben), biztos hogy ki kell egészíteni jó navsablonokkal (ezeket be is lehet rakni a kategóriák lapjaira is!), és a nagyobb témakörök főlapjain is (pl. Wikipédia:Segítség) nagyon gondos, jól áttekinthető tartalomjegyzékeket, tájékozódási ábrákat kellene csinálni.
  2. Viszont, ha azt választjuk, hogy a kategórián belül is viszonylag jól lehessen tájékozódni, akkor kérdés, hogy nem a lapok neveivel kéne manipulálni inkább? Tehát lehetőleg úgy fogalmazni meg a címet, hogy a kulcsszó kerüljön előre. Ha nem lehet, akkor persze nem. Esetleg aliasokat csinálni, redireket, és azt vennénk fel a kategóriába? Bennófogadó 2009. szeptember 11., 19:18 (CEST)Válasz

A 2-es változat azt jelenti a példa esetében, hogy a "Kerüld a személyes támadásokat" lapot a) átnevezzük "Személyes támadások"-ra vagy b) Létezik egy "Személyes támadások" lap, ami átirányítás erre és be van kategorizálva, az eredeti lap pedig nincs? – Hkoala 2009. szeptember 11., 19:23 (CEST)Válasz

Hát igen. Ezek közül valamelyiket, amiben volna fájdalom, mert ugye a felszólításnak fogalmazott cím hatásosabb és informatívabb is. Meg kell gondnolni. Bennófogadó 2009. szeptember 11., 20:01 (CEST)Válasz

Nemrég még Pasztilla allapjaként szerepelt egy átfogó útmutató a kategória tegjainak kategórián belüli megjelenítéséről, azzal mi lett? Megtaláltam: Szerkesztő:Burumbátor/Betűrend kialakítása a kategórialapokon. Át kéne nevezni Wikipédia névtérbe és egyszerűen használni kell a címek ábécésorrandben való elhelyezkedésére rendelkezésre álló eszközöket (', ~ etc.) – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. szeptember 12., 09:13 (CEST)Válasz

Emlékeim szerint Pasztilla azt félbehagyta, mert valami kiderült, hogy nem zöld benne. Rá kéne kérdezni. Megtennéd? Addig nem pakolnánk ki talán inkább a WP-névtérbe. Bennófogadó 2009. szeptember 12., 13:45 (CEST)Válasz

Illúzióvesztett vagyok, kedves Maci (már ezt is lopja az Orsi Vigyor), úgyhogy semmire nem fogok rákérdezni, a hölgyek nagyon harciasak. Ha nem teszitek ki nekem úgy is jó. A tartalma azonban tökéletes, semmi gond vele, felhasználható kategóriarendezéshez. És szerintem igen, minden azonos jellegű irányelv/útmutató legyen azonos jellegű címmel ellátva (írásjellel mind vagy anélkül mind). Szerintem egyébként írásjellel kell, lassan a Wikiforrásban is megkezdem ezek átnevezgetését. – Burumbátor Hyde Park Corner 2009. szeptember 13., 05:59 (CEST)Válasz

Megfontolandó, kiegészítendő, átveendő[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Például ezek:

1, már van ilyen! Wikipédia:Gyakran felmerülő témák! Bár ez csak arr lenne jó, mint ahogy látszik is ebből az oldalból, hogy egy plusz gondoztalan oldalunk legyen.
2, Ahhoz nem értek, aber talán a felhasználási feltételek, -ami jelenleg 1 sablonból áll- nincs meg magyarul, és ez igen nagyon ciki! – OrsolyaVirágHardCandy 2009. szeptember 25., 17:01 (CEST)Válasz

Lefordítandó kívánságlista[szerkesztés]

  1. en:Wikipedia:WikiLove, a wikiszeretet kiáltványa. ;)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megvan. Vigyor   ¤SZASZA Jó szerencsét! 2010. február 1., 21:27 (CET)Válasz

  1. en:Wikipedia:Wikipedia is an encyclopedia OrsolyaVirágHardCandy 2015. március 31., 21:37 (CEST)Válasz

Wikipédia:Jó ötletek tárháza[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Srácok, ez az oldal számomra egy horror... Olyan leginkább, mint egy lomtár, és szerintem ember nem tudja mi van belőle kész és mi nem...

Aki tudja/meri pakolja át, és javasolnám az egyes javaslatokat dátummal ellátni a követhetőség miatt. Ezen felül normálisabb kategorizálást. Én hozzá se merek nyúlni... – OrsolyaVirágHardCandy 2009. október 9., 15:11 (CEST)Válasz

Wikipédia:Kész szócikkek[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szerintem ezt inkább egy másikba kéne beépíteni. Külön fölösleges. (Egyébként részben már ez le van írva más cikkekben.) Ötlet? – OrsolyaVirágHardCandy 2009. október 13., 21:03 (CEST)Válasz

Fekete lista[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok!

Nagyon sokat haladtunk, azonban van még néhány oldal, amit rendbe kéne hoznunk, viszont én ezekhez igen kevéssé értek, szóval kéne help! (Lécci nézzétek meg, ki mit tudna vállalni!)

Lista:

Horror:

És még néhány (nem horror, de kell rajta dolgozni):

-- OrsolyaVirágHardCandy 2013. február 3., 20:42 (CET)Válasz

Wikipédia:A Wikipédia mint forrás[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Nagyon nem jól van ez így szerintem. Ez a lap jelenleg két fontos szempontnak szeretne egyszerre megfelelni:

  • Az egyik az, hogy gyűjtsük össze azokat a forrásokat, amelyekre büszkék vagyunk, aminek nagyon örülünk, akik a mi munkáinkra (korrekt forrásmegadás mellett) hivatkoznak.
  • A másik az, hogy gyűjtsük össze azokat a lapokat, amelyek forrásmegadás nélkül másolnak Wikipédia-cikkeket vagy képeket. Ennek nagyon nem örülünk, legfőképp azért nem, mert esetleg megeshet az a félreértés, hogy ártatlanul végzi jogsértőn egy cikkünk, miközben a lopott szövegre hivatkozunk. Nem kell hangsúlyoznom tehát, hogy mennyire fontos ezeknek a lapoknak a gyűjtése.

Csakhogy azáltal, hogy a két szempontot egybemossuk, azzal egyrészt mindkét cél sérül, másrészt van egy rossz üzenete is ennek így, hogy tudniillik senkitől nem vesszük jó néven az újrafelhasználást. Ez nem igaz, csak elvárjuk a korrekt forrásmegadást és az azonos licenc alatti közzétételt. (→WP:ÚF)

Egyszóval: ebből az egy lapból kettőt kéne csinálni.

Ti mit gondoltok erről? – CsGábormegbeszélés 2010. január 16., 22:15 (CET)Válasz

Én már hónapokkal ezelőtt gondoltam erre, lásd fentebb! A megoldás az lenne, hogy végre beindítanánk a Wikipédia:Szó szerinti átvételt tartalmazó szócikkek oldalt. Ide kéne gyűjteni azokat a cikkeket, amiket tőlünk másoltak, a többi maradhatna a fenti oldalon. Kopipészt. ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2010. január 18., 14:53 (CET)Válasz

Szerkesztési irányelvek[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Na, még 1 baromi fontos oldal, amit le kéne fordítani: en:Wikipedia:Editing policy. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. január 30., 23:47 (CET)Válasz

Allapon nekifogok rövidesen, aztán majd meglesz egyszer. --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2010. február 3., 17:59 (CET)Válasz
Itt van félig készen:User:OrsolyaVirág/Szerkesztési irányelvek. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 15., 14:28 (CET)Válasz

Menjetek Katjavaslatokra![szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

→ [1] – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 6., 13:45 (CET)Válasz

{{Tennivalók-lista}}(?)[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt14 hozzászólás5 résztvevő

Nem tudom Ti hogy vagytok vele, de ez a sablon egy übersokk szerintem... Egyszerűen túl sok minden van berámolva egy helyre.

Tekintve, hogy ez a sablon anno a karbantartási problémák összegzésére jött létre, javasolnám, hogy szedjük szét! Javaslom, hogy ebbe csak a problémás kategóriák szerepeljenek, és hozzunk létre egy másik sablont "Tartalomszervezés" címen. Ebbe én a következőket tenném: Wikipédia:Kért cikkek, Wikipédia:Kért képek, Megírandó/lefordítandó útmutatók és irányelvek, Ezer fontos cikk, Fontos magyar vonatkozású cikkek, Legkeresettebb cikkek, valamint a tennivalók lista egyéb szekciójából "A hét évfordulói a kezdőlapon", "Kategóriajavaslatok" és a "kezdőlapra javasolt szócikkek"-et.

Továbbá ki kéne szedni a Szó szerinti átvételt tartalmazó szócikkek sort a tennivalókból, mert az nem működik.

A 2 inkubátort szintén beraknám, csak nem tudom melyik sablonba...

Vélemény? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 7., 12:05 (CET)Válasz

Nagyon egyetértek a sablon átszervezésével. A két részre bontás jónak tűnik. Úgy kellene megírni a karbantartósablont, hogy ne kézzel kelljen a kategóriákból előhozni egy-két cikket, hanem eleve a kategóriák ugorjanak fel, és a sablon válasszon találomra 3-4 példacikket a javítandók közül. Valamint, hogy a karbantartóműhely és az ellenőrzőműhely is kattinthatók legyenek.
A tartalomszervező részében is egyetértek, ide kellene az inkubátorokat is beírni. Még a wikist is, nem baj, ha egy újdonsült a Wikipédia-névtérben kezdi tevékenységét (nézzetek csak rám...). – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. március 7., 12:25 (CET)Válasz
Őőő... igaz, hogy nem értek a technikai részéhez a dolognak, azonban nem teljesen világos amit mondasz, hiszen, ha most rámész a sablonra, akkor a "lefordítandó", "összedolgozandó", "lektorálandó", "korrektúrázandó" kategóriák mellet listázva vannak a cikkek. Vagy Te nem erre gondolsz? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 7., 13:07 (CET)Válasz
Na, igen. Olyan cikkek, amiket oda kézzel valaki beír. Ezt kéne egy kicsit automatizálni, vagy ha nem lehet, hát megelégedni azzal, hogy a kategóriát listázzuk. Azokat a cikkeket kézzel kell törölni, ha valaki megcsinálta és kézzel kell beírni egy másikat helyette. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. március 7., 13:24 (CET)Válasz
Ez komoly? :O Én meg voltam róla szentül győződve, hogy azt bot frissíti. (Ennyi erővel cat fával is be lehet rakni a cikkeket.) – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 7., 13:32 (CET)Válasz
Az egy masztodon sablon, amikor én 2005.11.27-én beléptem, már ugyanígy nézett ki. Pont ideje a modernizálásának. Gyűjtsük össze a kívánalmakat és Timi talán lesz olyan kedves és megcsinálja. Az egyik legrégebbi adóssága a magyar Wikipédiának. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. március 7., 13:44 (CET)Válasz

Az eredeti elképzelés az volt, hogy aki kijavít egy cikket, kiválaszthatja, hogy mi kerüljön be a helyére (ha megcsinálok egy cikket, amihez értek, helyette betehetek egy cikket, amihez nem értek, de valamiért szeretném, hogy feljavuljon); nem igazán működött. Bottal való cseréhez a botot kell megírni, nem a sablont át. Többszáz cikkes kategóriafákat berakni nem igazán jó ötlet. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 7., 14:29 (CET)Válasz

Ha megvalósul a Dani-féle navmenüimplement (már dolgozik rajta), akkor a főmenü egyik nyitó csomópontja a Tennivalók lesz. Szerintem az első teendő nem is annyira ennek a sablonnak a fódozgatása volna, hanem egy tisztességes Wikipédia:Tennivalók oldal, amolyan Miben segíthetek?, ami szisztematikusan áttekinti, hogy milyen munkákba lehet bekapcsolódni, szervezetten, karbantartásos jelleggel, hol vannak a szükséges útmutatók stb. Egyáltalán végig kéne gondolni, hogy mi szerepeljen egy ilyen lapon, ami azokat fogadja, akik segíteni szeretnének valamiben. Bennófogadó 2010. március 7., 14:41 (CET)Válasz

Ebben az a szép, hogy én már fentebb kérdeztem, hogy mi legyen az oldallal csak senki sem reagált... :O – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 7., 15:51 (CET)Válasz
Ne keseregj, Orsi! :) Örülj, hogy most reagáltak rá... – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. március 7., 15:54 (CET)Válasz
No comment... – OrsolyaVirágHardCandy 2010. március 7., 15:59 (CET)Válasz

Javaslat a tennivalók sablon kiváltására[szerkesztés]

Tegyük be a {{Tennivalók}} sablont a wikimúzeumba, a laptörténet szerint szinte nem frissítjük, de nem is kell, gyakorlatilag kiváltható ezzel:

Tennivalók
Figyelmet igénylő lapok
Gyűjtőkategóriák
Wikipédia-inkubátor
Kért cikkek listái
Tennivalók listái
Túlnépesedett kategória
Wikipédia:Állandó botfeladatok gazdái
Wikipédia:Átállás az új évre
Wikipédia:Automatikusan létrehozható lapok
Szerkesztő:Boro/Userboxok
Wikipédia:Botok/Rendszeres botfeladatok listája
Wikipédia:Csongrád-Csanád megye
Szerkesztő:Bináris/Tervek/Csonkok és csonksablonok
Szerkesztő:Dani/ethwqhe
Szerkesztő:Deni42/Lapok egyetlen kategóriával/Filmek
Szerkesztő:Deni42/Lapok egyetlen kategóriával/Taxonok
Wikipédia:Elavult másvitasablonok
Szerkesztő:Hunyadym/Forrás nélküli cikkek élő személyekről
Wikipédia:Interwiki nélküli kategóriák
Wikipédia:Karbantartóműhely/Képtakarítás
Wikipédia:Kért képek/Archívum 1
Wikipédia:Sablonműhely/Teendők/class="infobox" szócikknévtérben
Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal
Wikipédia:Tennivalók
Wikipédia:Vármegyék
Wikipédia:Wikipédia-tükrözések
Wikipédia:Wikipédia-tükrözések/todo

Ezt egy kicsit lehetne még rendezni, van még benne némi rendszertelenség, de jó lesz. ;) Én is kérdezem, hogy a Kategória:Tennivalók listái az micsoda?? – CsGábormegbeszélés 2011. április 9., 10:31 (CEST)Válasz

Hát ezt én is kitenném a francba, mert ott van a Tennivalók oldal. A rendszerezésben jó lenne, ha segítenél. :) Pl. a tartalomszervezés katot kéne még átnézni, és eldönteni, hogy a Tennivalók katban legyen-e benne, vagy külön?
Re Tennivalók listái: Gáborom, emlékszel még a Kocsma javos /todo threadre? [2] :P Na, az az a kategória. (Ki kéne vágni.) -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. április 9., 18:39 (CEST)Válasz
A sablont beraktam múzeumba.
Ezt a 150 cikket mi rakja be a tennivalók listájába? Az biztos, hogy ki kéne őket onnan rakni, mert azokon a vitákon csak cikkértékelős sablonok vannak. -- OrsolyaVirágHardCandy 2013. február 3., 21:00 (CET)Válasz

kategorizálás[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Kérdés: a Kategória:Wikipédia-útmutatókban direkt nincs benne a szerkesztéssel kapcsolatos irányelvek és útmutatók kat? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. január 22., 15:06 (CET)Válasz

Biztos nem direkt. – CsGábormegbeszélés 2010. január 23., 18:19 (CET)Válasz

Nem direkt, de a zűrzavar nagy. Egyáltalában nincs igazából különbség útmutató és irányelv között, ha csak létre nem hozunk egy ilyen különbséget mesterségesen. Addig viszont zűrzavar lesz a neveik között. Bennófogadó 2010. január 23., 18:35 (CET)Válasz

Én egyre kevésbé igazodom el a katok között, ezért kérdeztem. Talán ha külön lenne egy irányelv és egy útmutató kat akkor könnyebb lenne. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. január 23., 18:39 (CET)Válasz

Irányelvek és útmutatók[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt16 hozzászólás3 résztvevő
Bővebben: Wikipédia:Irányelvek és útmutatók

Sziasztok!

Elkezdtem magyarítani a List of policiest, lécci nézzetek rá! Szerkesztő:OrsolyaVirág/Irányelvek listája. Vhogy a "proceduaral" részből igen kevés van nálunk...

Nézzétek meg hogy nem hagytam-e ki vmit és az egyes alcímeket (vagyis ezek katok) is el kéne magyarázni. Az alcímekben sem voltam 100%-ig biztos, szóval BSZ!

El fogom kezdeni a List of Guidelinest is. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 8., 13:41 (CET)Válasz

BTW, van nekünk ez a lap: Wikipédia:Viselkedési irányelvek. Ebben a cikkek legalább fele nem irányelv. Át kéne nevezni. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 8., 13:47 (CET)Válasz
Átnevezve: Wikipédia:Viselkedési irányelvek és útmutatók – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 16., 09:59 (CET)Válasz

Ezzel most szerintem nem érdemes szórakozni, amíg zajlik a névtérrevízió: régóta tervezem, most meg is ígérhetem, hogy a végén nekilátok az útmutató/irányelv + hautu (gyengébbek kedvéért: how-to) romhalmaznak. Fel kell számolni az átvett irányelv című anakronisztikus és értelmetlen borzadályt, el kell különíteni a műfajokat, aztán a nemlétező irányelv/útmutató különbséget szintén átadni a feledésnek lehetőleg. De végig kell gondolni alaposan. Ha megmarad is valamiféle megkülönböztetés, annak értelmes módjául szinte csakis a mit hogyan csoport elkülönítése látszik egyelőre (aztán majd meglássuk). Ebbe most részlegesen belekapkodni szerintem egyszerűen nincs értelme. Lásd egyébként a irányelvek és útmutatók bevezetőjét. Bennófogadó 2010. február 8., 14:06 (CET)Válasz

Őőő... Hamar le lettem lőve... Vigyor Mondjuk én nem a világot akartam megváltani csak 2 féle listát csinálni. Szerintem ezt a 2 fő vonulatot meg kéne különböztetni. Amivel nekem komoly gondom van az ennek a 2 nagy csopnak a bekategorizálása. Egyre kevésbé látom át. :( Pl: minek nekünk segítség kat? Az maximum csak fő kat kéne hogy legyen. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 8., 14:21 (CET)Válasz
Ezzel a legmesszemenőbbekig. Azt fejezzük be, amit elkezdtünk, utána szusszanjunk egyet és nézzük át, hogy hol vannak még romok. Gondoljuk ki az új akciók irányvonalát, hogy ne tegyünk egymásnak folyvást keresztbe, majd megint csináljuk azt végig. Előbb-utóbb a végére érünk. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 8., 14:20 (CET)Válasz

Ja, és még egy: Szerkesztő:Grin/Irányelvek/Irányelvek és útmutatók Vigyor – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 8., 15:59 (CET)Válasz

Orsi! A legkomolyabban javasolom ezt a fejezetet már átteni egy következő allapra, mert ez már a következő lépéseket kezdi feszegetni. Nem jó túl sok szálat egybeereszteni, mert a végén elveszítheted a fonalat. Tedd át egy másik allapra, innen folytatjuk, amikor az eddigi feladattal megvagyunk. Ok? :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 8., 16:12 (CET)Válasz
Bakker én egy linket tettem ide poénból! :P BTW, mi a jelenlegi feladat? Mert én úgy érzem, hogy pont abból maradtam ki... :( – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 8., 16:22 (CET)Válasz
Őőőő, végére érni a jelenlegi műhely-listának? Horrorok felszámolása, WP-névterű cikkek rendtétele? Ez elég feladat, és nem kéne félbehagyni... A lista az szuper, de közben jönni fog egy navigációs forradalom, azt is megvárhatnánk, és az új ötleteket, majd utána. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 8., 16:30 (CET)Válasz
Te, Aranyszívem! Megnézted Te jól a fenti fekete listát? Áruld már el, hogy azok közül én még mihez tudnék nyúlni? (Legjobb esetben is csak a WP:STIL-hez, de őszintén szólva nincs hozzá kanalam.) Bocs, de én majdnem 40 lapot írtam át, és kb. 10-be még masszívan hozzányúltam, ami maradt ahhoz nem értek. Most a többit már oldja meg más. So, what's next? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 8., 16:36 (CET)Válasz
Megértettem, nincs kanalad. Next is to finalize the halfway done product :))) Már alig van hátra... Ha most másik rendszerben kezdesz el pörögni, ki tudja hol állsz meg! Inkább pihi egy kicsit. Adj időt a kifutásra, most tényleg nagy dolog előtt állunk/állsz, ne kapkodj! Ami folyamatban van, hadd fejeződjön be. Aztán csinálj/atok leltárt: mi készült el, mi van még. De radikálisan, húzni a listákat, máshol összegyűjteni, a munkalapon látszódjon, hogy az áthúzott az megvan, a nem áthúzott az meg nincs meg. Felmérni a kész és nem kész dolgokat, és akkor lehet új tervet csinálni. Higgy nekem Orsi, néha érdemes egy kicsit hátradőlni és időt adni a görgésben lévő dolgok befejeződésének. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 8., 16:41 (CET)Válasz
Nade tessék már mondani: what are the halfway done products? :) Tessék megérteni, hogy a fekete listában foglalt oldalakon kívül NINCS más! :) Ez nem elég jó leltár? Per pill nem tudom mit kéne még csinálnom, tehát nincs mivel kapkodnom (És ez rohadt jó érzés!) Igazság szerint Bennókának kellett volna leírnia hogy mit csinál, és hogyan, mert én meg azt nem értem. :( Az új fázishoz viszont nagy kedvem lenne, mert a lapok átírásából elég volt. De mint mondottam: nincs olyan lap amihez még hozzá tudnék nyúlni. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 8., 16:52 (CET)Válasz
Orsi, akkor azt mondom: menj rá bátran, mint ci**** az any***a! Csináld meg, de tartsd szem előtt a már meglévő listákat is, azoknak a sorsát döntsd el, és szervezd le (grin allapját neki kell kilinkelni vagy miafene). A Viselkedési irányelveket át lehet nevezni arra a névre amit gondolsz, szét kell akkor szedni irányelvekre és útmutatókra, és megcsinálni a megfelelő másik listát is. Csak bátran, ez nem fog ártani.
Én a listán látok még tennivalót, de nagy szolgálatot tennél a jövőnek, ha azokat, amik kész vannak, fizikailag kitürülnéd onnan (mint kiskölyök seggét a foszlóskaláccsal), hogy ne is látszódjanak! Ami még van (mart van azért még ott) az legyen csak a munkaoldalon. A készenk csinálj egy eredménylapot, és ott tartsd nyilván őket. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. február 8., 17:31 (CET)Válasz
Vigyor Vigyor Vigyor Bolond! Én szívesen megcsinálom a 2 listát, de ha Bennó azt mondja hogy nem lesz ilyen megkülönböztetés, akkor tök fölösleges.
Kitörültem, mint.... Áruld már el mit látsz még ott? Szerintem Te is csak legjobb esetben 2 lapot tudnál onnan felkarolni. :P De BSZ! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2010. február 8., 17:46 (CET)Válasz

Na, akkor ötlet? Mi alapján szedjük szét? Mi legyen ott? Hogy legyen a kategorizálás, mert a mostani horror... – OrsolyaVirágHardCandy 2010. május 30., 18:20 (CEST)Válasz

személyes támadások bejelentése üzenőfal katban[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt7 hozzászólás3 résztvevő

Emberek! Ezt a fenti oldalt miért kell berakni üzenőfal katba, ha az már egy inaktív lap? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. június 11., 12:32 (CEST)Válasz

Azért, mert szeretnénk újraüzemelni. Nem ártana hirdetni is, azt remélem, hogy az új menüvel könnyen megtalálható lesz. Jó lenne, ha nem az AÜ-re kerülnének kapásból az ilyen dolgok. Bennóiroda 2010. június 16., 00:16 (CEST)Válasz

Vajon miért lenne ez jó, Bennó? Azért a kialakult gyakorlatot is figyelembe kell venni: a nem használt oldal az nem használt oldal, és úgyis az adminokhoz vagy a szerkesztők véleményezése oldalra mennek azok, akiknek ilyen bajuk van. Minél jobban elaprózzuk egy adott probléma megoldásának a terét, annál nagyobb az esélye a tévedésnek, észre nem vételnek, nem reagálásnak. Ez vajon miért volna jó? Ma ennek az oldalnak a bevezetése-reklámozása egy új oldal bevezetésével érne fel, amikor ott van így is két fórum. Szerintem nem kéne. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 1., 19:28 (CEST)Válasz

A lap eredeti célja éppen az lett volna, hogy ne az adminisztrátorok kezeljék első helyen az ilyen ügyeket. Sajnos már a lapon se ez szerepel. A célja viszont változatlan, ma is kívánatos lenne, hogy működjön. Át lehetne viszont irányítani a mediációra, vagy azzal házasítani össze. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 1., 19:32 (CEST)Válasz

Nekem mondod, Nagymaci? :) De hiszen pont ezt szajkózom: ezt a lapot dobjuk ki a francba, soha nem működött, nem is fog. Inkább a mediációt erősítsük, annak a neve is egyfajta békítést, lazább közvetítést sugároz, mind a "bejelentés", ami egy feljelentéssel azonos értékű, mármint hangulatilag. Arra maradjon a véleményezés és az adminfal. Inkább toljuk a mediációt, mint ezt, viszont ezt szerintem nyugodtan szüntessük meg. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 1., 19:37 (CEST)Válasz

Szerrintem az új menüben nem szerepel. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 1., 19:39 (CEST)Válasz

Nem, nincs benne. -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. április 7., 20:10 (CEST)Válasz

Névtérrendezés a wikimenü fényében[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt22 hozzászólás4 résztvevő

Bennó vitalapján merült fel egy [Szerkesztővita:Bennó#Kocsmafal_helyett téma] a Wikipédia névtér problémáival kapcsolatban, és ott lett jelezve, hogy hozzuk ide a témát. Szóval: gondolom mindenki észrevette, hogy egyre több lapon kerül bevezetésre a {{fejléc}}(?) sablon (wikimenü + a füles megoldás). Mindenki a csodát várja tőle, de ne tegye senki, ugyanis önmagában még nem lesz jó tőle. Hiába lehet majd könnyen navigálni vele a Wikipédia-névtér szinte bármely részére, attól még ugyanúgy nincsenek rendesen összekötve nem menü szinten a lapok rendesen. Vegyük a megbeszéléslapokat. Természetesen léteznek most is a kocsmafalakat, valamint az üzenőfalakat gyűjtő listák, azonban egy kezdő/közepes, WP-névtérben nem jártas szerkesztőt nem igazán segítenek ki, mivel nem biztos, hogy oda találnak, másrészt egyáltalán nem rendezettek a listák, össze-vissza vannak a lapok, nehéz kiválasztani a megfelelőt, egyesek meg el vannak dugva, de nagyon (kategjav., sablonüzenő), másoknak meg külön lenne a helye (a más wikik üzenői). A probléma nem fog megoldódni, ha annyit csinálunk, hogy a meglévő kocsmafejlécet lecseréljük egy csili-vili fejlécre. Főleg úgy, hogy a kocsmafal és üzenőfal mint fogalom jelen formájában használhatatlan.

Mi a megoldás?

  • A meglévő kocsmafalak és üzenőfalak listája helyett tematikusan kellene eligazítani a felhasználókat (mintha megkérdeznénk tőle, hogy mit akar, és ha már jobban tudjuk, akkor megmutatjuk neki a hozzá tartozó üzenő/megbeszélőlapokat. Pl. Javaslatod van? akkor mehetsz az általános javaslatokhoz meg a kategóriajavaslatokhoz. Technikai/műszaki segítségre van szükséged? Általános műszaki segítség itt, sablonok itt, botüzenő itt, SQL-lekérdezések itt. Valamilyen intézkedést szeretnél kérni? adminüzenő itt, véleménykérés itt stb. És így tovább. Nem érthetőbb ez akárki számára, mintha kihányunk nekik egy listát? Természetesen a lapon lenne értelmes magyarázat meg elrendezés, hogy mi micsoda, nem csak egy félmondatos, érthetetlen valami arról, hogy mire is jó valójában. Wikifogalmak vagy wikirangok alapján rendezni (ahogy most van a menüben és a listáknál) haszontalan és zavaró.
  • Ugyanezt a módszert alkalmazni minden egyes téma esetén (irányelvek, projektek stb.), egy fát kialakítani, amiben egyszerűen lehet felfelé lépkedni (most ez nem igazán mondható el)

Ehhez természetesen nem mint wikis kell nézni a lapokat, hanem egy külső szemlélő szerepét kell felvenni, aki a mai weben szocializálódott, de nem a wikin. Egy ilyen személynek rendkívül szokatlan a wiki jelenlegi fel(-nem-)építése, így nem csoda, ha sokan nem találnak semmit, és nem vágnak bele a szerkesztésbe, hiszen ha még meg is találják a WP:1-et, az csak a legalapvetőbb dolgokat írja le, vajmi kevés az érdemi szerkesztéshez. Ezután eljutni más érdemi segítséglapokhoz elég nehéz (a bal oldali menüben található Segítség kezdőlapja egész átlátható, habár lenne rajta javítanivaló, de utána az allapokon ott is csak össze-vissza, listákba vannak dobálva a lapok, többször mindenféle infó nélkül, hogy az adott lap mire jó). Ha pedig nem jutnak el a segítséglapokhoz, rosszabb esetben egy arrogáns üdvözlő elzavarja a jószándékú szerkesztőt mindenféle szabályokra hivatkozva, melyeket egyből lehetetlen megtalálni (volt már rá a huwikiben példa; természetesen a rossz szándékkal érkező szerkesztőkön egy értelmes felépítés sem fog segíteni). Szóval egy ilyen felépítés kialakítására lenne szükség, hogy a projekt valóban használható legyen. Dani vita 2010. október 1., 17:33 (CEST)Válasz

Csak egy megjegyzés: ne felejtsük ki a navigáló eszközök közül a menü kedvéért a nasvablonokat sem, mert ha azokat megfelelően használjuk, kiválóan ki tudják egészíteni a menüt a konkrét lapokon. A menü a teljes spektrumban segít eligazítani, a speciális navsablon pedig egy wikin belüli témában, ami nem is feltétlenül úgy épül fel, mint a menüstruktúra.

Konkrét példa: mondjuk csinálunk egy képekkel kapcsolatos navsablont, abban szerepel egy kocsmafal, néhány útmutató, a törlési lap stb., amik egyébként a menünek még csak nem is azonos főcsoportjában foglalnak helyet. Gondolkodjunk komplex megoldásokban, ahol lehet, ne egyetlen eszköztől várjuk a totális megoldást, ahogy Dani is mondja följebb. Bennóiroda 2010. október 1., 18:10 (CEST)Válasz

Nem tudom feltűnt-e, de én hetek óta csak kategorizálok és jó néhány navboxot dobtam össze CsGáris kollégával, direkt emiatt. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 1., 18:16 (CEST)Válasz
Hogyne tűnt volna fel. Azért is hoztam szóba. Danival is beszéltünk már arról, hogy előbb-utóbb ezeket is a wikimenü színskálájához kellene hangolni, mert rém rondán ütköznek. Bennóiroda 2010. október 1., 18:20 (CEST)Válasz
Ok, de ezzel az a gond, hogy van néhány WP lap (tényleg csak pár) amiben 3 navbox van, így a végén úgy néznénk ki, mint a Gaypride... Vigyor – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 1., 18:23 (CEST)Válasz
Miért, nekem tetszik a Gaypride... :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 1., 19:24 (CEST)Válasz

Megmondaná valaki, hogy miről beszéltek? Vigyor Már Orsinál se értettem. Mi van a mivel? Mi hasonlít a mire? BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 1., 19:28 (CEST) Válasz

Színes navbox kavalkád = csicsamicsa, mint a Gaypride. :D – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 1., 19:33 (CEST)Válasz
Jóvanna. Így már világos! Vigyor Csak azt hittem, hogy valami konkrét dologról beszélsz, ami van valahol és valamilyen. Vigyor BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 1., 19:38 (CEST)Válasz

Szerintem a Segítség/ lapokból sokat ki kéne vágni, mert felesleges, és csak egy linktár, ami nem feltétlenül hasznos. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 1., 18:19 (CEST)Válasz

Tehát, ha jól értem akkor ezt: SzerkesztŐ:Dani/kfnew-t kell bütykölni. Szerintem első körben ezt oldjuk meg.

Én mondjuk jó ötletnek tartanám a Wikipédia:Wikipédia-névtér beapplikálását a Menübe, így legalább onnan is lehetne navigálni. Mondjuk azt vszínűelg át kéne fésülni. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 1., 18:30 (CEST)Válasz

Ja igen, az kimaradt a szövegáradatból, hogy hiába kategorizálsz, ha lapok szintjén nem jelenik meg a dolog. Az emberek minimális része fogja a kategóriák közötti navigálást használni, ha van lehetőség másféle megközelítésre is (értsd: értelmes leírással ellátott lapok, melyek jól néznek ki és egyszerűen megtalálja a nem core wikis amit keres). Természetesen ez nem vonatkozik a problémákat kezelő kategóriákra (forráshiányos, horror stb., de ezek nagy részét nem is kell közvetlenül linkelni a wikimenüből, hanem csak egy eligazítólapról). Viszont egy wikilapokkal megtömött kategória - annak ellenére, hogy lehet hogy rendben van - használhatatlan nem core wikisek navigálására, mert ott csak lapnevek vannak, adott esetben semmiféle információval arról, hogy ott mi is folyik. Egyszerű navboxszokkal szintén az a helyzet, hogy vajmi kevés útmutatást adnak (meg nem wikipédia-névtérbe valók). A menübe pontosan a Wikipédia-névtér lap lett implementálva (csak én a Szerkesztő:Bennó/list3-ról dolgoztam, de u.a.) annyi különbséggel, hogy nincs pl. minden egyes műhely, irányelv közvetlenül linkelve (az teljesen felesleges lenne), hanem téma szerinti elosztólapokra hivatkozik (lásd az eredeti elgondolást). Dani vita 2010. október 1., 19:13 (CEST)Válasz

Irányelv közvetlenül linkelve (az teljesen felesleges lenne), hanem téma szerinti elosztólapokra hivatkozik (lásd az eredeti elgondolást) – amit én zseniális elgondolásnak látok, és szerintem meg is fogja oldani a navigációs gondjaink jó részét. Ha elfogadtok egy tanácsot, szerintem ezeknek a megépítésére kéne most 1-ső fázisban koncentrálni, és minden mást későbbre tenni. A menü struktúrája legyen minél jobb, és ez a kisegítő eszköz a színes-szagos navigációra legyen minél előbb beüzemelve. Aztán jöhet a többi probléma. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 1., 19:19 (CEST)Válasz

OK, de a WP irányelvek és útmutatók téma szerinti rendezése nem lesz kiskutyaf***a... – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 1., 19:33 (CEST)Válasz

BTW, most látom, hogy a WP-névtér már fel van osztva jogi, technikai, viselkedési és szerkesztési kategóriák szerint. Miért nem ezeket a katlapokat tesszük be a menübe mondjuk kicsit feltuningolva? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 5., 14:03 (CEST)Válasz

Azért, mert az baromi ronda lenne, ráadásul rosszul kezelhető. A kategóriák tartalma ABC-rendben listázódik, és nem tudunk ellenőrzést gyakorolni fölötte, akármikor bekerülhet/kikerülhet valami. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 5., 14:06 (CEST)Válasz
Tehát akkor olyan oldalak kellenének, mint a Wikipédia:Viselkedési irányelvek és útmutatók? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 5., 14:13 (CEST)Válasz

Dani kísérleti lapjai[szerkesztés]

Aha, csak valahogy így: Szerkesztő:Dani/keak. Ez egy új műfaj, olyan, mint egy kikötőben vagy utcasarkon a színes utcatáblák. Kicsit kevesebb mint a portál, de több, mint a felsorolás. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 5., 14:33 (CEST)Válasz

Most látom, hogy ilyenek is vannak:

– OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 15., 12:06 (CEST)Válasz

Mindegyiken. Ezek kísérleti lapok, a shargaa a szerkesztési irányelvek összefogására. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 15., 12:24 (CEST)Válasz

Kösz! :P
A sárga helyett inkább segíts befejezni az én Szerkesztési irányelvek oldalam. Azzal rögtön előbbre lennénk! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 15., 12:49 (CEST)Válasz

És még néhány (szvsz ez túúl sok):

-- OrsolyaVirágHardCandy 2011. április 7., 09:55 (CEST)Válasz

Categories, lists and navigation templates[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Ez az oldal nagyon jóóó! en:Wikipedia:Categories,_lists,_and_navigation_templates

Meg kéne írni valami emberi méretben magyar viszonyokhoz mérten, mert ez is állandó örökzöld. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 12., 11:48 (CEST)Válasz

Részben benne van a kategóriákról szóló lapban, de a prók és kontrák szakaszokat pl. érdemes volna, meg ami még hiányzik. BennóFolybeszt a WP-be! 2010. október 12., 11:54 (CEST)Válasz

Arra gondoltam én is. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 12., 11:59 (CEST)Válasz

Ez frissítésre szorul...[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Wikipédia:Szerkesztőfelület Még a régi szerkesztőfelület van rajta... – Bái Táng a házisárkány barlangja 2010. október 13., 10:41 (CEST)Válasz

Nem csak ez, hanem a Wikipédia:Oldalsáv és a Wikipédia:Aláírás is. Ezt már hónapok óta mondom, de senki sem csinált semmit, én meg tuti nem fogom tudni ezeket megoldani. Egyébként nem átírni kéne ezeket az oldalakat, hanem a Vectoros változatot létrehozni, mert pl. én még monon vagyok. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 13., 10:55 (CEST)Válasz

Javaslom az áttérést. Sokkal jobb... – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 13., 11:18 (CEST)Válasz

A kezdőknek valóban, de a hardkór szekesztőknek? Minek? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 13., 11:20 (CEST)Válasz

Ha a kezdőknek jobb, akkor a hardkór szerkesztőknek is. Legfeljebb eleinte szokatlan. Valamint akkor nem kéne ezzel az indokkal mindig valaki mást kérned, hogy egy beavatkozást végezzen el. :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 13., 11:27 (CEST)Válasz

Már több napon keresztül szerkesztettem vele, de nem lettem meggyőzve.
Nem zavar, ha nem lesz meg, nekem nincs rá szükségem, a kezdők miatt kéne. Van bőven más feladat, amivel el tudom magam szórakoztatni. Egyébként arra próbáltam rávilágítani, hogy megint csak úgy vezettük be valamit, hogy ahhoz hiányoznak a segítség lapok. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. október 13., 11:55 (CEST)Válasz

Tematikus műhely allapok[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt50 hozzászólás4 résztvevő

Sziasztok!

Dani a Wikimenüben a Műhelyeket tematika szerint osztotta fel, azonban ezek a lapok még nem léteznek és meg kéne beszélnünk, hogy erre egyáltalán szükség van-e, illetve hogy milyen néven hozzuk őket létre.

Valószínűleg nem láttátok, de a WP Műhely első generációja már létrehozott pár tematikus allapot, ezek a következők:

Dani (vagy eredetileg Bennó?) a következőképpen gondolta a felosztást:

Ez a felosztás jelenleg a Wikipédia:Műhely oldalt tükrözi, és nem tudom van-e értelme egy kb. 2 oldalas oldalt felosztani 7-re. Lenne olyan oldal, amin csak pár műhely szerepelne. Vagy ezt a felosztás sablonként applikálnánk oda be?

Ha mindenképpen maradunk ennél a csoportosításnál, én a "Műhelyek listája tematika szerint" kifejezést mellőzném, és csak Műhely/Valami alapon hoznám létre őket.

Szükség van-e az aktív műhelyek felsorolására?

Bónuszkérdés: a régi allapokkal mi legyen? Ha létrehozzuk az újakat, akkor a humán és a reál oldalakat szerintem törölni kéne. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. december 16., 15:39 (CET)Válasz

Nekem igazából mindegy a felosztás és az, hogy hány kategória lesz. Viszont értelmes, leíró kategórianevek legyenek. Nem tetszik a túlzott általánosítás, a két kategória meg bizony már eléggé az; de hogy ne rajtam múljon, ha nagyon muszáj, mehet az is, csak humán témákkal foglalkozó műhelyek néven. Az értelmes navigáció kialakításánál viszont ne feltétlenül az legyen már a cél, hogy ezer éves lapokat is megtartsunk (mint a kocsmafal/üzenőlapok és az általános társalgó/szakosított üzenőfalak esetében) És Wikipédia-műhelyek kötőjelesen helyes szerintem, de majd Bennó kijavít, ha tévedek :) Dani vita 2010. december 30., 14:55 (CET)Válasz
Aktív műhelyek listája pedig teljesen felesleges külön, lehet azt az adott témához tartozó listán is jelezni. Dani vita 2010. december 30., 14:56 (CET)Válasz
A régiek szerintem is kuka. OK, akkor ennek értelmében később létrehozom az allapokat. Kérdés: ezeket sablonként fogjuk beapplikálni a fő lapra? – OrsolyaVirágHardCandy 2010. december 30., 16:30 (CET)Válasz
Nem, szerintem lehetnek külön lapon. A sima wp:Műhely lapon legyen előbb egy általános leírás a műhelyekről, mik azok, hogyan működnek (azaz a jelenlegi tartalom), és aztán link a listákra, ahogy a Szakosított üzenőfalak esetén is van. Végül is amíg nem sok műhely van, addig be is rakhatjuk őket a főlapra. Nem tudom... Dani vita 2010. december 30., 16:37 (CET)Válasz

Sziasztok!

Létrehoztam a fenti lapokat, lécci nézzétek meg, hogy jó-e a felosztás! A vallást nem tudtam hova berakni. Az társadalomtudomány? És az LMBT műhely nem a kultúrához tartozik inkább?

Át kéne tekinteni az összes műhelyt, hogy bekerült-e minden. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 3., 19:00 (CET)Válasz

A Földrajzműhelyt beraktam az Országok, tájakhoz. Ez ott jó? – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 4., 12:19 (CET)Válasz

A matematika az természettudomány, a címben is szerencsésebb lenne talán nem külön leírni. A földrajz pedig szintén természettudomány, nem az országok, tájakba való, mert ott speciálisan egy-egy földrajzi terület dolgairól van szó, a földrajz meg általánosan, mint földrajz. – Joey üzenj nekem 2011. január 11., 15:32 (CET)Válasz

Joeyval, hosszú-hosszú győzködés után itt és most egyetértek a matematikát illetően, de ezt majd személyesen kell megbeszélnünk. :) A vallás szerintem társadalomtudomány, az LMBT eléggé gáz, mert ha akarom akkor termtud, ha akarom akkor kultúra... Nem kéne egy "Egyéb" szakasz? Az aktív-inaktív nem kell szerintem, hadd klikkeljen rá az érdeklődő és fedezze fel, hogy valami inaktív és csorduljon ki a nyála (drool), hogy egy ilyen ügyet újraindíthat... Semmilyen allapot, mellékvitalapot vagy ilyesmit nem javasolok megtartani, ezek a menűből elérhető linkek lesznek, tehát nem nagyon van szükség ilyenekre (a hivatkozások javítása után, persze). – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 25., 13:39 (CET)Válasz

Már alig várom, hogy személyesen megbeszélhessük! :-) – Joey üzenj nekem 2011. január 25., 15:31 (CET)Válasz
Hát azt én is... ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 25., 15:39 (CET)Válasz
De az Egyebet most hozzuk létre 1 inaktív műhely miatt?
Ezeket az allapokat pont hogy most hoztam létre Dani kérése szerint, szóval nem nagyon világos a mondandód vége. Én ezeket sablonként raknám be a főlapra, és a menübe is. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 25., 14:02 (CET)Válasz
Javítva minden. Az LMBT maradt a társadalomnál.
A Társ. tud és matematika allapot nevezzem át simán term. tudra? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OrsolyaVirág (vitalap | szerkesztései)

Mármint a Termtud és Mat-ot simán termtudra :)) – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 25., 14:19 (CET)Válasz

Yes, Sir. :)– OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 25., 14:24 (CET)Válasz

A Kereszténységműhelyt beírtam, mert hiányzott, de még be kéne sorolni a szintén be nem írt I. illetve II. világháború-műhelyt. E miatt viszont felmerül: itt van már minden?? – Joey üzenj nekem 2011. január 25., 15:31 (CET)Válasz

Köszi. Az történelem szerintem.
Foggalmam nincsen... Ezért írtam fentebb, hogy kéne egy bot, ami kigyűjti a műhelyeket. (Már sokszor mondtam, hogy ezeknek is külön névtér kellett volna.) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 25., 15:39 (CET)Válasz
Beírtam a két világháborús műhelyt. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 26., 12:35 (CET)Válasz
Lassacskán esetleg össze lehetne finomhangolni a nagy műhelyes sablont a fenti allapok tartalmával... – Joey üzenj nekem 2011. január 25., 16:02 (CET)Válasz
Épp erre akartalak kérni! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 25., 16:11 (CET)Válasz
Ehhehe :) Jó, majd a héten (vagy legalábbis nekiállok), ma még a saját műhelyemben szinte semmit se csináltam, pedig tudom, hogy estig mivel szeretnék még kész lenni... :-) – Joey üzenj nekem 2011. január 25., 18:26 (CET)Válasz

 megjegyzés Az amúgy is inaktív biológia-műhely szerintem felszámolandó, ha már egyszer van állatos, meg növényes és gombák műhelye. Az az élőlény, ami nem fér bele e 3 legnagyobb taxonómiai országba, az igen ritka, és amúgy is valamelyikkel mutat valamilyen rokonságot, és ott tudnak vele foglalkozni. Szerintem. – Joey üzenj nekem 2011. január 25., 16:02 (CET)Válasz

Igen, így van, csak túl sok lapra hivatkozik... :( – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 25., 16:11 (CET)Válasz
A probléma nagysága nem ok a probléma fenntartására :-) – Joey üzenj nekem 2011. január 25., 18:26 (CET)Válasz

Egyébként az is elgondolkodtató, hogy kell-e még forrás és kategorizálási műhely, mivel mindkettőnek van már saját Kocsmája. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 25., 16:49 (CET)Válasz

Jó kérdés. – Joey üzenj nekem 2011. január 25., 18:26 (CET)Válasz

Na, Józsikám neki lehet állni team munkában átnézni ezt a 3000 lapot! Vigyor Szerkesztő:Hunyadym/Műhelyek. Remélem az olimpia műhely külön katban van! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. január 29., 21:28 (CET)Válasz

Szép darab... A mieink abban vannak. – Joey üzenj nekem 2011. január 29., 23:17 (CET)Válasz
Látom, jó adagot ledózeroltál már Vigyor – Joey üzenj nekem 2011. február 1., 13:03 (CET)Válasz
Az csak redir volt. Vigyor Tény, hogy a lista jelentős részét már átnéztem. Ha ez kész, akkor lehet majd felírni az allapokra az összes műhelyet és munkacsoportot, és végigböngészni, hogy mi az ami aktív és inaktív. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 1., 13:10 (CET)Válasz
Nem kritika volt: én is szeretem irtani a fölös redireket a szerverről, bár többek viszont úgy állnak hozzá, hogy elfér(het)ne... Egyelőre még csak felületesen tekintettem bele, de a nem redir allapok között is jelentős számú a felszámolandó, szerintem. Azt kihagytad, hogy a végén pedig az elkészült fenti allapokat be kell emelni ennek a vitalapnak a projektlapjába, mert ott még a korábbi, szakaszos felosztás van, ami nincs teljesen összehangolva ezzel. És ugye van még a nagy műhelysablon, de annak csak tényleg akkor érdemes nekiállni, ha minden más a helyén van. – Joey üzenj nekem 2011. február 1., 13:21 (CET)Válasz
Plusz a műhelyrövidítések lapja, szintén a végén. – Joey üzenj nekem 2011. február 1., 13:34 (CET)Válasz
Igen, az allapokat sablonként kéne betenni a főlapra. És még vmi: a Wikipédia:Munkacsoport oldalt ápdételni kéne és ide berakni azt, ami létezik. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 1., 13:42 (CET)Válasz

Joey! Légy olyan jó, hogy átnézed a Labdarúgás-műhely, a Sportműhely, a Repülési műhely és az Olimpiaműhely allapjait és berakod őket az azonos nevű katba, ha hiányoznak! Ha kész, akkor a fenti listára rakd be a pipát! Köszönöm! A többivel el leszek én is. :( – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 1., 14:45 (CET)Válasz

Az Olimpiaműhely allapjai rendben vannak, mint említettem volt. Megnézem a többit. – Joey üzenj nekem 2011. február 1., 14:52 (CET)Válasz
Done. Lásd még itt. Talán nem fogalmaztam nagyon túl :-) – Joey üzenj nekem 2011. február 1., 15:44 (CET)Válasz
És a sport? – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 1., 18:17 (CET)Válasz

Még a T-nél segíts légy szíves! Köszönöm. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 1., 19:48 (CET)Válasz

Done. Még megnéztem néhányat pluszba. – Joey üzenj nekem 2011. február 1., 22:11 (CET)Válasz

Ezt kéne kitölteni[szerkesztés]

95%-ban kész a Műhely névtér, ezt a táblázatot kéne kitöltenünk közös erővel Hunyadym allapja alapján, és akkor végre kapnánk egy áttekinthető képet. (Ezt az első sort példaképp raktam ide.) Én csak azoknak csináltam külön katot, amikhez legalább 2 lap tartozik. Ha egy műhely inaktív, akkor külön kategória esetén nem a főlapot kell berakni az inaktív katba, hanem a kategóriáját. Az inkativitást a főlapon természetesen jelezni kell sablonnal. Hajrá! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 3., 13:05 (CET)Válasz

A főlapon elhelyezett sablon automatikusan berakja a lapot az inaktív katba. Az inaktív katba kézzel szerintem semmit se kell tenni.
Egy műhely esetén volt, ahol kvázi tévedésből csak az egyetlen főlap megléte mellett létrehoztam a saját katot (Természettudományi), de aztán már nem akartam visszacsinálni, ha már be is kategorizáltam. – Joey üzenj nekem 2011. február 3., 13:16 (CET)Válasz
De ez így nem jó! Ha a sablon berakja a főlapot az inaktív katba, akkor benne lesz az inkatív katban + a Műhelyek katban a külön katjával (már ha van). Tehát duplázunk. Ezt meg kell szüntetni, mert megint csak kavarodás lesz. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 3., 13:40 (CET)Válasz
Szerintem nincs kavarodás: a Műhelyek kat felsorolja az összes műhelyt (mindet vagy egy-egy lapként vagy allapjaikkal együtt kategóriaként), az Inaktív műhelyek kat pedig felsorolja a csak inaktív műhelyeket (mindet egy-egy lapként). – Joey üzenj nekem 2011. február 3., 17:23 (CET)Válasz
A kategorizálás lényege pont az, hogy minél egyértelműbb legyen és hogy ne duplázz. De mindegy, lapozzunk! Segítesz kitölteni a táblát? Kb. 40 műhely van, ez nem olyan durva. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 3., 22:05 (CET)Válasz
Mondhatnék erre nemet? ;-) – Joey üzenj nekem 2011. február 3., 22:13 (CET)Válasz
Nem! :P – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OrsolyaVirág (vitalap | szerkesztései)
Tudtam :P – Joey üzenj nekem 2011. február 3., 23:00 (CET)Válasz

Nem egészen értem ezt a tematikus allapja oszlopot, ide mégis mit kellene írni? – Joey üzenj nekem 2011. február 3., 22:21 (CET)Válasz

7 allapot hoztam létre, lásd fentebb. Sport! :P – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 3., 22:37 (CET)Válasz
Áhá, szóval azokról az allapokról van szó! És az a táblázat célja, hogy besoroljuk az összes műhelyt valahova! Már értem :D – Joey üzenj nekem 2011. február 3., 23:00 (CET)Válasz
Joey, ez így nem jó! Az allap szerint haladjunk! Én átnézem 1-től Ny-ig, Te nézd át a Növényektől Zs-ig. Ha nem ebben a sorrendben fogunk haladni, akkor megint kavarodás lesz. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 4., 22:29 (CET)Válasz
Jelentem én kész vagyok, igaz csak wordben. Holnap felmásolom. – OrsolyaVirágHardCandy 2011. február 6., 20:03 (CET)Válasz

Tábla (1-Ny)[szerkesztés]

# Műhely Tematikus allapja Rövidítése Saját kat.? Aktív?
# Wikipédia:1848–1849-es műhely Társ. tud. WPM:48 Kategória:1848–49-es műhely nem
# Wikipédia:A BME matematikai szócikkíró műhelye Term. tud. WPM:BMEM Kategória: BME matematikai szócikkíró műhely nem
# Wikipédia:A globális felmelegedés műhelye Term. tud. WPM:GF Kategória: A globális felmelegedés műhelye nem
# Wikipédia:A történelem segédtudományainak műhelye Társ. tud. WPM:TS Kategória: A történelem segédtudományainak műhelye nem
# Wikipédia:Afrika-műhely Országok, tájak WPM:AFRIKA Kategória:Műhelyek mondjuk
# Wikipédia:Anime- és mangaműhely Művészet, kultúra WPM:Anime, WPM:Manga Kategória: Anime- és mangaműhely igen
# Wikipédia:Állatok műhelye Term. tud. WPM:ÁLLAT Kategória:Állatok műhelye igen
# Wikipédia:Autópálya-műhely Alk. tud.,technika WPM:AP Kategória:Autópálya-műhely igen
# Wikipédia:Balkán-műhely Országok, tájak WPM:BK Kategória:Inaktív műhelyek nem
# Wikipédia:Beszélő Wikipédia-műhely Wikipédia nincs Kategória:Beszélő Wikipédia nem
# Wikipédia:Biológia-műhely Term. tud. WPM:BIO Kategória:Biológia-műhely nem
# Wikipédia:Budapest-műhely Országok, tájak WPM:BP Kategória:Budapest-műhely mondjuk
# Wikipédia:Búr műhely Országok, tájak WPM:BÚR Kategória:Műhelyek igen
# Wikipédia:Búvárműhely Sport nincs Kategória:Inaktív műhelyek nem
# Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index Wikipédia WPM:C Kategória:Wikipédia-műhelyek igen
# Wikipédia:Csillagászati műhely Term. tud. WPM:CS Kategória:Csillagászati műhely igen
# Wikipédia:Édesvízi műhely Term. tud. WPM:FOLYÓ Kategória:Édesvízi műhely nem
# Wikipédia:Ellenőrzőműhely Wikipédia WPM:E, WPM:ELL Kategória:Ellenőrzőműhely igen
# Wikipédia:Első világháború műhely Társ. tud. WPM:ELSŐVH Kategória:Első világháború műhely igen
# Wikipédia:Erdély-műhely Országok, tájak nincs, de kéne Kategória:Erdély-műhely igen
# Wikipédia:Felvidék-műhely Országok, tájak WPM:FV Kategória:Felvidék-műhely igen
# Wikipédia:Filmműhely Művészet, kultúra WPM:F Kategória:Filmműhely igen
# Wikipédia:Fordítóműhely Wikipédia WPM:FORDIT Kategória:Fordítóműhely nem
# Wikipédia:Formula–1-es műhely Sport WPM:F1 Kategória:Formula–1-es műhely igen
# Wikipédia:Források műhelye Társ. tud. nincs Kategória:Wikipédia-műhelyek nem
# Wikipédia:Franciaország-műhely Országok, tájak WPM:FR inaktív műhelyek nem
# Wikipédia:Gitárműhely Művészet, kultúra WPM:G [1] Kategória:Gitárműhely igen
# Wikipédia:Hadtudományi műhely Alk. tud., technika nincs, de kéne Kategória:Hadtudományi műhely igen
# Wikipédia:Hangszerek műhelye Művészet, kultúra WPM:HSZ nincs nem
# Wikipédia:Informatikai műhely Alk. tud; technika WPM:INFO Kategória:Informatikai műhely nem
# Wikipédia:Irodalmi műhelyek Társ. tud. nincs, de kéne Kategória:Irodalmi műhelyek igen
# Wikipédia:Japán-műhely Országok, tájak WPM:JAP Kategória:Japán-műhely igen
# Wikipédia:Jehova tanúi műhely Társ. tud. nincs, nem is kell. Inaktív műhelyek nem
# Wikipédia:Karbantartóműhely Wikipédia WPM:KAR Kategória:Karbantartóműhely, Kategória:Wikipédia-műhelyek igen
# Wikipédia:Kategóriák műhelye Wikipédia WPM:K [2] Kategória:Kategóriák műhelye, Kategória:Wikipédia-műhelyek nem
# Wikipédia:Kémiaműhely Term. tud. WPM:CHEM Kategória:Kémiaműhely igen
# Wikipédia:Képregények műhelye Művészet, kultúra nincs, de kéne Kategória:Képregények műhelye igen
# Wikipédia:Kezdőlapműhely Wikipédia WPM:KEZD Kategória:Kezdőlapműhely, Kategória:Wikipédia-műhelyek igen
# Wikipédia:Kézilabdaműhely Sport WPM:KÉZI Kategória:Kézilabdaműhely igen
# Wikipédia:Kereszténységműhely Társ. tud. nincs Műhelyek igen
# Wikipédia:Kína-műhely Országok, tájak WPM:Kína Kategória:Kína-műhely igen
# Wikipédia:Könnyűzenei műhely Művészet, kultúra WPM:KZ Kategória:Könnyűzenei műhely igen
# Wikipédia:Könyvtárműhely Társ. tud. nincs Műhelyek mondjuk
# Wikipédia:Középkorműhely Társ. tud. nincs, de kéne Kategória:Középkorműhely igen
# Wikipédia:Közlekedésműhely Alk. Tud., technika WPM:KÖZ Kategória:Közlekedésműhely igen
# Wikipédia:Labdarúgásműhely Sport WPM:L, WPM:FOCI Kategória:Labdarúgásműhely igen
# Wikipédia:LMBT-műhely Társ. tud. WP:LMBT[3] Kategória:LMBT-műhely, inaktív nem
# Wikipédia:Lovasműhely Sport nincs Kategória:Lovasműhely igen
# Wikipédia:Magyar történelmi műhely Társ. tud. WPM:MT Kategória:Magyar történelmi műhely igen
# Wikipédia:Magyarország-műhely Országok, tájak WPM:MOM [4] Kategória:Magyarország-műhely mondjuk
# Wikipédia:Második világháború műhely Társ. tud. WPM:MÁSODIKVH Kategória:Második világháború műhely igen
# Wikipédia:Matematikai műhely Term. Tud WPM:M Kategória:Matematikai műhely igen
# Wikipédia:Mérnökműhely Alk. Tud., Technika WPM:MM [5] inaktív nem
# Wikipédia:Németország-műhely Országok, tájak WPM:NÉM Kategória:Németország-műhely igen
# Wikipédia:Numizmatika-műhely Művészet, kultúra nincs Kategória:Numizmatika-műhely nem
# Wikipédia:Nyelvészeti műhely Társ. tud. WPM:NY inaktív műhelyek nem
Lábjegyzet[szerkesztés]
  1. ↑ (elég semmitmondó)
  2. ↑ (elég semmitmondó)
  3. ↑ rontott cím
  4. ↑ rontott cím
  5. ↑ rontott cím

Tábla (N-Zs)[szerkesztés]

# Műhely Tematikus allapja Rövidítése Saját kat.? Aktív?
# Wikipédia:Wikipédia-műhely Wikipédia műhelyek WPM:WP Kategória:Wikipédia-műhely igen
# Wikipédia:Olimpiaműhely Sport WPM:O Kategória:Olimpiaműhely igen
# Wikipédia:Teniszműhely Sport WPM:TENISZ Kategória:Teniszműhely igen
# Wikipédia:Sportműhely Sport WPM:SP Kategória:Sportműhely igen

aktivitás[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok! Érdeklődnék, hogy aktív-e még a műhely, vagy inaktívvá lehet nyilvánítani? Szajci pošta 2012. január 30., 19:01 (CET)Válasz

Mivel nem kaptam választ, ezért inaktívvá nyilvánítom. Szajci pošta 2012. február 11., 18:58 (CET)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia-vita:Wikipédia-műhely/Archív03&oldid=22697008”