Szerkesztővita:Misib2

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Misib2!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: misibacsi*^üzenet 2015. december 12., 08:38 (CET)

Neutroncsillag

Szia!

Módosításaidat visszavontam, mivel megalapozatlannak tartom őket. Törölted a gamma- és röntgensugárzást, továbbá a milliárd ezerszerese az szerinted milliárd marad? Egyébként bármelyik szócikkben lehetnek tárgyi tévedések, ebben a cikkben is, de törlés esetén is érvényes az, hogy megbízható külső forrást kell megadni egy állítás vagy törlés igazolásához. Nem célszerű csak úgy hasraütésszerűen szerkeszteni. misibacsi*^üzenet 2015. december 12., 08:38 (CET)

Szia!

A milliárdban igazad van. Kösz a segítséget. De nem trillió, hanem billió, ezt javítottam. A gamma- és röntgensugárzást azért töröltem, mert ezek nem rádióhullámok. Ha szerinted azok, akkor jó. De kérlek fontold meg, hogy a rádióhullámoknak részei-e a gamma- és röntgensugárzások. Ha mégis úgy ítéled meg, hogy a rádióhullámoknak, amik hullámhossza a métertől ezer méterekig terjed, nem része a gammatartomány (10^(-12) méteres hullámhossz) és röntgensugárzás (10^(-10) méteres hullámhossz), akkor légy szíves ezt magad javítani a Neutroncsillag cikkben. Misib2 ^vita 2015. december 13., 10:14 (CET)

Hát... tágabb értelemben ezek is "rádióhullámok", pontosabban elektromágneses hullámok. Nem mindig érdemes megkülönböztetni őket. misibacsi*^üzenet 2015. december 13., 16:57 (CET)

Tejút

Szia!

Alátámasztja valami, hogy "a halo gömbszimmetrikus"? misibacsi*^üzenet 2015. december 16., 17:48 (CET)

Igen. A megfigyelések szerint, nagyjából gömbszimmetrikus. De nem ezért javítottam. Visszakérdezek: Mit jelent az, hogy gömbcentrikus? Szerintem nem csak én nem értem ezt a szót. De beszéljük meg. Illetve, ha megbeszéljük jobb lenne a műhely oldalán. Misib2 ^vita 2015. december 17., 07:19 (CET)

"Alátámasztás" egy kijelentéshez, pl. hogy gömbszimmetrikus valami, az egy vagy több külső hivatkozás lenne, ahol ez olvasható. Én elhiszem neked, hogy így van, de forrás akkor is kell hozzá. A "gömbcentrikus"-t én sem értem, hogy pontosan mi is az, nem én írtam bele a cikkbe. Nincs kifogásom a "gömbszimmetrikus" kifejezés ellen, ha megfelelő forrást mutatsz hozzá (amit jó esetben ellenőrizni tudok...). misibacsi*^üzenet 2015. december 17., 17:44 (CET)

Szerintem túl szigorú vagy. Ugye nem gondolod, hogy egy mondatot, főleg egy szót, csak úgy lehet beleírni egy cikkbe, hogy ha tesznek hozzá mindig hivatkozást? Elvileg igazad van. De nem ez a gyakorlat.

A konkrét cserére elég egyszerű hivatkozást találni, csak be kell írni a keresőbe, hogy gömbszimmetrikus halo tejút. A megjelenő több mint tízezer találatból majdnem mind jó. Íme az első három:

http://www.csillagaszat.hu/tudastar/a-tejutrendszer/02-a-tejutrendszer-szerkezete/

A rendszer harmadik része a Galaxist körülvevő gömbszimmetrikus ún. galaktikus halo

http://ttktamop.elte.hu/online-tananyagok/a_tejutrendszer_szerkezete/ch01s02.html

A halo alatt egyfelől egy gömbhalmazok és fémszegény csillagokból álló gömbszimmetrikus rendszert

http://elte.prompt.hu/sites/default/files/tananyagok/ATejutrendszerSzerkezete/ch07.html

A spirálgalaxisok hengerszimmetrikus korongjától nem csak szerkezetében tér el a közel gömbszimmetrikus halo, hanem csillagtartalmában is

Misib2 ^vita 2015. december 18., 08:07 (CET)

Rendben, kösz a linkeket és a cikk módosítását. misibacsi*^üzenet 2015. december 19., 10:59 (CET)

Vita:Galaxishalmaz

Szia!

Nem akarod esetleg te magad átnézni a cikket és megfelelő források alapján javítani a szöveget? Feltételezem, hogy értesz a témához, azért kérdezem. A fontosabb állításokhoz meg kell jelölni a forrást, ahonnan származik, pont az ilyen későbbi megkérdőjelezések miatt. misibacsi*^üzenet 2015. december 19., 11:07 (CET)

Gamma-kitörés

Szia! Az OH kötőjellel írja, akár a gamma-sugárzást, gamma-vihart stb. Azért mondom, mert látom, írogatod át kötőjel nélkülire. – Vépi ^vita 2016. március 11., 09:53 (CET)

Az MTA hivatalos helyesírás oldala másképp tudja http://www.helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/kulegy# Mind a három egybe írandó. Misib2 ^vita 2016. július 10., 08:38 (CEST)

Ne nagybetűvel írd be, hanem így: "gamma kitörés". A kötőjeles formát fogja javasolni. Ha nagybetűvel kezded, akkor a Gammát tulajdonnévnek veszi, és azért írja egybe. misibacsi*^üzenet 2016. július 10., 11:28 (CEST)

Igazad van. Kőszi. Misib2 ^vita 2016. július 11., 06:45 (CEST)

Én köszönöm a megértésedet. misibacsi*^üzenet 2016. július 11., 16:47 (CEST)

Sablon:GalaxisNav

Szia!

Úgy látom, rájöttél, hogyan kell átírni! misibacsi*^üzenet 2016. március 12., 20:11 (CET)

Áá, dehogy. A kereső találta meg :-( Misib2 ^vita 2016. március 14., 09:03 (CET)

Fritz Zwicky

Szia!

Azt jó lenne tudni, hogy mikor következtetett a sötét anyag létezésére. misibacsi*^üzenet 2016. március 28., 11:23 (CEST)

Az ApJ cikk 1937-es. Misib2 ^vita 2016. március 28., 11:29 (CEST)

Ha tudsz rá hivatkozni, akkor bele kellene írni az évet a cikkbe az adott mondatba, és a hivatkozást a mondat után. A dátum elég fontos infó szerintem. misibacsi*^üzenet 2016. március 28., 15:27 (CEST)

Kroó

Szia! Van egy kategorizálási szokványunk, hogy alkategóriában lévő cikket nem rakunk bele a felettes kategóriába (jelen esetben a magyar fizikusok az alkategória, ezért nem kerül bele a fizikusok felettes kategóriába, mivel közvetve már benne van). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2016. március 29., 16:25 (CEST)

Szia! Nem szívjog kérdése ez, hanem idő kérdése. Jelenleg több olyan, a Wikipédián kívüli tevékenységben is aktív vagyok, ami miatt itt most ritkábban tudok reagálni, ha tudok, akkor is max. gyorsan, mint neked vagy Linkomannak. Ez viszont hosszabb választ igényel. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2016. április 2., 12:09 (CEST)

Akkor várok. Volt erről már régebben megbeszélés? Misib2 ^vita 2016. április 4., 08:30 (CEST)

Kategóriavita - fizikusok

Szia!

Mivel létezik a Kategória:Magyar fizikusok kategória, ezért a magyar fizikusokat ebbe a kategóriába kell bepakolni, nem pedig a tágabb Kategória:fizikusok kategóriába. Mindig a legszűkebb kategóriába pakolunk, mivel a felettes (bővebb) kategóriákba automatikusan bekerül a cikk. Nem véleménytől függ ennek alkalmazása, legfeljebb valaki nem megy utána, hogy van-e szűkebb kategória, és meglepve veszi észre, hogy az általa megadott kategóriából valaki kivette a cikket - azonban ilyenkor be kell kerülnie a szűkebb kategóriába, az eltávolító szerkesztő ezt (általában) megcsinálja, hiszen ezért vette ki a cikket a nagyobb kategóriából. misibacsi*^üzenet 2016. március 31., 17:08 (CEST)

Nem értelek miért az én vitalapomon és miért nem itt válaszoltál. Semmi bajom azzal amit írsz. Ami zavaró, hogy alkategóriák alkategóriáját használunk. Szerintem amit írsz csak akkor lenne értelmes, ha csak kétszintű lenne a kategória rendszer. De jelenleg van Kategória:fizikusok, annak van egy Kategória:Fizikusok_nemzetiség_szerint alkategóriája, amiben van további 20 alkategória. Tényleg úgy gondolod, hogy ez így helyes? Misib2 ^vita 2016. április 2., 08:52 (CEST)

A kategóriarendszert nem én találtam ki, és nem is értek vele egyet, mert átláthatatlan, és eléggé ötletszerűen bővül. Csak egy elv alkalmazását írtam le. Azért itt válaszoltam, mert a kérdést te tetted fel és a válasz neked szól. misibacsi*^üzenet 2016. április 2., 10:13 (CEST)

Biztatás

Nem csinálok belőle javaslatot. Ha akarod, csináld meg, ne másokat biztatgass. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. április 5., 08:31 (CEST)

Te biztathatsz engem. Én nem biztathatlak téged. Megértettem. Misib2 ^vita 2016. április 6., 17:14 (CEST)

Véget ért az egy hét felfüggesztés. Misib2 ^vita 2016. április 9., 11:12 (CEST)

Megerősítettség

Szia!

Ezt miért is kérdezed? Van ilyen szándékod, vagy valaki megkérdezett, hogy akarsz-e "megerősített" szerkesztő lenni? Itt olvashatsz róla, hogy miről van szó: Wikipédia:Jelölt lapváltozatok. misibacsi*^üzenet 2016. július 19., 19:49 (CEST)

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett kérésed és eddigi szerkesztéseid alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. Jó szerkesztést! nyiffi 2016. július 20., 09:01 (CEST)

Köszönöm szépen. Misib2 ^vita 2016. július 20., 11:10 (CEST)

"Virgo szuperhalmaz "

Szia!

A fenti objektum írásmódjáról van valami álláspontod? Esetleg "Virgo-szuperhalmaz"? Egy anon átírogatta erre, azért kérdezem. Én inkább kötőjel nélkül írnám. misibacsi*^üzenet 2016. december 12., 16:07 (CET)

Szia. Nem tudom. Megnéztem a http://helyesírás.mta.hu oldalt. Nem érti, sőt szerinte a szuperhalmazt is külön kell írni. A Fizikai Szemle és a Konkoly szerint Virgo-szuperhalmaz, a csillagászat.hu szerint Virgo szuperhalmaz. Misib2 ^vita 2016. december 13., 08:07 (CET)

admin

Szia!

Nem tudom, hogy alkalmas lennék-e rá. Egyrészt elég nagy kihívás, másrészt én sehova sem tartozom, tehát nincs "mentor"-om, aki megvédene, ha szükségem lenne rá. Annyira meg nem vagyok harcolós típus, hogy élvezzem, ha mindenki szembeszáll velem adott esetben.

De a gondolatod megtisztelő! Egyébként csak a vandálok gyorsabb blokkolása az, amit most nem tudok én magam megcsinálni. misibacsi*^üzenet 2016. december 13., 13:39 (CET)