Szerkesztővita:Ugron-Nagybán Karina

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Ugron-Nagybán Karina!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 6., 16:21 (CET)

Üdvözöllek a Wikipédiában. Láttam, hogy mentort keresel segítségül magad mellé. Ha gondolod, én szívesen leszek a mentorod. Ebben az esetben légy szíves válaszolj nekem itt, ezen üzenet alatt. Ha akarod, választhatsz valaki mást is a többi mentor közül. – Tambo ^vita 2010. január 8., 13:40 (CET)

Forrás megadása

Szia! Köszöntelek a Wikipédiában!

Az egyik szerkesztő jelezte a Vita:Ingatlanközvetítés lapon, hogy az általad létrehozott cikk nem lexikonszerű, illetve másolmánynak tűnik. Én ugyanezt szeretném jelezni a második cikkre.

Fontos, hogy mindig add meg a forrásaidat.

– CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 6., 16:35 (CET)

Kérlek ne!

Kérlek ne kezdj cikkek sorozatgyártásába! Próbáld meg a korábban létrehozott cikkeidet formázni, forrással ellátni, stb.

Segítséget találsz a fenti üdvözlődobozban található linkeken. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 6., 16:41 (CET)

Stop! Kérlek ne írjál új cikket, amíg a többit meg nem csináltad rendesen, mert szankciók lesznek. Kérlek add meg a forrásaidat! Szajci ^reci 2010. január 6., 16:43 (CET)

Létrehoztál két teljesen egyforma cikket ingatlanközvetítés és ingatlanközvetítő néven. Ilyet kérlek ne csinálj. Ilyen esetben van lehetőség átirányítás létrehozására.

Ismételten kérlek, hogy ne gyártsd sorozatban, források és formázás nélkül a cikkeket.

Ha kérdésed van szólj, szívesen segítünk. Kérdést tehetsz fel például a Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek) lapon. A szerkesztőtársak szívesen válaszolnak (magam is) kérdéseidre.

Viszont vedd figyelembe, hogy a Wikipédia nem ingyentárhely, nem reklámfelület. Erre ne használd. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 6., 16:55 (CET)

Kérdés - felelet

Láthatóan nem értetted meg,hogy egy LEXIKON szócikkéei nem kérdés- felelt alapon és nem az ügyféltájékoztatás pontatlan, hányaveti stílusában készülnek. Ráadásul pl. az Ingatlanközvetítés nem kizárólag magyar téma, tehát a külföldi ingatlanközvetítőkről (pl. amerikai realtor) és szót kellene ejteni.

A források közül az ingatlanközvetítéssel kapcsolatos magyar jogszabályok címének pontos megemlítése nélkülözhetetlen.

szívesen segítünk, ha megérted, nem jó úton indultál el egy jó cél felé.

Üdv.--Linkoman ^vita 2010. január 6., 17:07 (CET)

Kedves Gábor, Egyáltalán nem írtam reklámot.Egyet sem.Így nem értem, ezt mire írod.Pláne nem, hogy miért többször. Források meg van jelölve, mindegyik bejegyzésben, ha jól tudom, ha nem, javíts ki. Attól, hogy többször szólsz, hogy legyen ott a forrás, attól az már anélkül is ott van. Valamint az általad sérelmezett bejegyzésben benne van az is, hogy ha valaki rászánja az időt, nem egy ördöngösség eladni a lakását közvetítő nélkül. Kérdezem, hol sérül akkor a semlegesség elve? Ha már javítgatsz, az oké, stilisztika miatt, vagy ha szakmai hibát vétek, azt is feltétlenül ki kell javítani, de a felesleges piszkálódás igen ízetlen dolog szerintem. Úgyhogy most ezúton megkérlek, légy szíves konkrétan jelöld meg, hol propagáltam és reklámoztam bármit is és hol nem voltam semleges, valamint hol nincs forrás megjelölve. Köszönöm.

Reklám, propaganda

Kérlek engedd meg, hogy figyelmedbe ajánljam ezt a két lapot:

• Wikipédia:Reklám a Wikipédiában
• Wikipédia:Semleges nézőpont

A Wikipédia szerkesztői általában nem veszik jó néven a reklámot, a propagandát, a meggyőzni akaró (magán)véleményeket. A cikkeket semleges nézőpontból írjuk.

Ne mondd azt az olvasónak, hogy rosszul teszed, ha nem keresel fel egy ingatlanközvetítőt. Azt írtad például: „Sokan esnek abba a hibába, hogy bár ingatlanjukat szeretnék eladni, de mégsem bíznak meg szakembert az értékesítési folyamatban. ... Pedig ha valakinek igen zsúfolt az élete, akkor egy ingatlanközvetítő remek szolgálatot tehet.” Ilyen véleményeknek semmi helye nincs az enciklopédiában. Ez nem egy fórum, ahol elmondhatod a véleményed. Nem egy ingyentárhely, ahol szabadon kampányolhatsz a vállalkozásod mellett.

Mindamellett a problémát jelző sablonokat nem véletlenül tesszük ki a cikkbe. Attól, hogy a sablont eltávolítod, a probléma még létezik.

És végül ismét kérlek: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 6., 22:23 (CET)

A wikikettnek megfelelően az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni (hosszadalmasan és fáradságosan), hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb és gyorsabb. Segít minden résztvevőnek követni a hozzászólásokat és a dialógus megértését, ezért a Wikipédia-kommunikáció fontos része. Szajci ^reci 2010. január 7., 10:40 (CET)

Kedves Szajci, köszönöm a tippet– Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 7., 12:07 (CET).

Vitalap törlése

Kérlek, ne töröld a vitalapot, más hozzászólásainak eltüntetése nem illendő dolog még akkor sem, ha a laptörténetből előkereshetőek. Archiválni ezzel szemben szabad, egy linkel a vitalapról az archívumra. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 7., 11:19 (CET)

A szócikkek vitalapjaira mindez hatványozottan érvényes, ilyet [1] tehát pláne ne csinálj. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 7., 11:21 (CET)

Köszönöm a segítséget. – Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 7., 12:07 (CET)

Válasz a vitalapomra írtakra

Megértem, hogy számodra meglepő, hogy a Wikipédia - szemben a fórumoktól - magas formai és tartalmi követelményeket állít a szócikkek elé. Ezeket először érdemes megismerni ahelyett, hogy érzékenyen védenénk, hogy amit leírtunk, az helyes.

Valószínűleg kicsit össze is mosódik, melyik szerkesztő mit mondatott, pl. a reklámról.

Legyen világos előtted: a Wikipédia 150 ezeres lexikon. Kialakultak a jogi cikkek alapvető követleményei is.

Ezeket kellene követned.--Linkoman ^vita 2010. január 7., 12:44 (CET)

Köszönöm. – Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 7., 15:44 (CET)

A források megadása

E-mailben több kérdést tettél fel nekem. Örülök annak, hogy hozzám fordultál kérdéseiddel. Kérlek engedd meg azonban, hogy elfoglaltságom miatt most csak erről az egy témáról írjak. Bizonyára elolvastad az általam többször belinkelt Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! lapot. (Ezt nehezményezted is, ígérem többször nem fogom belinkelni. )

A lap segítséget nyújt a forrás megadásának módjában. Ha honlapot adsz meg forrásként, azt pontosan, részletesen tedd. Önmagában például a lap aljára tett „kozlonykiado.hu” nem megfelelő. Gyakorlatilag ez nem is tekinthető forrásjelölésnek, hiszen ebből az általad felhasznált konkrét tartalom nem egyértelműen beazonosítható (sőt egyáltalán nem azonosítható be), másrészt nem világos, hogy ezt a honlapot melyik szakaszban, melyik résznél használtad fel.

Álljon itt egy példa korrekt forrásjelölésre. (Ezt a részt a magyar Wikipédia cikkből másoltam ki.)

A szócikkek száma alapján a 2003 júliusában indult magyar Wikipédia egy hónap alatt a 39 létező változat között a 34. helyre került, de a 2003-as évben a legjobb eredménye a 30. hely volt. 2009 augusztusában az addigra létrejött 266 Wikipédia nyelvi változat között a 17. helyet érte el, 249 Wikipédiát utasítva maga mögé, ez a magyar Wikipédia eddigi legjobb helyezése.

A forrásokat átszerkeszettem a leírás alapján, de szerintem rosszul jelennek meg. Mi az oka?Tudna valaki segíteni?– Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 8., 10:02 (CET)

Ennek a wikikódja így néz ki:

A szócikkek száma alapján a 2003 júliusában indult magyar Wikipédia egy hónap alatt a 39 létező
változat között a 34. helyre került,<ref>[http://en.wikipedia.org
/wiki/Wikipedia:Multilingual_ranking_August_2003 A Wikipédiák szócikkszám szerinti sorrendje, 2003.
augusztus]</ref> de a 2003-as évben a legjobb eredménye a 30. hely volt.
<ref>[http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Multilingual_ranking_October_2003 A Wikipédiák
szócikkszám szerinti sorrendje, 2003. október]</ref> 2009 augusztusában az addigra létrejött 266
Wikipédia nyelvi változat között a 17. helyet érte el, 249 Wikipédiát utasítva maga mögé,
<ref>[http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias List of Wikipedias] (Meta) Elérés: 2009.
augusztus 6.</ref> ez a magyar Wikipédia eddigi legjobb helyezése.<ref>[http://en.wikipedia.org
/wiki/Wikipedia:Multilingual_ranking_January_2006 A Wikipédiák szócikkszám szerinti sorrendje, 2006.
január]</ref>

Láthatod, hogy egy forrás kódja így épül fel:

<ref>[http://www.a_honlap_neve.com A honlap neve, a cikk címe, stb. (Hozzáférés dátuma: 2010. január 7.)]</ref>

Más: Sajnos az egyik szerkesztőtársunk úgy találta, hogy a Mezitlábas ingatlanos szócikk nem megfelelő enciklopédiacikk. Tisztában vagyok vele, hogy számodra különösen fontos ez a cikk, hiszen az egyik első cikkedről van szó, ugyanakkor mégis arra kérlek, hogy hallgasd meg a tapasztaltabb szerkesztők véleményét, hidd el hogy ők nem ellened vannak – még ha más véleményen is vannak, mit Te. A magyar Wikipédiának jelenleg 150 ezer cikke és 2500 aktív szerkesztője van, 2003 óta fejlődik. Ennyi idő alatt kialakultak a szokásai, szabályai. Az egyik ilyen szabály: Wikipédia:Nevezetesség

Tudom, hogy hirtelen sok ennyi információ, de mégis arra kérlek, hogy nézd meg ezt a lapot is. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 7., 23:25 (CET)

Kicsit pontosítani szeretnék. Azt írtam, hogy „Ennyi idő alatt kialakultak a szokásai, szabályai.” Ez így természetesen nem igaz, a szabályok folyamatosan alakulnak, csiszolódnak, formálódnak. CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 8., 00:25 (CET)

Szia! Fentebb le lett írva, hogy használj jegyzeteket! Miért nem használod őket? Szajci ^reci 2010. január 8., 09:11 (CET)

Kedves Szajci, azért, mert aludni és dolgozni is szoktam. Az általatok adott építő jellegű tanácsoknak megfelelően folyamatosan dolgozom át a szócikkeket. Szerencsére igen sok gyakorlati tanácsot adtok, azonban melyeknek megfelelni időigényes folyamat. A wikipédia leírásai rendkívül jók, azonban több rész is van, mely egy szócikk megírása nélkül érthetetlen és csak használat közben, sőt, csak ha tapasztaltabb szerkesztő szóvá teszi, akkor derül ki, hogy pontosan mire is való. Kérem türelmedet.– Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 8., 09:20 (CET)

Értem. ne haragudj, csak láttam, hogy éjjel dolgoztál rajta, de jegyzeteket nem írtál. Köszönöm a válaszod. Szajci ^reci 2010. január 8., 09:23 (CET)

A forrásokat átszerkeszettem a leírás és ajánlás alapján, de szerintem rosszul jelennek meg. Mi az oka? Tudna valaki segíteni?– Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 8., 10:02 (CET)

Javítottam. A {{források}} sablont egy oldalon csak egyszer használd. Annak a helyén fog megjelenni a források listája. (Ha többször használod, többször jelenik meg a lista.) – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 8., 10:08 (CET)

Köszönöm.Sehol nem találtam a megoldást rá.– Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 8., 10:26 (CET)

Kérlek add meg a forrásaidat Liechtenstein-nél! Szajci ^pošta 2011. június 26., 09:58 (CEST)

köszi :D Szajci ^pošta 2011. június 26., 10:13 (CEST)

„Mentor”

Mivel kezdő vagy, ha igényled, szívesen lennék a „Mentor”od. Nem vagyok hivatalosan mentor, de azt hiszem tudnék segíteni. Kérlek, ha válaszolsz, a nevem melletti „Vita” feliratra kattints, és a vitalapomon felül a + jelre. Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 8., 10:01 (CET)

Mindig írjál egy-két mondatos bevezetőt, hogy aki belenéz a cikkbe, rögtön képben legyen. Kevés ha megadsz forrásokat, ez kell, hogy látszódjon! Az Ingatlanközvetítés cikkednél átalakítottam ilyenre. A szerkesztés fülre kattintva láthatod, hogyan készült. (utána a mégse gombre kattinva marad a régiben.) – Tambo ^vita 2010. január 8., 10:19 (CET)

Ha <ref>blablabla</ref> használsz, akkor kell egy jegyzet, és abba egy {{források}} sablon. Az Ingatlanközvetítés cikkednél beraktam! – Tambo ^vita 2010. január 8., 11:51 (CET)

Természetesen! Már felajánlottam! Kérdezzél nyugodtan! Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 8., 13:15 (CET)

• Szerintem ne vitatkozz, míg nincs döntés a törlésről. Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 9., 22:00 (CET)

Becslő–közvetítő

Én ugyan még sosem ingatlanközvetítősködtem, csupán -becsültem, de javíts ki ha tévedek, a mezitlábasságot nem mindkettő használja? Tudtommal, legalább is ahol én voltam, ott a becslőkre is használták. --Gyantusz ^vita 2010. január 8., 18:39 (CET)

De igen. Köszönöm az észrevételt! – Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 10., 16:31 (CET)

Szerkesztési ütközés

Ez a sablon a {{szerkütk}}

megjelenése

(Szerkesztési ütközés után)

Akkor használatos, hogy ha a vitalapon a hozzászóló jelezni akarja, hogy nem biztos, hogy mindent olvasott, hozzászólása előtt. Megesik ugyanis, hogy mikor leütöd az entert, a rendszer közli veled, hogy változott a szerkesztésre megnyitott szakasz, mióta hozzáfogtál. Ekkor kell a hozzászólásodat átírni az új ablakba, kényelmetlen, sokadik alkalommal akár dühítő is lehet. Hogy a többi résztvevő tisztában legyen a körülményekkel ezzel a sablonnal kezdődhet a hozzászólás. Stewe ^Feedback 2010. január 10., 16:41 (CET)

Köszönöm. – Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 12., 09:40 (CET)

Mezítlábas ingatlanos

Túlélte! Engedelmeddel lerövidítem. – Tambo ^vita 2010. január 12., 12:42 (CET)

Köszönöm!– Ugron-Nagybán Karina ^vita 2010. január 12., 22:10 (CET)

A cikk használható elemei bedolgozandók a két felvetett szócikkbe. Önálló szócikként nem javasolom a meghagyását, inkább legyen ez redirekt egy az Ingatlanközvetítés szócikkben létrehozandó fejezetre, ott kéne részletesebben tárgyalni ezt a fajta tevékenységet. A sok jogszabály pedig tirhuljon a cikkből. :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 12., 12:51 (CET)

Zárójelezés

Ahoj! Nem akarlak sem elriasztani, sem megbántani, de légy szíves figyelj a zárójelezésre! Nyitó zárójel előtt, záró zárójel után mindig kell szóköz! A Liechtenstein cikk ellenőrzései során látom, hogy ezt mindig elfelejted... Picit légy figyelmesebb, hogy ne kelljen folyamatosan utánad javítani! Köszönöm! - Gaja  ✉ 2011. június 26., 22:35 (CEST)

Köszönöm, jobban figyelek rá! Ugron-Nagybán Karina

Liechtenstein és az Európai Unió kapcsolata

Szia! törlésre jelöltem a cikket, mert szerintem nem kell külön cikk belőle. Itt indokoltam.--Kisregina ^vita 2013. június 26., 19:55 (CEST)