Szerkesztővita:FAdamus

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Tösö8 1 évvel ezelőtt a(z) A párducbőrös lovag témában

Community Insights Survey[szerkesztés]

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:38 (CEST)Válasz

Reminder: Community Insights Survey[szerkesztés]

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:10 (CEST)Válasz

Reminder: Community Insights Survey[szerkesztés]

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:49 (CEST)Válasz

Burmai naptár[szerkesztés]

Szia!

Jó kis cikk lett, én nem mertem belevágni a fordításába. A szöveg egy helyen nagyon nem érthető számomra, ahol a "Nap" hosszáról van szó. A cikk vitalapjára írtam, ott is válaszolhatsz rá, vagy itt is. Az angol cikket nem néztem meg. misibacsi*üzenet 2020. január 11., 20:09 (CET)Válasz

  • Köszönöm, a vitalapon válaszoltam. FAdamus 2020. január 20:35 (CET)

Szia. Most vettem észre, hogy a Burmai naptár szócikket is lefordítottad. Nekiálltam javítani, mert számos félrevezető pontatlanságot találtam benne, de már látom, hogy ez egy igen nagy munka lesz. Ne haragudj, nem tudom mennyire érted az angol nyelvet, de egy kirívó példát mutatok:
Az eredeti enwiki változat:

  • The Burmese chronicles trace the origin of the Burmese calendar to ancient India with the introduction of the Kali Yuga Era in 3102 BCE

A te változatod:

  • A burmai krónikák voltak az elődei a burmai naptárnak, amit az ókori Indiáig vezetnek vissza, a Kali-juga korszak bevezetéséig, i.e. 3102-ig.

A valóság

  • A burmai krónikák a burmai naptár eredetét az ókori Indiába, a Kali-juga korszak bevezetéséig, i.e. 3102-ig vezetik vissza.

Ugye te is látod a különbséget? A burmai krónikák (ami Burma történetét összefoglaló kéziratokat jelenti) még véletlenül sem voltak a burmai naptár elődei. Kérlek, próbálj pontosabban és szabatosabban fordítani. Ha segítségre van szükséged, csak szólj. Köszönöm. Csigabiitt a házam 2020. február 2., 17:25 (CET)Válasz

@Csigabi: Köszönöm az észrevételt. Gondoltam, hogy maradnak benne pontatlanságok, mivel bonyolult szócikk és fordításnál is átrendezi a gép, ezért félreértelmeztem valószínűleg. - FAdamus 2020. február 02. 21:23 (CET)

Shefqet Vërlaci[szerkesztés]

köszönöm a támogatásod! Pasztilla 2020. február 1., 13:50 (CET)Válasz

@Pasztilla: Szívesen. :) - FAdamus 2020. február 2., 11:26 (CET)Válasz

Amundsen-tenger[szerkesztés]

Szia. A szócikket igencsak gépi fordításúnak érzem. Kérlek, javítsd ki, mert így nem maradhat. Csigabiitt a házam 2020. február 2., 16:23 (CET)Válasz
@Csigabi: Megpróbálom értelmesebbé tenni. FAdamus - 2020. február 2., 16:29 (CET)Válasz

Az év szócikke 2019[szerkesztés]

Szia! Köszönjük, hogy becsülettel végigszavaztad mind a tizenöt kategóriát! Pasztilla 2020. február 26., 20:46 (CET)Válasz

Bellingshausen-tenger[szerkesztés]

Szia!

Formailag javítottam a két beírt számot, ezeket nézd meg, légy szíves, mert a "szám" sablont más hasonló esetben érdemes használni. Egyébként pont azért kellett alkalmaznom, mert nekem úgy jelent meg a szöveg, hogy a nagy számot kettévágta, a nullákat átvitte a következő sorba, és ez nem csak csúnyán néz ki, hanem félrevezető is. A mélységet átírtam méterbe, azt általában így adják meg. A felfedező nevének linkjét is módosítottam, mert ha nincs ragozás, akkor fölösleges ugyanabban a formában megismételni. Ez a módszer csak akkor kell, ha ragozva van a név (a ragozott forma kerül a függőleges vonaltól jobbra). További jó szerkesztést!

Nem akarod kicsit bővíteni a cikket? Így elég rövidke szegény. misibacsi*üzenet 2020. április 15., 15:56 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Köszönöm a javításokat. Máskor megpróbálok jobban odafigyelni rá. Bővítést azért nem végzek egyenlőre még, mert azon dolgozok, hogy az {{Óceánok és tengerek}} sablonból minél kevesebb legyen pirossal. – FAdamus 2020. április 15., 16:09 (CEST)Válasz

Fontosabb szempont, hogy a túl rövid szócikkek bővüljenek. Egyébként ez eléggé a törlés határán van, annyira rövid. Úgyhogy a bővítés a saját érdeked, különben esetleg hiába dolgoztál a cikkel, ha valaki törlésre jelöli. A piros linkek megszüntetésének önmagában semmi értelme, ha nincs mögötte elegendő információt tartalmazó cikk. misibacsi*üzenet 2020. április 15., 17:43 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Én általában próbálok törrekedni arra, hogy ne legyen túl kevés. Ezt egy kicsit kibővítem. – FAdamus 2020. április 15., 17:51 (CEST)Válasz

Kérdés Palotabaráthoz[szerkesztés]

Köszönöm, mellényúlhattam, Palotabarátnak szólt a kérdés, de most már ott van. Üdvözlettel – SiposBéla1945 vita 2020. április 15., 18:56 (CEST)Válasz

Kaban-tavak[szerkesztés]

Szia! A Булак nem Bulak-csatorna? Szóismétlések: összeköti, partján. – Jávori István Itt a vita 2020. április 16., 19:27 (CEST)Válasz

@Jávori István: Hol van az, hogy Булак? – FAdamus 2020. április 16., 19:39 (CEST)Válasz

@FAdamus: A szócikk orosz változatában. Az angolban: Bolaq. Gondolom, onnan vetted át. – Jávori István Itt a vita 2020. április 16., 19:46 (CEST)Válasz
@Jávori István: A Wikidatában van, automatikusan lett betéve. – FAdamus 2020. április 16., 19:48 (CEST)Válasz
Az infoboxban igen, de a szövegben is ilyen alakban szerepel. Én sem vagyok nagy „átíró”, csak gondoltam, megkérdezem. – Jávori István Itt a vita 2020. április 16., 19:52 (CEST)Válasz
{re|Jávori István}} Mivel én se nagyon értek az átíráshoz, úgy írtam a szövegbe, ahogy a Wikidatában szerepel. – FAdamus 2020. április 16., 19:54 (CEST)Válasz

A Wikidatából most már Bulak jön, mert adtam neki egy címkét. A kérdés viszont továbbra is az, hogy orosz vagy tatár nyelvből kell átírni a csatorna nevét. Csigabiitt a házam 2020. április 16., 19:57 (CEST)Válasz

@Csigabi: Szerintem orosz, mindenhol az alapján van. – FAdamus 2020. április 16., 20:04 (CEST)Válasz

Quebec/Québec[szerkesztés]

Szia!

Úgy látszik, hasonló az érdeklődési körünk;)

Az Ungava-öbölről szóló cikked átnézése+forrásolása (kérlek a továbbiakban te is tegyél forrásokat a cikkeidbe; a fordítássablont úgy önmagában nem szeretjük) kapcsán szeretném elmondani neked, hogy a jövőben Quebec helyett az eredeti (francia) Québec alakot használd (révén, hogy München sem Munich; és Nürnberg sem Nurenberg). Köszönettel, és további jó cikkírást kívánva: Csuja 2020. május 6., 17:53 (CEST)Válasz

Azért csak jobb így hivatkozásokkal:) Köszönöm a választ: Csuja 2020. május 10., 14:24 (CEST)Válasz

Norvégia földrajza - képaláírás[szerkesztés]

Szia!

A fordításod nem pontos, illetve szerintem a szöveg nem azt jelenti, amit írtál.

Az angol szöveg így szól:

Norway include parts of four floristic regions in the Circumboreal Region

Ami nagyjából azt jelenti szerintem: "A Circumboreal Region-ban (sarkvidéki térség?) lévő négy florisztikus területből Norvégia részeket tartalmaz." (ezen még csiszolni kell)

Ha 4 ilyen területe lenne, akkor ezt írták volna: "Norway has four floristic regions".

misibacsi*üzenet 2020. június 2., 15:14 (CEST)Válasz

@Misibacsi: Azt látom, hogy elrontottam, hogy az Északi flórabirodalmon belül van a "Circumboreal Region/Cirkumboreális régió", így nem Északi flórabirodalmat kellett volna írni. A következő, nem Norvégiának van négy területe, hanem a térkép alapján lehet látni, hogy Norvégiába négy régió ér bele. – FAdamus 2020. június 2., 15:27 (CEST)Válasz
Valahogy így. Át kell gondolni, hogy mi is akar lenni a jelentése, és inkább a térképből kiindulni, mert én például nem látok 4 területet, amiben Norvégia is benne van, legfeljebb 3-at, ami részben benyúlik oda. misibacsi*üzenet 2020. június 2., 18:43 (CEST)Válasz
@Misibacsi: 4 van: Az Atlanti nyugatról teljesen belenyúlik, a Sarki Norvégia északi csücskébe belenyúlik, a Boreális szintén teljesen belenyúlik keletről, és a Közép-Orosz egy nagyon kicsit Norvégiába szintén belenyúlik keletről. Ha jól sejtem a Közép-Oroszt nem láttad, mert az éppen, hogy beleér Norvégiába. – FAdamus 2020. június 2., 19:58 (CEST)Válasz
Megint írtam hozzá egy fordítást. – FAdamus 2020. június 2., 20:03 (CEST)Válasz

Németország földrajza, Földhasználat[szerkesztés]

Németországnak összesen 2389 km² tengerpartja van, és összesen 3714 km²... Ez valami nagy zűrzavar. Nem te szerkesztetted, gondolom. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. június 3., 12:59 (CEST)Válasz

@Sepultura: Azt ott elírhattam, mert az így nézne ki: "Németországnak összesen 2389 km tengerpartja van, és összesen 3714 km a határa..." Köszi, hogy szóltál. – FAdamus 2020. június 3., 13:08 (CEST)Válasz

Szárazföldi határa. A tengerpart is határ, nem? Márhogy úgy őrzik. ː) – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. június 3., 13:14 (CEST)Válasz

@Sepultura: Jogos. :) Akkor: "Németországnak összesen 2389 km tengerpartja van, és összesen 3714 km a szárazföldi határa..." – FAdamus 2020. június 3., 13:19 (CEST)Válasz

Azért engem ne vegyél mindig komolyan. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. június 3., 13:21 (CEST)Válasz

@Sepultura: De tényleg, ez fontos értelmezés szempontjából. :) – FAdamus 2020. június 3., 13:22 (CEST)Válasz

III. Basarab havasalföldi fejedelem[szerkesztés]

Szia, kérlek adj meg a szócikkhez forrást, a versenybe nem lehet forrás nélküli cikket nevezni. Köszönöm. Üdv Xia Üzenő 2020. június 29., 20:01 (CEST)Válasz

@Teemeah: Volt forrás, csak kiderült róla, hogy az nem megfelelő, és én nem találtam hozzá másikat. – FAdamus 2020. július 1., 15:04 (CEST)Válasz
Hát pedig muszáj lenne... forrás nélkül nem maradhat cikk. :) Xia Üzenő 2020. július 1., 16:13 (CEST)Válasz
@Teemeah: Azért nem lehetett azt a forrást használni, ami volt, mert a forrásoldalnak a forrása az angol wikipédia volt, aminek viszont nincs forrása. Én nem találtam hozzá angol nyelven más forrást. – FAdamus 2020. július 1., 19:04 (CEST)Válasz

CEE Tavasz 2020[szerkesztés]

CEE Tavasz 2020
A szervezők és a Wikimédia Magyarország Egyesület nevében gratulálunk a versenyen nyújtott teljesítményedért és köszönjük a részvételt! Xia Üzenő 2020. július 25., 14:41 (CEST)Válasz

Apollo–1 kiemelt jelölés[szerkesztés]

Szia! Korábban az Apollo-program más repüléseinek kiemelésénél kaptam Tőled segítséget. Ne haragudj érte, hogy kampányolok, de csak 3 apró szavazat hiányzik még az Apollo–1 cikk kiemeléséhez. Nem lenne kedved ránézni? Köszönöm. Moonwalkr vita 2020. december 1., 09:52 (CET)Válasz

@Moonwalkr: Persze, megpróbálok ránézni majd. :) – FAdamus 2020. december 3., 08:47 (CET)Válasz

@Moonwalkr: Huh, még csak most láttam, hogy csak 1 nap van hátra. Megpróbálok akkor ma ránézni. – FAdamus 2020. december 3., 08:50 (CET)Válasz

@Moonwalkr: Boldogan adtam meg a cikkednek az 5. tanúsítványokat. Gratulálok, ez a cikked is nagyon jó lett. :) – FAdamus 2020. december 3., 21:53 (CET)Válasz

Nagyon köszönöm a dicséretet és a tanúsítást is. És ott van már a sorban következő: Jurij Alekszejevics Gagarin, az idei kiemelési sorozatom fő gyöngye:):):) Moonwalkr vita 2020. december 4., 10:43 (CET)Válasz
@Moonwalkr Arra is ránézek akkor majd. :) FAdamus 2020. december 5., 22:35 (CET)Válasz

Debrecen#Debrecenben éltek[szerkesztés]

Azt azért áruld el, ha valaki csak 2019-ben született, hogyan kerülhetett már 2015-ben fel a facebokkra?– Holdkóros vita 2021. március 21., 23:17 (CET)Válasz

Most látom, azóta javítottad.– Holdkóros vita 2021. március 21., 23:18 (CET)Válasz

Az ABBA szócikk kiemelési eljárása[szerkesztés]

Szia! Az "Év szócikke 2019" szavazáson te is első helyre tetted az ABBA szócikket. Azóta én még igyekeztem tovább javítani rajta: kiegészítettem, átszerkesztettem, magyar forrásokkal láttam el, hogy kiemelt szócikk lehessen. Most folyik a kiemelési eljárása. Ha úgy érzed, hogy jelenlegi állapotában megérdemli, hogy kiemelt szócikk legyen, kérlek vegyél részt a minősítésében. – Dodi123 vita 2021. április 13., 13:47 (CEST)Válasz

A párducbőrös lovag[szerkesztés]

Kedves @FAdamus! A párducbőrös lovag pályázik a kiemelt szócikk minősítésre. Ön a szavazatával - amit ezúton köszönök - hozzájárult ahhoz, hogy a 2021-es Év szócikke lehetett. Minthogy már találkozott vele, talán ahhoz is hozzá tudna járulni, hogy ne értékelések hiányában bukjon el az eljárásban. Amennyiben ideje engedi, előre is megköszönöm, ha részt vesz a minősítésében, aminek június 15. a határideje. Köszönettel: Tösö8 vita 2022. május 29., 16:02 (CEST)Válasz