Szerkesztővita:DJózsef/Archívum01

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A Wikipédia-szövegek formai lehetőségeiről itt olvashatsz. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. További útmutatókat a Kategória:Segítség és Wikipédia:Irányelvek és útmutatók lapok tartalmaznak. Kérlek figyelj arra, hogy a neten fellelhető anyagok a legritkább esetben használhatóak szabadon, így ezeknek a lexikonba való bemásolása esetén a cikket sajnos törülnünk kell. A legjobb, ha a fellelt anyagok alapján saját magad írsz egy cikket, de külföldi anyagok fordítása is megoldást jelenthet. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a Kocsmafalon érdeklődhetsz, de írhatsz a userlapomra is. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így irhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! - Serinde 2005. október 22., 21:24 (CEST)

Pink Floyd

Hali, erre nem az a megoldás, hogy GFDL licencűnek deklarálod az albumborítót. Ezt csak a szerzői jog tulajdonosa teheti meg. Ezek a képek szerzői jogvédelem alatt állnak, a magyar jogszabályok alapján terjesztésük csak a jogtulajdonos engedélyével lehetséges (az amerikai szabályok megengedőbbek).

Ezeket átmenetileg a {{albumborító}} sablonnal jelöljük meg. Készülj fel arra is, hogy egyszer majd ezeket egyszer en bloc kitöröljük.

-- nyenyec ☎ 2005. december 28., 20:04 (CET)

GFDL albumborítók másodszor

Szia! Légyszi ne jelöld meg GFDL licencűnek a Pink Floyd albumborítókat, mert nem azok. Jogvédettek. Használd az {{albumborító}} sablont.

Egy csomó munkát adsz ezzel más szerkesztőknek, akiknek ki kell javítani ezt utánad.

-- nyenyec ☎ 2005. december 28., 21:03 (CET)

Grr

Tudod,h haragszom rád! Egész éjjel itt tanultam a vizsgámra, éjfélkor is itthon voltam, direkt bekészítettem egy mentenivalót, h az új évben én mentsek először, erre tessék... :) Olyan ez, mint amikor egy hónapnyi magányos munka után enyém lehetett a dicsőség, h megírjam a Wikidézet 100. gyűjteményét, és gondosan kiválogattam ki legyen az, erre a semmiből közben két perc alatt Alensha regisztrált és csinált egy szubcsonkot...:)) A sors humorérzéke. NCurse _üzenet 2006. január 1., 08:57 (CET)

Még egy dolog. Tudod, nekem a ketagorizálás a heppem. Megtennéd, hogy kategorizálod az oldalaidat, amiket készítesz. Az is elég, ha nincs kedved mélyebb kategóriákat keresni, ha pl az albumokat bedobod a zene kat-ba, onnan majd a zenés érdeklődésű kategorizálók kiválogatják. Mindig az a cél, h minden lap bekerüljön egy kalapba. Onnan már fényévekkel egyszerűbb munka kisebb kalapokba pakolni. Előre is köszi! NCurse _üzenet 2006. január 1., 09:01 (CET)

Díj

DJózsefnak, a részletes és alapos zenei szócikkeiért Nikitától

• Szinte könyv részletességgel birnak a cikkeid. Nem semmi. Gratulálok. Kicsit kibonthatnád a jazz témakört is :-) Nikita 2006. március 27., 19:58 (CEST)

Dátumok törlése

Bocs, a beírt születési és hal. dátumok kitörlésének az április 18 oldalon volt valami konkrét célja (Wikipédia szerkesztési koncepció, vagy véletlen, vagy téves adat volt), vagy csak l'art pour l'art? Üdv Akela 2006. április 15., 10:58 (CEST)

Mit kell neked mondani, hogy megszólalj? (vagyis válaszolj) :-) Tényleg érdekel.. Még díjat is kaptál jól megérdemelten, meg minden... hmm... Nikita 2006. április 22., 00:52 (CEST)

-)) te voltál nekem eddig itt a nagy talány. wikipédista, aki sosem szólal meg, pedig ez egy közösség is, nem csak szerkesztőfelület :-) Nikita 2006. április 22., 08:44 (CEST)

Csatlakozom és gratulálok! :) NCurse _üzenet 2006. július 20., 18:47 (CEST)

Jó reggelt!

egy favicc ajándék: tudod-e, hogy Nepál hogyan kapta a nevét?--Burumbátor 2006. július 8., 05:56 (CEST)

Kép:Lgt1971.jpg

Megtennéd, h adsz rá forrást? Mert így törölnöm kell. Köszi. NCurse _üzenet 2006. július 20., 18:45 (CEST)

Tényleg törölnöm kell. :) Innen válogathatsz: Wikipédia:Képek licenceinek megadása. NCurse _üzenet 2006. augusztus 1., 14:10 (CEST)

LOL

Végre rájöttem, mit ki-be másolsz ezen az edit summery-n. :)) Én is azt csinálom most, nekem sem megy. Sztem várni kell, mert nem egy perc alatt frissülő rendszer az. NCurse _üzenet 2006. július 27., 11:56 (CEST)

Amúgy rájöttem: akármit szerkeszthetsz a vitalapodon, csak a szerkesztési összefoglalóba másold be azt a mondatot. Úgy menni fog (persze a reload után ). NCurse _üzenet 2006. július 27., 11:59 (CEST)

O.K. köszi :) DJózsef 2006. július 27., 12:06 (CEST)

Opt in

Pink Floyd műhely

Szia! Gondoltam megjegyzem, hogy az enwikin friss Pink Floyd műhely indult. NCurse _üzenet 2006. július 30., 09:02 (CEST)

Köszi, ha időm engedi, megnézem. DJózsef - 2006. július 30., 10:14 (CEST)

Az én emberem...

Üdv!

Őszinén megvallva, egy ideje nekem is ez mozgott a fejemben, csak a megfelelő embereket nem találtam hozzá...

Természetesen támogatom, a komolyzenei cikkeket szívesen írok, ha megnézed a cikkeimet, vagy hangszerekről, vagy komolyzenei orientáltságú témáról írok ;-) Viszont ez egy elég nagy (mondhatni óriási méretű) téma, ami teljesen gyerekcipőben jár, de egy ilyen kezeményezés talán változást okozhat.

A műhelyt te felállítod, vagy rám gondoltál ezen feladat végrehajtásával? Mivel a téma elég nagy, ezért lehet, hogy majd később szeparálni kell, vagy mindenesetrer valahogy munkacsoportokba tömörülni, de ez egyenlőre a jövő zenéje.

További jó szerkesztést. --NZs 2006. július 31., 20:46 (CEST)

szia!

én meg egy-két könnyűzenei cikket írnék meg szívesen, főleg r&b témában... pár kedvenc énekesem, albumaik meg ilyenek. szólj, ha indítod a projektet. :) – Alensha  ^üzi 2006. július 31., 21:30 (CEST)

Szia, Én jazz témában szivesen kapcsolódnék. Nikita 2006. augusztus 1., 14:47 (CEST)

Wikisek

nem látlak itt Wikipédia:Wikipédisták szakterületek szerint Nikita 2006. augusztus 2., 23:37 (CEST)

Köszönet

Szelcsillag✎ 2006. augusztus 3., 17:43 (CEST)

Rontás

Szia! Érthető a kívánalmad, de biztosítalak, hogy kommentár nélkül, vagy a puszta Apró jelzéssel csak betűhibákat, elütéseket, egyesszám-többesszám egyeztetéseket meg más efféleket, tömören "nyilvánvaló" hibákat javítok át. Ha tartalmi kérdés is fölmerül bennem, azt inkább a vitalapra teszem. Köztes eset is akad persze, pl. Barrett "elviselhetetlen viselkedése", ahol a második szót a jobb hangzás végett cseréltem "magatartás"-ra. Döntsd el, hogy ez "apró" javítás-e még, vagy már inkább koncepcionális!:)) Amúgy már gyűlnek az "elvi" fölvetéseim is, de vagyok olyan maradi kritikus, hogy nem barmolom át szó nélkül azonnal a más irományát, hanem előbb még kicikezem a vitalapon is...:-)--Godson 2006. augusztus 3., 19:02 (CEST)

Ne tessél kerülgetni a nyílt állásfoglalást: kéred külön kistényéron az olyanokat, hogy kocepció, meg kocert (úgy tűnik, az nc-betűkapcsolat nehezebben megy:)), vagy ezeknél megspórolhatom a nyilvános tételes leltározást? Elég sok cikket írtál/fordítottál, úgyhogy fontold meg alaposan, mert kiterjesztőleg fogom értelmezni a válaszodat!:)--Godson 2006. augusztus 3., 19:20 (CEST)

képek

saját licenc megnevezéssel csak akkor láss el egy fotót, ha valóban te fényképezted. Nikita 2006. augusztus 3., 19:07 (CEST)

ja és az ilyesmiket lehetőleg a commonsba töltsd fel. Nikita 2006. augusztus 3., 19:09 (CEST)

-) igen, de odairtad mellé, h saját. Aminek szövege emiatt igy kezdődik: én, a szerző.... Nikita 2006. augusztus 3., 19:13 (CEST)

aham :-)

sablon

Köszi :) --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. augusztus 4., 14:48 (CEST)

Zacsi

Ha van róla közzétehető fotó, akkor azt mindenképpen, és legfeljebb szöveget is. Egyrészt azért, mert sok lemeznél külön életet élt a borító, és ha van rajta valami, akkor az az üzenet, ha nincs, akkor meg az. Másrészt meg azért, mert a wiki amúgy is képszűkében van (jogi okokból is, meg tehetetlenkedésiekből is), úgyhogy ahol akad kép, ott használjuk. Ha egy kopasz papírnégyzet fényképe, akkor azt!:)--Godson 2006. augusztus 4., 23:52 (CEST)

Woodstock '69

A lengyel wikin látható a fesztivál logója, azon ez a név szerepel. Belepislogtam egy csomó más wikibe is, a többség a saját nyelvén a fesztivál szót ragasztgatja elöl-hátul a helyszín nevéhez. A Google százezer körüli találatot ad erre az évszámos változatra, és egy csomó zenét is így jelentettek meg. Szerintem ez lenne a leginkább "lexikonszerű", mivel ez volt e rendezvény hivatalos neve. (És mehetne rá redirekt a többi "népszerű" változatról.)--Godson 2006. augusztus 7., 16:02 (CEST)

A vitalapomon még az szerepelt, hogy "Le szeretném fordítani a woodstocki fesztiválról szóló cikket". Fesztivál egyeszámban. Ha végül is több woodstocki fesztiváltól írsz ugyanazon szócikkben, akkor annak a szócikk címén is látszania kellene, mert "a" woodstocki fesztivál a hatvankilences volt, ahogy magad is (helyesen) megemlíted. Vagy most már mindegy?:) Szerintem érdemes tisztán dolgozni, még a huwikin is...:)--Godson 2006. augusztus 7., 18:36 (CEST)

Az angol wikin a "See also:" után négy Woodstock(aposztröfi)évszám is sorakozik! A szégyentelenek csak a legelsőt hívják "Woodstock Festivalnak"... Biztos azért, hogy az olyan szépen kiagyalt tippemet jóelőre meg is torpedózzák, meg azért el is lopják...:((

Te hogyan szándékozod majd hívni a későbbieket?!?:))--Godson 2006. augusztus 7., 19:01 (CEST)

Jogvédett képek

szia, már szóltak neked fenntebb is, h jogvédett képeket, amit az angol wiki nagy bazi piros copyright jellel jelöl, NE tölts fel a wikipédiára, szabad licenc jelzéssel még úgy se!!! Nikita 2006. augusztus 9., 14:28 (CEST)

Műhely

Pocsék ügy a suli, de egy műhelyt azért nem ér! Vidd csak tovább, kültagként majd úgyis bele fogok javítgatni.:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 30., 20:58 (CEST)

Pigs

Ha nem felejtesz el aláírni, lehet, hogy el küldöm se ezt az üzenetet a virtuális semmibe:

Ha elkapkodtam volna, akkor bocs. Csak tudod, nem ez az egyetlen ilyen a wikiben. És több, mint 2 perc telt el azoknál. Üdv. OsvátA. 2006. szeptember 9., 10:48 (CEST)

Jugband Blues

Ha érdekel, mit jelent a Jugband Blues, pillants rá az új Jugband szócikkre.--Linkoman 2006. szeptember 9., 17:47 (CEST)

Visszaállítás - hogyan

Hálót adok neked, nem halat. :)

Wikipédia:Hogyan állíts vissza egy lapot

Szólj, ha nem megy.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 11., 19:23 (CEST)

Műhely

Az a helyzet, hogy nem vagyok túl művelt zene szempontból, csak azokat szerkesztem, amiket nagyon szeretek meg érdekelnek, a magam egyszerű kis módján. Úgyhogy nem hiszem, hogy hasznos tagja lehetnék a csapatnak. Egyébként kösz, hogy belejavítottál a Who-ba, arcpirító elírások és pontatlanságok voltak benne  :-). Jó tudni, hogy valaki észreveszi a munkádat. DEgenerated 2006. szeptember 11., 21:55 (CEST)

Hát nem tudom, végül is még akármi is lehet. Mivel szinte mindig zenei cikkeket szerkesztek, lehet, hogy felírom magam... Azt még nem tudom, hogy feladatnak mit írjak, mert konkrét tervem (ami az elkövetkezendő 1-2 hónapban biztos megvalósul) nemigen van. Egyébként ha már itt vagy (a hosszú kihagyásod után) ajánlanám Neked átnézésre, pontosításra és kiegészítésre a Hard Rock cikket, hisz a téma annál többet elbír, mint amit beleírtam. DEgenerated 2006. szeptember 11., 22:15 (CEST)

Lecke

még kevés van eszerint! Szia! A Gitárosok listáján igyekeztem először azok mellé a zenészek mellé együttest tenni, akikről még nincs önálló szócikkünk, de a valahai együteseikről már igen. Persze örülök a többi bővítésnek is! Egyedül attól tartok - egy picit csak persze - hogy jön majd egy nagyeszű, és elkezdi magyarázni, hogy (szerinte) mire való egy lista és mire nem. Szerintem - és ezek szerint szerinted is:) - például értelmes összefüggések megjelenítésére:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 21:14 (CEST)

Ja, és a Hank Marvin-félékre nem tudnál valami szabatos besorolásnevet ajánlani? Rockgitárosnak egy kicsit idétlen...:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 21:16 (CEST)

Lám, lehet, hogy az öregedésben is van valami jó...:) Nekem Ritchie Valenstól Francis Rossin és Ted Nugenten át Cseresznyéig és Slashig sok minden természettől fogva belefér az érdeklődési körömbe:) (De ki a fene fogja így megtalálni például az utolsót, ha nem írjuk meg - a Velvet Revolvert??:))--Godson ^fóruma 2006. szeptember 12., 22:10 (CEST)

Hát, ha a basszusgitárosok reprezentásánek nem is fogadod el azt a vicsori fazont, azért az Iron Maiden cikkbe betehetnéd, ha már előbányásztam a dejcsoktól...--Godson ^fóruma 2006. szeptember 14., 18:29 (CEST)

The Who

Mester, ma este jól körbeszerkesztettük egymást :-). Én is elkezdtem egy diszkográfiát, csak később vettem észre, hogy te is. Én ilyet képzeltem el: A The Who diszkorgráfiája, azért lenne ilyen mert sztem az albumokat nem most fogjuk részletesíteni... ráadásul nekem se angol se amerikai chart helyezések nincsenek meg. Javaslatom, hogy én szerkesztem a diszkográfiát, te meg szövegelsz, mert jót, bőven és gyorsan írsz, ami jó. Így nem fogunk ütközni. DEgenerated 2006. szeptember 12., 21:18 (CEST)

Ezt azért ide írom, hogy hamarabb észrevedd, Who diszkográfia témában: nem tudok se slágerlista helyezéseket, és eladási számokat is csak keveset, ha már csak az album nevét írnám fel, nagyon csupasz lenne az egész, akkor egyszerűbb lenne az együttes oldalán símán felsorolni az albumokat. Viszont akkor nekikezdek az egyes albumok kidolgozásának, külön-külön lapokon. DEgenerated 2006. szeptember 12., 22:16 (CEST)

Telibe

Éppen a Shades of... cikk letöltésében jött az "üzenete van":) A CD-füzeteket sajnos nem ismerem, az antikvitásaim zömmel bakeliten vannak. Viszont éppen erről jutott eszembe talán tegnap, hogy az eredeti albumokon sokkal kevesebb szám volt, mint az utólag összetákolt CD-ken. És azon töprengtem, hogy ezzel vajon mit kezdjünk? Úgyhogy kérdésre -kérdés!:)--Godson ^fóruma 2006. szeptember 29., 21:32 (CEST)

Vili, amit írtál, a kérdésem lényege arra vonatkozott: honnan lehet majd tudni, hogy a régi (eredeti) albumról szól a cikk, vagy a remixről? Mert a szócikkcímből aligha.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 29., 22:10 (CEST)

Popzene, rendszer

Kedves DJózsef, óriási szorgalommal gyártod a popzenei szócikkeket, ez remek.

Hasznos lenne, ha a rendelkezésedre álló anyagot kicsit kritikailag kezelnéd, mert az utókornak már nem minden részlet egyformán fontos.

Magyarul eléggé hiányos a popzene stílusirányzatainak a feltárása. Ez több figyelmet érdemelne. A Mersey sound vagy a British Invasion inkább érdemelne külön szócikket, mint x együttes minden egyes dala, csak azért, mert az angol Wikiben külön szócikkben szerepel.

Nekem pl. csalódást okozott, hogy a Jugband Blues szócikkhez hozzá se nyúltál, miután megírtam hozzá a jogband szócikket.

Nem tartom jó forrásnak a CD-k borítóin szereplő kísérőszövegeket, mivel azok jórészt kereskedelmi indíttatásúak. Szerintem a neten a legjobb forrás az Allmusic, sokkal profibb, mint az angol Wiki.

Mit gondolsz erről?--Linkoman 2006. szeptember 29., 21:37 (CEST)

Köszi a választ, bár az AMG szerintem mégis nagyobb figyelmet érdemelne, pl. az előadók stílusbesorolásai miatt.

Én nagyon kedvelem pl. Jimi Hendrixet, aki a valaha élt gitárosok közül az egyik legnagyobbnak tartok - de kevéssé érdekel, hogy mikor kapart elő egy kiadó egy korábban kiadatlan koncertfelvételt.

Engem inkább az összefüggések érdekelnek mint pl. Albert King hatása Eric Claptonra (ha meghallgatod Albert King Pretty Womanjének szólóját, meg fogsz lepődni a Cream Strange Brew c. dalának szólójánál.

Ugyancsak jobban érdekel a kicsinyes részleteknél pl. hogy amikor "copyright Control", "Traditional" stb. szerepel egy szerző neve helyett, akkor biztos, hogy nincs ismert szerző?

Ezek csak ötletek, üdv--Linkoman 2006. szeptember 29., 21:59 (CEST)

Scandinavian Nights

Tudom, hogy akkor jelent meg (a szövegbe bele is írtam), időrendileg viszont az In Rock és a Fireball közé illik, messze van az újjáalakult MkII 1988-as stílusától, csak bele kell hallgatni. VT 2006. október 6., 16:05 (CEST)

Jogos. Viszont azt megtehetnénk, hogy a kronológiában csak a stúdióalbumok kapnának helyet, az abból az időszakból származó koncertalbumok valahol alattuk lennének listázva "Kapcsolódó albumok" címmel. Több olyan albumuk van, ami késéssel jelent meg, a válogatásalbumokról nem is beszélve, egy idő után zavarossá válna a kronológia, ha mindent belesorolnánk. Szerinted? VT 2006. október 6., 16:15 (CEST)

Re: Diszkográfiák elnevezése

Lehet, hogy folyamatos beszédben jobban hangzik az "Eric Clapton diszkográfiája" alak, de szócikk címeként szerintem kevésbé jó, mert kevésbé tömör. Kicsit olyan ez, mintha egy szócikk címének a "Napfogyatkozás" név helyett "A Nap fogyatkozása" elnevezést használnánk. Ha megfigyeled, inkább az előbbi típusú (tömörebb) elnevezések jellemzőek itt a Wikipédiában és más lexikonokban egyaránt.

Ezzel arra is utalhatunk, hogy itt egy állandósult vagy állandósulásra képes, önmagában is jelentékeny fogalom jött létre, nem pedig csak valami alkalmi, ötletszerű szempont (pl. "Eric Clapton bélyeggyűjteménye", "Eric Clapton autói"). Az utóbbiaknál nem is lenne lehetséges a tömörebb, kötőjeles alak (pl. "Eric Clapton-bélyeggyűjtemény", "Eric Clapton-autók"), pont azért, mert ezekből nem jöttek létre önálló fogalmak. Szerintem örüljünk neki, hogy a diszkográfiánál létrejött, és ha már létezik, miért ne jelöljük ezt.

Ha nem győztelek meg, szerintem vesd föl a kérdést a Kocsmafalon. Adam78 ✉ 2006. október 21., 12:01 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog 1 éves wikiszülinapot! Íme ez a torta neked Nikitától

most meghamisítom, h stimmeljen az időpont.. Nikita 2006. október 22., 20:18 (CET)

• Boldog szülinapot így utólag is! :) – Alensha ^üzi 2006. november 3., 20:35 (CET)

Köszi :) DJózsef 2006. november 3., 20:38 (CET)

RS sablon

Kicsit belekontárkodtam a sablonba. Nekem így szimpatikusabb, jobban érthető. De ez csak egy javaslat. Természetesen vissza lehet állítani az eredeti állapotot. Péter ✎ 2006. október 23., 11:30 (CEST)

Queen refer

Hello, Meister, javítgattam a Queen cikket, hálás lennék, ha rálesnél, és esetleges észrevételeidet leírnád a Referálás lapra. Köszi!DEgenerated 2006. október 25., 00:23 (CEST)

Utóirat: láttam az RS sablont, nagyon tetszik, be is raktam az A Night at the Operába. Ha szabad egy javaslatot: meg kellene oldani, hogy az előadó nevét is be lehessen írni, csak az ne legyen mondjuk dőlt betűvel. És a Minden idők 500 legjobb dala sablonon nem gondolkodtál?DEgenerated 2006. október 25., 00:31 (CEST)

Épp erre gondoltam :-). A Queenre még ma ránézhetné, mert én törelmetlen őrült még ma este jelölni fogom kiemelt cikknek :-P DEgenerated 2006. október 25., 08:36 (CEST)

Bár már jelöltem, azért ránézhetsz, te mint "Könnyűzeneügyi kartárs". Ja, és várom az RS dal sablont, türelmetlenkedve, méltatlankodva... DEgenerated 2006. október 27., 19:31 (CEST)

Nos, érdekes amiket írsz. Említed, hogy Én inkább albumot írok lemez helyett, de ez már tényleg az én „bogaram”. Ha, nem haragszol, én az ez előtti dolgokat is a bogaridnak veszem, csúnya szőrszálhasogatásnak, amit nem veszek fel :-P. Érdekes, hogy szted a Queen környvre hajaz, a cikket saját magam írtam az alábbi 3 nagy forrás igénybevételével: első, második és harmadik.. De ezek csak egyek a több száz közül (mármint a több száz létező Queen story közül, de én csak ezeket használtam). Szal ha hasolóságot érzel, az csak a véletlen műve lehet. A kötőszavakra újabban én is figyelek, bizonyosan elnéztem, ha nagybetűvel van írva. Mondjuk a with esetét eddig nem vágtam. Az idézet pedig szó szerinti, nem nagyon akarok belepiszkálni.DEgenerated 2006. október 27., 20:19 (CEST)

Akkor: U.I: ja, és grat a vizsgához, te stréber... :-P ( a stréber marad :-D). Biztos megtévesztett a piros keret, aszittem sikeres vizsgát tettél. Akkor most megy a cidri... :-s DEgenerated 2006. október 27., 20:28 (CEST)

Akkor fel is használom a BohRhap és WWRY cikkekhez. DEgenerated 2006. október 27., 22:45 (CEST)

csonk-album

Hát, túl sok cikket találtam a zenei csonkok között, gondoltam, kicsit rendszerezni kéne. :) Használd egészséggel! :) Iller 2006. október 28., 21:34 (CEST)

Jimi Hendrix album borítója

A képre kattintva azt látom, hogy "valószínűleg jogsértő, és törlésre kerülhet..." mi értelme van hivatkozni rá? misibacsi 2006. október 31., 14:18 (CET)

Are_You_Experienced.jpg Oda van írva magyarul, hogy "Ez a kép egy jogvédelem alá eső album borítója és mint ilyen, szabad felhasználása a magyar törvények szerint valószínűleg nem lehetséges."
Ezért kérdeztem, hogy mi értelme van felhasználni? Nem kellene inkább keresni helyette egy olyat, ami nem jogsértő? (ha egyáltalán van ilyen). misibacsi 2006. október 31., 14:35 (CET)

"De egy albumról szóló cikkben milyen képnek kéne lennie? A pápáé?"

Igazad van, mindössze a figyelmedet szerettem volna felhívni erre a furcsaságra. Nekem mondjuk nem esne jól, ha egy általam szerkesztett szócikkből eltűnnének a képek... brrr... misibacsi 2006. október 31., 14:47 (CET)

Albumok

Szia! Tele vagyunk olyan albumkezdeménnyel, amik még csonknak se számítanak, mert szimpla számlitából állnak. Gondoltam átfésülöm a cikkeket és ahol tudom, kiibővítem őket legalább az infoboxokkal. Még több helyen hiányzik, mmint gondoltam, ahol van, ott is sokszor html gányolás a sablon helyett, még ha nem is rég hozták létre :(. Ahol az enwikin nincs infobox, ott nem csináltam, mert jobban utána kelene járni... majd máskor. Viszont nem javítok mindent meg van, ami itt nem úgy működik, mint odaát, úgyhogy tényleg nem baj, ha átnézed őket ill. te is elkészítheted a hiányzókat. Ja, és ha valahol banda szerepel, át kellene írni együttesre, mert itt kicsit furcsán hangzik, pedig egyesek használják ám a cikkekben :) - Serinde ^üzenet 2006. november 1., 17:27 (CET)

Re:Queen kiemelt

Ezer köszönet, bár természetesen ez nem csak az én érdemem, rajtam kívül nagyon sokan javítgattak a cikken (mint pl. Te is), bár nagyképűség nélkül állíthatom, hogy a munka oroszlánrésze az enyém volt :-D

A terv a Queen diszkográfiára vonatkozna, eseltleg az eredetit cserélném le ilyen fajtára, hogy rögtön látni lehessen, melyik dal melyik albumon van (és esetleg az olvasó összefüggéseket fedez majd fel a dalok, és az album helyezése és eladásai között), de lehet, hogy minden marad a régiben.

Különben láttam, hogy a Zepet is szoktad szerkesztgetni, én is szeretem őket (bár csak kezdő vagyok bennük), nem lenne rosz ötlet felhozni azt is kiemelt szintre... (anélkül persze, hogy az enwikit koppintanánk). DEgenerated 2006. november 3., 20:03 (CET)

Jaj, most ki kell cicomáznom Brian cikkét is :-P. Ahogy néztem a terveidet, te is sokmindenben benne tartod a kezed. A Zeppelin téma csak annyiban aggaszt, hogy esetenként laikus vagyok benne. Te milyen főbb forrásokból merítesz? DEgenerated 2006. november 3., 20:21 (CET)

angol érettségi

jelezd, ha tudod az érettségid eredményét! Szurkolok neked! Nikita 2006. november 3., 20:22 (CET)

Ejha, és akkor ezek után nem is jársz angolfaktra? :D na jó nem, csak vicc volt. Ki tartana akkor nekünk előadást a Happy Nappy nevében? :P – kdano ^* 2006. november 3., 23:40 (CET)

szívből gratulálok, kis telhetetlen, de megértelek. Drukkolok a szóbelidhez és a OKTV-dhez is!! Szólj, majd, h hogyan sikerültek azok is. Nikita 2006. november 14., 11:07 (CET)

Helyreállítás

Szia! Köszi, hogy segítettél helyreállítani az első lépések oldalt. De legközelebb figyelj arra, hogy próbáld visszamozgatni az oldalt, ne pedig a tartalmát másold vissza: mert különben elveszik a lapörténet. Ha nem megy, szólj adminnak. Még egyszer köszi: – Glanthor ※ 2006. november 4., 12:36 (CET)

új szerkesztők üdvözlése

Megtörtént neked is :-) Nikita 2006. november 4., 14:46 (CET)

Szia!

Tudnál segíteni? Régen volt egy Divergencia, ezt átneveztem Divergencia (vektoranalízis) szócikkre. Majd létrehoztam egy Divergencia (sorozat) szócikket. De ha most beírom a keresőbe, hogy divergencia, akkor csak az egyiket, a régit találja meg.

Hogy lehet úgy megcsinálni, hogy divergenciára mindkét fogalmat kiadja?

Jimi Hendrix besorolása kategóriákba

Magyarázd meg légy szíves, hogy miért vetted ki a "zenészek" kategóriából, mert nem értem. misibacsi 2006. november 5., 12:05 (CET)

Van külön gitárosok kategória. -- DJózsef

Ez igaz, de vedd figyelembe, hogy minden gitáros egyúttal zenész is, tehát szerintem nem indokolt az egyik kategóriából a másikba sorolás. Ez egy pontosítás, amit csináltál, de a másik, bővebb kategória ("zenész") ettől még ugyanúgy érvényes marad.

Zenei portál

Azon filóztam, hogy talán nyélbe kellene már ütni azt a Zenei portál dolgot, amit a terveknél "dédelgetsz". Az sajnos igaz, hogy kevés zenei szerkesztő van, de ha már egyszer "ott lesz" a portál, bizonyosan jobban fog haladni, mint most. Én tuti, hogy kibővítenék 1-2 csonkot, megírnák 1-2 cikket a kedvéért, az is több, mint a semmi. Viszont komolyene témában rühellenék egy betűt is írni, talán meg lehetne fontolni csa Könnyűzene portált létrehozni. Így, vagy úgy, de bele kellene vágni. DEgenerated 2006. november 8., 18:06 (CET)

Sajnos az a helyzet, hogy hétvégén is dolgozom, akkor csak úgy tudok szerkeszteni, mint hétköznap: este 6 után. Azt sem mondanám, hogy mint az őrült rávetném magam a témára, de biztos, hogy nem hagynám annyiban a dolgot, érdekel annyira, hogy csináljam. Szóval én csak napi 2-3 órát szerkesztenék, így szépen lassan haladna a téma. Az sem kizárt, hogy egy eleddig megbúvó szerkesztő is beszállna, vagy 1-2 érdeklődő. Én amondó vagyok (bár nem tudom hogy működik ez a portál téma), hogy elindítjuk, és szép lassan fejlődik, nem kell annak rögtön tökéletesnek lennie.

Amúgy te mit választanál, Zenei, vagy Könnyűzenei?DEgenerated 2006. november 8., 18:50 (CET)

Nem is kell, hogy most nekiess. Annyit mondj meg: a Terveidnél látható portálterv megfelel-e az elképzeléseidnek, ha igen, akkor engedelmeddel beleszerkesztek, kiszedem belőle a komolyzenei részeket, átalakítom könnyűzeneivé. Ha meglesz, akkor (holnap, holnapután) rákérdek egy adminnál, vagy NCurse portálmesternél, hogy mi a további teendő. Aztán mikor inőm lesz (időd lesz) szerksztünk. Én nagyon bízom benne, hogy egy faxa kis portál meghozza a szerkesztők kedvét a könnyűzenei cikkek írásához. DEgenerated 2006. november 8., 19:52 (CET)

Jó, meg fogom tenni. Arra a helyre, ahol most a zeneszerzők, albumok vannak felsorolva (a legnagyobb terület) én egy iyesmit szánnék: User:DEgenerated/Tervek. Mi a véleményed a dologról? DEgenerated 2006. november 8., 21:43 (CET)

OK, majd kialakul. Én mindenesetre módszeresen kékítem a linkjeit. DEgenerated 2006. november 9., 08:29 (CET)

Nyugodtan kékíthetsz te is :-D. Itt egy példa: My Generation, végül is nagyon nem szakítottam meg magam vele, az angol bevezetőt fordítottam le, 1-2 sablon, oszt cső... DEgenerated 2006. november 9., 19:29 (CET)

Kész van az Sablon:Az 1960-as évek zenéje és az Sablon:Az 1970-es évek zenéje sablon, ha javítani akarsz, vagy betenni valamit, már e lapokon tedd meg. DEgenerated 2006. november 10., 22:25 (CET)

De igen, mindig azt használom, vagy a WWRY-t :-P. Igen, volt már olyan, hogy a Brothers in Arms album alatt Queen kronológia volt :-D DEgenerated 2006. november 14., 08:33 (CET)

Megcsinálhatnád a folk rockot és a blues rockot, én le akartam fordítani, de aztán csak ordítani tudtam, nem megy ez nekem, nem vagyok olyan jó angolos. Te meg most vizsgáztál... DEgenerated 2006. november 15., 18:18 (CET)

No nézz csak rá: User:DJózsef/Tervek/Wikipédia:Zene portál Vol. 2. Engedelmeddel bátorkodtam belekontárkodni. Én valami ilyesmi változtatásra gondoltam, ezért hoztam létre a sablonokat.

A Hírek dobozt sztem bezárhatnánk, nem hiszem, hogy menne.

A kiemelt cikk jó ötlet, de nem feltétlenül kiemelt WP kategóriák kerülhetnének bele, hanem - mint ahogy beraktad a Floydot - egy jól kidolgozott együttes/énekes, album vagy dal szócikke is. Erről pl. szavazást tarthatnánk minden hónapban. Lehetne a címe: A hónap zenei szócikke.

Na, hirtelen csak ennyi, várom a reakciód. DEgenerated 2006. november 15., 20:23 (CET)

Azért írtam, hogy engedelmeddel - azaz megengedted, tehát azért. Ha töménynek érzed, tégy a probléma ellen :-) DEgenerated 2006. november 15., 20:37 (CET)

Jó, remélhetőleg lesz ki foglalkozzon azzal is. Az évtized sablonokról: talán meg kellene fontolni, hogy mindn előadótl csak 2-3 albumot rajkunk be max, mert ahogy látom, túljelentkezés van. Mondjuk a PF-től én csak a Dark Side-ot és a The Wall-t raknám be. DEgenerated 2006. november 15., 21:07 (CET)

Végül is Van Halent csak úgy beraktam, a lényeg a sablon tesztelése volt (ahogy most megcsinálom a Tennivalók sablont is). Én azt hittem az a szólógitáros, aki a gitárszólókat nyomja. Gondolom ha a portál majd megy, azért bokrosabb szövegeket írunk a képek alá. DEgenerated 2006. november 15., 21:24 (CET)

Ha majd a Portáltervnél jársz, nézd már meg a Kiemelt zenei cikk dobozt, milyen pengén megcsináltam a szavzást, alul, a frissítés mellett :-D Véleményem szerint havonta lehetne kiírni szavazásokat kiváló cikkekről, mert azért annyi jó zenei cikk nincs, hogy hetente lehessen. Valahogy úgy szavaznánk, mint a „Kiemelt cikk a címlapon” esetében.

Meg aztán ha réfeküdnénk az 1950-es és 2000-es évekre (utóbbi még a fasorba sincs) akkor fixálhatnánk egy időpontot lassan, mikor kelhet életre ez a mi kis privát Frankensteinünk :-)) DEgenerated 2006. november 16., 19:02 (CET)

Igen, természetesen ezt mindenhol jelölnünk kell, OsvátA már regényeket ír nekem, hogy ez nem Zene portál... Végül is a címe ez lesz: Könnyűzenei portál, ezenfelül a portálban nincs félreérthető elnevezés, uh. zsír lesz. Ha elindul a portál, kezdetnek szerintem legyen benne alapból a Pink Floyd, innen induljon a szavazás. Sürgetni nem akarom a témát, csak kevés dolog hozott lázba annyira a Wikin mint ez a portál, melynek lassan nevelőapja vagyok, érthető, hogy tűkön ülök. A dátumot azért lesz érdemes lefixálni, hogy összegyűjtsünk az induláshoz 1-2 hírt és évfordfulót. Erről jut eszembe: megcsinálom a hírek sablont. Ha van meég észrevételed, vagy csücskös rész vettél észre írj.

P.S.: amitől félek: induláskor az összes sablont át kell nevezni, félek kavarodás lesz :-( DEgenerated 2006. november 16., 19:13 (CET)

Miért, ki mondta, hogy egy könnyűzenei portál csupa móka és kacagás? :-D Nem, nem feltétlenül kell nekünk foglalkozni vele, NCurse azt mondta, hogy piros linkekkel is elindulhat egy portál, ott meg majd a szárnyai alá veszi valaki. Ha meg sokáig senki nem szerkeszti meg, megteszem én, attól függetlenül, hogy nem szeretem. DEgenerated 2006. november 16., 20:09 (CET)

Én nem érzem úgy, de ha szerinted igen, akkor visszacsinálhatom. Azt hittem az a terved, hogy az oldalát kidekorálod képekkel. Vagy csak 1-1-et akartál rakni minden sablonba? DEgenerated 2006. november 18., 15:03 (CET)

Egy bibi lenne vele: nem tudnám aláírni az eladót, és a címet. Ha meg csak a borító lenne, az őrült pazarlás. Már így is akörül forog minden gondolatom, hogx nagyok a sablonok :-P Pláne, ha beraknák egy tucat képet, hatalmas területet foglalva, hasznos információ nélkül... beleőrülnék. Azt nem lehet valahogy megoldani, hogy a képe egyben link is legyen? DEgenerated 2006. november 18., 15:08 (CET)

Még mielőtt tovább alkotunk: ahogy nézegettem más portálokat, nahyon faszán néznek ki, nem is tudom hogy fogunk labdába rugni ekkora sablonokkal. Nem kellene esetleg elgondolkozni más kategorizálási rendszeren? Speciel nekem semmi jobb nem jut eszembe, még ez a leginformatívabb módszer a zenével kapcsolatban, de neked nem jutott eszedbe valamikor alternatív ötlet a fődobozzal kapcsolatban? DEgenerated 2006. november 18., 15:13 (CET)

Akkor még hosszabb lenne a sablon, és informatív jellege ugyanúgy nem lenne a képeknek. Most mondjuk megnéztem egyes angol zenei portálokat, egyikben sem volt fődoboz. Bár ez minket nem befolyásol, sztem ez lenne a mi portálnuk erőssége. Kezdetekkor (mikor a sablont kezdtem csinálni) úgy terveztem, hogy minden albumot képpel raknák fel. Úgy képzeld el, mint a [Led Zeppelin discography Led Zeppelin diszkográfiát]. Csak a képméret 50-70 px körül lenne, és a betűméret kicsi lenne. Viszont így csak a meglévő albumok fele, 60 %-a férne ki. Viszont sokkal szebb lenne, az biztos. DEgenerated 2006. november 18., 15:23 (CET)

Portál

Vagy meg lehetne így (a sablon alján nézd), de akkor még kevesebb album maradna benne. DEgenerated 2006. november 18., 15:31 (CET)

Részben igazad van, de egy portálnak nem feltétlenül az az értelme, hogy két ember kikékíti a linkeket, hogy penge legyen az indulásr, hanem az is, hogy összegyűjtse az embereket a téma köré. De ne aggódj, amíg ilyen problémáink lesznek, jódarabig nem fog ez beindulni. A legkevesebb lesz a kékítés... DEgenerated 2006. november 18., 15:35 (CET)

Te mondtad, hogy az ilyen kis képek nem jók. Speciel nekem tetszene így. DEgenerated 2006. november 18., 15:37 (CET)

Nekem tetszik :-) Viszont akkor komolyan szembe kell néznünk a szelektálás rémével, speciel az 1970-es éevekben rengeteg album van, és rengeteg nagyon fontos. Okosan kell válogatni. Még megpróbálom bekékíteni a hátteret a szöveg körül, hogy egyáltalán ne látszódjon a keret. DEgenerated 2006. november 18., 16:09 (CET)

Lehetne, ha meg tudjuk oldani, hogy a hosszabb albumcímek sortöréssel is linkek maradjnak. Agyaljunk egy kicsit rajta :-) DEgenerated 2006. november 18., 16:12 (CET)

Csak ennyire tudtam bekékíteni. DEgenerated 2006. november 18., 16:36 (CET)

És így néz ki 3 oszlopban. DEgenerated 2006. november 18., 16:50 (CET)

Sajnos, mint láttad, a hasábok közt 1-1 cm-es értelmetlen rendeltetésű hézag van, sajna azt nem tudom megszűntetni. Ezen a sablonon 20-22 album van, javaslom kb. ennyi legyen a többin is. Javaslataim a 70-esekre:

• The Who: Who's Next (1971)
• Van Morrison: Moondance (1970)
• Black Sabbath: Paranoid (1970)
• Derek and the Dominos: Layla and Other Assorted Love Songs (1970)
• Deep Purple: Machine Head (1972)
• The Allman Brothers Band: At Fillmore East (1971)
• David Bowie: The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars (1972)
• Jethro Tull: Thick as a Brick (1972)
• Led Zeppelin: Led Zeppelin IV
• Pink Floyd: The Dark Side of the Moon (1973)
• Bob Marley and the Wailers: Burnin' (1973)
• Emerson, Lake & Palmer: Brain Salad Surgery (1973)
• Lynyrd Skynyrd: Pronounced Leh-Nerd Skin-Nerd (1973)
• Bruce Springsteen: Born to Run (1975)
• Aerosmith: Toys in the Attic (1975)
• Alice Cooper: Welcome to My Nightmare (1975)
• Queen: A Night at the Opera
• Sex Pistols: Never Mind the Bollocks, Here's the Sex Pistols (1977)
• Fleetwood Mac: Rumours (1977)
• Van Halen: Van Halen (1978)
• The Police: Outlandos d'Amour (1978)
• Blondie: Parallel Lines (1979)
• Kraftwerk: The Man-Machine (1978)
• Dire Straits: Dire Straits (1978)
• The Clash: London Calling (1979)
• Pink Floyd: The Wall
• AC/DC: Highway to Hell

Huhh, mondjuk ez majd 30. Kérlek te is írd le, mely albumokat tartod fontosnak.

DEgenerated 2006. november 18., 17:17 (CET)

Jó. Ilyen lehet majd a sablon, mihelyst kiderítem, hogy lehet beszínesíteni a hátteret. Ez azért jobb, mert így szélesebbek a hasábok. Kell majd plusz egy album, hogy kijöjjön a 3x9 album. Meg ay 60-asokhoz is kell majd egy. DEgenerated 2006. november 18., 17:48 (CET)

A lista kész, de korántsem néz ki jól. Me3g lehetne oldani szélesebb hasábokkal, itt szenvedek egy ideje vele. Már csak az hiányzik, hogy az 1960-as éveket középre írja ki, de az istennek nem akarja az igazat. Nézz már rá, hátha te tudsz valai okosat. Jobb lenne, mert szélesebb hasábok lennének, és kevesebb sortörés lenne egy-egy hosszabb mondatnál (elég, ha a Velvet Underground boxot összehasonlítod). DEgenerated 2006. november 18., 21:18 (CET)

Nagylemez

Nagylemez

Szia, nincs kedved megírni a Nagylemez szócikket? Már régóta vezeti a "keresett lapok" toplistáját, mert minden album fejlécében ott van a hivatkozás. Üdvözlettel --Hkoala 2006. november 19., 10:53 (CET)

Megint bennehagytam valamit? DEgenerated 2006. november 20., 17:43 (CET)

Freddie

Kiemeltnek jelöltem a Freddie Mercury cikket, ha a Queenhez hozzászóltál, kukants csak rá erre is. DEgenerated 2006. november 20., 19:48 (CET)

Portál

Eszembe jutott valami: mint más portáloknak, a Könnyűzene portálnak is lehetne majdan valami logója. Így jelölhetnénk azokat a cikkeket, amelyek már a Portál létrehozása érdekében készültek (mint az Aftermath), vagy az egykori saját szerkesztésű cikkeket. Azt hiszem már láttam is ilyet, csak nem biztos, hohy a huwikin. DEgenerated 2006. november 20., 20:00 (CET)

Beatles: HELP!

Szia! Már megint egymás sarkára lépünk... :) A szemaforjelzéseket még be tudtam rakni, mert szerintem jópofa, és a magyarázat is kell, viszont a számok címeit átalakítottam dőltbetűssé, de ez sajnos a Te szerkesztéseddel ütközött, így elveszett... esetleg megcsinálod ezt a formázást? Azt hiszem, Te javasoltad a Stevie Ray Vaughan szócikknél, hogy legyenek dőltbetűsek a számok címei. misibacsi 2006. november 21., 20:29 (CET)

rap

szia miért törölted ki rapülőket? ja átnevezted ok

Strange Frontier

Kösz, hogy szóltál, értékelem a figyelmességedet, de nekem csak a Queen és Mecury dobogtatja meg a szíven, ha még valakiről fogok szerkeszteni az esetleg May, de sajna Roger hidegen hagy. A Queenen kívül egyszerűen nem szeretem a megmozdulásait (ezzel szemben a Radio Ga Ga a kedvenc Queen számom). Azért köszi! DEgenerated 2006. november 26., 12:35 (CET)

nyelvizsgák

szia, most látom, h írtál már nekem korábban is! Szívből gratulálok neked ismét, nagyon ügyes vagy! Az orosz viszont meglepett, mármint, h van aki önszántából tanulja :-). Nekem anno még kötelező volt, aztán emlékszem hetedikesek voltunk talán, és bejött az osztályfőnök, és közölte, h ha már nem akarunk oroszt tanulni, akkor mem kötelező (akkor volt rendszerváltás), és én nem akartam :-) nagyon nem szerettem ugyanis. Tanultam 3 évig, de csak tízik tudok elszámolni, meg azt tudom mondani, h kaktyiknyázávú? Mi nyázávút Rita Molnár. Áv gorágye Eger... (?) Valami ilyesi rémlik. Nikita 2006. november 26., 22:51 (CET)

Megjegyzés

Kedves DJózsef. Csak azért csináltam a Rudabánya és a bányászat története részt külön oldalra, mert hatalmas a terjedelme. Egyébként a Rudabánya oldalon külön megjegyeztem, hogy a bővebb történelem külön oldalon van.--Dani 2006. november 29., 16:50 (CET)

Re:Fűbeharapás

Mit értesz az alatt, hogy fűbeharapás? Ha a licencre gondolsz, azért raktam azt, amit, mert hanganyagra nem találtam fair use-t. Persze ha van, kicserélem. Mert lassan itt már mindenbe belekötnek, már csak azt várom, mikor kezd el nyaggatni alaki, hogy ne tegyek fel zenét, mert nem helyes... Na ennyit a lázadásról :-)

A portál most ül egy kicsit, de látom te is kevésbé vagy aktív mostanában, én is inkább Queenezek, majd ha összejön újra egy kis életkedvem, meg neked is, akkor hegesztgetjük. Senki nem várhatja el tőlünk, hogy ketten megírjunk félszáz album cikket. Halad majd az, ha kedvet kapok, napi ötöt megírok. Januárra meglesz sztem. Csak inkább úgy vagyok vele, hogy csináljam kedvvel, mint nyögve, akkor az eredméyn is szebb lesz. DEgenerated 2006. december 3., 16:19 (CET)

Ja, értem :-) Végül is erről szól a dal, Steve fűber harap :-D DEgenerated 2006. december 3., 16:25 (CET)

Mondjuknem tudom figyelted e, de az 1960-as évek teljesen bekékült. Viszont ha mindegyik dobozt be akarjuk kékíteni megjelenés előtt, akkor júniusra sem leszünk meg (nézd csak meg az 1990-es/2000-es éveket, ráadásul mind olyan album, amelyet egyikőnk sem szeret). Főleg, ha ilyen intenzitással haladunk :-) DEgenerated 2006. december 3., 17:57 (CET)

Eltévedt üzenet

Köszi :) – Alensha ^üzi 2006. december 3., 18:05 (CET)

Ezt azért nem kéne

Szia! Ha valami problémád van az anonnal, figyelmeztesd az első alkalommal, aztán kérjél blokkolást a WP:AÜ oldalon. Ez nem volt nagyon ideillő dolog. --Bináris 2006. december 3., 19:06 (CET)

Portál

Nekem is tetszik. Szánalmas az a 3 darab 1950-es album. Fel kellene frissíteni a Könnyűzenei műhelyt, és reklámozni, berakni a sablonokat oda, hogy esetleg más is írjon könnyűzenei cikkeket, ne csak mi. DEgenerated 2006. december 3., 20:01 (CET)

Autoharp

Mintha régen hallottam volna olyan elnevezést, hogy akkordhárfa, de a magyar Neten ez a név nem található meg. A zenei lexikonban nem szerepel. Talán legjobb meghagyni az eredeti nevén? --Villanueva 2006. december 4., 05:30 (CET)

Lyricwiki

Nem, de nem is látom értelmét. [[User:DEgenerated|<span style="color: #008ea1">DEgenerated</span> [[Image:5of5.png|20px]] [[User vita:DEgenerated|<span style="color: #008ea1">^üzi</span>]]]] 2006. december 4., 20:49 (CET)

Hát, nem is a szépsége miatt használom az újat :-) Alensha mondta, hogy ezt kell beállítanom, ha képet, meg vitalap linket akarok benne, de nem jött össze. 2006. december 4., 20:55 (CET)

Te regisztráltál? Van előnye, ha regisztrálok? Pupika ^Vita 2006. december 4., 21:04 (CET)

Láttam már, fasza lett. Bár az 1950-es évek így is kevés, de ez van. Azt nem is tudtam, hogy a Rock Around the Clock album volt, aszittem csak kislemez.

Én mondjuk kezdek afelé hajlani, hogy egy műhellyel egybegyúrt portál kellene: portál, és piroslink-gyűjtemény. Mert ketten ha megszakadunk se tudjuk fél évnél hamarább nyélbe ütni. Engem pl. ma sem vitt rá a lélek, hogy szerkesszek a témában. Pupika ^Vita 2006. december 4., 21:10 (CET)

Jó, hát én is így állok hozzá, de nem érzek mostanában túl nagy ambíciót. Pupika ^Vita 2006. december 4., 21:14 (CET)

Hivatalosítani kéne. Pupika ^Vita 2006. december 4., 21:19 (CET)

Ki mndja ki rá az áldást? Pupika ^Vita 2006. december 4., 21:26 (CET)

Az jó ötlet. Látom Nikita is beleírta a nevét egykor, akkor már hárman lehetünk. Pupika ^Vita 2006. december 4., 21:32 (CET)

OK, felírom magam. Remélem gyűlnek majd a szerkesztők... Pupika ^Vita 2006. december 4., 21:43 (CET)

Atyaég. Talán a Queen sablon miatt lehet, mindjárt megnézem. Pupika ^Vita 2006. december 4., 21:54 (CET)

Megoldva. 2006. december 4., 21:55 (CET)

Jótanács

Kedves DJózsef! Köszönöm a jótanácsot! Igazán, tiszta szívemből mondom, hogy jót tett rongyolt lelkemnek. De kérlek egy dolgot fogadj el tőlem: én már csak azt szeretem csinálni, amit én akarok. De esküszöm, ha bármi módon fennakadást észlelek saját döntési folyamataimban, elsőként Téged foglak megkérdezni! Még egyszer nagyon köszönöm! --Burumbátor ^társalgó 2006. december 5., 17:15 (CET)

Na, ezt jól megkaptad, kevés asszociációs képességem, van, de ebből még én is kiéreztem a "finom cinizmust". Bár szerintem kimeríti a világtalan vagdalkozás tárgyát (aka: oda vág, ahova ér). Mindegy.

A műhelytervvel mi az ábra? Indulhat? Pupika ^Vita 2006. december 5., 17:34 (CET)

Nem bántok én senkit, de vannak ügyek, amik jóval azelőtt elkezdődtek, mint ahogy Ti megjöttetek. További jó munkát,

Portál

Arra gondoltam, hogy a 2000-es évek albumai maradhatnak, nem kell többet írni hozzájuk, így is kínszenvedés lesz megírni őket. Pupika ^Vita 2006. december 5., 18:25 (CET)

Szóban

Egyetértek, dolgozzunk rajta. Dec. 23-jan14 otthon vagyok keressük egymást! Majd adok telefonszámot is (ha lesz :) ) --Burumbátor ^társalgó 2006. december 5., 19:04 (CET)

Kép:Syd1971.jpg

Szia. a fenti kép eretetijét törölték az angol wikiből ezzel az indoklással:

„Image:Syd1971.jpg (Syd Barret in 1971?). Uploader believes in good faith that the uploader created this and licensed it under GFDL but also added a source, www.greatestjournal.com, which is some kind of blog and probably doesn't own the copyright anyway. Thuresson 14:01, 4 September 2006 (UTC)”

Kérlek próbálj találni egy másik képet (nézz körül a commonson, esetleg egy őt ábrázoló poszter vagy ilyesmi) Syd Barretről, ennek lecserélésére.

Köszi, és üdv Dami ^reci 2006. december 5., 19:11 (CET)

Gitározással kapcsolatos kifejezések

Szia! Vannak ezekre ötleteid?

Az angol Satriani-cikkben szerepelnek: two-handed en:tapping, en:sweep-picking, en:volume swells, en:harmonics, and extreme en:whammy bar effects. Ott ezeknek már mindnek saját szócikke van, úgyhogy biztos nem jelentéktelen dolgok, talán megvan magyarul is valamelyik. Ha nincs, akkor frappáns ötleteket várok... További mondatok:

• Satriani uses his harmonica as a slide.
• Satriani falls into the category of guitar virtuosos who primarily achieve speed through hammer-ons and pull-offs.
• Some of his contemporaries have been known to take pot-shots at the earnest Satriani.

Ui. a "Fordítási segítség"-en is kérdeztem ezeket, de ezt talán hamarabb olvasod. misibacsi 2006. december 6., 23:05 (CET)

"majd megpróbálok a többinek is utánanézni. DJózsef 2006. december 6., 23:23 (CET)"

Köszönöm előre is. Valószínűleg jobban benne vagy a témában, mint én. misibacsi 2006. december 6., 23:48 (CET)

Zene Portál

Szia,nem könnyűzenéről fog szólni,de beletartozna majd a könnyűzene is. Zoltán 2006. december 8., 20:26 (CET)

---

Igen,de azt én nem könnyűzenei portálnak szerettem volna.Én egy mindent átfogó zenei portált szeretnék,ahol egészen a kezdetleges zenétől a mai elektronikai zenéig minden beletartozna.S ehez jó volna egy kis segítség is.KöszönömZoltán 2006. december 8., 20:41 (CET)

---

Persze,de én egy összefoglalót szeretnék ami aztán az ilyen részletesebb portálokra is rámutatna.

Korábban feltöltött képeid

Szia. Egy vagy több általad feltöltött képnél nem adtad meg a kép forrását, vagy licencét. Kérlek az ilyen képeken pótold a WP:KÉPLIC licencet, és forrást. A feltöltött képeid ezen az oldalon megtalálod (amelyiknél nem látod at, hogy utolsó, azokat kérlek nézd át). Köszönöm --Dami ^reci 2006. december 9., 20:06 (CET)

RE

Hiába, a jó hírünk átka:) --Lily15 ^üzenet 2006. december 12., 19:54 (CET)

Re:unokaöcsi

Szia! Neked is köszönöm, jól esett :) Nóra 2006. december 12., 21:44 (CET)

Progresszív rock - magyaro(c)k

Örülök a progresszív rockról írtaknak. Sajnos teljesen kezdő vagyok itt, ezért ebben a formában javaslom, hogy a magyar progresszív rockot valaha előadó együtteseinket se felejtsük ki. Talán többen is ismerik a Panta Rhei-t, a Color-t, a Menüett-et, a V73-at.

Ha egy kicsit belejövök a szerkesztés rejtelmeibe, szívesen segítek.

Üdvözlettel: Sandorh 2006. december 13., 12:04 (CET)

Szia!

Ha nem probléma, elkezdtem feltölteni az általad összerakott fejezeteket. Részben az angol nyelvű wikipedia-ra, részben a progarchives-re támaszkodva. Tehetem? Üdv: Sándor 2006. december 28., 23:38 (CET)

Whole Lotta Love

Hát, én nem értem a hozzállást. Ha jól értem, nem kislemezként, csak szimpla dalként jelölnéd? Szerintem ebből a szempontból lényegtelen, hogy áldását adta-e erre a zenekar, vagy sem. A tény az, hogy kislemezként megjelent. De te tudod, mert ahogy látom, szárnyais alá veszed a Zep témakört, én meg úgysem foglalkozok vele behatóbban. A véleményem az, hogy kislemezként kéne bemutatni, de a döntés a tiéd. Pupika ^Vita 2006. december 17., 16:23 (CET)

Re: nyomdai aposztróf

Örülök a kérdésednek! Windows alatt az ALT+0146-tal lehet nyomdai aposztrófot létrehozni (bal ALT, a számokat pedig a jobb oldali számbillentyűzeten kell beírni).

Azonban azt javaslom, hogy

• vagy a szokásos módon (sima aposztróffal) hozd létre először az ilyen jellegű szócikkeket, és utána nevezd át őket (az "átnevezés" gombbal) a nyomdai aposztrófos címre (ugyanis az átnevezés eleve létrehoz átirányítást is),
• vagy ha eleve a nyomdai aposztróffal hozod létre a címeket, akkor kérlek, alkoss hozzájuk átirányítást,

ugyanis a használhatóság (hogy mindenki rátaláljon a keresett cikkre) legalább olyan fontos, mint a tipográfia (a megfelelő betűk, jelek megválasztása, ill. általában a szövegformázás). Tehát továbbra is javaslom, hogy a cikk a korrekt néven legyen (és lehetőleg a szövegében is megfelelően szerepeljenek az aposztrófok), csak annyit kérnék, hogy legyen rá átirányítás az írógépes aposztrófos (slamposabb) verzióról, bárhogyan is oldod meg. Köszi! :) Adam78 ✉ 2006. december 18., 21:45 (CET)

Leon

Köszi! Bár nem tudom, mi az a session zenész, a beírásod és az enwiki alapján igyekeztem kitölteni. Ha nem jó, javítsd. A legjobb lenne megírni ezt a sok piros linket. :-) Bináris 2006. december 18., 22:10 (CET)

Köszi! Egyébként látom, jó iskolába jársz. Egyszer én is oda, de az még a múlt évezredben volt... :-) Bináris 2006. december 18., 22:29 (CET)

Apropó: ha csinálnál valami pici és jellegzetes képet az iskoláról, ami közkincs lenne, akkor csinálnék user sablont belőle. Már ha jársz arra mostanában véletlenül. Bináris 2006. december 18., 22:31 (CET)

Ó, mondom, hogy régen... A osztály volt, és 22 éve. Bináris 2006. december 18., 22:32 (CET)

Stimmt, de ő C-s volt, az egy másik világ. :-) Bináris 2006. december 18., 22:35 (CET)

Migléc

Szia! Mia a fura a cikk elejében? Ha érdekel valami váalszolok, elvégre hazai pálya :) Nóra 2006. december 18., 23:31 (CET)

Szünet

Meg is értenélek, ha szabit vennél ki. Nem hiába mondták az "öregek", néha jól jön egy kis szünet. Talán egyszer én is kipróbálom, hogy egy hétig a Wiki felé sem nézek. (Lehetetlen?) Pupika ^Vita 2006. december 21., 07:48 (CET)

A hét képe

Meg tudnád ezt nálam is oldani?Vagy ha csak elmagyarázod hogy hogy kell az is megtenné.Ide kéne:User:Góra Zoltan/Tervek/Wikipédia:Zene portálkösziZoltán 2006. december 23., 11:32 (CET)

Jókívánság

Fájl:Kosárral.JPG

Boldog karácsonyt :)

Boldog karácsonyi ünnepekt kívánok! Nóra 2006. december 23., 23:16 (CET) már a hu wikin is vannak képek :p

Kösz

akkor törlöm.:) Hysteria

Szinte fáj

Kösz a javítást, eszméletlen figyelmetlen tudok lenni [1] Pupika ^Vita 2006. december 27., 13:40 (CET)

Egy egjegyzés: itt a „Bron Yr-Aur” után nem hiányzik a Stomp? Vagy az direkt úgy van? Pupika ^Vita 2006. december 27., 13:47 (CET)

Különben ez az egyik kedvenc Zep dalom (a Bron Yr-Aur Stomp :-) Pupika ^Vita 2006. december 27., 14:10 (CET)

Én nem is tudtam, hogy a Led Zeppelin albumokat te dolgoztad ki, dícséretes ügybuzgóság! :-) Pupika ^Vita 2006. december 27., 14:46 (CET)

100legnagyobb gitárszóló

Szia! Egyik angol cikkben olvastam hogy valamelyik újság (nem a rolling stone) összeállította ezt a listát. Te erről tudsz valamit? És ha létezik akkor majd valamikor azt is lehetne itt olvasni?--Engusz 2006. december 27., 15:06 (CET)

Ezt a listát ismerem és még egy hasonlót is. http://en.wikipedia.org/wiki/Reelin%27_In_The_Years ez szerintem egy jó szám és ha olvasod a szöveget akkor írja hogy a Q magazin állította össze de nem szóló hanem guitar track ami lehet hogy nem egyenlő a szólókkal. Te biztos jobban tudod.--Engusz 2006. december 27., 16:36 (CET)

Red snapper

Bocs de nem tudok segíteni ebben a halas kérdésben--Engusz 2006. december 27., 22:55 (CET)

Platina

A Zep albumok platina minősítéseit a RIAA weboldaláról néztem ki, nem hiszem, hogy téves lenne. A Led Zeppelin II 12x Platina, A Led Zeppelin 10x Platina lett, stb. Pupika ^Vita 2006. december 28., 07:51 (CET)

Ha te is onnan nézed, akkor főleg nem értem... valamelyikünk elnéz valamit. Pl.: Led Zeppelin album : 10x Platina 2001.02.03-án, te mégis 8x Platinát írtál. Pupika ^Vita 2006. december 28., 16:50 (CET)

innen Pontosabban sajnos már nem tudom megmondani, de volt egy fasza kis fórumtéma, amelyben igen sok együttes eladásait taglalták, pl. Doors, Dire Straits, Guns N'Roses stb. Itt pedig chart-run táblázatokat találsz. Jóü oldal, bár nekem gáz, hogy angol, meg a keresője sem túl jó. Pupika ^Vita 2006. december 28., 18:18 (CET)

A legkelendőbb albumok listája Amerikában

Végső soron az összes albumot (azaz még 80-at) fel kellene írni. Pupika ^Vita 2006. december 29., 21:00 (CET)

Örülök, hogy értetted a finom célzást :-D Gondolom. Legalább lesz mégegy lista, amelyen egy Queen album szerepel, csak ezért kezdtem el az egészet. Pupika ^Vita 2006. december 29., 21:04 (CET)

Az nagyon jó lesz, köszi. Pupika ^Vita 2006. december 29., 21:07 (CET)

Persze, de hát RIAA oldalán is csak 100 van, honnan fogod tudni a többit? Pupika ^Vita 2006. december 30., 12:34 (CET)

Erről eszembe jut, mekkora kamu, hogy pl. a The Wall 23x Platina, csak azért, mert dupla album, közben csak 11,5 milliót adtak el belőle. Én ezt a módszert megváltoztatnám, attól, hogy duplalemez, csak 11x Platinát adnák neki. Pupika ^Vita 2006. december 30., 17:53 (CET)

De albumszámra 11,5. Attól, mert nyilván 2x olyan drága volt, még nem érdemel dupla minősítést. Na megyek, nézem Az ördög jobb és balkezét :-) Pupika ^Vita 2006. december 30., 19:36 (CET)

Jó, hát én nem az albumot fikázom, hanem ezt a RIAA módszert, sztem ez nem jogos. Uez érvényes pl. a White Albumra is, amely 19x Platina, de csak 9,5 millió példányban fogyott. Pupika ^Vita 2006. december 30., 22:08 (CET)

ANATO

Jó, végül is csak egy dolog zavar ebben az infoboxban, hogy a kép alatt lévő nagylemez szöveg nincs kiszínezve, sztem sokkal szebb lenne színesen. Pupika ^Vita 2006. december 31., 14:03 (CET)

WOW... hüpp... ez életem legszobb karrácsonya  :-P . Na megyek szilveszterezni. Bujék! Pupika ^Vita 2006. december 31., 15:04 (CET)

Nézd má, beindult a Magyar portál Pár hónapja mi is így terveztük a könnyűzenével... Pupika ^Vita 2006. december 31., 16:30 (CET)

Én mondjuk még mindig azon a véleményen vagyok, hogy sok piros linkkel is beindíthattuk volna/beindíthatnánk... Pupika ^Vita 2006. december 31., 16:36 (CET)

Nos, ne vess meg érte, de ilyen hozzáállással 100 DJózseffel karonfogva sem vágnák bele egy portálba. A Felőlem... az nem egy szilárd alap. Pupika ^Vita 2006. december 31., 16:47 (CET)

Na figyu, holnap (vagy holnapután) tiszta fejjel átbeszéljük. Jó lenne kikérni pár nagyobb okos tanácsát, érdemes lenne-e belekezdenünk. Mondjuk NCurse-t megkérdezni majd. Vagy a Wiki szakmai vezetőségéet, hogy nilyen hatással van az image-re egy igen piros portál. Pupika ^Vita 2006. december 31., 16:53 (CET)