Szerkesztővita:Bináris/Archív/0001 1001

Paxfax

A föld szó átírására Föld-re volt engedélye az userlapomon. (Lásd a vitalapja). (A kommentben megkért jeleztem).

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 1., 18:18 (CET)

My subpages

See Szerkesztő:Bulwersator/Echo/Images/Galaxies - it is an example of enabled and working report (I hope that also here it is OK to run a bot in my userspace) Bulwersator ^vita 2012. február 1., 22:05 (CET)

Si/vagy/SQ

A forrásom komoly: #5Multiplication&Division, ahol a törtjelet solidusnak, illetve slashnek nevezi. Nézd meg például a: m·kg/s³/A esetét!

Képzeld el, hogy rendelkezésünkre áll 1400 MJ emberek táplálására. Ezt elsosztjuk 10 főre, az 140. De tíz napon át ez 140/10, tehát marad az egészséges ember napi tápanyagszükséglete.

Hova tennéd a zárójelet, ha azt mondanám, hogy 1400/10/10?

1400/(10/10) = 1400

(1400/10)/10 = 14

Ezt a jellegzetes hibát különösen a közgazdaságtanban szokás elkövetni. Meg persze a zsurnaliszták.

Üdvözlettel/baráti szeretettel/szerkesztői jókívánságokkal/további együttműködés reményében üdv/BUÉK MZ/X ^vita 2012. február 3., 10:08 (CET)

A szabványok és a törvények a jogharmonizáció folyamatában a világ minden országában egyformák. Az MSzT, illetve az Országgyűlés természetesen időkéséssel, de előbb-utóbb elfogadja. Más kérdés, mi van akkor, ha ezt nem teszik meg. Ilyenkor ex-lex állapot van, és az állampolgár nem tudja, hogy mit tegyen.

Van egy ismerősöm, aki 1956-ban "disszidált". Londonban kapott munkát. Amikor egy műszaki rajzon milliméterben adta meg a tűréseket, a főnöke elsápadt az ijedtségtől. Mert náluk ez azt jelentette, hogy irgalmatlanul drágán lehet csak egy ilyen alkatrészt legyártani. Végül kénytelen volt a tűréseket angol hüvelykbe átírni (amelyek természeresen ugyanakkorák voltak, mint milliméterben...) MZ/X ^vita 2012. február 3., 10:53 (CET)

Beláttam, hogy csak magyar hivatkozást fogadsz el. Keresem. Ha megtaláltam, küldöm. MZ/X ^vita 2012. február 3., 11:16 (CET)

Na, találtam egy magyar forrást osztás sorrendje (20:5):4 ≠ 20:(5:4) A műveletek precedenciaszabályát zárójelezéssel kell feloldani. MZ/X ^vita 2012. február 3., 11:36 (CET) A műveleti tulajdonságok című részre gondoltam. MZ/X ^vita 2012. február 3., 11:38 (CET)

Wiki mentése újratelepítéskor

Hali! Olvastam, de nem találtam olyat, hogy mi az egyszerű menete ha újra akarom telepíteni a gépemet, és az új rendszerre át akarom menteni a wikit. Eredetileg a C:-re telepítettem. A legoptimálisabb az lenne, ha nem kellene az új rendszeren telepíteni, csak átmásolni, és működne is, de ha nem lehet, az legyen a legkevesebb, csak a feltöltött adat kellene hogy megmaradjon. Köszi! Peligro (vita) 2012. február 3., 17:59 (CET)

Semmiképpen nem lehet egyszerű másolással elintézni, mert adatbázis van mögötte.

• Le kell másolni
  • a Localsettings-php-t, ha nem akarod elölről kezdeni az összes beállítást,
  • a letöltött kiegészítéseket az extensions könyvtárból
  • a feltöltött képeket az images könyvárból.

Ezek pótolhatóak, csak egy kis munkával.

• Exportálni kell magát az adatbázist, ahogy a Wikipédia:Wikitelepítés a_saját_gépedre_lépésről_lépésre#Biztonsági másolatok készítése szakaszban le van írva, és rögtön kiírni CD-re, hogy legyen legalább egy backupod is. Szóval fentebb a XAMPP telepítésénél le van írva a phpMyAdmin is, oda kell benézni, kiválasztani a wiki adatbázisát, és ott lesz olyan, hogy exportálás, és a formátumok közül az SQL célszerű. Az a gyümölcstárhelyes link segíteni fog, ott részletesen leírták. Magyarul ugyanazok a lépések, mint egy backup + helyreállítás.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 3., 18:08 (CET)

Azt hiszem ezt csináltam... A phpMyAdmin kérdésekkel zaklatott, és én inkább a gyors variációt választottam, amely csinált egy 5,3 megás localhost.sql fájlt, ez 2-3 kattintás volt csak. Ha nem a gyors megoldással csinálom, akkor megkérdni, hogy melyik adatbázist akarom exportálni, és van egy "wiki" és egy "my_wiki", nem tudom akkor mindkettőt ki kéne-e választani, vagy csak az egyiket. Peligro (vita) 2012. február 3., 18:25 (CET)

Amelyikbe telepítetted a wikidet, talán kísérleteztél vele. Bele is lehet kukucskálni a phpMyAdminnal. De mind a kettőből baj nem lehet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 3., 18:29 (CET)

Azt viszont nem értem: ha a könyvtárat, ahová telepítettem a wikit, átmásolom, majd gép újratelepítés után visszarakom, nem marad meg benne az adat? Miért kell backup hozzá? Peligro (vita) 2012. február 3., 18:33 (CET)

Nem, az adatbázisoknak lelkiviláguk van. Azt hiszem, így is lehetne, csak bele kéne kézzel piszkálni a mySQL-be, és akkor már egyszerűbb rendesen csinálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 3., 19:18 (CET)

Értem, köszi, a lényeg, hogy le van mentve az adatbázis, telepíteni a legkevesebb. Peligro (vita) 2012. február 3., 19:49 (CET)

Dátumbélyeg

Szia! A szabványos dátumbélyeget ai sablonnál honnan szeded ki? Kézzel írod be (ismerve munkásságodat gondolom nem)? Én a laptöriből másolom ki, de ott nem ilyen formátumban van és kézzel kellene kiegészíteni az időzónát – gondolom az nem az igazi megoldás. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 3., 19:51 (CET)

Sajnos pontosan ezt csinálom én is, amit te mondasz, a laptörténetből kell barkácsolni és kézzel hozzáírni a zónát. Tényleg nem az én stílusom, jól látod. Az igazi megoldás az lesz, ha Dani megcsinálja az aláíróbotot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 3., 19:56 (CET)

akkor az aláíróbotig én is belebarkácsolom kézzel – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 3., 20:28 (CET)

Nem létező kategória

Légyszi folyamatában figyeld a munkásságom, ne egy adott másodpercben! :) A nem létező kategóriák meg csak addig nem léteznek, amíg valaki létre nem hozza őket, de utána már igen! :) - Tündi ^vita 2012. február 5., 18:34 (CET)

Én kérek elnézést, mert közben felhívott a húgom, és eldumcsiztunk egy jó félórát. Nem lett volna szabad itthagyni a wikit munka közben, tudom, mea culpa. - Tündi ^vita 2012. február 5., 18:42 (CET)

Csak nem valami

Kellemetlen igazságot merészeltem írni?Lji1942 ^vita 2012. február 5., 18:46 (CET)

Nem gond

Blokkoljál. Ennyit értetek a témához. Nem veszed észre, hogy már megint a szerzőkön akarjátok kiélni a hatalmi mániátokat? Gondolom a cikkek meg csak úgy lesznek, maguktól. A javítások ellen meg semmi kifogásom, de ez a törüljünk már egy kicsit, mert eszünkbe jutott, hát ez a mentalitás nem tud közel férkőzni a szívemhez. Üdvözlettel és jó cikkírást:Lji1942 ^vita 2012. február 5., 19:11 (CET)

Látom

Csak nem néztél utána. Annyit kellett volna megírni, hogy ne erőlködjek a piros linkek kikékítésével, mert azok indokoltak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 5., 19:18 (CET)

Köszönöm

Az eligazítást. Ennek tényleg hasznát tudom venni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 5., 20:46 (CET)

Jelenkor

Akkor egyértelműsítőt kell róla csinálni. Előbb azonban célszerű lenne a {{földtörténeti egység infobox}}^(?)ot javítani. – LA^pankuš 2012. február 7., 10:01 (CET)

Láttam, köszi. Az infoboxszal kapcsolatos kérdésemet most írtam le a műszaki KF-en. – LA^pankuš 2012. február 7., 11:01 (CET)

Egyes–többes

A helyesírási KF-en a hozzászólásodat vehetem támogatásnak? Netán ellenzed? (Az állásfoglalásod nem világos számomra.) Csak azért kérdem, mert a téma szemmel láthatóan alig kelt érdeklődést, vagy más dolgok elvonják erről a figyelmet. Három támogatás mellett már érdemes lenne szövegváltozatot tervezni és azt is odatenni. – LA^pankuš 2012. február 8., 14:24 (CET)

Igen, jó lenne. Akkor egyelőre maradjunk ennyiben. – LA^pankuš 2012. február 8., 17:59 (CET)

Üzenet

Gondolom, az ilyenekre mondtad, hogy "nem szoktuk", igaz? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 10., 22:05 (CET)

Nem. Ez csak egy eufémizmus volt, jelezve, hogy egyszerűbb visszavonni, mint IP-ellenőrzést kezdeni azért, hogy blokksértésért blokkoljuk-e az IP-t vagy más személy megszemélyesítéséért. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 10., 22:08 (CET)

Na, akkor majd én visszavonom. Nem cenzúrázunk, igaz? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 10., 22:27 (CET)

Hanem a blokk alatti szerkesztést támogatjuk? Két eset van: vagy blokksértés történt, és várja ki a blokkolt szerkesztő, amíg lejár a blokk, vagy pedig őt akarja lejáratni valaki a nevével visszaélve, és akkor tartozunk neki ennyivel. A blokk után elmondhatja a véleményét szabadon. Nem kell esténként a demokrácia hős védelmezőjének a szerepében tetszelegned, és nem kell csúsztatnod sem. A cenzúra hiánya nem azt jelenti, hogy blokk alatt kijelentkezve lehet írogatni. Ha a blokk lejárta után törölném a véleményt, akkor megkérlek, szóljál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 10., 22:33 (CET)

Ezt ugye Te írtad? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 10., 22:38 (CET)

És ez is csak valami wikikonform eufémizmus, igaz? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 10., 22:40 (CET)

Nyilván mind a kettőt én írtam, hiszen az én nevem van odaírva. Pontosan a bejelentkezés biztosítja, hogy ezt tudni lehessen, éppen ezt magyarázom neked. Úgy látom, nagyon rácsavarodtál erre a dologra, szerintem aludd ki magad, hátha reggelre világosabban látod a különbséget, vagy találsz valaki mást, akit kóstolgathatsz. Ezt a vitalapot meg ma este már kíméld, kérlek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 10., 22:48 (CET)

Én nem vagyok álmos, de ha ilyen szépen kérsz, akkor hagylak. Te pedig reggelig gondold végig, kérlek, hogy mit jelent az, hogy kettős mércével mérni a világot, amelyben az egyik mérce Te magad vagy, a másik meg mindenki más. Szép álmokat, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 10., 22:56 (CET)

tömeges átnevezés

Szia! Még jóval korábban félbeszakadt egy közös munkánk. Most én folytatom, de egy kis segítséget kérnék hozzá. Elkezdtem átnevezni a vasúti járművekről szóló szócikkeket, több mint 1500 db van, el fog tartani egy darabig, mivel egyúttal a hivatkozásokat, infoboxokat és navigációs sablonokat is javítom. a már nem használt redirekteket pedig azonnalira jelölöm. Egyúttal a cikkekben ellenőrzöm a külső hivatkozásokat is, a nem működőket törlöm, a működőket cite web sablonná alakítom.

Amiben a segítséged kellene:

• Ebben a listában van egy halom rossz redirekt: Szerkesztő:Deni42/Csihuhu. Mivel rend a lelke mindennek, én úgy gondolom a rosszakat nem ártana törölni. De azonnalira jelölni elég macerás mindet. Katt a linkre, az átirányít, visszalépek egyet, mi hivatkozik erre? Ha semmi, akkor megint visszalépek, megnyitom szerkesztésre, azonnali, mentés... Ez eléggé hosszadalmas nekem, főleg több mint 1000-szer. Erre tudsz javasolni egy jobb megoldást? Hogyan szabadulhatnék meg egy listában szereplő redirektektől, amire semmi sem hivatkozik a fő névtérből?
• A másik: egy csomó redirektet kellene átnevezni, de az kettős átirányítást fog létrehozni! És akkor megint szerkeszt, javít, másik azonnali... Erre van valami ötleted?

Előre is köszi! – B.Zsolt ^vita 2012. február 14., 13:36 (CET)

Emlékeztetnél kicsit, mi is volt az előzmény, vagy hol van leírva? Látom, hogy dolgoztam valamit az átnevezésekkel, csak már nem emlékszem. Az elsőn gondolkodom egy kicsit, de biztos, hogy meg kell tőlük szabadulni? Nem elég a fő névteret figyelni, mert pl. ha vitalapon hangsúlyosan szerepelnek, akkor is maradniuk kéne. Ami csak ott van meg az én allapomon a mozdonyos gyűjteményben, az nem számít, mert azok direkt ezért vannak. Ad absurdum sablon is hivatkozhat rájuk. A második nem gond, mert rá lehet küldeni egy botot, amelyik a kettős átirányításokat kijavítja. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 14., 13:57 (CET)

A te allapjaid a bizonyítékok rá, hogy foglalkoztál a dologgal! Az átnevezést még Rm40 kezdeményezte, de ő már nem szerkeszt! :( Gondoltam, most kicsit folytatom, ha be nem is fogom fejezni. Rengeteg lapról van szó! Persze tudom, te egy lépésben átnevezel mindent, de azt most nem szeretném, mert ez rengeteg hibát fog okozni rengeteg cikkben. Inkább haladjunk lassabban, de több hiba ne legyen már. Egyúttal a cikkeket is javítgatom legalább. Neked az segítség, ha mindig kapsz tőlem egy kisebb listát, melyet javítani kellene? Egyszerre max 100 db-ot. – B.Zsolt ^vita 2012. február 14., 18:14 (CET)

Remélem...

Szia! Aranyos vagy... jólesik hogy feltűnt, hogy újra itt vagyok. Sokszor olvasgatok cikkeket találomra, de nem mindig javítok bele. Bízom benne, hogy újra oszlopos tagja lehetek a szerkesztőknek. Sajnos nincs túl sok szabadidőm. Üdv. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Filoma (vitalap | szerkesztései) 2012. február 15., 10:53‎ (CET)

Kutya

Így néz ki, ha felindulásból törlök, bár ez az első eset, eddig szócikkeket próbáltam írni, ha hagyták

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 16., 10:56 (CET)

A vitalapomon találsz egy saját kutatást, amely a Wikipedia összes szent szabályát sérti. Ennek ellenére megkérhetlek, hogy segíts levonni következtetéseket? Én ettől megrettentem.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 17., 10:34 (CET)

Lapátnevezés

Értem, köszönöm!! Üdv Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2012. február 16., 11:20 (CET)

Kategorizálás

A munka fizikai fogalom, félek, hogy ezt itt így valaki félreérti. Majd, ha találok az egészséggel és a munkával kapcsolatos szócikket, ahhoz érdemes megcsinálni a kategóriát. Olyasmire gondolok, mint a "kalóriatáblázat"nak a napi energiaigényre vonatkozó része. (Tényleg, van ilyen, de pillanatnyilag nem találom) MZ/X ^vita 2012. február 16., 12:05 (CET)

Megvan! Én magam is írtam bele, de megfeledkeztem róla: a tápanyag; ebben szerepel a munkaanyagcsere. Szerpel még a hízókúra lapján is, de azt nem akarom a Munkaegészségügy kategóriába besorolni, bár fontos adatokat tartalmaz ahhoz. MZ/X ^vita 2012. február 16., 12:23 (CET)

X=X

Szia! Most írtam egy litániát. Ha az X egyik értéke X=5, akkor a másik X értéke X=5. Csak így igaz. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 17., 11:22 (CET)

• Söntellenállás (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Azért írtam bele, hogy vörösréz, mivel annak a fajlagos ellenállása 0,0175 Tambo ^vita 2012. február 17., 11:50 (CET)

Átnevezés

Szia! Mivel nem szeretnék szerkesztési háborúba keveredni, megkérdezem: rossz néven vennéd, ha a Normálellenállást átnevezném Ellenállás-normália névre? Üdv. Tambo ^vita 2012. február 17., 20:46 (CET)

A havi karbantartási kategóriák egységes elkészítése bottal

Lehet, hogy sikerült megzavarnom a botot (meg téged ) ezzel a lépéssel; ha gond vagy nem jó ötlet, akkor szólj és visszaállítom az eredeti állapotot:

Létezik ez a kategória: Átmenetileg védett szócikkek lejárat szerint. Ezen belül hónapok (folyó hó és jövendő hónapok) szerinti kategóriák vannak, amit AWB-vel legyártottam jó előre. Arra gondoltam, hogy a többi hónap szerinti karbantartós kategóriához hasonlóan ezeket a kategóriákat is beteszem a Figyelmet igénylő lapok 2012 februárjából, stb. kategóriák alá.

Ehhez viszont (mivel a meglévők múltbéli időpontokhoz tartoznak, ezek meg éppen hogy jövőbeliek) le kellett gyártani előre a Figyelmet igénylő lapok 2013 januárjából, stb. kategóriákat. Itt kezdődnek a gondok, úgy látom, ezeket a kategóriákat eddig a botod hozta létre mindig az előző hónap 28-án.

Meg tudjuk-e azt oldani, hogy a Figyelmet igénylő lapok hónapok szerint alkategóriánál a hónap végén ne a következő havit hozza létre, hanem egy évvel előre dolgozzon (mert max. 1 évre adható lapvédelem), emellett egy évre előre hozza létre az Átmenetileg védett szócikkek lejárat szerint megfelelő alkategóriáját is?

Illetve most bekavartam azzal, hogy a következő év végéig létrehoztam ezeket az alkategóriákat, ha ez gond a botnak, akkor szólj és törlök.

Ebben kérem a segítségedet. – CsGábor^[±]  2012. február 17., 22:10 (CET)

Hát igen. Minden megoldható, csak át kell írni. A botnak nem gond, hogy van egy olyan kategória, amit létre akar hozni, mert ha úgy néz ki, ahogy ő akarja, akkor úgysem történik mentés, ha meg nem úgy néz ki, akkor legyalulja. :-) Így este 10 után különösebben elmélyülten nem tudok hozzászólni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 17., 22:14 (CET)

A lényeget megválaszoltad, köszönöm, tehát a botnak nem gond, hogy már létezik a kategória. A többi meg egyáltalán nem sürgős (és még csak nem is túl fontos ) – CsGábor^[±]  2012. február 17., 22:21 (CET)

Éppenséggel ha egy hónapban mind a négy régi alkategória üres, akkor a bot azonnalira teszi a főkategóriát is. Lásd: Szerkesztő:BinBot/figyelmet.py. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 17., 22:23 (CET)

Hajjajj, na az már ciki. Ha jól értem, akkor azonnalizni fogja az összes jövőbeli dátumú kategóriát, merthogy úgymond üres. Lehet ám, hogy ennyit nem ér az egész, és az a legegyszerűbb, ha visszacsinálom. Mi legyen? A döntés a tiéd.

Mindig csodáltam ezeket a pywikis kódokat, próbálkoztam is velük, de igazán nem sikerült megértenem a dolgot. De nem adtam fel, egyszer még meg fogom tanulni ezt is. – CsGábor^[±]  2012. február 18., 07:22 (CET)

Re: érvénytelenítés

Ha ezen az alapon visszavonnám, akkor az egészet sztornózni kellene, mert még van a napból 75 perc. A kiíró valóban hibázott, hogy nem tüntette fel a pontos lejárati időt. Egyébként az egészbe a szavazási főlapon botlottam, oda akartam beírni a most indított új szavazást. Akkor láttam, hogy ez ma lejárt, én is kerestem, hogy pontosan mikor, de csak a laptörténetben találtam meg a kezdést, viszont abban előtte is biztos voltam, hogy még délelőtt indult, ezért tettem rá a lezárás sablont egyből a lapra. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 17., 22:43 (CET)

Adam78 a szerkesztési összefoglalója alapján tisztában volt vele, hogy nem biztos, hogy még érvényes lesz a szavazata, így némi mérlegelés után úgy döntöttem, hogy nem bojgatnám már a dolgot. Ugyanakkor az észrevételt köszönöm a jövőre mutatóan, ugyanis tapasztalatok szerint gyakran hiányzik a szavazólapról a lejárat pontos ideje. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 17., 22:59 (CET)

Re:Találós kérdés

Szabad a gazda! Mit rontottam el? Gulyastorm ^vita 2012. február 18., 00:16 (CET)

Igaz, és ezt kimagyarázni sem lehet. Kössz'. Gulyastorm ^vita 2012. február 18., 00:29 (CET)

Hibás fájlhivatkozások kezelése

Szia! Úgy rémlik, hogy szoktál foglalkozni hibás fájlhivatkozások tömeges javításával. Véletlenül találtam egy ilyet: Speciális:Mi hivatkozik erre/Fájl:Ketvolgy cimer.gif, úgy tűnik, hogy Doncsecz aláírásában szerepelt, ha lenne rá esetleg érkezésed valamikor, köszönettel. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 18., 19:38 (CET)

A fene egye meg ezeket, úgy szaporodnak, mint a gomba. Már rég be kellett volna tiltani itt is a képeket az aláírásokban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 19:40 (CET)

Wiki újratelepítés segítségkérés

Hali! Segítség kellene wiki telepítéshez. Újratelepítettem a gépet. Ma újra felraktam az Xampp-ot és a mediawikit, de az istennek nem emlékszem, hogy hova mentettem az adatbázist. Pont az ilyen esetekre elmentettem a régi xampp könyvtárat, gondoltam okoskodok, fölülírom a könyvtárat, hátha jó lesz. Azt értem el vele, hogy összegányolódott az egész, bejön a régi wiki logója, de nagy katyvasz az egész nem működik. Volt annyi esze3m, hogy még ezelőtt csináltam egy bizt mentést a mostani xampp könyvtárról. Csakhogy az istennek nem tudom törölni az összegányolt xampp könyvtárat, mert kiírja, hogy meg van nyitva egy fájl egy programban. Az xampp vezérlőjével egyszerűen nem lehet lelőni az apache-ot, hiába kattintgatok a stopra, kiírja, hogy error, és nem állítja le. Az a röhej, hogy azelőtt gépújraindításkor kézzel kellett elindítani az xampp-ot, most meg automata elindul, és lelőni sem lehet. H tudnál segíteni... Most már ott tartok, hogy beleverek olyat a monitorba, hogy szétszakad... Aztán valami ötleted lenne rá, hogy a francba keressem meg az adatbázist? Mert milliárdnyi wiki és *.sql fájl van a gépen persze. Peligro (vita) 2012. február 18., 21:57 (CET)

Ebben sajnos nem tudok segíteni. :-( Azt csak te tudhatod, hova mentetted le... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 22:03 (CET)

Megvan a fájl, localhost néven mentette, én meg azt hittem wiki. De az importáláskor ezt a hibaüzenetet adja:

Hiba SQL-lekérdezés:

-- -- Adatbázis: `wiki` -- CREATE DATABASE `wiki` DEFAULT CHARACTER SET latin1 COLLATE latin1_swedish_ci;

A MySQL mondta:

1. 1007 - Can't create database 'wiki'; database exists

Tudod értelmezni? Peligro (vita) 2012. február 18., 22:17 (CET)

Mégsem kell: egy az egyben átmásoltam a mentésből a wiki könyvtárat, és minden megy. Peligro (vita) 2012. február 18., 22:23 (CET)

Megkezdődött a 2012 évi helytartóválasztás

Szia Bináris kedves! Írtam a kocsmafalra, hogy hiába látok rá a linkre, mert nem tudok angolul. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2012. február 19., 15:05 (CET)

For openness

Gday Bináris,

I have been doing crosswiki url work (spam and conflict of interest), and came across mappamundi.free.fr which had

• added to the articles about tectonic plates Lemeztektonika, an image to the article with a generic link to their site, and "claiming" the image as theirs, though the image at Commons has no mention of their site; and
• added to the articles Óceán, and equivalents, a broken image link and again a url to their site, noting that the broken image link they repeated at about 40 sites and has gone widely unnoticed.

Anyway, I have carefully picked through these articles crosswiki and removed the link (leaving the added images), and removing the broken image links. At huWP, an editor has undone one of my partial reverts, which is okay with me as it is your community's decision, though I have left them a note (though in English) explaining the situation. With my having done that I thought that it worthwhile me telling a local of my actions.

Data

• report on recent additions [1]
• m:User:COIBot/XWiki/mappamundi.free.fr

Billinghurst ^vita 2012. február 20., 11:33 (CET)

• Lemeztektonika (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Óceán (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kocsmafalról áthozva

A legjobb, ha ide áthozom és egyúttal megkérlek, hogy a jövőben tartózkodj a személyes támadásoktól, illetve az ilyen stílusú és tartalmú szövegtől úgy általában is, lehetőleg mindenkivel szemben. Ez a tükör szöveg mindazonáltal jobb, mint az eddigiek. – Vince ^blabla :-) 2012. február 20., 14:05 (CET)

Személyes támadás természetesen nem történt, és nem is tudnád kimutatni, hol volt ilyen. A legkönnyebb azonnal személyes támadást kiáltani, ha valaki véleményt mond a tevékenységedről, mert ez jól hangzik, és nem kell érteni, mit is jelent, vagy pedig könnyen lehet úgy csinálni, mint aki nem érti. Örülök viszont, hogy egy kifogástalan stílusú és mindig konstruktívan együttműködő szerkesztőtől kaptam intelmet, elteszem emlékbe. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 20., 14:25 (CET)

Egyfelől szerkesztési háborúba kezdtél, másfelől agresszív kismalacnak hívtál, harmadsorban hosszasan minősítgetted a személyemet és vélt viselkedésemet. Az, hogy eközben kerülted a „csúnya szavakat”, mit sem segít. A tartalma messze a legbunkóbb, amit valaha is olvastam, a felháborodásod pedig, hogy erre nem túl kedves hangnemben merészeltem reagálni megmosolyogtató.

Tudod bármit is gondolsz, Kettőnk közül téged tiltottak ki úgy vitalapról, hogy tulajdonképp egy szót sem váltottál az illetővel korábban. Ez talán elég bizonyíték arra, hogy a szöveged és a stílusod khm még hozzám viszonyítva is durván problémás. – Vince ^blabla :-) 2012. február 20., 14:58 (CET)

Az agresszív kismalac a stílusodra vonatkozik. A személyedet nem minősítettem, csak a viselkedésedet, az pedig nem személyes támadás. Mindeközben te nevezted kötekedésnek a hozzászólásomat, ez se zavarjon a tények homályosan látásában. Persze mindez lényegtelen az olyan reakcióid mellett, hogy "ha nem érted, nincs miről beszélnünk", meg hogy azért söpörted le a véleményemet, mert megteheted, és válasz, együttgondolkodás helyett ezzel akartad demonstrálni azt, ami nyilvánvaló, és senki nem is vitatta, legkevésbé én. A második bekezdésed meg abszolút a van sapka-nincs sapka esete, hiszen éppen te írtad ide, hogy semmi okot nem adtam (egyébként megérne egy külön misét, hogy az "olyan csezsegetést kapnának a nyakukba, mint legutóbb Tambo" szövegedből hogyan lett az annak teljesen ellentmondó "tulajdonképp egy szót sem váltottál az illetővel korábban"; ezt minősíteni sem kell, van szeme a látásra mindenkinek. Az a lényeg, hogy rúgni lehessen. Sajnos nagyon sokan gondolkodnak hozzád hasonlóan, hogy az agresszióért azonnal az áldozatot kezdik hibáztatni, jelen esetben is ez történik, hiszen ha Tambo dührohamot kap, és el se árulja többszöri kérdésre se, hogy miért, és nekem esik, az a te meglátásodban nyilvánvalóan ellenem szóló bizonyíték. Ez az öncélú csavargatásnak a tipikus esete, ilyen logikával az is minősítene engem, hogy kint az utcán pocsolyák vannak. Nyilván felesleges az olyan logikai eltérésekre felhívnom a figyelmedet, hogy miközben én az adott üggyel kapcsolatos viselkedésedet minősítettem, addig te kapásból elkezdesz ide nem tartozó dolgokra hivatkozni, ráadásul csúsztatva, hamis fényben beállítva, mert Tambónak ehhez az ügyhöz semmi köze, és közben még te beszélsz személyeskedésről. Haha.

Persze ez az egész gusztustalan perpatvar eltörpül a lényeg mellett, amin azért jó lenne elgondolkodnod: elsőként mondtam a javaslatodra, hogy figyelemre méltó, és érdemes foglalkozni vele, és próbáltam elkezdeni javítani pontosan annak a javaslatnak a szellemében, te pedig észre sem vetted, hogy segítséget kaptál, és azonnal ellenségesen reagáltál, pontosan a saját, éppen tárgyalt javaslatod szellemével ellentétesen. Na ez a nagyon szomorú, hogy az együttműködést így fogadod. Úgy tűnik, kettőnk közül egyelőre én tettem inkább magamévá a te saját javaslatodat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 20., 15:16 (CET)

Levezettem az AÜ-n én hogy látom. Látom úgy kellett volna fogalmaznom, hogy mielőtt letiltott a vitalapjáról egy szót sem váltottál vele. Valóban, pontatlan voltam. Mikor meg közölte, hogy nem is akar, ahelyett, hogy elfogadtad volna, utánamentél a kocsmafalon, meg a vitalapján, majd még egyszer egy AÜ vitában. Harmadjára (sem?) fogtad fel, hogy nem láthatatlanok a szövegeid, egy kis gondolkodással pedig kikövetkeztethető, hogy minden bizonnyal Tambo olvasta őket arra a következtetésre jutott, hogy ha eddig megúszta veled a kommunikációt, akkor a továbbiakban is így szeretne járni. Megjegyzem a vitalapján más válaszolt helyette, csak persze nem expliciten, hanem gondolkodást követelve próbált rávezetni, hogy minden bizonnyal látta miket írsz és úgy döntött nem kér belőled. Nem is te lettél volna, ha elgondolkodás helyett nem oltod le bunkó módon a helyette válaszolót.

Te voltaképp nem is tudsz úgy kommunikálni, hogy ne szólnál be vagy le valakit. Ismétlem, a csúnya szavak kerülése ezen csak szerinted enyhít. – Vince ^blabla :-) 2012. február 20., 15:33 (CET)

Gondolom, Lji beszólására célzol, ami a te mai első válaszoddal teljesen egyenértékű, hogy "ha nem érted magadtól, akkor nincs is miről beszélni". Az Univerzum legcsodálatosabb érve, más néven ultima ratio. Tényleg. Elég lenne erre az egyre szorítkozni minden vitában. Azért ha megengeded, én a jövőben is attól várom a választ a kérdésemre, akinek felteszem. Most pedig, miután átgondoltam, hogy hány meg hány emberrel kommunikálok nap mint nap sikeresen a Wikipédián, és hánnyal vannak problémáim, és az a néhány, akivel problémáim vannak, milyen csodálatos véletlenséggel esik egybe azokkal, akikkel másoknak is problémáik vannak, átgondolva, hogy milyen véleményeket írtak le rólad tőlem teljesen függetlenül mások a közelmúltbeli adminválasztásodon (ezek nem nekem, nem rólam szóltak), megköszönve a kellemes társalgást, visszatérnék a hasznos munkámhoz. Kösz a jó társaságot! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 20., 15:43 (CET)

Felteszem Lji azt gondolta, úgyis tudod a választ, mert már mások is megkértek, arra, hogy ne szólj hozzájuk. Ez pedig megtörtént, nem is egyszer mégis úgy látszik hajlamos vagy újra és újra elfelejteni, meg értetlenkedni, hogy miért (ami szintén kismilliószor ki lett már fejtve). – Vince ^blabla :-) 2012. február 20., 16:00 (CET)

Visszafelé folyó idő

December (vita | közrem. | törölt szerk. | ) sajnos már rég nem járt mifelénk. --Karmela posta 2012. február 20., 22:22 (CET)

Pásztázó elektronmikroszkóp

Szia Nedudgi! Megnéztétek a képaláírásokat? Csigabit nem látom, azért Neked írtam. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 22., 12:32 (CET)

Reottó (V. Béla)

Nem tudom... Az adat egy régi jegyzetemből származik, amit nem annak idején (vagy húsz éve) nem kitaláltam, hanem éppen az adatokat gyűjtöttem benne. De nem forrásoltam magamnak. A házi könyvtáramban most megnéztem egy-két helyen, ahol esetleg előfordulhatott volna, de nem találom így hirtelenjében. Mindenesetre ezidőben a trónkövetelők magyar uralkodói neveket vettek fel, csak nem nagyon használja ma a történetírás. Például ha (V.) Lászlót írok, majdnem senki sem tudja, hogy Vencelről van szó. (Abba nem én írtam bele a Lászlót, de nagyon helyes, hogy benne van, egyébként szintén külön forrásolás nélkül.) De ha nagyon zavar, tedd kommentbe, majd egyszer talán találok rá valami forrást. – LA^pankuš 2012. február 23., 10:44 (CET)

A kérdés felbizgatta a kíváncsiságomat, hogy honnan is van az adat. De sajnos gyors megoldást egyelőre nem tudok. Az biztos, hogy húsz évvel ezelőtt nem az enwikiről származott a jegyzetem. – LA^pankuš 2012. február 23., 10:56 (CET)

LA nem az ujjából szopta, ugyanis a 13. sorban az olvasható, hogy

• Am 6. December 1305 ward O. unter dem Namen Bela V. zu Stuhlweissenburg gekrönt (magyarul: Ottót 1305. december 6-án Székesfehérváron V. Béla néven megkoronázták)

Mai betűkkel a Wikiforrásban:

• s:de:ADB:Otto III. (Herzog von Niederbayern)

Ennek a másolatáról van szó:

• Sigmund Ritter von Riezler: Otto III., Herzog von Niederbaiern. In: de:Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 24, Duncker & Humblot, Leipzig 1887, S. 651–654.

A könyv címlapja:

• http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/bsb00008382/image_1
• Az idézett Allgemeine Deutsche Biographie (ADB) pedig ezeket nevezi meg az Otto III. szócikk forrásaként:

ADB:Böhmer, Johann Friedrich, Wittelsbach. Regesten. – Ottokar Lorenz, deutsche Gesch. II. – Feßler, Ignaz Aurelius-Klein, Gesch. v. Ungarn, 2. Aufl., Bd. II. – Sigmund Ritter von Riezler, Gesch. Baierns, II.

Lehet, hogy LA is az utóbb felsorolt források valamelyikéből merített. A Wikipédia cikkben alighanem elég lesz forrásként az ADB is.

--Karmela posta 2012. február 23., 13:39 (CET)

Nem nagyon olvastam akkoriban német irodalmat, de megerősíti az adatot, köszönöm. – LA^pankuš 2012. február 23., 13:56 (CET)

Magántanár

Elnézést, nem vettem észre, hogy lejárt az automatikus bejelentkezésem. Én javítottam magántanárra az óraadót. Ez utóbbit átvettem az Oláh-Gál cikkéből, de ő is rosszul használta. A Gaal György könyvében ilyen nem szerepel, mert akkor nem is volt ilyen. Tegnap megnéztem az 1878-as tanrendet, és ott is magántanárként szerepel. Wikizoli ^vita 2012. február 24., 20:04 (CET)

Nedudgi

Szia! Nem állt szándékomban senkit megsérteni. Ha mégis annak volt vehető, ezennel visszavonom. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 25., 12:52 (CET)

Tedd

Bin, nem akarok belejavítani a hozzászólásodba, majd te, de itt elírtál valamit. --Karmela posta 2012. február 26., 11:31 (CET)

Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 26., 13:07 (CET)