Szerkesztővita:AdamFansNet
Új téma nyitása
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Regasterios vita 2013. október 12., 21:10 (CEST)
Adam Lambert[szerkesztés]
Szia! A cikkben (Adam Lambert szócikk) végzett változtatásaid visszavontuk, mert a szöveg a http://starity.hu/sztarok/adam-lambert/eletrajz/, valamint a http://www.adamglambert.eoldal.hu/cikkek/adam-eletrajza.html címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Regasterios vita 2013. október 12., 21:11 (CEST) --Regasterios vita 2013. október 12., 21:11 (CEST)
Sajnos ez nem változtat a helyzeten, ugyanis a Starity olyan rajongói oldal, amely egy korábbi közösségi megállapodás szerint – megbízhatatlansága miatt – forrásként nem használható fel a Wikipédián. --Regasterios vita 2013. október 12., 21:28 (CEST)
Jogsértő képek[szerkesztés]
Arra is megkérlek, hogy ne tölts fel a Wikipédiára az internetről szedett képeket. Ezek szerzői jogvédelem alatt álnak, s mint ilyenek nem használhatóak fel engedély nélkül ezen a felületen. --Regasterios vita 2013. október 12., 21:32 (CEST)
Stop![szerkesztés]
Elég nehéz úgy segíteni, hogy közben folytatod a jogsértő szerkesztést. A http://www.adamglambert.eoldal.hu/cikkek/adam-eletrajza.html oldalról se másolj, és egyáltalán sehonnan. Hagyd ezt abba kérlek, ne folytasd, miközben nyilvánvalóvá tettem, hogy ez így nem jó. --Regasterios vita 2013. október 12., 21:52 (CEST)
Nézd, türelem! Ha ez így van, akkor is tisztázni kell a dolgot! Mindjárt leírom, mi a teendő. – Regasterios vita 2013. október 12., 21:57 (CEST)
Teendők[szerkesztés]
Igen, látom, az oldalt: http://adamfans.net/eletrajz/. Az most nem érdekes, hogy egy másik weboldal lemásolta a szövegedet, első ránézésre látszik, hogy melyik a komolyabb, melyik az eredeti forrás. Azonban a te oldaladról is csak úgy másolható szöveg a Wikipédiára, ha ahhoz írásbeli hozzájárulást küldesz a permissions-hu@wikimedia.org címre az alábbi szöveggel (az e-mailt pixie-s címről küldd, mert az szerepel itt):
- Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi szöveg szerzői jogának tulajdonosa:
- Hozzájárulok, hogy a szöveg a magyar Wikipédiában a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” és a „GFDL 1.2” – illetve annak bármely későbbi, a Free Software Foundation által publikált hiteles verziója alapján – kombinált szabad licencek alatt kerüljön közzétételre.
- Elfogadom, hogy ezzel biztosítom a jogot a szöveg terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igényei szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.
- Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva.
- Elfogadom, hogy mint szerző nem a szócikkben, hanem annak vitalapján és/vagy laptörténetében leszek feltüntetve.
- Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikipédia örökké megtartja.
- A szerzői jog tulajdonosának aláírása, dátum
Ha az engedély megérkezik, a cikk vitalapjára kikerül egy sablon, amely jelzi majd, hogy van engedély a szöveg felhasználására (ez beletelik 1-2 napba, addig ne másolj be semmit, legfeljebb Wordben készítsd el a saját változatodat, hogy kihasználd az időt, ha adhatok tanácsot). A probléma csupán az, hogy a te szöveged eléggé rajongószerű, a Wikipédia viszont egy enciklopédia. Ide nem való ömlengésszerű tartalom. A cikket az imént elolvastam, viszonylag korrekt a megfogalmazása megítélésem szerint. Ezért olyan részeket, amelyek rendes forrással vannak ellátva, ne törölj belőle. A másik, ami ezzel összefügg: készülj fel, hogy a cikk átalakítása után is bárki belenyúlhat, átfogalmazhatja, különböző hibára felhívó sablonokat helyezhet el a tetején, ami nem biztos, hogy tetszeni fog neked. --Regasterios vita 2013. október 12., 22:24 (CEST)
Én elhiszem, hogy sürget a főnök, de addig úgy sem kerülhetnek be a változtatások a cikkbe, amíg nem küldesz hozzájárulást. --Regasterios vita 2013. október 12., 22:29 (CEST)
Ha arra értetted a kedvességemet, hogy korrekt a cikk megfogalmazása, akkor a Wikipédia cikkére céloztam. Ha nem erre, akkor szívesen. Egyébként sajnos az e-mailedet már nem tudom saját magam fogadni, ezt külön jogosultsággal rendelkező szerkesztők tehetik meg, ők intézkednek majd. További jó, és minél tárgyilagosabb szerkesztést kívánok! --Regasterios vita 2013. október 12., 22:37 (CEST)
Saját képek[szerkesztés]
Saját készítésű képeidet inkább a Commonsba töltsd fel itt, hogy más nyelvű Wikipédiákon is felhasználhatóak legyenek.--Regasterios vita 2013. október 12., 23:22 (CEST)
Az a helyzet, hogy azokról a képekről, amelyek már szét vannak szórva a neten, elég nehéz bizonyítani, hogy sajátok. Amiket jogsértőnek jelöltem itt a magyar Wikipédián, azokat szinte biztosan a Commonsról is törölni fogják rövid úton. --Regasterios vita 2013. október 13., 00:00 (CEST)
Aláírás[szerkesztés]
Mint láttad, az üzenetem végén mindig van egy aláírás. Ennek módja az, hogy négy hullámos vonalat ír be az ember ~~~~. Ez mentéskor automatikusan átalakul aláírássá. Egy kattintással is megoldható, erre való a szerkesztőablak bal felső sarkában látható kék ceruzaikon: 
. A Commonson is ezt használd. – Regasterios vita 2013. október 13., 00:45 (CEST)
Megfogalmazás és források[szerkesztés]
Szia! Még ha engedélyezett is a másolása a szövegnek, kérlek vedd figyelembe, hogy a Wikipédia nem rajongói oldal. A Wikipédia-szócikkek nem nyilvánítanak véleményt és nem mondanak kritikákat, pl: "Lambert szólóalbumának hangzása nagyon változatos. Egy sokoldalú albumot, egy "rock-pop-elektronikus-dance" anyagot alkottak.". Ki szerint? A rajongói klub szerint? Ha neves kritikus mondta, akkor idézni kell, és meg kell jelölni a forrást. Ha ez a te magánvéleményed, akkor törölni kell. Kérlek olvasd át a WP:NPOV oldalunkat ezzel kapcsolatosan. A Wikipédia nem írhat ajnározó és magasztaló cikkeket senkiről, nem ez a feladatunk, hanem a cikkalany életének és munkásságának objektív bemutatása érzelmek nélkül. Ez nem könnyű, ha az ember rajongó, de nem is lehetetlen feladat.
Másik észrevételem az lenne, hogy több, forrással alátámasztott mondatot töröltél a cikkből. Ilyet csak akkor teszünk, ha meg is indokoljuk, hogy az miért nem való oda. Jó lenne, ha nem a rajongói oldalatok lenne a szócikk forrása. A tartalmat le kell tudni vezetni megbízható, független forrásokból. Bármennyire is tisztelem minden ilyen klub munkáját (magam is tagja vagyok rajongói kluboknak, tudom milyen), a WP:MF értelmében a rajongói weboldalak nem minősülnek megbízhatónak, sem függetlennek. Nyilván ti is veszitek valahonnan az infókat, amiket az életrajz szövegéhez felhasználtatok, ezeket a forrásokat a szócikkben is fel kellene tüntetni lábjegyzettel. Természetesen nem minősülnek elfogadható forrásnak fórumok, blogok és további rajongói oldalak, a facebook és egyéb SNS (kivéve az előadó hivatalos oldalait), csak komoly publikációk (isbn-számmal rendelkező könyvek, komoly internetes vagy nyomtatott magazinok, elismert internetes portálok). Megértésed köszönöm, ha tudok segíteni bármiben, fordulj hozzám bizalommal. Üdv Xiaolong 
Üzenő 2013. október 13., 01:21 (CEST)
Hello!
Természetesen megnézem még egyszer a cikket és javítom a forrásmegjelöléseket! Köszönöm az észrevételeket, figyelni fogok rájuk!
AdamFansNet vita 2013. október 13., 10:33 (CEST)
Elkezdtem átrágni magamat a cikken, és sajnos jó néhány mondatot törölni kellett, vagy azért, mert nem volt hozzá forrás, vagy ha volt is, abban nem volt szó arról, amiről kellett volna. Egy-két olyan bulvárszerű részt is kiszedtem, mint „egy csótányokkal és bogarakkal teli lakásban élt pár barátjával együtt”. Néhány mondatot vissza is tettem a cikk korábbi verziójából, s részben visszaállítottam annak felépítését is, mert a törlések miatt megrövidült a szakaszok hossza. Ahol tudtam, kerestem forrást. --Regasterios vita 2013. október 13., 18:16 (CEST)
Kedves Vivien! Szerintem ezen a héten meg fog történni. Üdvözlettel, – Regasterios vita 2013. október 15., 10:24 (CEST)
Albumborítók[szerkesztés]
Szia, kérlek ne tölts fel albumborítókat. ezek jogvédett egyéni műalkotások, kizárólag a szerző (kiadó) írásos engedélyével lehet feltölteni. Az angol wiki azért használhatja őket, mert Amerikában van egy ún. fair use törvény. A magyar szerzőö jogi törvényben ilyen kitétel nincs, és nekünk mind az amerikai, mind a magyar jognak meg kell felelnük, tehát ilyen esetekben a szigorúbb intézkedés alá tartozunk, vagyis a magyar tövény nem engedi meg az engedély nélküli felhasználást. Kérlek képfeltöltés előtt tájékozódj a WP:FÚ oldalon. Köszönöm a megértésed. Xiaolong Üzenő 2013. október 16., 09:12 (CEST)
--- Kedves Teemeah!
Köszönöm a figyelmeztetést, gondolkodtam rajta, hogy itt lehet-e vagy sem, de végül láttam, hogy a "Born This Way" albumnál nem volt ezzel gond, így én is feltöltöttem! A jövőben természetesen figyelek rá! Szép napot: Vivien
--AdamFansNet vita 2013. október 16., 10:06 (CEST)
ha figyelmesebben megnézed a Born This way kép leírólapját, látni fogod, hogy miért nem gond: kaptunk rá engedélyt a kiadótól :) Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 09:44 (CEST)
Trespassing[szerkesztés]
Kedves Vivien! Felteszem, az volt a probléma, hogy az egyik szakasz táblázata belelógott a másikba. Ezt javítottam. – Regasterios vita 2013. október 16., 10:35 (CEST)
Képek[szerkesztés]
szia! Kérlek olvasd el figyelmesen, amit a képekről írtam neked. nem lehet ennyi screenshotot betenni a szócikkekbe. Élő személyről csak szabad licencű képeket szabad használni. Jogvédett screenshotot csak indokolt esetben, amikor kifejezetten valami olyasmit ábrázolunk, amit nem lehet szabad licenccű képpel kiváltani, és akkor sem lehet telezsúfolni a szócikket jogvédett képekkel. Lásd példának a G-Dragon szócikket, összesen 3 screenshot van benne, mindegyik az előadó karrierjének egy fontos állomását ábrázolja, amit nem lehet szabad képpel helyettesíteni. Ráadásul borzasztó minőségűek a screenshotok, amiket feltöltöttél. Adam Lambertől 35 szabad kép található a Commons galériájában, ezeket kellene a szócikkben használnod, nem jogvédett képeket. Mindenféle red carpetes események híradásáról készült screenshotok nem akkora fontosságúak egy eladó karrierjében, hogy el kéne fogadnunk jogvédett képként. Kérlek tartsd be a képekkel kapcsolatos szabályainkat, a Wikipédia nem rajongói klub! Köszönettel. Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 09:42 (CEST)
- Fájl:Waf tuke.png, ez a fajta engedélykérés sajnos nem lesz ide jó. Bizonyítanunk kell, hogy a szerző adott engedélyt, valamint, hogy szabad licencre adott engedélyt, ezt nem lehet elfogadni úgy, hogy beleírsz egy mondatot idézetként a képleírásba :). Kérlek kövesd az engedélykérés folyamatát a WP:OTRS oldalon leírt lépések szerint. Ha a szerző nem ad írásos engedélyt szabad licencre, a képet nem lehet elfogadni. A Wikipédia szabad licencű projekt, ezért jogvédett képet élő személyről nem használhat, engedéllyel sem, ha nem explicit szabad licencre szól, ezért kell nekik a szabványlevelet elküldeni. Kérlek, hogy mielőtt további képeket töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót, amit már linkeltem neked és kérlek kérdezz, mert így a feltöltött összes képed jelen pillanatban törlendő státusú... Xiaolong
Üzenő 2013. október 17., 09:50 (CEST)
Szia! A levelet sajnos rossz helyre küldtétek. A permissions-hu
wikimedia.org a mi webcímünk, ahol adminisztráljuk a beérkezett engedélyeket. Nem nekünk kell írnod, hanem annak a szmeélynek, aki a fotókat készítette, őt kell megkérni, hogy adjon szabad licencre engedélyt, és ezt az engedélyt kell továbbítani felénk a permissions-hu email címre. Csak a fotós adhat engedélyt, és meg kell bizonyosodnod róla, hogy akitől engedélyt kérsz, valób an ő készítette a képeket és nem más weboldalakról töltötte fel ő is... Angol nyelvű engedélykérő levelet találsz a https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Example_requests_for_permission#Informal_.28images.29 oldalon, csa ne felejtsd el, hogy javítsd át a szövegben az email címet permissions-huwikimedia.org-ra. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 12:17 (CEST)
Okés, csak legyél benne tutibiztos, hogy a példalevélben hasonló módon írja meg az engedélyt és szerepel benne a szabad licenc típusa, mert anélkül nem fogadható el, + 1000%-ban legyen tuti, hogy a fényképeket ő csinálta és nem más fórumokról, rajongói oldalakról szermányolta, mert futottunk már bele ilyenbe. Annak a szmeélynek az engedélye kell, aki effektíve ott vlt az eseményen a fényképezőgéppel és kattintgatott. :) Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 12:38 (CEST)
Sablon:Album ratings[szerkesztés]
Szia, ilyen sablonunk már van: Sablon:Kritika infobox 
. nagyon sok angol sablonnak megvan a magyar vátlozata, ha megnézel hasonló témájú cikkeket, meg fogod találni őket, de szívesen segítünk, ha szólsz, nem kell fölösleges sablonokat létrehozni. A zenei sablonokat a Kategória:Zenei infoboxsablonok alatt találod. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 09:57 (CEST)
Aláírás[szerkesztés]
Szia! Forrásként meg kell adni azt a weboldalt, ahonnan a képet vetted, pontos linkkel a képet tartalmazó oldalra. Ezt minden esetben ki kell tölteni. Az aláírások nem élveznek szerzői jogvédelmet, így {{közkincs-nemjogosult}}(?) sablont lehet rátenni. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 12:20 (CEST)
Kérdés[szerkesztés]
Szia! Ugye az azért nem áll fenn, hogy többen használjátok ezt a fiókot? ezt nem nagyon szívesen veszik itt, egy azonosító = egy ember legyen, mert mindenki szereti tudni, kivel kommunikál, másrészt pedig szerzői jogi szempontból is támadható, ha a szócikkeket, képeket más-más személy tölti fel ugyanazon névvel. Ezen kívül így nem kaphat a fiók megerősített szerkesztői jogot a jövőben (örökösen valakiek mindig ellenőrizni kell a szerkesztéseket), mert nem tudhatjuk, hogy aki épp használja, annak elfogadható-e a tudása, szerkesztői jártassága...problémákat vet fel a közösségi életben is (pl. törlési szavazáson, egyéb szavzásokon). Wikipédia:Azonosító#Ésszerűségi indokok. Kérlek, hogy egy ember csak egy azonosítót használjon. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 12:46 (CEST)
Képek[szerkesztés]
Szia (légyszi tegeződjünk, nem valami munkahelyen vagynuk ), ha saját készítésű fotókat akar feltenni, akkor nem kell belegyező nyilatkozatot küldeni, csak a megfelelő rublikákat kell kitölteni/kiválasztani a feltöltéskor. Nyilatkozat akkor kell, ha valaki más fényképét akarod feltölteni. Érdemesebb a képeket a Commonsra tölteni, mert így más nyelvű wikik is tudják használni illusztrációnak. A magyar wikire regisztrált azonosítóval oda is be lehet jelentkezni (és fordítva is igaz). A https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard segítségével könnyen lehet feltölteni saját készítésű képeket és ugyanúgy linkelni lehet a cikkekbe, mintha ide lennének feltöltve. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 15:00 (CEST)
Okés. :) az aláírást légyszi ne felejtsd el üzenethagyáskor, a ceruza gombocskával vagy négy tildével (~) tudsz aláírni. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 17., 15:12 (CEST)
szia, amit elküldött az a mi engedélykérő levelünk... Most ez úgy néz ki, hogy ő kér tőlünk engedélyt. :))) (nem úgy tűnik, hogy elolvasta a tartalmát, ezek szerint...) Neki erre egy választ kell küldenie, hogy megfelelnek neki ezek a feltételek...... Kérlek kérd meg, hogy alaposan olvassa el, mit ír alá, mert az engedély nem visszavonható, ha később úgy dönt, hogy mégsem tetszenek neki a feltételek....
Egyszerűbb lesz, ha idemásolom, mit küldjön vissza, értelemszerűen kitöltve a kapcsos zárójelek közötti részeket:
I hereby affirm that [I, (name here), am] the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of [SPECIFY THE WORK HERE] I agree to publish that work under the free license "Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported". I acknowledge that by doing so I grant anyone the right to use the work in a commercial product or otherwise, and to modify it according to their needs, provided that they abide by the terms of the license and any other applicable laws. I am aware that this agreement is not limited to Wikipedia or related sites. I am aware that I always retain copyright of my work, and retain the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be claimed to have been made by me. I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the content may or may not be kept permanently on a Wikimedia project. [SENDER'S NAME AND DETAILS (to allow future verification of authenticity)] [SENDER'S AUTHORITY (Are you the copyright-holder, director, appointed representative of, etc.)] [DATE]
Üdv Xiaolong
Témanyitási problémák[szerkesztés]
Szia! Ne haragudj, hogy ezzel zavarlak, de ha megkérhetnélek: Mikor sokadik alkalommal írsz valakinek a vitalapjára, ügyelj arra hogy vagy a saját témádhoz írj hozzá, vagy nyiss egy újat. (Jobb felső sarok környékén "új téma nyitása" füllel) Már egyszer átmozgattam az üzeneted a saját "körzetedbe", és ne érts félre, nem haragszom, hiszen tudom, hogy pusztán figyelmetlenségből tetted. További jó szerkesztést! Üdv: Oppashi Posta a frontról 2013. október 17., 22:01 (CEST)
Commons[szerkesztés]
Szia! A Commonsba nem lehet filmkockákat feltölteni....a filmkocka jogvédett, a Commons kizárólag szabad licencű képeket tárolhat, és egy filmkocka nem lesz szabad licencű sose, hacsak a film készítője írásban nem nyilatkozik arról, hogy engedélyezi rá a CC-BY-SA-t. A filmkockákat nem lehet nyakló nélkül töltögetni, "majd egyszer hasznos lesz" felkiáltással. Mivel jogvédett kép, csak a magyar Wikipédiára töltheted, és itt csak akkor, ha kifejezetten szöveget illusztrál, és fontos illusztráció. Az, hogy Adam Lambert mikor kivel dolgozik együtt, nem egy akkora fontos momentum egy szabad licencű enciklopédia számára, hogy feltétlen jogvédett filmkockákkal kéne megörökíteni :) Egy szócikkben nem lehet sok jogvédett kép, pláne mivel élő személről van szó, akiről bárki bármikor készíthet szabad licencű felvételt.
- A forrásokat jó lenne egységesíteni
{{cite web}}(?), a szócikk vége felé csak oda vannak dobva a linkek... Nem túl szép így. :)Xiaolong Üzenő 2014. május 3., 13:42 (CEST)
Queen+Adam Lambert[szerkesztés]
Szia, kérlek pucold ki a szövegből a bandázást és az egyéb bulváros, rajongós megfogalmazást ("nagy visszatérés", "különleges hangú srác" stb). A Wikipédia nem Adam Lambert fanclub. Köszönöm a megértésed. Xiaolong 
Üzenő 2015. február 25., 15:19 (CET)
- Trespassing esetében ugyanez... Mintha egy Facebook-csoport bejegyzéseit olvasgatnám "bulis dalokról"... Légy szíves tartsátok be a Wikipédia semlegességi szabályait és fogadjátok el, hogy ez itt nem a rajongói weboldalatok egy extra oldala, hanem egy általános enciklopédia. Köszönöm. Xiaolong
Üzenő 2015. február 25., 15:33 (CET)
2016.04.04[szerkesztés]
Pékó ingrid laura 81.22.183.215 (vita) 2022. október 4., 22:20 (CEST)