Szerkesztő:Szalakóta/archivum

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Szalakóta/archivum!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!

Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.

Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 6., 21:46 (CEST)

Archív

A tudakozó sablonjai

A figyelmedbe ajánlom, hogy van néhány válaszadó sablonunk itt: Kategória:Tudakozó. Köztük ez is: {{leona}}^(?).

Karmela^posta 2008. május 4., 23:58 (CEST)

Ez lesz belőle:

Ez az egyik leona rejtvény. Ne vedd rossz néven, de ez itt nem egy rejtvényfejtő fórum, hanem az enciklopédia olvasószolgálata. Akkor kívánunk segítséget nyújtani, ha egy adott cikkből hiányzik valamilyen, az enciklopédiába illő információ, vagy ha valakinek segítség kell ahhoz, hogy megtalálja, melyik cikk illetékes egy idevaló témakörben. Éppoly kevéssé vállaljuk a rejtvények megfejtését, mint a házifeladatok megoldását.
Ha mástól várod a megfejtést, nem pedig magad akarsz azután kutatni, akkor a választ keresd inkább a leona fórumán, a spoilerek között.
Jó szórakozást kívánunk!

Köszönöm. Szalakóta ^vita 2008. május 5., 21:34 (CEST)

átirányítás/átnevezés

Szia! Csak hogy tudd, a szócikk átirányításához elég, ha az "átnevezés" gombra kattintasz felül. Szép napot! :) SyP 2008. május 12., 10:18 (CEST)

Nem oldhattam meg így ezt a dolgot, mert azon a néven már létezett a cikk. Jó estét kívánok! Szalakóta ^vita 2008. május 12., 21:15 (CEST)

„szám is számít rád”

Szia Szalakóta! Látszólag modortalan módon nem a felszólításodra fogok reagálni (régi voltam itt, tudom, hogy szabad a wikipe :) Viszont ha már felfigyeltél rám, kérlek csatlakozz a Wikipédia:Matematikai műhelyhez. Nagyon hasznos tagja lehetsz, nagy szükség van szakértőkre. Én úgy döntöttem volt ('I am determined to prove a villain'), hogy legfeljebb csak kis számú kritikai észrevétellel gazdagítom a wikit, de még a usernevemet sem adom semmilyen szócikkbeli szerkesztéshez – mégpedig lelkiismereti okokból. De ez csak az én hülyeségem, Rád számít a wiki! Üdv: 89.134.210.158 (vita) 2008. június 12., 21:25 (CEST)

Még gondolkodom rajta. Szalakóta ^vita 2008. június 12., 21:37 (CEST)

Grafikon

A hétköznapi és a Magyar Értelmező Kéziszótárban fellelhető jelentésekről beszélek folyamatosan. – Peyerk ^vita 2008. június 22., 22:47 (CEST)

Kuratowski-tétel

Szia! Átformáztam, hogy szép legyen és sztenderd, de kérlek olvasd át, hogy nem rontottam-e el valamit – a véges matek nem az erősségem. Mozo ^vita 2008. június 22., 23:16 (CEST)

Igen, írtam egy bevezetőt, mert az angolban volt benne szó homeomoriáfól és a folytonos témakör jobban tetszik nekem. Meg betettem egy nem síkbarajzolható gráf képet, ami nem a két alapeset. De a bizonyítás részbe nehezen kezdek bele, mert félek, hogy elrontom. Azért, majd azt is kijavítgatom. Különban nincs kedves az Euler-féle poliédertételről írni? Van egy nagyon fontos magyar vonatkozása, mert a Lakatos ebből írta a doktoriját a Poppernél. Mozo ^vita 2008. július 3., 08:45 (CEST)

Euler-féle poliédertétel, Euler–Descartes-féle poliédertétel

Majd a szócikkre jó sok átirányítást kell csinálunk, mert többféleképpen is nevezik. Ha a síkbarajzolható gráf szócikkre gondoltál, ott elég furin van benne ez a tétel. Igazából csak az, hogy ezekre a gráfokra érvényes a formula. Amúgy én ezt találtam, ami egyfelől érdekes lehet. A másik persze a Hajós könyvbeli bizonyítás. Mozo ^vita 2008. július 3., 23:24 (CEST)

Re:100 000

Köszönöm! [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 17., 18:17 (CEST)

Agglut

Szia! Gondoltam, előbb megkérdezlek. Most az udmurt nyelv szócikken dolgozom. Mint látod, az tele van ragozási táblázatokkal, mivel ez is agglutináló nyelv (finnugor). Ha úgy gondolod, beteheted példának (mármint a felsorolásba, mivel szépen ki van (lesz) dolgozva). – Párvusz ^vita 2008. július 20., 21:38 (CEST)

Inkorporáló és poliszintetikus

Szia! Nem tartom szerencsésnek az átneveznést, mert a két fogalom nem azonos. Jóllehet, hogy az inkorporáló (bekebelező) nyelv általában poliszintetikus, de akkor is két különböző felosztásról van szó. A nyelvek tipológiai szempontból feloszthatóak a funkciók kifejezése szerint ragozó-toldalékoló (agglutináló), ragozó-hajlító (flektáló), bekebelező (inkorporáló), illetve elszigetelő (izoláló) nyelvekre, a jelentéstömörítés mértéke szerint analitikus, szintetikus és poliszintetikus nyelvekre. A kétféle csoportosítás között van párhuzam (így pl. az agglutináló nyelvek általában szintetikusak, de nem mindig: pl. a japán agglutináló és az eszperantó is, de egyik sem szintetikus, hanem inkább analitikus; az izoláló nyelvek egyben analitikusak, mivel nem ismerik a ragozást; a flektáló nyelvek lehetnek analitikusak - pl. angol - és szintetikusak - pl. latin - de van átmenet is a kettő között, pl. az újlatin nyelvek; a bekebelező nyelvek pedig poliszintetikusak általában), de nem azonos a kettő, kétféle csoportosításról van szó. Üdv, – Mex ^{plática lunática} 2008. július 23., 19:47 (CEST)

Nos, ez egy kis fogalmi zavar, erről majd bővebben is lehet írni. Tőlem lehetne az eredeti név is, de akkor sok mindent kell majd tisztázni. Szalakóta ^vita 2008. július 23., 19:53 (CEST)

Kérlek, nézd meg a cikk vitalapját. Szalakóta ^vita 2008. július 23., 19:58 (CEST)

Vita:0,999…

Szia! Félreértés ne essék: nagyon örülök, hogy elkezdted fordítani a szócikket. Magamtól nem foglalkoznék vele, de úgy, hogy szájamba repül a sültgalamb azzal, hogy lefordítod, sokkal szívesebben böngészem. Azt gondolom különös odafigyeléssel kell fogalmazzunk, hogy nehogy megsértsünk bárkit a véleménye miatt. Az a fontos, hogy sose a cáfolók gondolatait, intuitív elképzeléseit, képeit minősítsük, hanem csak az érveket vessük tudományos vizsgálat tárgyává. Sokan azt gondolják, hogy a szóban forgó egyenlőség nem áll fenn, így legalábbis azt leszögezhetjük, hogy ellenérzésük intuitív szempontból jogos. A szócikknek részeben arról is kell szólnia, hogy ezek az ellenérvek fontosak a matematika pszichológiája és filozófiája szempontjából. (A Mazuros megjegyzésem pedig csak az angollal szembeni piszkálódásom volt, nem érintette a fordításodat.) Mindenesetre a szócikk nagy falat, nemtom jutunk-e vele előre (ahogy azt Steve óhajtaná). Mozo ^vita 2008. augusztus 10., 20:40 (CEST)

Jelölt - stabil

Úgy tűnik, hogy kétszintű minősítési rendszer bevezetésén fondorkodnak a bevezetők, aminek egyelőre az első szintjéről folyik a tanakodás. Ez az első szint a Wikipédia szempontjából idegen (nemkívánatos) összetevőkre koncentrál: vandalizmus, spam, reklám, nemnevezetes(?) - körülbelül a Mi nem a Wikipédia? mentén. Az első szint megtekintett, láttamozott, "szemétmentes" lapokat ígér: ezt hívjuk most megtekintett (megjelölt) változatnak.

A második szint fogja - majd, egyszer - a szakmai szempontokat mérlegelni, föltehetőleg az ott keletkező variánst fogjuk majd stabil változatnak nevezni. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 16., 10:46 (CEST)