Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás

Holdkóros

Holdkóros (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Indítványozom a szerkesztő járőrbitjének megvonását. Láthatóan már a kérés sem volt túlzottan komoly. A megvonás indoklása az adminisztrátorok üzenőfalának ide vonatkozó szakaszában taglalt jelentős – mondhatni vandálkodás – szerkesztései. Peligrótól a vitalapján figyelmeztetést kapott a megerősített szerkesztői jog megvonásával kapcsolatban, ha hasonló szerkesztések előfordulnak. A figyelmeztetés kiosztása miatt nem a megerősített szerkesztői jogosultság megvonására teszek javaslatot, azonban nem bízható a járőri tevékenység olyanra, aki olyan szerkesztéseket eszközöl, mint amilyen az adminisztrátorok üzenőfalán feltüntetésre került. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 18., 15:48 (CET)

•  támogatom Egy járőr nem vandálkodhat, pláne sorozatban. Felháborító. --Pagony^foxhole 2014. március 18., 15:55 (CET)
•  támogatom Nem tudom miként lehet az, hogy személyes adatokkal él vissza. Ezt nem kifejezetten magamról mondom, mivel ott egy másik kívülálló személy nevét is feltüntette és azt is valótlanul rágalmazta. A kérdés pedig, hogy milyen alapon tette azt vele szemben? Nem is ismeri az illetőt. Doncsecz^vita 2014. március 18., 16:39 (CET)
•  támogatom out with the risk. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. március 18., 18:08 (CET)
•  támogatom - Aros ^Távírda 2014. március 20., 11:48 (CET)
•  támogatom --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 20., 21:53 (CET)

Fentiek alapján a járőrbit visszavonva. --eLVe ^abcdefg 2014. március 21., 09:23 (CET)

Livvyfan

Livvyfan (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ezúton szeretném kérni megerősített szerkesztői jogom visszavonását. --Livvyfan ^vita 2014. május 5., 21:51 (CEST)

 ellenzem -- attól mert valaki nem lesz megerősített szerkesztő, továbbra is ugyanúgy érteni fog a WP szerkesztéséhez, megbízható marad. Ez az, amit nem lehet elvenni. Legalábbis önbecsapás. Ogodej ^vitalap 2014. május 5., 22:02 (CEST)

• Indokaim: több szerkesztő szerint bolschewik propagandát folytatok. Felesleges, törlendő cikkeket írok jelentéktelen dolgokról. Nem tudom, mi a különbség a filmkép és a standfotó között. --Livvyfan ^vita 2014. május 6., 16:54 (CEST)

 támogatom -- ha a szavazatom esetünkben érvényes, kérem figyelembe venni. Ha nem, akkor értelemszerűen ne. Nevezett szerkesztő nem akor szeretne munkája értelmetlenségével szembesülni, mikor már sok órányi/napi munkát beleölt, hanem még időben, mikor még keveset. Kérésének ez az oka. Vagy a másik lehetőség, hogy a jövőben anonként szerkeszt. Vagy egyáltalán nem. --Livvyfan ^vita 2014. május 6., 17:45 (CEST)

• A probléma megoldódott, a témát nyugodtan lehet archiválni vagy akármi (persze folytatni is lehet, de már nincs jelentősége). Mivel a fiókomba már nem tudok többé belépni, nem fogok tudni akarattal sem írni ezen a néven. Másikkal meg nem fogok, ezt megígérem. Elnézést az eddigi alkalmatlakodásomért. Nem vagyok közétek való, azt hiszem, igazán sosem voltam. --37.188.81.11 (vita) 2014. május 7., 00:46 (CEST) Livvyfan ex-szerkesztő.

Ideiglenes jelszóval beléptem, megerősítem fentieket. Lehet archiválni.--Livvyfan ^vita 2014. május 8., 15:51 (CEST)

•  ellenzem nem láttam olyan mozzanatokat, amik a megerősített jogosultság visszavonását indokolnák. Lehet nehezebb periódus valaki életében, de ez a lépés felesleges. Nem ettől jönnek helyre a dolgok. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. május 15., 22:06 (CEST)

A jogot nem vonjuk vissza. E jog megadása semmi más, mint annak fel- és elismerése, hogy a szerkesztő képes normálisan, enciklopédiába illően és wikiképesen szerkeszteni. A visszavonulást természetesen tudomásul vesszük. Sajnálattal. Ám ez nem büró-ügy. Ha pedig esetleg mégis írnál, azt kizárólag az emberiség közös emlékezetéért, a feledés ellen tedd. Ugyanis mi is azért tesszük. Valamiféle rosszul értelmezett idealizmus miatt.

• "több szerkesztő szerint" - ha jó cikkeket írsz, lényegtelen ki mit gondol róluk vagy rólad
• "Nem tudom, mi a különbség a filmkép és a standfotó között" - én se. na bumm.
• "Mivel a fiókomba már nem tudok többé belépni, nem fogok tudni akarattal sem írni ezen a néven." - kérhetsz új jelszót, amit a méledre fogsz megkapni. Én ezt csinálom állandóan. --eLVe ^abcdefg 2014. május 15., 22:24 (CEST)

Tudomásul vettem. Mondhatnám köszönöm a bizalmat, de az általam ismert szabályok maximális betartásával és a lehető legjobb szándékkal feltöltött, összességében több napi munkával megkeresett és kiválasztott cirka 40 film és lemezcikk illusztráló fotóm törlése után a jogom tán megmarad, de a kedvem elveszett, különösen miután megtudtam, hogy egyes szerkesztők szerint javíthatatlan, aljas hólyag vagyok. Dehát ez már megint nem büró ügy.

Hogy az efféle problémákat elkerüljük, a filmfotók ügyében egy RÖVID, TÖMÖR, NEM JOGÁSZNYELVEN MEGFOGALMAZOTT ismertető kellett volna. Fel kellett volna hívni a figyelmet, hogy vigyázat, az Internetről letöltött filmfotók ESETLEG nem filmfotók, hanem csak tökéletesen hasonló, szinte azokkal megegyező standfotók, ne tessék ilyeneket feltölteni. Valamely album valamely dalából készült, magát az albumot reklámozó videoklip, vagy szintén az albumot reklámozó tévéműsor kockájával meg tilos az adott albumot illusztrálni. Így aztán a nem egyértelmű szabályozásból törlés lesz, ebből vita, ebből sértődés, veszekedés (amire a válasz többnyire, hogy menj nyugodtan, ki hívott), stb. Oszt bárhová megy az ember, mindenütt csak azt kapja, hogy nem ránk tartozik, ahogy amit most írtam bizonyára nem ide. SZóval itt komoly gondok vannak, egyáltalán nem érzem, hogy egy egy célért dolgozó közösségben volnék, inkább olyanban, ahol szerkesztőtársaimmal folyamatos harcot kell vívnom az igazamért alapvetően tét nélküli csatározásokban. A cikkírás helyetti csatározás meg roppan demoralizáló. Na mindegy, elnézést amiért ezt ideböffentettem, csak úgy kikivánkozott. --Livvyfan ^vita 2014. május 18., 21:41 (CEST)

Ez azért nem büróügy, mert egyetlen speciális területre korlátozódik, nevezetesen ezekre az általad feltöltött képkockákra. Összességében nem érinti a WP-s tevékenységedet. A képek kezelése pedig köztudottan a WP egyik - ha nem a - legbonyolultabb területe, még a "szakmányban" ezzel foglalkozók számára is folyamatosan tartogat meglepetéseket. És valszeg abban is igazad van, h a szabályozása nem teljes körű, viszont amennyiben vannak hozzá ötleteid, azokat érdemes valhol fölvetni. Én helyedben túllépnék ezen, illetve valamely KF-en vagy egy erre szakosodott vitalapon próbálnám megbeszélni ezeket, több szem többet lát alapon. (A különféle személyeskedésekkel sincs mit tenni - el kell engednie az embernek a füle mellett, ezek az íróikat minősítik, nem téged.)

Büróügy akkor lesz ilyenekből, ha valaki sokszori figyelmeztetés ellenére is tovább végzi a kifogásolt/kifogásolható tevékenységet, ilyenkor szoktak egy idő után mások ide fordulni és - mintegy végső eszközként - kérni a jog megvonását (de ezt sem büntetésből, hanem mert ilyenkor muszáj minden egyes szerkesztést ellenőrízni). De ez itt nem áll fenn, tekintve hogy az, hogy a jogmegvonást te magad kérted, azt jelenti, hogy a jelzett problémákat tudomásul vetted. Vagyis ez így csak egy éppeni aktuális dolog korrekciója, olyan meg nincs, hogy mindenki mindig hibátlanul csinál mindent. Üdv, --eLVe ^abcdefg 2014. május 24., 07:04 (CEST)

Gyurika

Gyurika (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérném megerősített szerkesztői jogom megvonását. Indoklás: személyeskedések, súlyos hiteltelenség. Gyurika ^vita 2014. május 23., 16:45 (CEST)

Lehetne ezt konkrétabban is? Ez így indoknak csekély. --eLVe ^abcdefg 2014. május 24., 07:08 (CEST)