Szerkesztővita:Pumukli

Archívum (?)

---

2007 · 2008

---

Senna & Tenisz-portál

Kiraktam portál névtérbe a Tenisz-portált, beraktam kezdetnek egy cikket és egy képet, a hírek szekcióba majd Nektek, teniszeseknek kéne írni.

A Senna cikkhez találtam néhány referenciát, 12 elég szerinted, vagy próbáljak még keresgélni? Tukan^okoskodik 2008. december 13., 19:55 (CET)

A portál kint van a kezdőlapon, a híreket szerintem döntsétek el majd, hogy ki írja, vagy esetleg közösen. Valahogy így kéne majd lennie a híreknek szerintem, itt egy minta:

• november 10 – xyxyxyxxy xyxyxy xyxyxyxy. [www.forrás.xy]

Tukan^okoskodik 2008. december 14., 16:00 (CET)

Tökéletesen így gondoltam a híreket. Amit mondtál, hogy nem adja be azonnal a szöveget, ha allapon van, nálam is gyakran előfordul, bár lehetséges, hogy aki nem szerkesztette, annak azonnal beadja. Mindenesetre, ha rámész a portál szerkesztésére, és változtatás nélkül elmenteted, akkor megjelenik neked is azonnal az allap tartalma. Tukan^okoskodik 2008. december 15., 18:00 (CET)

Elkészült a portál képtékája. Elkészítetttem a portál linkjét is, amit majd a teniszes cikkek aljára lehet beszúrni:

{{Portál|Tenisz|-|}}

2009. január 11-én jár le a kiemeltszavazás, de ha előtte sikerül elég forrást keresni, akkor megszakítható a folyamat. Tudnék forrásokat gyűjteni a cikkben említett más versenyzőkkel kapcsolatban (elsősorban azok statisztikái), mást nemigen találtam. Ezek jók lennének? Jelenleg 13 referencia van, ennyi elég? Boldog karácsonyt! Tukan^okoskodik 2008. december 23., 18:01 (CET)

Ahova tudtam, tettem referenciákat, a szavazásnak hamarosan vége lesz. Vannak, helyek, amelyekhez az angol wikin sem találtam referenciákat. Töröljem ki azokat a mondatokat/mondatrészeket? Még valami: találtam egy referenciát az egyik ponthoz, de egy blog megfelelő? (http://akelta.wordpress.com/2007/08/29/a-formula-1-legaljasabb-pillanatai/) Tukan^okoskodik 2009. január 4., 11:46 (CET)

Törölt kép

Szia! A bot amellyel át lehet pakolni commonsba egyes képeket, rendszerint beszúrja hivatkozásként az eredeti kép helyét is, ami lényegében felesleges, mert duplikátumok őrzése nem célszerű. Viszont abban az esetben ha a licenc és a forrás is korrekt a commonson nem lesz gubanc belőle. Üdv– Istvánka ^posta 2008. december 15., 08:06 (CET)

Jurop

(Szörnyű alak vagyok, mindenhol belebotlok valamibe ... )

"Gyermekkora óta drukkol szülővárosa focicsapatának, az FC Baselnek, az európai csapatok közül pedig az AS Roma a kedvence."

Az a Basel merre van?? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 21., 01:20 (CET)

Nem annyira a csapat nevén akadtam fönn, hanem hogy az AS Roma mennyivel európaibb, mint a rajnamenti együttes? (El tudom képzelni persze a svájciakról, hogy vannak ők, meg van a hegyeiken túli (uniós) Európa, valahogy az angol "mi és a kontinens" mintájára. Ha ez a megkülönböztetés oka, akkor tipikusan lábjegyzetbe való infó. Ha nem ez ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 21., 01:46 (CET)

-

Szia! Bocsi, hogy eltűntem, nem működik a gépem, és nem tudom, mikorra leszek alkotóképes megint. Boldog Karácsonyt!!!:) Spajci ^vita 2008. december 23., 06:38 (CET)

Tenisz

Az "összesítés" táblázatban ne szerepeljenek az ITF-tornák? Amúgy nagyon tetszik és akkor ez legyen a séma :) Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2008. december 26., 23:11 (CET)

Ez a WTA-tornáknál alacsonyabb minősítésű versenyeket takar. Más wikiken fel szokták tüntetni a győzelmek között. Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2008. december 26., 23:22 (CET)

Rendben, legyen így. A "kisebb" teniszezőkknél akik "csak" ilyen tornákon tudtak győzni maradjon az eddig használt módszer? Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2008. december 26., 23:35 (CET)

Oks. Akkor az ITF, a kizáróag ilyen tornát megnyert játékosoknál maradjon. :) Akik pedig WTA-tornát is nyertek azoknál az egységes tábla, ITF nélkül. Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2008. december 26., 23:48 (CET)

Rendben. Köszi a segítséget és neked is nagyon boldog további ünnepeket! Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2008. december 26., 23:56 (CET)

Harry Potter

Szia!

Amit beírtál a Harry Potter-cikkbe, az nagyrészt helytálló, azonban a "Harry nem halhat meg" kitétel kicsit erős, elvégre Harry szabadon dönthetett a King's Crosson, hogy továbbmegy-e vagy sem. Tehát meghalhatott vona. Ennél azonban eggyel jobban zavar, hogy a cikket nem kiegészítetted a beírt információval, hanem töröltél belőle más, releváns (sőt lényegi) információt, nevezetesen azt, hogy Harry igenis egyesítette az ereklyéket, és így a halál urává vált.

Ormótlan dolognak találtam volna simán visszavonni a szerkesztésedet, ehelyett arra kérlek, hogy gondold át te magad, és lehetőség szerint változtass rajta értelemszerűen. Köszönettel: Feanor ^{Na mi...?} 2008. december 29., 23:23 (CET)

Örülnék, ha elolvasnád A Halál ereklyéi szócikket, azon belül is az ereklyék egyesítésére vonatkozó részt, ill. azt, hogy mit is jelent a halál urának lenni, és kíváncsi vagyok, hogy annak fényében is fenntartod-e a véleményedet. Feanor ^{Na mi...?} 2008. december 30., 02:39 (CET)

Helyreigazítás

Szeretném helyreigazítani magamat: saját jelöléseidet ki tudod válogatni a rendszernaplók között található ellenőrzési naplóból: a saját neved beírásával. Ez nem jutott eszembe legutóbb. Neked is BUÉK, és jó éjszakát! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. január 3., 02:40 (CET)

Botos átnevezés

Pumukli, erre gondoltál? Ha igen, a munka egyik fele kész. – Xnull ^vita 2009. január 3., 18:00 (CET)

Kiemeletszavazás

Szia! Igen már meg is tettem, de nem értem, miért is tartottam azt a 8 forrást elegendőnek... Krisztián ^üzenet 2009. január 9., 14:11 (CET)

cikkértékelés irányelvei

üdv. rendben, nem is tudom, miért írtam kevéssé fontos jelölést arra a cikkre, én is fontosabbnak tartom. a hibát javítottam. egyetértek a javaslatoddal, pár kiegészíteni valóm lenne azért... pl szerintem kevéssé fontosak azok a focicsapatok, amelyekról alig hallunk, csak a "fanatikusok" tudnak... ilyen rengeteg van, ezeket eddig így is értékeltem. a magyar olimpikonokat kiemeltebben kellene, mint a többit, pláne, ha olimpiai bajnok is. a hétvégén nem értem rá erre, h leírjam az ötleteimet, túl sokat kellett tanulnom, sőt ezen a héten sincs annyi időm. a hétvégén leírom az összes ötletemet. üdv. – Mdönci ^{csak okosan!} 2009. január 13., 18:11 (CET)

rendben, kösz – Mdönci ^{csak okosan!} 2009. január 13., 18:18 (CET)

Tenisz

Szia! Az értékelésedben nagyrészt egyetértek, egy felvetésem lenne csak, miszerint az International Tennis Hall of Fame tagok is lehetnek nagyon fontosak véleményem szerint. Szerinted? Így godoltam, hogy Michael Chang, aki tagja ezen kiváltságosoknak "megérdemli" a nagyon fontos státuszt. :) (mellesleg ő a 10. legnagyobb összeget összeteniszező férfi ebben a sportban)
Igazság szerint én a sportműhely szempontjából nem gondoltam, hogy személyek is legyenek nélkülözhetetenek. Ha azonban legendás teniszezőket nézzük, mint Martina Navratilova akkor szerintem a férfi és női világelsők mindenképp.
Az olimpiai bajnokok véleményem szerint is a közepesen fontosak közé kerüljenek, kivéve ha máshol is jeleskedtek. Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2009. január 17., 16:18 (CET)

Szia!

Köszi az észrevételeket, a felsoroltakat javítottam. A magyar teniszezőknél én egy picit elfogúlt lennék és egyel nagyobb státuszt adnék nekik mint a besorolás szerint járna. :) Szerinted? Laver, Steffi és Court szerintem is legyen nélkülözhetetlen. Egy kérdés: A Wimbledon (tenisz) cikket nem kéne átnevezni Wimbledoni teniszbajnokság címre? Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2009. január 23., 22:58 (CET)

Igen szerintem erre a botok segítsége kell majd. A US Open szerintem jó ahogy van hisz az átlátható, mivel van egy egyértelműsítő lap US Open, így azon el lehet igazodni. Konkrét szabály, úgy gondolom nem kell, hisz az értékeléseden el lhet igazodni és ha valami kérdéses azt pedig meg tudjuk tárgyalni. Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2009. január 23., 23:24 (CET)

Chris Evert, Pete Sampras, Roger Federer, Björn Borg szerintem mind megérdemlik, hisz a teniszvilág kiemelkedő alakjai. Roy Emerson számomra nem különösen ismert így én őt nem tenném nélkülözhetetlennek, Billie Jean King-et viszont annál inkább, hisz úgy gondolom Magyarországon is ismertebb név és az sem utolsó szempont, hogy az egyik elő nyíltan meleg teniszezőnő amitől szerintem még ismertebb. Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2009. január 23., 23:46 (CET)

Ahogy mondod, a többi műhely az illetékes. :) Bár ha kérdezed én Sébastien Loeb-öt értékelném annyira mint Michael Schumachert, mivel Loeb legalább akkora alakja a ralisportnak, mint Schumacher a Formula-1-nek. Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2009. január 24., 00:07 (CET)

Persze kijavítom őket. Én köszönöm! Mdavid89 Fájl:Wrclogo.jpg^vitalap 2009. január 24., 00:15 (CET)

NHL

szia. pótoltam a forrásokat az NHL cikkben, kérlek a kiemelt szavazáson tanúsítsd! kösz, üdv! – Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 28., 10:51 (CET)

Szia:)

Egy másik mentor

Szia, itt vagyok én is, ide írd be, mit szeretnél kipróbálni. Pl, ha egy képet akarsz berakni a baloldalra (és tudod a kép nevét a wikimédián), ami legyen most: „Male silverback Gorilla.JPG” (az idézőjelek nélkül), akkor ha ezt írod:

[[Kép:Male silverback Gorilla.JPG|balra|bélyegkép|250px|Ezüsthátú hím gorilla]]

akkor ezt látod:

Ezüsthátú hím gorilla

A „bélyegkép” azt jelenti, hogy van egy külső keret a kép körül, amibe szöveget lehet írni.

A „balra” azt, hogy a lap bal oldalán lesz a kép.

A „250px” a méret pixelben, lehet próbálgatni kisebb és nagyobb méretben.

Ez meg az aláírás , hogy látszódjon, ki írta a szöveget ebből: ~~~~ ez lesz: Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. március 3., 22:21 (CET)

Asszem ez a segítség eltévedt =) De azért szimpatikus a gorilla :) Pumukli ^vita 2009. március 3., 23:46 (CET)

Juj, ez viszont tényleg rossz helyre ment. Íme, az én korlátaim. :-) Paulus Pontius Crassus ^vita 2009. március 4., 11:21 (CET)

Szio

Szia. Na megkaptad?? :)

...

Oké. Simán négy ilyen?? FedererRafa ^vita 2009. március 4., 15:13 (CET) ????

Suop

Szió. Oké. De egyelőre életrajzot, eredményeket írnék. A táb$ázat még nem fog menni. :S

ok

Dehogy adom fel. Nem vagyok az a típus. Csak még nem értettem meg igazán, mit és hogy kell tennem. Egyelőre írok, és majd te megnézed, milyen. Az angol nyelvű oldalról lefordítom, azt beleírhatnánk... majd elkezdem egyébként, és fog menni, ígérem.

Tenisz

Üdv! Igazad volt a képpel kapcsolatban, ezt azóta letiztáztam FedererRafával is. Ha már így "összejöttünk" a teniszműhely ötletét én is nagyon támogatom és ahogy nézem elég szépen állsz vele. Ezt el tudnánk indítani a közeljövőben? Mdavid89 ^vitalap 2009. március 6., 21:10 (CET)

Látom már mindenre gondoltál. :) Ahogy írtad a női teniszezők téged annyira nem foglalkoztatnak én pedig nagyrészt velük szeretnék foglalkozni. Hát lesz dolgunk bőven, én főleg a tenisztornák megnevezésében látom a kihívást, de ezt majd a műhelyben megvitatjuk. Spajci nagyon hasznos lenne, sajnos mostanában nem nagyon látom itt. Mdavid89 ^vitalap 2009. március 6., 21:39 (CET)

Rendben csináljuk ahogyan írtad. Sok mindenben meg kell majd egyeznünk, de a "mintaszócikkek" és a "kiemet cikkek"-hez ügye Federer egyértelmű, így kettő már meg is van. :) Mdavid89 ^vitalap 2009. március 6., 22:22 (CET)

Agassit én is támogatom, szép munka. Egy ehhez hasonló fejlécet kéne nekünk is csinálni a könnyebb navigáció érdekében ->

Rövidítése: WPM:SP  Műhely    Vitalap    Feladatok    Sablonok    Irányelvek     Munkacsoportok, projektek    Referálás    Kiemelt szócikkeink    Tippek, ötletek

. Látom már van a műhely tervben, de elmentett sablon még nincs? Mdavid89 ^vitalap 2009. március 6., 22:34 (CET)

Ez ismerős, engem is lekötött. :) Most viszont elszántnak érzem magam és a műhely téma nagyon motivál. Szeretném az aktív női teniszezőket mindet létrehozni, egyenlőre ezek még nem túl színvonalasak, de úgy gondolom fontos, hogy legalább ilyen szinten meglegyenek, hisz ezzel is nyújt valami infót és ha így sokan idetalálnak, talán páran kedvet is kapnak. :) Na de visszatérve a műhelyhez, véleményem szerint elmentheted a műhelyt jelen állapotában, úgy talán könnyebb lesz építeni. :) Mdavid89 ^vitalap 2009. március 6., 22:42 (CET)

Szia! Igen, nagyon profik! :) Nagyon szépen áll a műhely, igazán méltó lesz a teniszhez. A fejléceknél (amit belinkeltél) vannak a Férfi tornák megnevezési. Ezek akkor a végleges nevek szerint vannak? Tehát ezen a címen csinálhatjuk majd őket? Mdavid89 ^vitalap 2009. március 8., 01:49 (CET)

Hát szerintem nem baj, hogy zsúfol hisz egy műhelynek nem az esztétika az első. Ettől függetlenűl a tornáknál működne az összefoglaló cikk és szerintem azok jók úgy de más esetben én a műhely főoldalán látom a megfelelő helyet. Mdavid89 ^vitalap 2009. március 8., 21:46 (CET)

Magyar nyelv

Visszavontad a szerkesztésemet. Valahogy mégis bele kéne írni a Magyar nyelv cikkbe, hogy manapság sokan használják többes számban a testrészeket "szépek a lábai", sokan mondják úgy hogy "Józsi és Juli megebédeltek", szintén sokan mondják többes számban az egy birtok birtokosonként esetét: "A lakók visszatértek házaikba családjaikkal". Épp bulvárcikkeket találtam, de ez miért baj? Szerintem itt az a kérdés, hogy használják-e így vagy sem. Az enciklopédiának nem feladata a minősítés. (Én például ezeket nagyon nem szeretem, mert egyértelműen az idegen hatások kavarják itt a dolgokat és teljesen összekeverik a magyar jellegzetességeket, de attól még van ilyen jelenség, és ezt meg kell említeni.) Mi a javaslatod? Qorilla ^vita 2009. március 9., 00:42 (CET)

re:Műhely

Szia! Nagyszerű:) Akkor elkezdem aktivizálni magam... Két apró észrevételem lenne máris: 1. A portál nyitóképének talán szerencsésebb lenne egy olyan képet választani, ami nem egy Nadal-kaliberű bicepszekkel rendelkező leányzó erőlködését hangsúlyozza ki. Most nem feltétlenül Anának a villantós képeire gondolok, hanem valami konzervatívabbra, mondjuk teniszlabda, vagy két teniszező játszik egymás ellen, vagy vmi ilyesmi. 2. Ez nagyon nem fog tetszeni:) Szerintem a Federer-cikkben egy kicsit jobban ki kéne hangsúlyozni a Nadallal való párharcát. Végülis csak erről szól az utóbbi 4 éve Rogernek... Spajci ^vita 2009. március 9., 10:19 (CET)

Pl: ehhez vagy ehhez mit szólnál? A második ügyben arra gondoltam, hogy lehetne egy olyan részt írni, hogy Federer és riválisai, itt lehet szó Nadalról, Roddickról, Djokovicról, Davigyenkóról, Nalbandianról, Murrayről, stb. Így akkor mégiscsak róla szólna a dolog... Spajci ^vita 2009. március 9., 15:39 (CET)

Huszti Szabolcs cikk megtekintett változata

Szia!

Legközelebb légyszi ne jelölj megtekintettnek olyan lapot, ami hamis infókat tartalmaz. Ha megnézted volna a laptörit, láthattad volna, hogy ötezerszer írtam, nem helyesek az adatok. Ha meg annonok szerkesztését jelöli megtekintettnek valaki, akkor előtte kétszer informálódjon, hogy tényleg úgy van-e a dolog. Ha ez plusszmelót jelent, akkor is nézze meg, vagy ha ehhez nincs kedve, ne jelölje, mert ez így nem járja. Nem az a lényeg, hogy minél több megtekintett lap legyen, hanem hogy ami megtekintett, az valóban helyes legyen tartalmilag. Köszönettel: Warmuz ¤ vita 2009. március 9., 18:05 (CET)

Nem mondtam, hogy ez itt a világvége, csak szerettem volna felhívni a figyelmed, hogy legközelebb körültekintőbb módon járj el. Számomra frusztráló, hogy ezerszer kijavítottam, és azt valaki ezerszer felülírta a rossz változatra. Két napig nem zavart, mert 1 hét szerkesztési szünetet tartottam családi okok miatt. Értem, hogy a vandalizmus kiszűrése a cél, de ha nem vagyok biztos valamiben, akkor inkább nem jelölök, meghagyom azoknak, akiknek valóban fontos az, hogy ne legyenek fals infók (Érsd: ha én mondjuk az atomfizika témakörbe tartozó cikket jelölnék, valószínűleg én se lennék annyira érzékeny rá, mint a saját témakörömnek tartott labdarúgásnál; éppen ebből kifolyólag nem jelölök, mivel nincs is jogom rá, de ha lenne, akkor se tenném). Hogy mi tartozik az én feladatkörömbe, azt nem hiszem, hogy rajtam kívül bárki is megszabhatja, ezért ne tedd légyszi Te se. Azonban megosztanék veled valamit: lassan másfél éve folyamatosan a formai- és tartalmi hibás cikkeket javítom, pár százat már próbáltam rendbetenni, és aggasztó, ha a javított változatot írják felül ismét a rosszra. Nem elmarasztalni akarlak, csak azt szeretném kérni, hogy egy munka ne menjen a minőség rovására, ha egy idő után monoton, inkább várj addig, amíg ismét örömöt lelsz benne. Vagy hagyd meg a valóban szakterületük szerinti szerkesztőknek, mert ők tuti háromszor megbizonyosodnak a megbízhatóságról. További jó szerkesztést, és tényleg bocs, ha támadásnak érezted, mert nem annak szántamm csupán figyelemfelkeltésnek. Itt nem a két szám a téma, hanem az elvek (abszurd a példa: aki nagyban csal, az kicsiben kezdi, és onnan fajul el; ez sajna jellemző itthon; aki a kicsi dolgoknál felületes, az később a komoly dolgokat is félvállról veheti). Nem akarlak gyanúsítani, csak pontosságra kérlek.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. március 10., 10:55 (CET)

Igazad van, akkor biztos a rendszer a rossz és/vagy én vagyok hülye. A lelkiismeretes játőri tevékenységedet ezúton szeretném megköszönni, bár jelenleg nem áll módomban semmilyen formában honorálni. Az meg megintcsak az én naivitásom, hogy azt feltételeztem (persze bármilyen alap nélkül), hogy hozzám hasonlóan más is hibázhat. Az meg már mindennek a teteje, hogy egy járőrt arra kérek, hogy kattintson az angol interwikire, hogy így ellenőrizzen akármilyen tartalmat (ha más forrást nem ismer, amiből megtehetné). "Mivel máshogy nem tudtam ellenőrizni, úgy ellenőriztem a szerkesztést, hogy két napja senki nem tiltakozott ellene." Igen, én tényleg senki vagyok ez esetben, mert csak 10 alatti alkalommal írtam a laptöribe, hogy helytelen infó. Örülnék, ha megmutatnád, hogy én hol állítottam rólad azt a három dolgot, mert én nem találtam ilyet. 1. Te általánosítasz, mert én csak erről az egy esetről írtam, azért hogy MÁSKOR NE FORDULJON ELŐ, mert amint írtad, nem jutott eszedbe a laptöri. Nos én szóltam, mindezt tettem a lehető legjobb indulattal, legközelebb már ezt is tudni fogod. 2. "csak azért csinálom, hogy több megtekintett cikk legyen". Azt mondtam, hogy NE azért csináld, hogy több megtekintett legyen. Sose álítottam, hogy nincsenek elveid a feladatoddal kapcsolatban. Ha ezekre te mégis tudsz mutatni tárgyi bizonyítékot, én beismerem a hibám, nálam ez nem akadály (megtettem máskor is, kérdezt Linkomant). Sose mondtam, hogy szándékosan csalsz, mint írtam, abszurd példa. – Warmuz ¤ vita 2009. március 11., 20:26 (CET)

Második nekifutásra, tárgyilagosan a kérésem. Szia! Szeretnélek arra kérni, hogy ezentúl mielőtt megtekintettnek jelölsz egy lapot, nézz bele a laptöribe is. Továbbá az interwikit is használd, ha annonok szerkesztik át az egyes számadatokat, kiválképp, ha híres személyről van szó, például egy válogatott labdarúgóról, akinek a cikke az enwikin sokszor jobban ki van dolgozva, és jobban karban van tartva, mint a huwikin. Abszurd példákkal nem szeretném alátámasztani, hogy milyen hátrányok származhatnak abból, ha ezekez elhalsztod, mert az esetenként sértő lehet, és van olyan ember, aki magára veszi, noha csak általános, túlzó példa lenne (mondjuk elrettentő, mert a túlzás néha jobban mellbevágó, figyelemfelkeltő, mivel a kis dolgokat hajlamos lehet félvállról venni az ember, elsiklik fölöttük a figyelem hiánya miatt – velem is előfordul, bár igyekszem minél jobban kiszűrni ezt – pont az emberi természete miatt). További kellemes időtöltést, tartalmas, jó szerksztést kívánok!. – Warmuz ¤ vita 2009. március 12., 16:45 (CET)

Én sosem haragudtam rád, szerintem csak túlreagáltad a dolgot (velem együtt), és azt az inget is magadra vetted, ami nem volt a tied. – Warmuz ¤ vita 2009. március 13., 15:41 (CET)

Re:Tenisz

szia. bocs, h csak most írok, de ahányszor el próbáltam menteni az üzenetemet, a suli internete vhogy feladta a szolgálatot, és n tudtam elküldeni... elkészítettem a kategóriákat. miben tudok még segíteni? üdv – Mdönci ^{MSG me!} 2009. március 10., 15:01 (CET)

szia. a következő lépés: megkérsz egy botgazdát, h rakja be a botokat a vitalapokra. erre az egyik legcélszerűbb hely a Botgazdák üzenőfala. a műhelyhez szívesen csatlakoznék. kicsit megpróbálok visszatérni a wikihez, mostanában volt talán 50 szerkesztésem, és körbenézek a teniszes cikkeknél. üdv. – Mdönci ^{MSG me!} 2009. március 10., 17:26 (CET)

kezdőlap

Szia! Oké. Megcsinálom még ma. Szajci ^reci 2009. március 28., 17:37 (CET)

Cikkértékelés

Szia! A cikkértékeléssel kapcsolatban bővebb tájékoztatásért Danihoz forduljál, én még nem csináltam ilyesmit. Ezen az oldalon elég jól le van írva a dolog: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Osztályozás bevezetése. A sablonok elhelyezéséhez nézd meg ezt az oldalt: Szerkesztő:BáthoryPéter/Cikkértékelő. Ha kell még segítség, szólj! Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. április 9., 18:58 (CEST)

Üdv! Hogy haladsz a cikkértékeléssel? A WP:BÜ-n levő kérésed még aktuális? – Hunyadym ^Vita 2009. április 13., 20:18 (CEST)

Kész, kilencszáz-valahány cikk vitalapján ott díszeleg a teniszműhely értékelő sablonja – Hunyadym ^Vita 2009. április 14., 21:18 (CEST)

Szócikkek értékelése

Kedves Pumukli! Köszönöm a szavazatodat a Kámaszútra és az Amrita Sher-Gil cikkekre! – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. április 14., 20:22 (CEST)

re:játék

Köszi:) Jó ez az oldal:) Elsőre 49/50, csak Moya bácsi maradt ki (lehet, hogy aggódnom kéne...) Spajci ^vita 2009. május 7., 16:00 (CEST)

Adrian Voinea

Szia!

Rá tudnál nézni a fenti cikkre? Eddig szubcsonk volt, de nem volt szívem hagyni törltetni, ezért kibővítettem. A teniszhez nem nagyon értek (max. olimpián nézem), ezért jó lenne lektorálni egy profinak (illetve tovább bővíteni, ha lehet). Köszönöm.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. május 8., 11:19 (CEST)

Szávay

Szia!

Dehogyis, így sokkal jobb lett, és legalább egy picit jobban összefoglalja Szávay 2009-es évkezdését és nem azonnal a Roland Garroson kezdődik.:) Szóval semmi gond, tök jó lett, és drukkoljunk, hogy tovább írhassuk a történetet a szlovák teniszezőnő leverésével:D

Üdvözlettel:– Andruska ^vita 2009. május 29., 21:46 (CEST)

re Kezdőlap

Szia, Pumukli! Átolvasva még egyszer a kezdőlapos vitát, úgy tűnt, hogy talán gúnyosnak érezted a hozzászólásomat, ezért átfogalmaztam. Remélem, nem bántottalak meg. Üdvözlettel – Hkoala 2009. június 8., 22:58 (CEST)