Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!
A Wikipédia cikke 2011 novemberében jött létre. Első változata tartalmazott egy elgépelést, amit a Google Sites-on lévő cikk nem. A GS oldal gazdája mechatronikai mérnökhallgató, aki valószínűleg iskolai feladatként készítette az oldalt; e-mailcíme alapján 1994-ben született, tehát 2011 novemberében még nagy eséllyel nem volt egyetemista. Ez alapján alighanem a mi cikkünk az eredeti. Alensha2016. január 1., 15:11 (CET)
A cikkünk 2013 februári, első változatába a cikkindító beleírta, hogy az angol wikipédiából fordította. A formázási hiányosságokat leszámítva (kezdő szerkesztő nem ismerte az infoboxot) a cikk első ránézésre valóban megfelel az adott dátumkor elérhető angol wikicikknek. (az elég szomorú, hogy három éve így áll...) Alensha2016. január 1., 15:17 (CET)
A blogbejegyzés, ami megegyezik a cikkünkkel, dátuma szerint ugyanazon a napon keletkezett, mint a wikicikk (a wikicikk tulajdonképpen pár órával korábban). Szinte 100%, hogy ugyanaz a szerző. Alensha2016. január 1., 15:27 (CET)
És honnan tudjuk, hogy ez a tartalom már 2003 novembere előtt ott volt az útisugó.hu oldalon és nem csak "lefelejtették" a forrást? Én semmit dátumot nem látok ott. A domaint ugyan 2002-ben regisztálták, [1] de ez még nem jelent semmit, a tartalom változhatott, létrejöhetett később is. Gyurikavita2015. december 27., 18:24 (CET)
Ekkora eltelt időnél már 90%-ban biztos, hogy a mi cikkünk volt az eredeti. A cikkszerzőre nem úgy emlékszem, mint aki ne ismerte volna a szerzői jogi szabályokat. Alensha2016. január 1., 15:32 (CET)
Fiderikuzs Firkász szerkesztőnek többször is megirtam,szósincs semmi féle másolásról,a cikket személyesen írtam a wikipédia számára oda föl is tettem,késöbb a honlapomra is föltettem.Megyőzödésem,hogy semmivel sem sértettem meg a Wikipédia szabályzatát,/csak az ügyetlenkedéseimmel/A cikk törlésének indoka /másolmány/valotlan és sértő.kérem a törlés visszavonását.Alföldi Alföldivita2015. október 23., 20:01 (CEST)
Fontolva haladók: Száray Miklós: Történelem III. c. könyvéből másolmány - ismerem a szöveget, ha kell kikeresem az oldalt is, csak hát fenn van a legfelsőbb polcon.
Ezt én is nézegettem, de a cikk egy rendelet szövege (jogszabályok, rendeletek nem szoktak jogvédettek lenni, mert az állam általában nem bánja, ha a polgárok ismerik a törvényt). Duke83 kitüntetéses cikkeivel általában azért nincs gond, mert rendeletek szövegei, plusz esetenként a kitüntetettek listája szerepel bennük (puszta felsorolás szintén nem jogvédett, mert nem kreatív alkotás, akárki sorolja fel, akkor is ugyanaz a szöveg). Alensha2015. július 23., 15:24 (CEST)
AHCC - Nem tettem még ki rá a sablont, mert nem vagyok biztos a jogi dolgokban, mindenesetre feltűnt, hogy a cikk egy része biztosan a HáziPatika.com-ról származik, a Google keresőbe beírva "A kombinált aktív hexóz vegyületek immunterápiaként működnek, vagyis olyan kezelésként, amely a szervezet saját immunrendszerét használja fel a betegség elleni harchoz" mondatot egyértelműen kiadja, és azt írták előbb. Mivel utóbbin szerepel a copyright, gondoltam belinkelem ide, valaki nálam okosabb döntse majd el. Üdv: --Kohlinsvita2015. június 8., 02:00 (CEST)
megjegyzés: június 8-án került ide eredetileg, nézze már meg valaki, aki magára vállalja a „nálam okosabb”-at… Alensha2015. július 13., 07:46 (CEST)
AHCC - Nem tettem még ki rá a sablont, mert nem vagyok biztos a jogi dolgokban, mindenesetre feltűnt, hogy a cikk egy része biztosan a HáziPatika.com-ról származik, a Google keresőbe beírva "A kombinált aktív hexóz vegyületek immunterápiaként működnek, vagyis olyan kezelésként, amely a szervezet saját immunrendszerét használja fel a betegség elleni harchoz" mondatot egyértelműen kiadja, és azt írták előbb. Mivel utóbbin szerepel a copyright, gondoltam belinkelem ide, valaki nálam okosabb döntse majd el. Üdv: --Kohlinsvita2015. június 8., 02:00 (CEST)
Nem jogsértő, hanem a Pallas nagy lexikona "Három császár szövetsége" című szócikkének a másolata. A Pallas közkincs. A jelölőnek felhívtam erre a figyelmét, de ő még nem vonta vissza a téves jelölést. Időközben egy másik szerkesztőtársunk is jogtisztán bővítette, frissebb forrásból. Előre is köszönöm a cikk megmaradását.----Linkomanvita2015. május 30., 12:25 (CEST)
Cafasso Szent Józsefről a vitalapján írják, hogy a szaleziak.hu oldal szabadon felhasználható, nekem a vírusirtó blokkolja az oldalt, egyelőre ideteszem ezt a cikket, hogy a lentieket lehessen archiválni. Alensha2015. május 12., 22:38 (CEST)
Nem tudom mi jót csináltál, de a Cafasso Szent József/Új oldal eltünt, ahol jelentősen átírtam a szócikket, így már esélye se volt a jogsértésnek... --Némo 2015. május 12., 23:47 (CEST)
A Cafasso Szent József/Új címen szerepelt lappal összehasonlítottam, de az, hogy helyenként kettéveszel egy összetett mondatot vagy lecserélsz egy szót a szinonimájára, még nem minősül jelentős átírásnak. A többi cikké jó volt, amit csináltál, mert nem lehetett benne ráismerni a máshonnan másolt szövegre, annyira eltért, de itt a Már egészen fiatal korától kezdve úgy tisztelték a családban, és az egész faluban, mint egy kis szentet és a Már egészen fiatal korában úgy tekintettek rá mind családjában, mind a környezetében, mint egy kis szentre azért eléggé egyezik (és voltak mondatok, amik teljesen ugyanazok maradtak). Alensha2015. május 16., 17:34 (CEST)
Remény és szépség napja Több forrásból van összekopizva. Az idézőjelek közé tevés nem mentesít a jogsértés alól, ugyanis így a szócikk gyakorlatilag 90%-ban idézetből áll, nem saját megfogalmazásból, ez pedig így már jogsértő. XiaolongÜzenő2015. május 7., 11:11 (CEST)
Kiszedtem a másolt életrajzi és kutatással kapcs. részeket, a megmaradt listák, felsorolások már nem lehetnek jogsértők. Kár lett volna két bekedzésért az egészet kivágni. Gyurikavita2015. április 30., 07:45 (CEST)
Szia!
A - többek között általad - kifogásolt oldalakat átírtam, s új jelzéssel ellátva létrehoztam.
Kérlek, mivel én nem tudom mi az eljárás jelezd számomra, hogy hogyan lehet ezeket élesíteni.
EISG - 8bajbivita 2015. április 21., 13:31 (CEST) Még nincs leellenőrizve a lap. Lehet, hogy nem is kellett volna jogsértő sablont elhelyezni rajta. Kérem, hogy valaki ellenőrizze ezt a lapot! 8bajbivita2015. április 29., 10:21 (CEST)
amennyire számomra kiderül, ezt a 2009-ben született lapot egy orvos honlapjáról másolták be, aki engedélyt adott rá, ellenben a honlapjának ezt a részét ő maga is máshonnan vette át, és az eredeti szerzőtől nincs engedélyünk. Ennek alapján töröltem. Alensha2015. április 29., 13:51 (CEST)
@Alensha: jól tetted, amúgy nem másodszor került fel ez a szöveg, hanem több tucatszor. Ez ugyanaz az anon akinek korábban a Teleki Ilonáról szóló origós cikk volt a heppje, azt hányta be mindenhová. --PallertiRabbit Hole2015. február 14., 04:15 (CET)
Jaaaj. Ha nevezetes amúgy ez a Rózsa, lehet, hogy jó lenne megírni a cikkét, elejét veendő a további takarítómunkának... Alensha2015. február 14., 17:33 (CET)
HardCandy 2015. december 27., 18:48 (CET)
2015. december 27., 12:40 (CET)
.jpg){kind=small}
Szajci pošta 2015. december 25., 08:47 (CET)
üzenj! 2015. november 29., 19:29 (CET)
üzenet 2015. november 17., 01:35 (CET)
Rabbit Hole 2015. november 7., 11:35 (CET)
eszmecsere 2015. július 28., 01:12 (CEST)
Üzenő 2015. április 15., 12:19 (CEST)
vita 2015. március 18., 19:59 (CET)
Távírda 2015. március 8., 23:48 (CET)
Üzenő 2015. február 16., 13:17 (CET)
Hagyj üzenetet 2015. február 10., 15:08 (CET)
