Szerkesztővita:FoBe/Archív17

Visszavonás

Szerintem a később előtt kell vessző, ugyanis ebben a kontextusban a majd szóval egyenértékű. – Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2023. január 15., 17:03 (CET)

Nem kell vessző. A később itt a későbbiekben szóval egyenértékű. Csigabi^{itt a házam} 2023. január 15., 17:08 (CET)

@Eukarióta: Szerintem ebben most tévedsz. A később szó valóban a Csigabi által írott értelemben van használva. Ha vesszőt tennél a később elé, akkor az első tagmondatnak nem lenne állítmánya: „Tate doktori disszertációja a számtestek feletti Fourier-analízisről”. – FoBe ^üzenet 2023. január 15., 18:30 (CET)

Tényleg, most már értem! – Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2023. január 15., 18:42 (CET)

Helyreállítási megbeszélés

Kedves FoBe!

Értesítelek arról, hogy a Csákvári Géza szócikkről - amely törlési megbeszélésnek te voltál a kezdeményezője - a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Csákvári Géza (helyreállítási megbeszélés) oldalon új megbeszélést kezdeményeztem. Apród ^vita 2023. január 23., 19:38 (CET)

@Apród: Köszönöm szépen a tájékoztatást. FoBe ^üzenet 2023. január 24., 08:10 (CET)

Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategóriaátirányítások felsablonozása

Szia! Ezen a szakaszon három éve van egy függősablon, mégpedig kommentben elrejtve, ami nem helyes. Kijavítottam az archiválóbotot, mostantól a kikommentelt függősablonokat nem veszi figyelembe, tehát ha nem csinálsz semmit, ez holnap archiválódhat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 31., 19:00 (CET)

@Bináris: köszönöm. Nem emlékszem már, miért került kommentbe, és nem is baj, hogy archiválva lett. FoBe ^üzenet 2023. február 5., 09:09 (CET)

Ezzel mi legyen?

Ezzel mi legyen: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok#Február 5.? Törölve legyen vagy törlési megbeszéléssé legyen alakítva vagy valami más? Az előzmény: https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/Tecumseh*1301 . Apród ^vita 2023. február 5., 09:46 (CET)

@Apród: Jó kérdés. Mivel elnevezési kérdés, szerintem a vitalapon vagy egy kocsmafalon lenne jó megbeszélni. Ha a megbeszélés után mégis törölni kell valamit, akkor azt lehet egyszerű azonnalizással is. Egyelőre nem tűnik úgy, hogy konszenzus lenne, lásd Vita:Drvngrad. FoBe ^üzenet 2023. február 5., 09:56 (CET)

Akkor a nyelvi kocsmalapra teszem át, amit ő törlésre javasolt lapokra tett és a szerkesztő figyelmét felhívom, hogy a nyelvi kocsmafalra helyeztem át. Így jó lesz? Apród ^vita 2023. február 5., 10:00 (CET)

Na jó, fél pohár kávé után úgy döntöttem, átteszem a nyelvi kocsmafalra. Apród ^vita 2023. február 5., 10:45 (CET)

@Apród: Tegnapelőtt egyéb ügyek elszólítottak a Wikipédiától; remélem, nem vetted rossz néven, hogy eddig nem válaszoltam. Köszönöm, hogy foglalkoztál az üggyel. A nyelvi kocsmafalon jó helye lett szerintem, már többen is hozzászóltak. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. február 7., 19:33 (CET)

Démétér Alapítvány

[Démétér Alapítvány]]ként és nem Démétér Alapítványként írtad be az egyik törlési megbeszélésbe az alapítvány nevét. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2023. február 11., 15:23 (CET)

Köszönöm, javítottam. FoBe ^üzenet 2023. február 11., 22:10 (CET)

Lapvédelmi összesítés

Szia! Bocsánat de elgépeltem a nevedet, így nem látod a pinget. Malatinszky szakaszában kérdeztem a szavazási vitában, hogy van-e lehetőség technikailag arra, hogy a gyűjtőtáblázat adatai a sablonok helyett a Speciális:Védett lapokból is előálljon? Nagy munka lenne egy gyűjtőtábázatot ({{védett lapok statisztikája (táblázat)}} lecserélni? Köszönöm. JSoos ^vita 2023. február 13., 10:24 (CET)

Köszönöm, ott válaszolok. FoBe ^üzenet 2023. február 13., 18:00 (CET)

IP-ellenőr

Kicsit ki vagyok esve a WP mindennapjaiból és csak most konstatáltam, hogy IP-ellenőr lettél, csak szeretném tudatni veled, hogy ha időben észreveszem, akkor szavaztam volna Rád. Gratulálok és jó munkát kívánok! --Pallerti^tcoC 2023. február 18., 06:57 (CET)

@Pallerti: Köszönöm szépen a támogatást, ez tőled mint veterán IP-ellenőrtől különösen jól esik. – FoBe ^üzenet 2023. február 18., 08:55 (CET)

Szedlaüdv

Nem írja magát alá automatikusan, mint a rendes. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 18., 08:49 (CET)

@Bináris: köszi, betettem az automatikus aláírást a sablonba. – FoBe ^üzenet 2023. február 18., 08:55 (CET)

Magyary Zoltán E-közigazgatástudományi Egyesület

Szép napot kívánok! A Magyary Zoltán E-közigazgatástudományi Egyesület törlési megbeszélést törölted a törlésre javasolt lapok közül, pedig nem fejeződött be a törlési megbeszélése admin által. Véletlen? Vagy van valami oka? Apród ^vita 2023. február 20., 12:21 (CET)

@Apród: Jaj de jó, hogy észrevetted! Véletlenül ment mellé a szerkesztés, talán azzal összefüggésben, hogy Alenshával egyszerre szerkesztettük a lapot. Visszaállítom. FoBe ^üzenet 2023. február 20., 12:28 (CET)

Köszönöm, hogy visszaállítod. Apród ^vita 2023. február 20., 12:30 (CET)

Dátummódosulás

Szia!

A Harley Quinn (televíziós sorozat) epizódjainak listája című cikk kapcsán szeretném a segítségedet kérni. Valami történhetett vele, ugyanis a cikk teljesen pontatlanul átszerkesztett dátumokat hoz ki az összes epizód premierjét illetően. Mégis, amikor rámegyek az oldal szerkesztésére, nincs nyoma annak, hogy más szerkesztett volna rajta valamit, sem a laptörténetben, sem pedig a konkrét cikkben. Ennek ellenére pontatlanul módosított dátumok jelennek meg. Fogalmam sincs, mi történhetett vele. Több gépről is ellenőriztem már, és mindenhol ugyanezt mutatja. Esetleg meg tudnád nézni, hogy mi lehet vele? Segítségedet előre is köszönöm. Ertonien ^vita 2023. február 21., 15:00 (CET)

@Ertonien: Szia! Sajnos nem hiszem, hogy tudnék ebben segíteni. Azt javaslom, vesd fel a kérdést a műszaki kocsmafalon, ott esélyesebb, hogy találsz valakit, aki tudja a választ. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. február 21., 21:05 (CET)

Szubcsonk bővítés

Kérésedre kibővítettem a [[MÜPA Húzónevek]] szócikk-kezdeményt. Hagytam választ is, de nem reagáltál. Rendben lesz a jelenlegi állapot?Zsujan ^vita 2023. február 21., 20:27 (CET)

@Zsujan: A vitalapodon válaszoltam. FoBe ^üzenet 2023. február 21., 21:02 (CET)

Átneveztem, s javítottam a Fassang László szócikkben az MÜPA Húzónév-re történő hivatkozást. Rendben lesz így?

@FoBe Zsujan ^vita 2023. február 21., 21:59 (CET)

@Zsujan: Igen, az átnevezés sikeres volt. FoBe ^üzenet 2023. február 22., 07:38 (CET)

WT határozat

Szia!

A WT-határozatban szerepel a "szerkesztői vitalapok" blokkolása is. A saját szerkesztői vitalapra ez nem vonatkozik? Azért kérdem, mert Viröngy vitalapjára írt értesítésed szerint az nem szerepelt külön. Dodi123 ^vita 2023. február 21., 20:32 (CET)

@Dodi123: Szia! Blokkoláskor külön meg kell adni, hogy az ember le akarja-e tiltani a saját vitalap szerkesztésének lehetőségét is, ezért én azzal a feltételezéssel éltem, hogy ha a WT ezt szerette volna, akkor külön megfogalmazta volna. Ugyanez volt a helyzet Texaner esetében is, akinek az ügyét a WT Viröngy kapcsán külön említette is precedensként: bár a határozat értelmezéséről éppen veled hosszan beszéltünk, ez a kérdés nem merült fel problémaként. Nekem logikusnak tűnik, hogy az adott szerkesztőnek lehessen írni a saját vitalapján, és erre ott válaszolni is tudjon. Ha aztán kiderül, hogy a WT által kifogásolt viselkedés a saját vitalapon is folytatódik, még mindig ki lehet terjeszteni a blokkot. Persze a WT is megteheti, hogy ebben a kérdésben még egyszer konkrétan megnyilvánul, és kijelenti, hogy a blokk igenis vonatkozzon a saját vitalapra is. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. február 21., 20:59 (CET)

Köszönöm. Így már értem. – Dodi123 ^vita 2023. február 21., 22:55 (CET)

@Dodi123: Én köszönöm, hogy figyelsz, és rákérdeztél. A kérdés szerintem is logikus. Azt nem tudom, hogy ez így explicite le van-e írva valamelyik irányelvben vagy az adminkézikönyvben: a fennálló blokkolási gyakorlat mindenesetre az, hogy a saját vitalap szerkesztésének lehetőségét meghagyjuk, hacsak nincs rá nagyon jó okunk, hogy ezt ne tegyük (pl. notórius vandálok, trollok, kitiltott userek stb.). Üdv, FoBe ^üzenet 2023. február 22., 07:44 (CET)

Az én értelmezésem az, hogy a Texaner-precedens olyasmi, mint amit a való életben az "eltiltás a közügyektől" jelent (Tex a minapi IRL wikitalin maga nevezte el így). A szerkesztő lap inkább magánterület, az érintett szerkesztő permanens fogadóórája, üzenőfala. Az ő befogadó aktivitásának a helye, és nem a kifelé irányulóé. Slemi^{Slemmer László} 2023. február 22., 08:57 (CET)

Akit a saját vitalapjától tiltunk el, azt elvágjuk mindenféle kommunikációs lehetőségtől, ráadásul bárki beszólhat neki, és még védekezni sem tud. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 22., 09:10 (CET)

Warriorlist

Szia! A fenti szerkesztő által készített lapok tömeges törlésénél törölted a szerkesztői lapját is, így most a vitalapjáról nem létező lapra mutat az átirányítás. – Hári Zalán ^macskazug 2023. február 28., 07:44 (CET)

@Hári Zalán: köszi! FoBe ^üzenet 2023. február 28., 09:06 (CET)

Magyar népmesék

Visszavontam szerkesztéseket a Magyar népmesék (televíziós sorozat) szócikkben, kérnék egy ellenőrzést... 2A00:1110:117:EFF5:5C8:B92B:6FC8:7B17 (vita) 2023. március 14., 11:49 (CET)

BME Közlekedésmérnöki és Járműmérnöki Kar

Elnézést, nagyon kezdő és fogalmatlan vagyok, de megköszönném, ha tudnátok segíteni. A BME Közlekedésmérnöki és Járműmérnöki Kar oldalt szerkesztettem januárban (kiegészítések, vezetőváltás, stb), de még nem lett ellenőrizve és még mindig a régi, már nem aktuális infók vannak kint. Hogy tudnék kérni egy ellenőrzést, hogy frissüljön az oldal?

Előre is köszönöm a segítséget!

Görömbölyi Vanda Bmekjk ^vita 2023. március 27., 14:22 (CEST)

@Bmekjk: Ellenőrzöttnek jelöltem. Az ellenőrzés menetéről lásd: ezt a lapot. Üdv, – FoBe ^üzenet 2023. március 27., 17:26 (CEST)

Kedves FoBe!

Köszönöm az eddigi segítséget. Kérlek, segíts eltüntetni az iskola infoboxból az "igazgató" sort. Hiába kapcsoltuk ki a checkboxot, forrásszerkesztésnél kiürítettük (ill. ott nem is szerepelt, kézzel létrehoztunk egy üreset), mégsem tűnik el, hogy honnan szerzi Dr. Mándoki Péter nevét, arra sem jöttünk rá.

Gábor Bmekjk ^vita 2023. március 28., 11:57 (CEST)

@Bmekjk: a Mándoki Péterre vonatkozó adat a Wikidata adatbázisából érkezik, a cikkben található infobox onnan hívja be automatikusan az adatot. Ezt tehát ott lehetne javítani, konkrétan itt: d:Q65217824. FoBe ^üzenet 2023. március 28., 21:50 (CEST)

Köszönöm, javítottam (töröltem) is! Bmekjk ^vita 2023. március 29., 09:59 (CEST)

Kategóriák törlése

Szia! Itt sikerült az összes kategóriát eltávolítani a kategóriáról. Azt nem tudom, hány ilyen lehetett még. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 13., 11:15 (CEST)

Huhh, tévedtem, egy sablon kategorizál, ami szerkesztési nézetben rendkívül megtévesztő. Ezért is nem jók a kategorizáló sablonok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 13., 11:20 (CEST)

@Bináris: Szia! Igen, amikor a {{településkategória}}^(?) sablont létrehoztam, még nem voltam tudatában, hogy a közösség általában ellenzi a sablonon keresztüli kategorizálást. FoBe ^üzenet 2023. május 13., 11:25 (CEST)

Szavazat

Szia! Bevallom, mocskosul meglepett a WT szavazásod. Üdv, Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. május 29., 16:55 (CEST)

@Burumbátor: Szia! Köszönöm, hogy írtál; gondolom, valamiféle magyarázatot szeretnél.

Természetes dolognak tartom, hogy a WT mint testület nem csupán megold problémákat, hanem néha maga is generálja őket: ez történhet ügyetlen döntésekkel, személyi problémákkal vagy választások körüli kalamajkákkal. Ezzel szerintem alapvetően nincs is gond, amíg a megoldott illetve generált problémák egészséges arányban állnak. Nekem az elmúlt időben az a benyomásom, hogy ez nincs így – lehet, hogy ebben is tévedek.

A szavazás elején minden jelöltre leadott ellenszavazattal azt kívántam jelezni, hogy nem értek egyet a WT jelenlegi rendszerével és működésével. Itt nem tettem különbséget azon jelöltek között, akiket valóban nem szeretnék a WT-ben látni, és azok között, akiket egyébként alkalmasnak tartok, mert a szavazatom alapvetően nem erről szólt. A szavazólapon szándékosan nem írtam indoklást: egyrészt nem gondolom, hogy a WT-vel kapcsolatos problémák megvitatásának ez lenne a megfelelő hely és idő, másrészt pedig azt hiszem, hogy az energiámat ennél hatékonyabban is fordíthatom a projekt javára, az esetlegesen szükséges reformjavaslatok pedig érkezhetnek nálam hozzáértőbb szerkesztőktől.

A fentiekkel együtt biztos vagyok abban, hogy a jelentkezők jó szándéktól vezérelve vállalkoztak a WT-tagságra. Neked is köszönöm, hogy tapasztalatodat a közösség jólétének szolgálatába tervezed állítani, és jó munkát kívánok az új tanácsban. Üdv, – FoBe ^üzenet 2023. május 29., 17:47 (CEST)

Köszönöm, hogy válaszoltál. Az általad felvetett "problémák" viszont valóban igényelnek egy megbeszélést. Úgy látom, hogy több szerkesztő fogalmazott meg a tiédhez hasonló álláspontot a WT-vel kapcsolatban, és ezeket tényleg helyre kellene tenni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. június 1., 10:03 (CEST)

Település infoboxok

Szia! Most akadtam pl erre: Rennau. Borzalmas nagy. Gondolom a többi német település is így néz ki. Meg lehet esetleg oldani, hogy (legalább) a térképek között váltogatni lehessen az ilyen dobozokban (ahogy itt javasoltad)? Kell valami szavazás vagy hasonló hozzá? Köszi, Whitepixels ^vita 2023. június 8., 10:14 (CEST)

@Whitepixels: Az ottani reakciók alapján nekem úgy tűnik, hogy a közösség nagy részét ez vagy nem érdekli, vagy nem érzi problémának. Lehet esetleg még egy kört futni a sablonműhelynél, hátha ott célzottabban eléri az érdeklődőket. Az eddigiek alapján szerintem nincs nagy támogatottsága az infoboxok méretének csökkentésének.

Nem vagyok szakértője az infoboxoknak, így nem tudom, mennyi munka lenne áthozni a térképek közti váltogatás lehetőségét. Én mindenesetre támogatnám, hogy ez be legyen építve a település infoboxba. FoBe ^üzenet 2023. június 8., 18:36 (CEST)

Szia! Hát igen, látom hogy elég nagy az érdektelenség, jólvanazúgy, gondolom sok embert nem is érdekelnek különösebben a település cikkek, vagy vector2022-n nézik ahol egy fokkal jobban néz ki. Talán majd a jövőben nagyobb érdeklődés lesz. Whitepixels ^vita 2023. június 9., 07:47 (CEST)

Mi lenne, ha…?

Szia! Nem tudom, hogy ez tényleg másolmány-e, de Jani47 már a megjelenés utáni nap beírta (pl. az első részt). Ő általában az angol wiki szerint írja le a cselekményt, szóval lehet, hogy az oldal másolta le. Fromiadrian ^vita 2023. június 18., 16:32 (CEST)

@Fromiadrian: Köszi, ennek alapján valószínű, hogy tévedtem. A web.archive.org sem talált arra utaló jelet, hogy a linkelt oldalon előbb jelent volna meg a szöveg. A jogsértő-sablont eltávolítottam. FoBe ^üzenet 2023. június 18., 16:37 (CEST)

75-ös busz (Miskolc)

Szia, a busz menetrendje még feltöltés alatt van az MVK által, azért látni a weboldalon, hogy "75 (null)". És 2023. június 24-én közlekedik csak. SZD ^vita 2023. június 22., 00:19 (CEST)

@90David19: Szia, köszi, hogy írtál. Nekem ezzel a cikkel kapcsolatban az az érzésem, hogy túl korán lett létrehozva: az szerintem fontos, hogy a cikk állításai megbízható független forrásokkal alátámaszthatók legyenek. Emellett kérdésesnek tartom azt is, hogy egy olyan járat, ami összesen egy napon közlekedett, kellően nevezetes-e ahhoz, hogy önálló cikk legyen róla; lehet, hogy jobb lenne az ilyeneket egy listacikkben gyűjteni. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. június 27., 20:22 (CEST)

Ez olyan busz, mint a Majális-busz (AMP, RMP, BMP) alkalmából közlekedő busz. Az is csak egyszer közlekedett. SZD ^vita 2023. július 3., 16:50 (CEST)

Megerszerkjelölések

Szia! Mint az egyik bürokratától, szeretném megkérdezni, hogy az normál ügymenetű, általánosan bevett dolog e, hogy jelölések lezáratlanul kerülnek az archívumba?

Nincs ebben korábbról tapasztalatom, de most megdöbbentem, hogy ilyenek történnek. Csak meg akartam nézni, hogy a jelöltemmel mi van, és nem találtam a főlapon, miközben sem el nem utasította, sem meg nem adta a jelölést egy bürokrata... Szerintem nagyon nem helyes, hogy ilyen történnek, de tévedhetek nyilván. Válaszodat köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 29., 22:07 (CEST)

@Joeyline: Szia! Köszönöm, hogy hozzám fordultál ezzel. Abban egyetértünk, hogy az ideális az lenne, ha minden jelölés néhány napon belül le lenne zárva, elutasítás esetén lehetőleg némi támponttal az érintett szerkesztő számára arra vonatkozóan, hogy mi a probléma. (Ezt az álláspontomat már többször is jeleztem.)

A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a kevés számú aktív bürokrata egyike foglalkozik a jelentkezéssel/jelöléssel: ha gondolod, nézd meg az archívumban, hogy az elmúlt fél évben hány bürokrata zárt le megerősített szerkesztői ügyeket. Más nevében nem szerenték nyilatkozni; a magam részéről azt tudom mondani, hogy vannak olyan ügyek, amik a jelölést követően nem egészen egyértelműek, emiatt szívesen vennék további véleményeket, amik aztán vagy jönnek, vagy nem – utóbbi esetben nem mindig sikerül elcsípni a szakaszt az archiválódás előtt. Emellett előfordul az is, hogy nincs kapacitásom egy adott üggyel foglalkozni, éppen máson szeretnék dolgozni, vagy netán úgy gondolom, az adott szerkesztővel való előzetes kapcsolatom miatt jobb lenne, ha az ügyét más vinné. Ha mások is hasonlóan működnek, akkor kevésbé szerencsés együttállás esetén előfordulhat, hogy lezáratlan szakaszok landolnak az archívumban.

A konkrét ügy, aminek kapcsán írtál, nálam az első kategóriába esett: közvetlenül a jelölést követően némi kétséget tápláltam a jelöltet illetően, ezért is írtam a vitalapjára. Azóta láthatóan számos rendben lévő szerkesztése volt, ezért a szakaszt most mindjárt visszahozom az archívumból, és rögtön le is zárom a megerősítettség beállításával. Üdv, FoBe ^üzenet 2023. július 4., 22:20 (CEST)

Köszönöm a választ! Az remélem világos volt, hogy nem azért kardoskodom, hogy a jelöltem mindenképpen megkapja, így elfogadom azt is, ha megfelelő érvek mentén kiderül, hogy korai neki vagy nem alkalmas. Örülök, hogy abban egyetértünk, hogy pozitívan vagy negatívan elbírálva, de lezárva kerüljenek a jelölések az archivumba. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. július 4., 23:15 (CEST)

Üzenet

Ne szólj bele a dolgomba

!!!(N 81.94.241.240 (vita) 2023. július 5., 16:47 (CEST)

@ 2001:4C4E:1C42:D100:C57E:A1C2:EC09:4891 (vita) 2023. július 30., 08:12 (CEST)

Filmkatalógus sablonok törlése

Szia FoBe!

Én is szoktam botozni, erre a témára is szívesen rámozdultam volna, de a Regexpben sajnos nem vagyok otthon. Szívesen tanulok, és nem szégyenlek kérdezni az okosabbtól: elárulnád, hogyan csináltad? – Porrima^eszmecsere 2023. szeptember 6., 22:53 (CEST)

Szia Porrima! A cserét Pywikibottal csináltam, a következő parancsot futtattam:

python3 pwb.py replace "\* {{[Ff]ilmkatalógus.hu\|[^}]*}}\n" "" -regex -file:t.txt -summary:"Bot: törölt sablon eltávolítása"

Ebből a replace a Pywikibot replace moduljának meghívása (vigyázat, a magyar leírás elavult szintaxist használ, a friss verzió itt van). A következő két paraméter a cserélendő szöveg illetve hogy mire legyen lecserélve (esetünkben ez üres, mert ugye törölni kellett a sablont). A -regex flag azt jelzi, hogy ezek reguláris kifejezések. A -file flag adja meg, hogy a bot milyen listából dolgozik: ebben az esetben a sablont beillesztő lapok listáját kimásoltam a Speciális:Mi hivatkozik erre lapról, és beillesztettem a t.txt szövegfájlba. Végül a -summary a használandó szerkesztési összefoglalót adja meg.

A használt reguláris kifejezést a következőképpen építettem fel. Úgy láttam, hogy a törölt sablont elsősorban a További információk szakaszban használták, felsorolás részeként, ezért az olyan előfordulásokat akartam elcsípni, amik

* {{Filmkatalógus.hu|paraméter|esetleges további paraméterek}} + sortörés

alakúak. A csillag a reguláris kifejezésben speciális karakter, ezért elé kell tenni egy repjelet: \* Az [Ff] rész azt jelenti, hogy az első betű a nagy vagy kis f bármelyike lehet. A függőleges vonal után következő [^}] bármilyen olyan karakter lehet, ami nem záró kapcsos zárójel, az ezt követő csillag pedig azt jelenti, hogy ez akárhányszor ismétlődhet: a [^}]* kifejezés tehát magában foglalja az első függőleges vonal és a sablon vége közti összes paramétert. A kifejezés végén a \n az új sort jelöli.

Látható, hogy elfelejtettem arra is figyelni, hogy a felsorolásjel után egyesek nem tesznek szóközt; szerencsére szinte minden előfordulás ilyen volt. Egy fokkal okosabb lett volna a "\* *{{[Ff]ilmkatalógus.hu\|[^}]*}}\n": ekkor a * kifejezés bárhány (akár nulla) szóközre passzolt volna.

A reguláris kifejezések tervezésére és gyakorlására számos weboldal létezik: itt például felülre beírod a regexet, alulra a szöveget, és rögtön látod, hogy a kifejezés a szöveg melyik részére illeszkedik.

Remélem, tudtam segíteni. FoBe ^üzenet 2023. szeptember 7., 10:20 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a részletes magyarázatot, talán egyszer még hasznát veszem. – Porrima^eszmecsere 2023. szeptember 7., 10:58 (CEST)

Rejtély titka után való kiváncsiskodás

Kedves FoBe!

Futólag már ismerheted Keszeics Aranka szerkesztőnket, aki most teszi meg első lépéseit a Wikipédián. (Jelenleg úgy azonosítható, hogy Szerkesztő:Keszeics.)

Nagyon furcsa aláírást használ, állítása szerint a négyhullámos gomb teszi be kétszer is a szerkesztői nevét és az időbélyeget. Pontosabban egy másik nevet helyez el, azt, amit valójában használni szeretne, „KeszeicsA”. De nem linkelhető formában keletkezik! Én megpróbáltam a saját aláírásomat ilyenre rontani, de úgy láttam, hogy a rendszer nem engedi meg, hogy linkeletlen wikiszöveget beállítsak aláírásként. El sem tudon képzelni, neki hogy adódott.

Hátha Neked több eszközöd és ötleted van, hogyan mentsük ki a szerkesztőt. Elhiszem, hogy nem szándékosan égeti magát a szabálytalan (és kényelmetlen) aláírásokkal, de jobb lenne, ha nem erre menne az energiája. Egy friss szerkesztőnek úgyis van elég baja a mi kedves Wikipédiánkkal, legalább ezt próbáljuk kiküszöbölni. – Garamond ^vita 2023. november 18., 13:20 (CET)

Kedves Garamond! Gondolkoztam a dolgon, de nincs ötletem, mi okozhatja ezt, és hogy lehetne rajta segíteni. FoBe ^üzenet 2023. november 23., 16:23 (CET)

Nem tudsz belenézni, hogy hogyan vannak nála beállítva a szerkesztői lap paraméterei? Különös tekintettel az aláírására. Vagy a Te jogosultságaiddal sincs erre mód?

Én arra gondoltam, hogy talán, amikor (2017-ben, Pagony által) vissza lett alakítva a szerkesztő által kezdeményezett Keszeics → KeszeicsA átnevezés az eredeti alakra, akkor kerülhetett be egy (a rendszer logikájával ütköző volta miatt) szabálytalannak tekinthető szöveg. Mégpedig a szerkesztő „négyhullámos” aláírásába. Olyan, amiben a név benne van, de [[ ]] nincs, ezért nem linkel. Mint már mondtam, a saját aláírásommal nem tudtam megcsinálni, hogy előálljon hasonló állapot. A feldolgozó szoftver (helyesen) tiltakozott. – Garamond ^vita 2023. november 23., 23:39 (CET)

@Garamond: Azt hiszem, sikerült megtalálnom a problémát. Az aláírás-ellenőrző eszköz szerint arról van szó, hogy a szerkesztőtárs beállításaiban be van pipálva „Az aláírás wikiszöveg (nem lesz automatikusan hivatkozásba rakva)” jelölőnégyzet, de maga a szöveg nem tartalmaz linket. Pár évvel ezelőttig az ilyesmi még megengedett volt, az akkor bevezetett szoftverfrissítés óta viszont tilos (ezért nem tudtál te sem linkmentes aláírást beállítani), viszont a korábban beállított aláírások úgy maradtak. A legegyszerűbb megoldás a beállítások között az aláírás szakaszban a szövegdoboz tartalmát kitörölni és az alatta lévő jelölőnégyzetből kiszedni a pipát, majd elmenteni. FoBe ^üzenet 2023. november 24., 19:36 (CET)

Távollét

Köszönet, és esetleg további ellenőrzések

Hálás vagyok, hogy engedélyezte a szerkesztésemet. Ha van ideje és kedve, ezeket is nézze meg: Seram, Feng Jü-hsziang, A királyi ház titkai, Cshö szukpin, Koreai sámánizmus, Ellák (hun uralkodó), Március, Szélesszájú orrszarvú, Abecsu Bajan. Balabenc ^vita 2023. december 4., 21:50 (CET)

Köszönöm a javaslatot, néhányra ránéztem. – FoBe ^üzenet 2023. december 5., 08:39 (CET)

Táncsics - Radikális Balpárt

Üdvözlet! Sajnálom hogy a Táncsics - Radikális Balpárt cikkben, a halott linket tettem oda a Magyarországi pártok listája 1990-től nevű cikkbe. De ezt a cikk linket sehol se találtam meg, az interneten. Valami itt nem stimmel. Pedig oda mentem a Bíróság nevű honlapra, amin a civilszervezeteket feloszlatják a bíróság nevében, vagyis a bíróság által meghozott döntéssel. Én szerintem a Táncsics - Radikális Balpárt politikusai átmentek az Igen Szolidaritás Magyarországért Mozgalom nevű párthoz, ami régen a Magyar Munkáspárttal kötött szövetséget a 2022-es országgyűlési választáson. De a Jólét és Szabadság Demokrata Közösségnek van linkje, ami azt bizonyítja, hogy a párt valóban fel lett oszlatva a bíróság döntésével. Én sajnálom hogy nem találtam meg a megfelelő linket. Én kérek elnézést, az incidens miatt. Legyen neked is kellemes Boldog Ünnepeket, kedves FoBe. Jó éjszakát. KovZXad1970 ^vita 2023. december 13., 21:33 (CET)

Légió Hungária

MegoldvaFoBe ^üzenet 2023. december 28., 16:38 (CET)

Kedves FoBe!

Megköszönném, ha ellenőrizné a Légió Hungária cikkben történt módosításokat, amennyiben ideje engedi!

Köszönettel,

Dániel GoldbergDaniel ^vita 2023. december 26., 20:10 (CET)

2^11-24

Szia! Boldog újévet! – Hári Zalán ^{Felis domus} 2024. január 1., 06:59 (CET)