Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Tigris és sárkány (film)
Kezdete: 2010. szeptember 13., vége: 2010. október 11.
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Tigris és sárkány (film) (A kiemelt státuszt megkapta: 2010. 10. 12.)
[szerkesztés]„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” - RepliCarter Wormhole 2010. szeptember 7., 23:38 (CEST)
A szócikk a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik.
A szócikket az angol alapján kezdtem fordítani, de az már sehol sincs ehhez képest. A netről összevadásztam minden infót a készítéssel, kritikákkal kapcsolatban, amit csak lehetett. - RepliCarter Wormhole 2010. szeptember 7., 23:38 (CEST)
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) |
![]() |
{{megjegyzés}} (?) |
![]() |
{{kérdés}} (?) |
![]() |
{{szükséges}} (?) |
![]() |
{{jó lenne}} |
![]() |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | ![]() |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
[szerkesztés]Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Jukiguni vita 2010. szeptember 18., 11:25 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. szeptember 20., 10:13 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Bái Táng
a házisárkány barlangja 2010. szeptember 25., 23:54 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2
Góóól! 2010. október 4., 20:12 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagonyfoxhole 2010. október 5., 20:50 (CEST)
Források
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Jukiguni vita 2010. szeptember 18., 11:25 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. szeptember 20., 10:13 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Bái Táng
a házisárkány barlangja 2010. október 1., 13:34 (CEST)
Teljes körű
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Jukiguni vita 2010. szeptember 18., 11:25 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. szeptember 20., 10:13 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Szerintem minden benne van, ami kell. – Bái Táng
a házisárkány barlangja 2010. október 1., 11:19 (CEST)
megjegyzés Szerintem a cikk igencsak szűkszavú és hiányos. Mélyebb áttekintés nem található benne, pedig számos tanulmány és könyv foglalkozik a filmmel. Amiket én találtam így elsőre: The Global Return of the Wu Xia Pian (Chinese Sword-Fighting Movie): Ang Lee’s Crouching Tiger, Hidden Dragon, East-west identities: globalization, localization, and hybridization, The medieval hero on screen: representations from Beowulf to Buffy, Cinema Taiwan: politics, popularity and state of the arts Nem biztos, hogy ezek a legjobbak, de bizonyára vannak még. → Raziel szóbuborék 2010. szeptember 8., 08:29 (CEST)
Egyrészt nem vagyok meggyőződve róla, hogy a wuxia stílus visszatérését egy film szócikkében kéne kitárgyalni, helyette inkább egy kínai vagy hongkongi filmművészetről szóló szócikkben. Ettől függetlenül talán pár mondatot megér, valóban. Másrészt még több száz cikk foglalkozik a filmmel, de gondolom, azért valami határt meg kell húzni, hogy mennyit teszek bele, mert akkor meg borul a fejezetek egyensúlya. - RepliCarter Wormhole 2010. szeptember 8., 10:06 (CEST)
Hozzáteszem, az, hogy belinkelsz x db könyvet, tényleg nagyon klassz és segítő jellegű. Futok is, veszek párat... - RepliCarter
Wormhole 2010. szeptember 8., 10:11 (CEST)
- Valószínűleg egyedül vagyok vele, de szerintem mélyebb vizsgálat szempontjából a ’Rothadt Paradicsomok’ és a többi felszínes kritikai weboldal nem a filmművészet alfája és ómegája. A belinkelt könyveket nem feltétlenül kell megvenned ha nem akarod, előnézetben rengeteg oldal elérhető (meg ha ügyes vagy, a többi is). Nem minden megjelent írást kell feldolgozni egy cikkhez, de a minőségieket és az értelmes tanulmányokat azért szerintem érdemes. A fejezetek egyensúlyáról csak annyit, hogy az alapmű, vagyis a regény az Egyéb megjelenésekben van, amit szerintem bővebben, még a Forgatás előtt lenne érdemes tárgyalni az előzményeket feldolgozó fejezetben, ugyanis egy film megszületése nem a forgatással kezdődik (ötlet, koncepció stb.). A mélyebb elemzés meg úgy ahogy van, hiányzik. De persze ez csak sárga foltos megjegyzés, nincs súlya. → Raziel szóbuborék 2010. szeptember 8., 10:38 (CEST)
- "Mélyebb elemzés" gyanánt megszületett a Wuxia a filmben és a Hatásai fejezet. - RepliCarter
Wormhole 2010. szeptember 13., 20:56 (CEST)
- "Mélyebb elemzés" gyanánt megszületett a Wuxia a filmben és a Hatásai fejezet. - RepliCarter
1.Pontosan ezért nem csak a Rotten Tomatoes és Metacritic számos adatai vannak a szócikkben, hanem egy csomó egyéb újság kritikája. 2.Mi a minőségi tanulmány? Egy Amerikában megjelent könyvnek nem ismered az íróját, mi alapján döntenél??
- Miért, a Magyarországon megjelent könyvek íróit ismered? Ha egy írás/tanulmány egyetemi szakfolyóiratban jelent meg, akkor feltételezhetően minőségi, ha egy könyv írója a téma szakértője, akkor feltételezhetően minőségi. Szerintem. → Raziel szóbuborék 2010. szeptember 8., 11:09 (CEST)
- Nem, természetesen nem, de pont emiatt végül is bármilyen megjelent írást minőséginek tekinthetünk, ami nem fórum és blog, nem? Akkor viszont vagy megelégszünk x sorral, vagy mindig lesz hiány, lévén, minden cikket és könyvet nem lehet feldolgozni. - RepliCarter
Wormhole 2010. szeptember 8., 11:22 (CEST)
- Nem, természetesen nem, de pont emiatt végül is bármilyen megjelent írást minőséginek tekinthetünk, ami nem fórum és blog, nem? Akkor viszont vagy megelégszünk x sorral, vagy mindig lesz hiány, lévén, minden cikket és könyvet nem lehet feldolgozni. - RepliCarter
3.A harmadik felvetéssel egyetértenék, azonban a regényről alig van infó a neten, ezért nem került előre, de ezen még lehet változtatni.
- RepliCarter Wormhole 2010. szeptember 8., 10:43 (CEST)
- A 3. pont
OK - RepliCarter
Wormhole 2010. szeptember 8., 10:48 (CEST)
- A 3. pont
megjegyzés Egyetértek Raziellel, hogy a cikket lehetne még bővíteni. A fogadtatás részből hiányoznak a magyar kritikákat. (Népszabadság, Filmvilág, Mozinet) – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 10., 10:35 (CEST)
- Bővíteni mindig lehetne, az kétségtelen.
De igazad van, magyar kritikából keveset tettem bele, pótolom. - RepliCarter
Wormhole 2010. szeptember 10., 11:26 (CEST)
- Bővíteni mindig lehetne, az kétségtelen.
Pártatlan
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Jukiguni vita 2010. szeptember 18., 11:25 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. szeptember 20., 10:13 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Bái Táng
a házisárkány barlangja 2010. szeptember 25., 23:54 (CEST)
Fejezetek, témák
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Jukiguni vita 2010. szeptember 18., 11:25 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. szeptember 20., 10:13 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Bái Táng
a házisárkány barlangja 2010. október 1., 11:20 (CEST)
megjegyzés A fogadtatás és filmzene fejezet jóval kidolgozottabb a forgatás és előkészület részhez képest. Az előkészület rész inkább a wuxia műfajt mutatja be, amit külön fejezetben lenne érdemes tenni. – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 10., 10:17 (CEST)
- Pontosabban nem magát a műfajt, hanem a filmnek a klasszikus wuxiától való eltéréseit lenne érdemes bemutatni. → Raziel szóbuborék 2010. szeptember 10., 10:26 (CEST)
- Igen, nem jól fogalmaztam. – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 10., 13:22 (CEST)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Stargate-color.png/20px-Stargate-color.png)
Re Silvio: Épp ez a gondom a további kritikákkal, hogy azokból rengeteg van, több száznyit beletehetnék még, de a forgatásról, szereplőkről alig tudtam összeszedni ennyi infót is. - RepliCarter Wormhole 2010. szeptember 10., 11:30 (CEST)
- A több százból nyilván válogatni kell. (pl.: Variety, The Hollywood Reporter, Roger Ebert stb.) De a magyar kritika mindenképpen fontos. – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 10., 13:22 (CEST)
- Tulajdonképpen az előkészítés, szereplőválogatás, forgatás mind mehetne egyetlen fejezetbe, és akkor egyensúlyban lenne a Fogadtatás résszel. Vélemény? - RepliCarter
Wormhole 2010. szeptember 10., 11:35 (CEST)
Igazából az "előkészítés" fejezetcímmel nem vagyok megelégedve. Erre ötlet? Vagy az összevonás? - RepliCarter Wormhole 2010. szeptember 10., 11:44 (CEST)
- Akár mehet egybe, de a bővítésük szükséges volna. Javaslat: Előkészületek, Háttér, Így készült a film, Produkció stb. – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 10., 13:22 (CEST)
Megszövegezés
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Jukiguni vita 2010. szeptember 18., 11:25 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. szeptember 20., 10:13 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Bái Táng
a házisárkány barlangja 2010. október 1., 11:55 (CEST)
kérdés A kínai nevekhez kötőjellel kapcsolódnak a toldalékok? (Jen-t, Jen-re, Jen-nek, Shu Lien-t, Shu Lien-től, Bo-t, Lo-t, Mu Bai-t stb.) – Hkoala
2010. szeptember 17., 19:03 (CEST)
- Amennyire én tudom, ha nem egyezik a leírás a kiejtéssel, kötőjelezünk. De hozzáértő is szakértsen a kérdésben. - RepliCarter
Wormhole 2010. szeptember 17., 20:18 (CEST)
- Egybeírandóak. Mind. Pláne hogy elvileg ugye mind át van írva
{{kínai}}
(?) sablonnal is :) – Bái Tánga házisárkány barlangja 2010. szeptember 25., 23:33 (CEST)
- Egybeírandóak. Mind. Pláne hogy elvileg ugye mind át van írva
megjegyzés Amikor a film forgatókönyve készen volt, több lehetőség is született különböző szereposztásokról. helyett javasolnám a következőt: Amikor a film forgatókönyve készen volt, több különböző lehetőséget is figyelembe vettek a szerepek kiosztásával kapcsolatban. – Hkoala
2010. szeptember 17., 19:05 (CEST)
OK
megjegyzés Aztán Ang Lee megmutatta neki a forgatókönyvet, és mégis elvállalta azt. Értelemzavaró az "azt", mert ha csak ezt a mondatot nézem, a forgatókönyvre vonatkozik, de az előző mondatból egyértelmű, hogy a szerepre. – Hkoala
2010. szeptember 17., 19:08 (CEST)
OK
megjegyzés a karakter jellemét gazdagították - Mivel a karakter eredetileg jellemet jelent, nem lehetne más szót használni helyette? (szereplő, alak, figura). – Hkoala
2010. szeptember 17., 19:10 (CEST)
OK
megjegyzés Jet Li neve is felmerült a főszerepre, ám ő visszautasította. Azzal indokolta döntését, hogy megígérte feleségének, nem forgat, míg gyermekük meg nem születik, így a szerepet Chow Yun-fat kapta meg. Kinek a neve merült fel még a szerepre? Jet Li után rögtön Chow Yun-fat kapta a szerepet? Ez így nem teljes szerintem. – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 17., 19:51 (CEST)
OK
Köszi az észrevételeket. - RepliCarter Wormhole 2010. szeptember 17., 20:18 (CEST)
Nevek és idegen szavak
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Jukiguni vita 2010. szeptember 18., 11:25 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. szeptember 20., 10:13 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Bái Táng
a házisárkány barlangja 2010. szeptember 25., 23:54 (CEST)
Kategória, infobox, illusztráció
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Jukiguni vita 2010. szeptember 18., 11:25 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. szeptember 20., 10:13 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Bái Táng
a házisárkány barlangja 2010. szeptember 25., 23:54 (CEST)
megjegyzés A film kategorizálása hiányos: Országok és műfajok. – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 10., 10:09 (CEST)
OK A műfaja a wuxia, ország kat. megoldva. - RepliCarter
Wormhole 2010. szeptember 10., 11:28 (CEST)
- A műfaja pl. az imdb szerint nem csak wuxia: Dráma, fantasy stb. Lehet, hogy ezek valamelyikébe is be kellene sorolni a filmet. – Silvio Üzenj! 2010. szeptember 10., 13:15 (CEST)
megjegyzés Videojátékból és képregényből képet mi óta lehet tenni a szócikkekbe? Sillent DX vita 2010. szeptember 13., 20:50 (CEST)
- Ha rákattintasz a képre, láthatod a sablonokban, hogy a képek, mint a filmkocka is, idézetként használhatóak a szócikkekben.
- "Ez a kép egy jogvédett képregény részlete, felhasználása a magyar törvények szerint idézetként valószínűleg jogszerű."
- "Ez a kép egy jogvédett kereskedelmi szoftver képernyőképe és mint ilyen, a magyar törvények szerint talán lehetséges idézés jogcímén felhasználni." - RepliCarter
Wormhole 2010. szeptember 13., 20:54 (CEST)
Linkek
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Jukiguni vita 2010. szeptember 18., 11:25 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88
wikivita 2010. szeptember 20., 10:13 (CEST)
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Bái Táng
a házisárkány barlangja 2010. október 1., 13:29 (CEST)
Kötetlen rész
[szerkesztés]- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
- Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 41 017
- Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 44 810
- Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
- RepliCarter Hagyj üzenetet 2010. október 12., 09:19 (CEST)
Összesítő táblázat
[szerkesztés]Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | 0 | - |
#Források | 0 | 0 |
#Teljeskörű | 0 | 0 |
#Pártatlan | 0 | 0 |
#Fejezetek, témák | 0 | 0 |
#Megszövegezés | 0 | 0 |
#Nevek és idegen szavak | 0 | 0 |
#Kategória, infobox, illusztráció | 0 | 0 |
#Linkek | 0 | 0 |
#Kötetlen rész | - | 0 |
- ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
- ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
- ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!