Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Ludwig Welden von Hartmann

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. május 20., vége: 2009. július 5.

Ludwig Welden von Hartmann (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 07. 06.)

saját jelölés, csodás lenne, ha ez a szócikk a kiemelt cikkekhez tartozna. Egy álmom válna valóra, így kérlek minden változtatási javaslatot írjátok le.   Stegmayer65 ^vita 2009. április 12., 11:41 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom P/c ^vita 2009. május 20., 20:24 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. május 24., 17:43 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba ^vita 2009. június 18., 12:39 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Peti610 ^vita 2009. június 21., 17:29 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Kavics^posta 2009. július 2., 09:13 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. május 24., 17:46 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^vita 2009. július 3., 18:34 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–Ogodej ^Box 2009. július 3., 19:09 (CEST)

 Szükséges változtatás: a cikk komoly mennyiségű tényanyagot tartalmaz. Az egész szócikkben egyetlen forrás-hozzárendelés sincs. Nem tudni, mely részek, mely említett forrásból valók. De még a forrás sincs pontosan meghatározva. Az elsőt beütve a Google keresőbe ( Welden táborszernagy naplója (Meinem journal: Ludwig f. Welden v. H.) 4 anyagot hoz fel magyar nyelven (megjegyzem nincs jelezve, hogy a forrás idegennyelvű lenne) ezek a következők: 1. maga a szócikk ; 2. az Aetas nevű történelmi folyóirat, ahonnan cikkeket lehet letölteni, ilyen című cikk nincs; 3. a 2000. évi hadtörténeti irodalom bibliográfiája; 4. A Pallas nagylexikon használatához utasítás. A Napló nyomára nem bukkantam. Tehát csak ezt az egy forrást tekintve sem felel meg a forrásokkal kapcsolatos kritériumnak, nemhogy a hozzárendeléshez. Szükséges az ellenőrizhető forrás megadása (ez így nem az), valamint a cikk egyes részeihez legalább jelezni, hogy alapvetően melyik forrásanyagra támaszkodik. – Ivanhoe ^vita 2009. június 4., 22:54 (CEST)  A változtatás megtörtént – Ivanhoe ^vita 2009. július 3., 18:34 (CEST)

A források ellenőrizhető módon történő megadása, a hozzárendelések még mindig változatlanul hiányoznak.– Ivanhoe ^vita 2009. július 2., 17:39 (CEST)

 kérdés Le tudná valaki írni, hogy hogyan tudok az egyes szövegrészekhez forrást rendelni? Az is jó ha azt írod le, hogy hol van, mert ezt még nem találtam meg. vita Stegmayer65 ^vita 2009. június 20., 13:51 (CEST)

Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! – HG ^vita 2009. június 20., 16:44 (CEST)

Úgy, hogy az "esetlegesség mintaképei" idézet mellett azt is odaírod, honnan vetted ezt az idézetet, és nem csak a német eredetijét. Ogodej ^Box 2009. június 22., 21:59 (CEST)

 A változtatás megtörtént Stegmayer65 ^vita 2009. július 3., 14:30 (CEST) Megpróbáltam pontosan megadni forrásaimat. Jelezzetek vissza, ha valami még nem stimmel, de szerintem így már jó lesz.

Na akkor lássuk:

Források

• Hermann Róbert: A császár felelőssége – I. Ferenc József és a megtorlás. In: Kisebbségkutatás 2007/3.
  Google-ba beírva, felhozza a cikket. Korrekt.
• Steier Lajos: A szabadságharc revideált története. Az 1849-iki trónfosztás előzményei és következményei. Ismeretlen adalékok az 1848-49-iki szabadságharc történetéhez, Genius. Kis utánakeresgéléssel feljön a könyvre való utalás, mint Genius Könyvkiadó, 193? kiadással. Ezt te is odaírhatnád.
• Hermann Róbert: 1848-1849 A szabadságharc hadtörténete, Korona, Budapest, 2001, ISBN 9789639376212 Korrekt, felhozza a könyvet.
• Závodszky Géza és Hermann Róbert: Új képes történelem sorozat. Nemzet születik, Magyar könyvklub, Budapest, 1999, ISBN 9635484712 Korrekt, felhozza a könyvet.
• Hermann Róbert (szerkesztő): 1848-1849 A forradalom és szabadságharc képes története, Tóth könyvkereskedés, Debrecen, 2008, ISBN 9789635966912 Korrekt, hozza a könyvet.
• Hermann Róbert: Két fővezér Magyarországon: Windisch-Grätz ás Haynau, Rubicon-Történelmi Magazin, 1999/4, 34-35. oldal A cikk létezik, többen is hivatkoznak rá, itt a wikin is többek között. Magát a szöveget nem tudtam előcserkészni, de végül is ez nem baj. Aki akar utána tud nézni.
• Pallas Nagy Lexikona Nem jó a link, mert a wikin, magáról a nagylexikonról szóló cikket hozza fel. Nem az a kérdés, mi a Pallas nagylexikon. Szerintem ide kéne áthozni a Lásd még alatt feltüntetett linket. Végül is forrásként használtad.

Egyéb: "Forrás: Csatáknak éve volt 1849-2009. Naptár. Hermann Róbert életrajzi kutatásival." A jegyzetekben hivatkozol rá, mint forrásra. Akkor ezt nyugodtan tedd be a források közé. Esetleg a naptár kiadóját is feltüntethetnéd a hitelesség kedvéért.

Németül

• Ludwig Welden: Episoden aus Meinem Leben Korrekt, szépen felhozza olvasásra a könyvet.

Szóval jól csináltad, csak ezt a pár apróságot még igazítsd el, és akkor már tanúsítom is.... Üdv, – Ivanhoe ^vita 2009. július 3., 17:41 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom — P/c ^vita 2009. május 20., 21:11 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. május 24., 17:44 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tamba ^vita 2009. június 18., 12:39 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Kavics^posta 2009. július 2., 09:13 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom — P/c ^vita 2009. május 20., 21:11 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. május 24., 17:44 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pussycat ^vita 2009. május 29., 01:46 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Kavics^posta 2009. július 2., 09:14 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom — P/c ^vita 2009. május 20., 21:12 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. május 24., 17:44 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 14:52 (CEST)

 Szükséges változtatás: Bővíteni kell a cikk bevezetőjét, mert nagyon rövid. – Juliska ^vita 2009. május 26., 15:18 (CEST)

 A változtatás megtörtént Stegmayer65 ^vita 2009. július 3., 14:50 (CEST) Javítottam, bővítettem.

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

 Szükséges változtatás: a számok írásmódját javítani kell: A számjegyeket valóban hármas csoportokra tagoljuk, de ezek közé nem pontot és szóközt, hanem nem törhető szóközt teszünk. — P/c ^vita 2009. május 20., 21:23 (CEST)

•  megjegyzés Megtörtént.  … szalax ^vita 2009. május 24., 18:01 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. május 24., 18:00 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 12:50 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ogodej ^Box 2009. július 3., 19:06 (CEST)

•  A változtatás megtörtént – Istvánka ^posta 2009. július 6., 18:16 (CEST)  Szükséges változtatás:  - néhol erősen átcsap Benedek Elekes stílusba: Térjünk vissza Komárom ostorához. Komárom alól azonban el kellett kullognia, mert a magyarok visszalőttek és jobban.. Egy kicsit finomítani kéne a stíluson, elhagyni a fellengzős szerkezeteket. – Istvánka ^posta 2009. június 1., 21:47 (CEST)

 A változtatás megtörtént Ogodej ^Box 2009. július 3., 19:04 (CEST) A hosszabb idézeteket valamelyik társprojektbe rakni, pl. wikidézet, vagy wikiforrás, pl. „Welden levele Schwarzenbergnek” c. komplett szakaszt, és onnan belinkelni, ezek feleslegesen hosszúvá és nehézkessé teszik a szöveget. Egyébként nagyon szép, olvasmányos, szinte hibátlan szöveg. Egy kicsit tényszerűbbé (szárazabbá?) kellene tenni, főleg az olyan szakaszcímeknél, mint „Komárom elfuserált ostroma”, vagy a kicsit hatásvadásznak tűnő, bár regényben odaillő „Mégsem jönnek az oroszok”, illetve „Folytatódhat az orosz beavatkozás tárgyalása, de csak lassan”. A stílus egyébként nekem szimpatikus, csak nem szabad, hogy narrátorként, és főleg mint szimpatizáns mutatkozzon meg a cikk szerzője. Ogodej ^Box 2009. június 3., 23:08 (CEST)

•  megjegyzés Úgy érzem, hogy a "Benedek Elekes stílust" javítottam. Valaki ellenőrizné? Kössz! Stegmayer65 ^vita 2009. június 20., 13:54 (CEST)

• A sötétség barátja c. jegyzet (3) teljesen felesleges. Hosszú, és semmi érdemi információt nem tartalmaz.
• Ugyancsak kihagyandó: " Korabeli levelek és hírek szerint ezeket állították: a kormányzó Schwarzenberg miniszterelnökkel városszemlét tartatott, majd közösen kávéztak a minisztériummal szembeni kávézóban..." stb;
• "Komárom alól azonban el kellett kullognia, mert a magyarok visszalőttek és jobban." - mit jobban?
• "Ferenc József villámló tekintetei" közjáték is felesleges, mert nem tudni, mit akarunk ezzel szemléltetni. Ogodej ^Box 2009. június 22., 21:58 (CEST)

 A változtatás megtörtént Stegmayer65 ^vita 2009. július 2., 14:14 (CEST) Az előző három pontot javítottam, ill. az első kettőt töröltem. A Ferenc József közjátékot meghagyom, mivel ezt máshogy nem tudom javítani. Eredetileg idézet volt, de most már sehol nem tudom megtalálni ezt a honlapot az interneten. Szemléltetni pedig nem igazán akarok vele semmit, gondolom azt jelentheti, hogy mérgesen nézett, így Welden jobbnak látta, hogyha intézkedik.  A változtatás megtörtént Ogodej ^Box 2009. július 3., 19:04 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. május 24., 17:44 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Vadszederke^Mágika 2009. június 23., 14:52 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 26., 12:48 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: tisztázni a kitüntetések (Lipót-rend, katonai Mária Terézia-rend) helyes írásmódját:

P/c ^vita 2009. június 2., 06:56 (CEST)

•  A változtatás megtörtént Stegmayer65 ^vita 2009. július 2., 13:23 (CEST) Kitüntetések tisztázva.
•  A változtatás megtörtént P/c ^vita 2009. július 5., 19:54 (CEST) tényleg.

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom — P/c ^vita 2009. május 20., 21:14 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. május 24., 17:45 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom — Mdavid89 ^vitalap 2009. május 28., 17:31 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. június 1., 21:44 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. június 19., 16:29 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Welden von Hartmann Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom — P/c ^vita 2009. május 20., 21:11 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax ^vita 2009. május 24., 17:45 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Istvánka ^posta 2009. június 1., 21:44 (CEST)

 Szükséges változtatás: A szócikk megfelelő számú belső linket tartalmaz. Azonban pl. ebben a mondatban: "Végre április 30-án érkezett meg az orosz kurír a cár hozzájárulásával, hogy az orosz sereg Magyarországba bevonulhat." A Magyarország linkelve van a vonatkozó szócikkre, amely azonban a mai Magyarországot mutatja be. Magyarország történelmét nem ismerőnek, ez azért jelentős félreértésre adhat okot. A linket ki kell venni és esetleg, ha létezik, az 1849-es állapotoknak megfelelő, akár külső linket kötni hozzá. A többi belső linket is hasonlóképpen át kell nézni, az adott történelmi korhoz nem köthetőt, vagy hasonlóan megtévesztőt kivenni.– Ivanhoe ^vita 2009. június 6., 14:35 (CEST)

 A változtatás megtörtént Stegmayer65 ^vita 2009. július 2., 13:27 (CEST) Javítottam Magyarországot, többet nem találtam.  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^vita 2009. július 2., 17:34 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

 A változtatás megtörtént – Istvánka ^posta 2009. július 6., 18:16 (CEST)  Szükséges változtatás:  a bevezetőt bővíteni kéne lásd WP:BEV. A képek elrendezésén is lehetne javítani, mert nagyon szétnyomják a szöveget, főleg az a bazi nagy ostromos kép. – Istvánka ^posta 2009. június 1., 21:44 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: Ha annak idején ilyen élvezetes és alapos olvasmányokból tanuljuk a Szabadságharcot, bizony jó lett volna. Azonban a cikk szóhasználata (pl. elfuserált, éppen az egyik címsorban) nem valami enciklopédikus, és ez csak egy a sok közül. Tényleg kiváló munka, de túl színes a megfogalmazása. – Ivanhoe ^vita 2009. június 3., 22:54 (CEST)

 A változtatás megtörtént Stegmayer65 ^vita 2009. július 3., 14:51 (CEST) Mindkettőt javítottam, illetve bővítettem.

ahogy nézem Istvánka nincs gépközelben, viszont Stegmayer65 javította őket. Így talán lezárható, vagy megvárhatjuk Istvánkát, míg visszatér :) Szajci ^reci 2009. július 5., 09:41 (CEST)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	1
#Megszövegezés	0	1
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	1

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!