Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Budapesti metró

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2009. október 13., vége: 2009. november 27.

Budapesti metró

Saját jelölés,a tagolás és a forrásolás változhat. Jojóka SKSE ^{Nem bújtam el!} 2009. szeptember 10. 18:52 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomMoonwalkr ^vita 2009. október 20. 21:48 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomMoonwalkr ^vita2009. október 20. 21:48 (CEST) Visszavonva a szavazat Timish ^levélboksz kritikája alapján. Tételesen nekiálltam a szöveg és a forrás összevetésének és nekem is elég hamar sikerült találnom olyan szövegrészt, amely nem volt a hivatkozott forrásban: 4-es metro – "...Végül ezt a változtatást az indokolta hogy a 4-es metró vonalvezetése ne essen teljesen egybe a 49-es villamoséval és így a Kosztolányi Dezső téren lévő Volánbusz pályaudvart is áthelyezték az Etele térre..." Moonwalkr ^vita 2009.10.22. 19:47 (CEST)

•  Szükséges változtatás: A {{Hivatkozás/Könyv}}^(?) sablonhoz hasonlóan a {{cite web}}^(?) sablonnal kéne a webes forrásokra hivatkozni, és a nyomtatott forrásoknál az állításokat konkrét oldalszámokhoz kéne rendelni. Szerintem a bevezetőnél is szükséges lenne egy forrást megadni legalább - de ehhez kérem a tapasztaltabb kollégák javaslatát vagy ellenvetését is, mert viszonylag új vagyok még a kiemelések terén (is). --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 21., 23:06 (CEST)

 Szükséges változtatás: A forrásokat nem ártana ténylegesen ellenőrizni.... Szúrópróba-szerűen kiválasztottam egyet, és újra a régi nóta. A forrában nem az van, ami a szócikkben. Pl. A http://metros.freeweb.hu/jarmu/81.html oldalra hivatkozik a 81–717/714-es rész. A forrásban nem szerepelnek a következő adatok a szócikkből:

• a gyártó neve
• "1979–1988 közötti beszerzésűek"
• "többségében a 3-as metró vonalán közlekednek, ezek AVR fedélzeti berendezéssel is el vannak látva. A 2-es metró vonalán ebből a típusból kettő darab ötkocsis szerelvény található"

Ezek az adatok honnan vannak? Mert hogy nem a hivatkozott oldalról, az tuti. Meg sem merem nézni a többi forrást ennek fényében... – Timish ^levélboksz 2009. október 22., 11:43 (CEST)

 megjegyzés Mondjuk át lehet alakítani a forrásoknak megfelelően. Nem kell hisztizni, hogy nem jó! Csak átírjuk a forrásnak megfelelően és lássá csodát. – Jojóka SKSE ^{Nem bújtam el!} 2009.október 28. 10:41 (CET)

Ez nem hiszti Jojoka, odaraksz egy forrást, amiben nincs benne az adat. Ez TÉNY. És ha eleve rendesen írtad volna? Mi szükség a hantázásra? Vagy gondoltad, úgyse veszik észre, írok, ami eszembe jut, odateszek egy linket, oszt' jóvan? Ha valaki mégis észreveszi, hát istenem, majd átírom? Neked ez a szócikkírás? Atyám... – Timish ^levélboksz 2009. október 28., 11:08 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomMoonwalkr ^vita 2009. október 20. 21:48 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomMoonwalkr ^vita 2009. október 20. 21:48 (CEST)

Fejezetek, témák

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomMoonwalkr ^vita 2009. október 20. 21:48 (CEST)

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  Szükséges változtatás: Nem ártana legalább kétszer ekkora bevezető. A „mai” és a „jelenlegi” szófordulat kerülendő, inkább legyen helyette egy évszám. → Raziel ^szóbuborék 2009. október 16., 22:25 (CEST)
•  Szükséges változtatás: Térkép lehetne jobb, a vonalak elhelyezkedése, irányuk teljesen irreális. "Tarifák, fizetni nem kell" c. fejezet hiányos, lásd: BKV kedvezmények. Ez szerintem nem is ide való, mert nem csak a metróra vonatkozik. Ugyanígy az "Egyéb feltétel" témakör is általánosan BKV-s, nem pedig csak metrós. Biztosítóberendezés, Forgalomirányítás témakör is lehetne. Tomcsy ^üzenet 2009. október 17., 00:42 (CEST)
•  Szükséges változtatás: Részben csatlakozva az előttem szólókhoz, felülvizsgálnám, hogy mi az, ami tényleg szükséges a szócikkbe, és mi az, ami nem. A jelenlegi állapotában a cikk áttekinthetősége nem valami jó, annak ellenére, hogy a tartalomjegyzék mutat egy használható koncepciót a tagolásra, ami valamiért mégsem érvényesül. Szerintem a tarifák, utazási feltételek nem csak e szócikkbe nem valók, de nem is kellene, hogy egy enciklopédiában szerepeljenek. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 21., 22:59 (CEST)
•  kérdésKérdéses számomra, hogy egy, a budapesti metróhálózatról szóló cikkben szükséges-e egyáltalán megemlíteni a Deák téri átjárórendszert. Az ilyen részek kitérőknek tűnnek, amik a cikk áttekinthetőségét és olvashatóságát rontják. Az is lehet, hogy az áthelyezésük, átcsoportosításuk segíthetne a problémákon. Hasonlóképp a Rákosi-bunker ilyen mérvű taglalása is soknak tűnik, főleg, hogy van saját szócikke. A cikk témája alapvetően egy széttördelt, kissé nehézkes szöveget igényel, amin sajnos ront, ha minden egyébre is kitér. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 21., 22:59 (CEST)
•  Szükséges változtatás: A Deák Ferenc tér mint önálló fejezet megszüntetése. Teljesen zavaró. A múzeumról szóló mondatokat integrálni kell az érdekességek közé, az egyéb információkat pedig vagy a vonalakhoz, vagy az állomásokhoz. Külön történő említése, ráadásul így múzeummal együtt, megbontja a szócikk felépítését.– Ivanhoe ^vita 2009. október 25., 11:59 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomMoonwalkr ^vita 2009. október 20. 21:48 (CEST)

 Szükséges változtatás: Át kell nézni a teljes cikket, mert sajnos nem egyenletes elosztásban, hanem elszórva értelmüket vesztett ismétlések találhatók. (Mintha egy-egy régebbi változat pongyolább megfogalmazásai követnének egy-egy újabb változatot.) A Deák Ferenc téri metrómúzeum szakasz jó példája: az első három bekezdése leírja részletesen, amire a negyedik bekezdés csak utal. Hasonló van a Millenniumi Földalatti Vasút (MILLFAV) szakaszban is. Úgy véltem látni, hogy még más helyen is akad hasonló, csak kevésbé feltűnő mértékű, indokolatlanná vált szöveg. Sajnos rákeresni most nincs elég időm, de ezeket ki kellene gyomlálni. Néhol elég csúnya központozási hibákat is találtam. Majd később javítom őket, vagy pontosítom, hogy hol vannak, de addig is érdemes lenne átnézni. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 21., 22:44 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomMoonwalkr ^vita 2009. október 20. 21:48 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomMoonwalkr ^vita 2009. október 20. 21:48 (CEST)

 Szükséges változtatás: A Lehel téri állomás c. kép nem a Lehel téri állomást mutatja, csak az alagút falának feliratából egy részt. Nem is illusztratív és teljesen lényegtelen (ráadásul rém ronda felirat..). Vagy kell csinálni az aluljáróról egy rendes képet ennek a helyére, vagy kivenni. Ennek semmi értelme.– Ivanhoe ^vita 2009. október 25., 12:04 (CET)

 Szükséges változtatás: Az Újpesti metrómegálló c. képen ott éktelenkedik egy eldobott reklámújság a kép előterében. Bár kicsi a kép felbontása, megpróbálom kivenni belőle, mert ez így blama. Ha nem sikerül, ki kell cserélni.– Ivanhoe ^vita 2009. október 25., 12:12 (CET)

Sikerült eltüntetni a szemetet.– Ivanhoe ^vita 2009. október 25., 12:50 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. metró Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomMoonwalkr ^vita 2009. október 20. 21:48 (CEST)

 Szükséges változtatás: A szócikkben számos olyan link van, ami átirányításra mutat. Ezeket javítani kell. A MillFav-ról szóló részben a Bővebben szövegnél nagyon csúf a horgonyra mutató link a szövegképben, be kellene helyettesíttetni egy emberi fogyasztásra alkalmasabb linkszöveggel, ha a {{fő}}^(?) sablon engedi. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 21., 22:32 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

•  Szükséges változtatás: Az Állomások rész kinyitható listájában az 1. vonal sárga színét valami a) kevésbé szembántóra, b) a vonal szokásos színéhez közelebb álló, a napsárgához közelítő színre kell cserélni. A jelenlegi sárga rendkívül zavaró, a szöveg kivehetetlen, olvashatatlan tőle. --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. október 21., 23:10 (CEST)
•  Szükséges változtatás: A források ellenőrzése közben akadtam rá, hogy szó szerinti másolatok vannak a szócikkben a hivatkozott forrásból. Egy példa: Történelem >> 3-as metró szakasz: "Időközben a vonal déli végállomása Határ úti csomópontból Kőbánya-Kispest MÁV állomás mellé, az északi végállomás pedig Káposztásmegyerre került, mivel ott egy új városrész építését kezdték el.[2] A vonal tervezett hossza ekkor 20,5 km-re, az állomások száma 24-re változott.[2]" - szó szerinti másolat a metros.hu-ról [1] – Timish ^levélboksz 2009. október 22., 11:54 (CEST)

Ezzel a cikkel túl sok a baj, azt javaslom, hogy vegyük le a szavazásról és a rendesen meg lesz csinálva, újra kitesszük. Szajci ^reci 2009. október 28., 11:14 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	4	-
#Források	2	1
#Teljeskörű	2	0
#Pártatlan	2	0
#Fejezetek, témák	2	3
#Megszövegezés	2	1
#Nevek és idegen szavak	2	0
#Kategória, infobox, illusztráció	2	0
#Linkek	2	1
#Kötetlen rész	-	1

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!