Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Büszkeség és balítélet (televíziós sorozat, 1995)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Kezdete: 2009. november 13., vége: 2009. december 27.

Büszkeség és balítélet (televíziós sorozat, 1995) (A kiemelt státuszt megkapta: 2009. 12. 07.)[szerkesztés]

Saját jelölés. - Mmyin78 Letterbox 2009. október 23., 22:56 (CEST)Válasz[válasz]

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIvanhoe vita 2009. december 1., 20:42 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIstvánka posta 2009. december 2., 08:58 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTimish levélboksz 2009. december 2., 13:03 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. december 7., 20:07 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomDenesFeri vita 2009. december 07., 16:31 (CET)Válasz[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Javítottam, kivéve kettőt, mert azokat a weboldalakat holnapig karbantartják, úgyhogy azokat holnap... - Mmyin78 Letterbox 2009. november 14., 16:58 (CET)Válasz[válasz]
  •  A változtatás megtörtént Timish levélboksz 2009. november 22., 20:07 (CET)  Jó lenne a következő változtatás:  e helyett a forrás helyett egy megbízhatóbbat keresni, rajongói honlapot leginkább akkor fogadunk csak el forrásnak ha mondjuk ott is rendesen forrásolva van az információ vagy hivatalosan is elismert rajongói honlap pl a Tarkan esetében használtam ilyet, amire mindkét feltétel teljesül. – Timish levélboksz 2009. november 16., 20:42 (CET)Válasz[válasz]
Sajnos ez volt az egyetlen magyarul elérhető forrás, azért tettem bele, de ugyanezek a témák benne voltak más, angol nyelvű forrásban, úgyhogy akkor kiiktatom a magyar oldalt.- Mmyin78 Letterbox 2009. november 16., 20:50 (CET)Válasz[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIvanhoe vita 2009. december 1., 21:33 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIstvánka posta 2009. december 2., 08:58 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTimish levélboksz 2009. december 2., 13:03 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. december 7., 20:08 (CET)Válasz[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTimish levélboksz 2009. november 16., 20:44 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIvanhoe vita 2009. december 1., 20:42 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIstvánka posta 2009. december 2., 08:58 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom (néhány éve valamelyik magyar tv is bemutatta, de nem találtam forrást rá)  … szalax vita 2009. december 7., 20:09 (CET)Válasz[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpontWikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTimish levélboksz 2009. november 16., 20:45 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomHkoala 2009. november 22., 19:42 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIvanhoe vita 2009. december 1., 20:42 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIstvánka posta 2009. december 2., 08:58 (CET)Válasz[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. december 7., 20:09 (CET)Válasz[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutatóMintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTimish levélboksz 2009. november 16., 20:46 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomHkoala 2009. november 22., 19:42 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIvanhoe vita 2009. december 1., 20:42 (CET)Válasz[válasz]

 megjegyzés Az „Érdekességek” fejezet tartalmát nem lehetne szétrakni a többi fejezetbe? Ez a fejezetcím kissé bulváros... – Hkoala 2009. november 22., 19:42 (CET)Válasz[válasz]

A filmes szócikkekben szokott lenni Érdekességek fejezet, úgyhogy én nem lőném szét, de ha muszáj, akkor persze... - Mmyin78 Letterbox 2009. november 22., 20:06 (CET)Válasz[válasz]
Szerintem is érdemes lenne szétrobbantani. Az érdekességek nagyon szubjektív dolgok és csak úgy lógnak a levegőben a szócikkek többi fejezetéhez képest. → Raziel szóbuborék 2009. december 7., 20:46 (CET)Válasz[válasz]
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
- RepliCarter Wormhole 2009. december 7., 21:16 (CET)Válasz[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIstvánka

posta 2009. december 2., 08:58 (CET)Válasz[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályaiHelyesírásÖnálló helyesírási irányelvHivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomHkoala 2009. november 22., 20:48 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIvanhoe vita 2009. december 1., 20:42 (CET)Válasz[válasz]

Csak néhány apróságot találtam kérdésesnek:

Hkoala 2009. november 22., 19:38 (CET)Válasz[válasz]

Az „utóélet” nem tetszik, de ha esetleg van más javaslatod, megköszönöm. - Mmyin78 Letterbox 2009. november 22., 20:44 (CET)Válasz[válasz]
Nincs, de annyira az örökség sem zavar... csak arra gondoltam, hogy öröksége inkább embernek van. – Hkoala 2009. november 22., 20:48 (CET)Válasz[válasz]
Esetleg szimplán csak „Hatásai”? - Mmyin78 Letterbox 2009. november 22., 20:57 (CET)Válasz[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIstvánka posta 2009. december 2., 08:58 (CET)Válasz[válasz]

Szép cikk, és nagyon üdvözlendő, de vannak itt még gondok. Átolvastam az egészet, és nem egy suta mondatra, esetlen fordításra találtam (látom, mások is szóvá tették), helyesírási hibák is bőszen akadnak. Annak a félmondatnak például, hogy a pemberley-i kastély a „legszebb hely”, a jó ízlés és az arisztokrácia történelmének színhelye, gyakorlatilag egyetlen eleme sincs rendben, tipikusan kezdő fordítói probléma mind a három (pardonmájfrencs). Sorban:

  1. a felsőfok totális értelemben szinte csak azzal együtt használható, ha megjelöljük a mihez képestet. Önmagában a legszebb hely-nek nincs értelme (a világon? Angliában? a sorozatban?);
Mivel ez idézet, nem tartottam jó ötletnek, hogy hozzáköltsem azt, hogy a világon, de kibővítem. - RepliCarter Wormhole 2009. december 2., 11:20 (CET)Válasz[válasz]
  1. a jó ízlés egybe van vonva az arisztokrácia történelmével, mintha a színhelye hozzá is tartozna. A jó ízlés színhelye szókapcsolatnak nincs értelme;
Ezzel nem értem a problémát, de megpróbálom átírni. - RepliCarter Wormhole 2009. december 2., 11:20 (CET)Válasz[válasz]
  1. az arisztokrácia történelmének színhelye szókapcsolatnak hasonlóképpen nincs értelme. Eseményeknek van színhelyük és történéseknek, történelmeknek nincs.
Ezt is. - RepliCarter Wormhole 2009. december 2., 11:20 (CET)Válasz[válasz]

Ezek tipikusan gyakorlatlansági problémák, egyik sem tragédia, nagyjából még azt is érteni lehet, mire gondol a szerző, de nagy mennyiségben jelentősen lerontják a szöveg minőségét és kényelmes olvashatóságát. Egy nagyon alapos olvasószerkesztésre volna szükség azokon a helyeken, ahol fordítás eredményeképpen állt elő a szöveg. Ez van, a fordítás külön szakma, a szimpla fogalmazásnál jóval nehezebb. A téma érdekfeszítő, a feldolgozás alaposnak látszik, de a szöveg minősége hagy maga után kívánnivalókat.

Egy jó tollú angyalra volna szükség, aki olvasószerkeszti ezt a jó sorsra érdemes szövegt. Bennófogadó 2009. december 2., 11:11 (CET)Válasz[válasz]

A bőszen talált helyesírási hibákra azért kíváncsi lennék, mert ezerszer átnéztem már (és mások is). Köszi előre is. - RepliCarter Wormhole 2009. december 2., 11:20 (CET)Válasz[válasz]
Kijavítottam pár FOGALMAZÁSbeli dolgot, de HELYESÍRÁSI hibát talán egy vesszőt találtam... - RepliCarter Wormhole 2009. december 2., 11:54 (CET)Válasz[válasz]

A cikk tetszik, néhol kifejezetten szép tömör fogalmazások, amiről itt szó volt az inkább a néhol akadozóbb mondatokra vonatkozik, ami nyelvtanilag ugyan helyes, de egy kicsit furcsán hat. Pl.: „Keira Knightleynek és Matthew Macfadyennek fiatalsága kedvezőbb volt a '95-ös sorozat szereplőivel szemben.” - mert itt a fiatalabb szereposztásról van szó. Kisebb elütések is maradtak benne, de mint tudjuk, hibátlan szöveg nincs /(c) szalax/. Ogodej Box 2009. december 3., 15:35 (CET)Válasz[válasz]

Remélem, azért ennyi átnézés után már mégis van hibátlan szöveg. :-) - RepliCarter Wormhole 2009. december 3., 16:30 (CET)Válasz[válasz]
Sajnos nem tudtam átnézni teljesen, csak beleolvasgattam (ezért nem is írok igazolásokat), amit láttam, javítottam. Hát reméljük nincs benne már, de hihetelten néha miken ugrik át az ember szeme... :-) Ogodej Box 2009. december 3., 18:12 (CET)Válasz[válasz]

 A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Újra átolvastam, amit találtam, javítottam. Meg kell hagyni, hogy az eredeti szöveg idézetei néhol valóban nem könnyűek, még tapasztalt fordítóknak sem. – Timish levélboksz 2009. december 6., 15:33 (CET)Válasz[válasz]

 Szükséges változtatás: Tisztázni kell a bevezetésben olvasható ellentmondó dátumokat: „Az 55 perces epizódok a BBC1-es csatornán 1995. szeptember 1-től október 29-ig kerültek először képernyőre. Ezután az A&E Network 1994. január 14-től három egymást követő este vetítette le párosával az egyes részeket.” 1995-ben mutatták be, „majd” 1994-ben is leadták?  … szalax vita 2009. december 7., 19:45 (CET)  megjegyzés:Ugyancsak a bevezető: Bennett vagy Bennet?  … szalax vita 2009. december 7., 19:48 (CET)  A változtatás megtörtént  … szalax vita 2009. december 7., 20:13 (CET)Válasz[válasz]

Javítottam, elütés volt, 1996 a második dátum évszáma. A Bennet-család pedig egy T. - RepliCarter Wormhole 2009. december 7., 20:10 (CET)Válasz[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi)Wikipédia:Fordítási útmutatóKategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIvanhoe vita 2009. december 1., 20:42 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIstvánka posta 2009. december 2., 08:58 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Bennóval konzultálva átírogattuk az idegen nevek ragozott alakjait is. – Timish levélboksz 2009. december 6., 15:34 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. december 7., 20:12 (CET)Válasz[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutatóHogyan használd a kategóriákat?Kategorizálási módszerekKategóriajavaslatokHogyan használd a taxoboxokat?SablonműhelyEgységesített infoboxsablonok készítése és használataKéphasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTimish levélboksz 2009. november 16., 20:46 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomHkoala 2009. november 22., 22:06 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIvanhoe vita 2009. december 1., 20:42 (CET)Válasz[válasz]

 kérdés Nem akarsz esetleg néhány képet betenni a forgatási helyszínekről? A Commonson jó képek találhatók Sudbury Hallról, vagy esetleg Lacock főutcája is szóba jöhet? – Hkoala 2009. november 22., 22:06 (CET)Válasz[válasz]

Jó ötlet, köszönöm, beletettem. - Mmyin78 Letterbox 2009. november 22., 22:31 (CET)Válasz[válasz]
  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIstvánka posta 2009. december 2., 08:58 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. december 7., 20:10 (CET)Válasz[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomTimish levélboksz 2009. november 22., 19:53 (CET)Válasz[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIvanhoe vita 2009. december 1., 21:34 (CET)Válasz[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítomIstvánka posta 2009. december 2., 08:58 (CET)Válasz[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax vita 2009. december 7., 20:10 (CET)Válasz[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!