Vita:Rákosi Mátyás

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (jól használható besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. április 17.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Első világháborús témájú szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Első világháború műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!

Jól használható	Kevéssé fontos
Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.	Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.

Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. április 17.

Első világháborús témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. április 17.

Zsidósággal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Munkásmozgalommal kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Munkásmozgalmi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2015. május 11.

Munkásmozgalommal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hadtudományi szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2009. március 15.

Hadtudományi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

az egyik képről

Az "Idilli kép a Rákosi-korszakból" minimum félrevezető aláírás, mert a kép nem Magyarországon készült! Aki megnyitja rögtön látja, hogy "Mátyás Rákosi" a falon a kép aláírása, de a kép leírásában is benne van, hogy Lipcsében készült. Nem javítom, mert talán tényleg jobb lenne egy a Rákosi korszakban Magyarországon készült képet betenni... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 77.57.189.60 (vitalap | szerkesztései)

szöveg

1940-ben a negyvennyolcas zászlókért a Szovjetúnió kicserélte,

Ezt lefordítaná valaki magyarra? :-) Nem értem. --grin ✎ 2004. október 6., 19:26 (CEST)

Apró pontosítás csak a magunk kedvéért: Magyarország már 1939-ben csatlakozott az Antikomintern Paktumhoz. A Szovjetunió akkor meg is szakította a diplomáciai kapcsolatokat, amelyet csak a Molotov-Ribbentrop egyezmény után állítottak helyre. A többi stimmel. A szöveget egyébként kigazítottam. Nem nagyon jó mondat.) Üdv. Remete

Köszönöm!

Amúgy szüleimnél a szekrány alján van egy csomó "Rákosi elvtárs megsimogatja az arató kislány fejét" jellegű plakátom, remélem nem felejtem el legközelebb lefotózni őket! --grin ✎ 2004. október 6., 21:22 (CEST)

Kedves Grin, Kérdésedre: Abszurdnak tűnik, de a dolog igaz - Molotov úr és Ribbentrop elvtárs "bargain"-je után mindkét fél egy darabig barátságot színlelt és a "bizalomerősítő" intézkedésekből Magyarország is, a fenti módon, kivette a részét. Rákosi elvtárs későbbi "visszacserélése" a magyar félnek - sajnos - igen sokba került.

Millisits 2004. október 24., 19:57 (CEST)

Jó szócikk!

Szerintem igen-igen jó a szócikk.. ámbátor érzek benne egy kis töri-könyv szagot... (ez nem feltétlen baj, de egy kicsit didaktikusra sikerült).

Ettől függetlenül szerintem az egyik legjobb Wiki-s szócikk! :-)) Szép volt fiúk! -- Peda 2004. október 30., 01:46 (CEST)

Azt el is felejtettem, hogy könyvek ill. források felsorolása? -- Peda 2004. október 30., 01:46 (CEST)

Egy kincs a köznek

 Az első szó róla beszéljen
 csak őt dicsérje, a zömök
 férfit, akit tizenhat évig
 titkoltak tőlünk börtönök.
 S kilépve onnan ránk emelte
 két okos, mosolygó szemét
 és kezét nyújtva kivezette
 a fényre nemzetét.

Előttünk ismeretlen Sztálin-díjas költő verse a zömök ember 60-ik születésnapjára

Iskolai évek

Az elmúlt pár napban több alakalommal is javítások történet az életrajzban, hol Sopront, hol pedig Szegedet megjelölve végzés helyének. A család 1905 tavaszán elköltözött Sopronból, és a következő tanévet (4. évfolyam) már Szegeden kezdte meg.(Forrás:itt). Valóban járt Sopronba is, de tanulmányait nem ott fejezte be.– Kavics^posta 2009. július 24., 17:05 (CEST)

Idézni tudni kell

„	Csapongó fantáziájú, nyughatatlan ember.	”
– Rákosi Mátyás az apjáról

Érthetetlen, miért ezt idézzük Rákositól????????????? Elfeljtjük, hogy ez nem BULVÁRLEXIKON??????--Linkoman ^vita 2010. január 21., 14:20 (CET)

Egy politikai tömeggyilkos apjáról és neveltetéséről minden információ tanulságos :) Dencey ^vita 2010. január 21., 14:30 (CET)

Kedves Dencey, ne tévesszük össze a műfajokat. A Wikipédia cikkei nem vég nélküli monográfiák, ahol lényegtelen mondatokat idézgethetünk.

Az idézet csak akkor indokolt, ha fontos dolgot tömörebben, jobban foglal össze, mintha körülírnánk a saját szavainkkal.

Könnyű belátni, hogy ez az idézet nem a legjellemzőbb Rákositól és mivel nem apagyilkos volt, valamint élesen vallástalan emeber, egyáltalán nem az apjáról meg a vallásáról kellene annyit idézgetni.

Van mit idézni ehelyett.--Linkoman ^vita 2010. január 22., 03:43 (CET)

Sírgyalázás

Édesapám az 59-es villamoson volt évekig vezető (Farkasréti temetőig megy)és mesélte,hogy ennek a szemétnek gyakran bekenték szarral a sírját.Itt olvasom ,hogy folyamatosan rongálták,mire eltávolították a nevét ezt megelőlegezendő.Erre nevetve olvasom itt(szóismétlés,tudom),hogy melyik számú urna az övé.nem rongálnám meg semmiképp a sírját,de azért az állam elrendezhetné ezeknek a helyét,nem hogy Munkásmozgalmi Pantheonban koszorúzgassák thürmerék a vörös csillagos sírokat ,máshol az ilyen férgek hamvait csatornába öntik,mint eichmannét vagy hitlert.

Kicsit furcsának találom, hogy egyrészt leírja a cikk, hogy Rákosi nevét leszedték a fülkéről, hogy ne rongálják tovább, másrészt a kép megjelöli a pontos helyet, hogyha valaki mégis rongálni szeretne, tudja, hová menjen... – Agyalapi ^vita 2010. augusztus 25., 21:47 (CEST)

Nincs ebben semmi furcsa. A lexikon azért van, hogy tényeket, adatokat közöljön, mint a sírhely pontos GPS koordinátái. Más kérdés, hogy akkor távirányítású föld-levegő rakétával is el lehet találni. Az pedig, hogy a nevét miért törölték, itt nem szempont semmire, csak egy másik adat. Szerintem. L András^pankuš→ 2010. augusztus 25., 22:10 (CEST)

Kis túlzással ez olyan, mintha az angol wiki leírná Donnie Brasco új lakhelyét és nevét, merthogy a tanúvédelem egy dolog, az enciklopédia meg egy másik. Nem tudom, mostanában mennyire gyötrik ezt a sírfülkét, de ha a temető levette a nevet, nem kéne segédkezet nyújtani a keresőknek. – Agyalapi ^vita 2010. augusztus 27., 21:49 (CEST)

Úttörő dal

Rákosi a legjobb apa,

Minden dolgozó a fia.

Gondot visel az országra,

Békére és szabadságra.

Tőle kaptunk minden szépet,

... (a többire már nem emlékszem)

Kaboldy ^vita 2012. augusztus 14., 07:45 (CEST)

...Tőle kaptunk minden szépet,

Neki visszük szíveinket.

Őt tiszteljük jó munkával,

Többet, jobbat tanulással.

Boldog élet építője

Vele megyünk mind előre.

Őt tiszteljük jó munkával,

Többet-jobbat tanulással

Dalos kedvű ifjak, lányok,

Magyar úttörő pajtások. --Nagypaja ^vita 2013. március 24., 11:38 (CET)

Rákosi testvérének neve

Rákosi a testvéreinek nem engedte meg, hogy ugyanerre a névre magyarosítsanak. Zoltán Biró lett, rövid i-vel. Természetesen sok-sok helyet lehet mutatni, ahol hibásan hosszúval írják, de ahol konkrétan a magyarosítással foglalkoznak, ott ezt megemlítik. Úgy emlékszem, Pünkösti is leírja a sztorit.

Itt egy forrás, ami sok Biró/Bíró nevű figurát sorol fel, és csak a két Rákosi-testvér nevét írja rövid i-vel, a többit hosszúval. Szerintem elég meggyőző kell legyen.

--Peyerk ^vita 2013. július 12., 22:20 (CEST)

Főtitkár/első titkár

Ha jól veszem ki a laptörténetből, vita van Peyerk és Peadar között Rákosinak az MDP-ben viselt tisztségének nevéről. Peadar szerint Rákosi 1948-tól 1956-ig főtitkár volt, Peyerk szerint viszont Rákosi csak 1953-ig volt főtitkár, és onnantól 1956-os felmentéséig első titkár volt. Ennek kapcsán a figyelmetekbe ajánlom az MTI 1956. július 18-i közleményét, amely szerint a az MDP Központi Vezetősége Rákosit felmenti az MDP KV első titkári tisztsége alól. Ebből nekem világos, hogy Peyerknek annyiban biztos igaza van, hogy Rákosi, aki főtitkárként kezdte, egy ponton első titkár lett. Jó lenne még arra forrást találni, hogy erre a váltásra valóban 1953-ban került sor. --Malatinszky ^vita 2013. július 13., 16:13 (CEST)

A cikk jól forrásolt, és a források egy részében ez a váltás világosan szerepel, Rákosi első, részleges bukásához kapcsolódik. Ha valamelyik forrás szerint mégis kétséges volna, akkor van értelme a források ellentmondásait megvizsgálni. Szerintem. --Peyerk ^vita 2013. július 13., 16:28 (CEST)

Itt egy forrás: [1].

"(1953.) jún. 27–28. az MDP KV ülése határozatot hoz a múltban elkövetett hibákról. Rákosi Mátyást „lefokozzák” (a továbbiakban főtitkár helyett első titkárnak számít, de változatlanul ő a párt vezetője)"

--Peyerk ^vita 2013. július 13., 16:33 (CEST)

Nekem nem Peyerk állításával, hanem módszerével volt gondom, ha neki valami nem tetszik, akkor egyszerűen visszavonja mások szerkesztését, közben azt nem vizsgálja, hogy az előző állapot sem volt megfelelő, mert nekem az szúrt szemet, hogy Rákosi nem 53-ig volt pártvezető, az most mindegy, hogy milyen címen, tehát én nem a fő-/első titkár megjelöléseket vitattam, csak azt, hogy nem 53-ig, hanem 56-ig volt pártvezető. Amíg eztn em javítottam, addig nem tűnt fel senkinek a hiba. Egyébként meg jó lenne rendesen megcsinálni, mert a szövegből sem derül ki egyértelműen, és erre van az infobox, és van hely rá bőven, hogy a pártvezetői címei pontosan, és napra is pontosan fel legyen tüntetve, mert 1945-től volt pártvezető, csak a párt neve és a titulusa is változott közben. Pontos dátumokhoz meg nem árt megbízható forrást is használni, mert én elhiszek mindent, Peyerknek is hiszek, de azért jobb, ha utána lehet nézni, és ellenőrizni lehet a tényeket, mert senki sem tévedhetetlen. Mások szerkesztését meg nem illik visszavonni, főleg, ha meg utána te magad is javítod, mert az eredeti sem volt megfelelő, tehát te magad se voltál körültekintő a visszavonással. Így már jó lesz, csak még tovább kéne pontosítani. Én csak ennyit akartam. Tehát legfelejebb csak módszertani vitám volt Peyerkkel. Egyébként meg egy cikk sem tökéletes, mindig lehet min javítani, ezen meg nem kell megsértődni.Peadar ^vita 2013. július 13., 16:43 (CEST)

A cikkben már régóta benne lévő forrásokból teljesen egyértelmű, hogy mi a valóság. Mielőtt hozzányúltál az infóboxhoz, a benne lévő adat pontos volt, de hiányos, te viszont pontatlanra, hibásra cserélted azt. Értem, hogy a részletek, apró finomságok (főtitkár, majd első titkár) ismeretének hiánya miatt tetted ezt, de megismétlem, a cikkben szereplő forrásokból ez tudható volt. Azt is értem, hogy a "pártvezetői" minőségének feltüntetését fontosabbnak tartod a konkrét tisztségek pontos megadásánál, ezzel azonban nagyon határozottan nem értek egyet.

A tanulság pedig az, hogy az ilyen "apró pontosítások", ha kellő megalapozás nélkül végzik, végső soron rontják a cikk színvonalát. Ebben az esetben te a fejedben lévő emlékekből végezted el a módosítást, nem pedig az egyébként megadott forrásokból, ez se helyes, módszertanilag.

A laptörténet alapján világos, mit miért csináltál, milyen tévedésekbe estél, nem kellene utólag átmagyarázni a dolgot. Forrást kértél arra, amire volt, és hibásra cserélted a helyes adatokat. Értem, hogy nem találtad meg a forrásokban ezeket a tényeket, de ez nem az én módszertani hibám. Amit pedig én beírtam, azt nem javítgattam utána, hanem kiegészítettem a hiányzó adatokkal.

Kérlek, zárjuk le ezt itt.

– Peyerk ^vita 2013. július 13., 23:53 (CEST)

Csak azért vagyok kénytelen hozzászólni, mert abban nincs igazad, hogy az én szerkesztésemmel romlott volna a cikk színvonala, hiszen elég hiányos és pontatlan volt addig, én csak ezen kívántam változtatni, és ha nem teszem meg, még most is az marad, mert velem együtt más is kifogásolhatná, hogy nem csak 1953-ig volt pártvezető. A szócikkben nincs egyértelműen benne, és pont azért van az infobox, hogy a legfontosabb adatokat a lehető legpontosabban adatolja, ez nem volt benne, ami pedig félreérthető azt félre is értik. A cikk és te sem vagy tévedhetetlen, így azon nem kell megsértődni, ha fölvet valaki egy hibát vagy hiányosságot, de még mindig nem értettél meg, én nem azt kifogásoltam, hogy javítottad a javításomat, hanem ahogy tetted, magyarul, hogy visszavontad. Ha simán csak pontosítod, ahogy később tetted, egy szót sem szóltam volna, és én sem vonom vissza a szerkesztésedet. Egyébként én már rég lezártam, te kezdted újra, viszont forrásolni nem a vitalapot kell, hanem a szócikket, és az infoboxot is meg kellene rendesen csinálni, mert ahogy az én szerkesztésem előtt is hiányos volt, most is félkész maradt, tehát van teendő, másrészt felvetettem egy plágiumgyanús kérdést, lásd alább, azt is meg kéne oldani, mert úgy nem maradhat. És még annyi a végére, ha én pontatlanra és hibásra cseréltem volna az adatokat, ahogy te állítod, akkor nem hagytad volna benne az infoboxban, ahogy én is beleírtam. Nem értem, mi a bajod még mindig, de egy szócikk közös munka, el kell fogadni, hogy más is szerkesztheti, és nem az a megoldás, hogy visszavonod mások szerkesztéseit, mert a végén még annyit se tehetek meg az általad jegyzett cikkeken, hogy a zöldellő linkeket kékre cseréljem, mint ebben a szócikkben a szülőváros Ada esetében, mert még ezt is visszavonod. Én csak arra kérlek, légy körültekintőbb, és ha másokat a wiki elveire figyelmeztetsz, akkor kérlek, te is vedd figyelembe azokat, mert azok mindenkire egyaránt vonatkoznak.Peadar ^vita 2013. július 14., 00:24 (CEST)

Nem vagy kénytelen se hozzászólni, se magyarázkodni. A tény az, hogy az én szerkesztéseim mindegyike pontos és a forrásokkal alátámasztott volt, a tieid viszont hibásak és forrástalanok voltak. Ezt természetesen konkrét difflinkkel megpróbálhatod cáfolni. --Peyerk ^vita 2013. július 14., 00:47 (CEST)

Örülök, hogy ennyire elégedett vagy magaddal, de ha hibátlan lett volna a szócikk, nem te magad javítottál volna rajta, én csak észrevettem a hibát, amit te vagy más vétett, én a szócikkből vettem az állításomat, tehát ebből az következik, hogy a szócikk volt pontatlan és hibás. Ezt te javítottad, ez helyes, de még mindig sok javításra szorul, úgyhogy sajnos, nincs okod az elbizakodottságra. További jó munkát kívánok hozzá!Peadar ^vita 2013. július 14., 01:01 (CEST)

Sajnálom, hogy ennyire kritikátlan vagy önmagaddal szemben.

A cikkben a beavatkozásoddal olyan hibát helyeztél el, ami előtted nem volt ott, tehát rontottál rajta, nem értem, ezt miért nem érted meg. A szövegében helyesen szerepelt, hogy Rákosit mikor váltották le az első titkári posztról, és az infóbox sem volt hibás, csak hiányos, mivel R.M. egyes funkciói nem szerepeltek benne. Te viszont a hiányzó adatok beírása helyett a meglévő helyes adatokat butasággal cserélted fel, majd amikor én a te hibádat kijavítottam, még vissza is állítottad és pattogni kezdtél, mivel nem olvastad el a megadott forrásokat (sem).

A cikk nyilván elvisel további kiegészítéseket is, tévedésekkel viszont nem kellene tovább bővítened.

--Peyerk ^vita 2013. július 14., 11:00 (CEST)

Még egy kérdés

Még lenne egy kérdésem, hogy az alábbi szöveg az idézett műből vett szó szerinti átvétel vagy saját fogalmazás, mert ha szó szerinti átvétel, akkor nem ártana minél előbb idézőjelek közé tenni vagy törölni, mert különben jogsértő. Nekem mindig kétségeim vannak egy szöveg eredetiségével kapcsolatban, ha és helyett s-t használnak, vagy a -va, -ve helyett -ván, -vén van, és talán nem véletlenül szerepelt feltünően feltűnően helyett, mert talán az eredetiben is így van.

"Feltünően sok pénze volt, s különösen Domokos József ügyvédje útján állandó kapcsolatban volt Moszkvában lévő rokonaival,különösen Rákosi Zoltán (1945 után Biró Zoltán) testvérével, aki figyelmeztette, hogy olyan idők járnak Moszkvában, hogy jobb helyen van a Csillagban mint a Szovjetunióban.(Idézett mű: Pünkösti Árpád:Rákosi a hatalomért.Európa kiadó Bp.1992.)"

Én is csak a cikk(ek) jobbítása érdekében teszek mindig.Peadar ^vita 2013. július 13., 17:06 (CEST)

Bocs, én nem láttam rajta, hogy idézet lenne. Akkor ideje pontosítani. – LA^pankuš 2013. július 13., 17:20 (CEST)

Megtorlás

A cikk a következőket írja: ,,...Sokakat ért megtorlás: a koncepciós perekben kivégzettek száma száz és kétszáz fő közé tehető,...

Szerintem a fenti mondatban a megtorlás szó használata helytelen. A megtorlás ugyanis valaminek a következménye, vagyis megtorolni csak elkövetett dolgokat lehet. Valószínűleg a cikk írója arra gondolt, hogy aránytalan volt a büntetés mértéke az elkövetett bűnhöz képest. Legyen. Ám akkor a mondat nem áll azokra, akiket igazságtalanul, koholt vádak (koncepciós perrek) alapján ítéltek el, hiszen el nem követett dolgokat hogyan lehet megtorolni? Sehogy.

--efendi ^vita 2016. április 9., 17:43 (CEST)

Kossuth-párt

Nagyon csúnya ennek a Kossuth-pártnak a piros linkje... mert szerintem van róla szócikk. Csak az a kérdés: Melyik párt volt ez, amelyiknek Rákosi Mátyás édesapja is támogatója volt? A Függetlenségi és Negyvennyolcas Párt? Vagy a........Negyvennyolcas Függetlenségi Párt? Vagy a Függetlenségi és 48-as (Ugron) Párt? Vagy a Függetlenségi és 48-as (Justh) Párt? – Holdkóros ^vita 2016. július 6., 16:17 (CEST)

Valószínűleg az előbbi kettő közül lesz valamelyik, de jó lenne ezt tudni, valóban. – Norden1990 ^vita 2016. szeptember 14., 22:19 (CEST)

Rákosi Mátyás iratai

Digitálisan elérhetővé tette "Budapest Főváros Levéltára Rákosi Mátyás iratainak digitalizált másolatgyűjteményét, amelynek legkorábbi dokumentuma egy 1941-es meghatalmazás, legutolsó darabja pedig egy 1970. november 15-én keletkezett fogalmazvány," "nagy része a száműzetése idején Rákosi Mátyás által írt, illetve a neki és a feleségének címzett leveleket tartalmazza." Most belenézhet, hogyan könyörgött Rákosi Mátyás a hazatérésért (Hvg.hu. 2019. márc. 5) Apród ^vita 2019. március 5., 18:02 (CET)