Szerkesztővita:Serinde/Arhív0510

Kategóriák

Köszi szépen a kategóriákat! :) Lehetne még egy gyors kérésem? Kellene egy „Ókori keresztény költők, írók" is, Szent Ágostonnak, Jeromosnak, etc. Megoldható lenne esetleg? Data Destroyer 2005. július 23., 21:35 (CEST)

Pillanatnyilag nem szívesen hoznám létre, hanem ott hagynám őket a jelenlegi kategóriájukban. A minősítésük, mint ókori egyébként is kérdéses, függetlenül az évszámoktól. Talán valami jobb nevet kellene nekik találni; a korakereszténnyel csak annyi a bajom, hogy nem tudom, hol vágjam el. Pihentessük egy kicsit. -- Serinde 2005. július 23., 21:42 (CEST)

Jó, akkor berakom őket a területileg illetékes kategóriába, aztán ha nagyon megszaporodnak, ráérünk kategorizálni. Data Destroyer 2005. július 23., 21:44 (CEST)

Hali! Mi a gond a Vegyi anyagok kat.-val? Mondjuk a kodeint (és más olyan gyógyszereket, amik jelenleg az Orvostudomány k.-ban vannak) én egy Gyógyszerek k.-ba benyomnám, de attól még szerepelhet itt is. --Rocky 2005. szeptember 2., 16:16 (CEST)

Tata kategória

Köszönöm szépen a kategóriát, jó gyors voltál, épp vissza léptem a cikkbe szerkeszteni, és már be is raktad a kategóriát :) Joxy 2005. augusztus 1., 23:03 (CEST)

Nincs mit, láttam, hogy ideje létrehozni és Tata sem érdemel kevesebbet, mint a többi város. Éljenek a lokálpatrióták! :) --Serinde 2005. augusztus 2., 09:34 (CEST)

mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa

Jóvanna, melyiket is? :))) Data Destroyer 2005. augusztus 2., 20:27 (CEST)

Jó, ha gondolod, nekifekszem a magyar őstörténetnek, csak ez is olyan téma, ami körül parázs viták fognak dúlni... Őshaza, kettős honfoglalás elmélete, stb... :) Azt hiszem, haladok inkább előre az ókori irodalmárokkal, azokban legalább nem lehet kifogásolnivalót találni. :D Data Destroyer 2005. augusztus 2., 21:05 (CEST)

Hát, a 48-as szabadságharc nekem se a kedvencem, OK, hogy dicsőséges kor, de történetileg unalmas... Ide mentünk, ott megvertek, stb... :)) Data Destroyer 2005. augusztus 2., 21:14 (CEST)

Öööö... 1956 esetleg? Az is parázs téma, de legalább van némi családi érdekeltségem benne (apám a Corvin-közben harcolt) Data Destroyer 2005. augusztus 2., 21:23 (CEST)

Adminisztrátor

Mától adminisztrátori kötelességekkel rendelkezel. Még nagyobb a felelősséged, hogy pártatlanul próbáld a közösséget segíteni, és a Wikipédiát jobbá tenni! Gratulálok és sok sikert! --grin ✎ 2005. augusztus 2., 22:18 (CEST)

Gratulálok! :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 2., 22:19 (CEST)

Köszönöm. Azt hiszem :) -- Serinde 2005. augusztus 2., 22:21 (CEST)

Gratula az adminná váláshoz! (ideje volt, hogy egy miskolci is elinduljon a világuralom felé :) Alensha  * 2005. augusztus 2., 23:15 (CEST)

Lemaradtam a bejelentésről, fogadd kissé megkésett gratulációmat! :) – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 3., 01:42 (CEST)

Re: Nagykötőjel

Ha erre a scriptre gondoltál, például így:

...
"<a href=\"javascript:insertTags('–',,)\">nagykötőjel</a> " +
...

Én már megszoktam az alt+0150-t, de akár saját billentyűzetkiosztást is készíthetsz magadnak, amiben szerepel a karakter (ha jól emlékszem, DHanak csinált is egy ilyet). – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 3., 21:30 (CEST)

Jajj, ne! Nekem is kell egy ilyen monobook táblát készítenem? Lenni laikus, nem informatikus... 8-I -- Serinde 2005. augusztus 3., 21:34 (CEST)

Szerintem látszik alapból a "Karakterek" dobozban az  -től balra. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 3., 21:37 (CEST)

Ha az nem az, akkor beletesszük. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 3., 21:38 (CEST)

Tényleg, de nekem az mindig a kicsinek tűnt. Akkor benne van, csak a karakterkiosztás "látványtervét" kell megváltoztatni, mert beíráskor pont ugyan olyan, mint a másik - – -- Serinde 2005. augusztus 3., 21:44 (CEST)

Ja, és a nagyon-nagy kötőjel tűnik nagykötőjelnek Pinokkió — 2005. augusztus 3., 21:50 (CEST)

Ott van, ahol Nyenyec mondja, csak én már olyan régen láttam az alapértelmezett speciális karakterek dobozt, hogy el is felejtettem... :) A szerkesztődoboz betűtípusát meg tudod változtatni a saját monobook.css-edben is:

textarea {font-family: "Trebuchet MS"}

"Trebuchet MS" helyett a kedvenc, nem egyenletes szélességű betűtípusod nevét írd be. – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. augusztus 3., 21:53 (CEST)

Ignoráltak és ignoráltabbak

Ez teljességgel nem igazság, hogy egyesek kétszer is rajta vannak az ignoráltak listáján, mint te és Nyenyec! Vannak ezek szerint ignoráltak és ignoráltabbak? Hát hogy néz ez ki? :-))) Alensha  * 2005. augusztus 4., 20:23 (CEST)

Ja kérem, egyszerű szerkesztőknek ez a státusz nem jár, csak sysopoknak! Már csak arra vagyok kíváncsi, ha minden admint ignorált, akkor miért ír olyan sokat a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfalara. Ha senkivel nem áll szóba, aki illetékes az ügyben... - Serinde 2005. augusztus 4., 20:29 (CEST)

Nono, megfeledkezel rólam! Velem még szóba áll. --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 20:38 (CEST)

Ja! Akkor ezek szerint neked írogat oda. Légy türelmes, és válaszolgass neki szépen, jutalmul hamarosan meg fogsz jelenni userlapja megfelelő szekciójában :) - Serinde 2005. augusztus 4., 20:40 (CEST)

No, látom ez gyorsan ment. -- Serinde 2005. augusztus 4., 20:44 (CEST)

„Midőn ezt írtam, tiszta volt az ég”, de „most tél van és csend és hó és halál”: [1]. Szóval időközben már velem sem áll szóba. --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 20:47 (CEST)

Szepesvary Tamas

Irok egy mailt valakinek (Mikulas Gabornak), aki együtt dolgozott vele sokaig, s jol ismerte. Ez tenyleg igy egy kicsit ciki, de szerintem egy szocikket az "oreg" boven megerdemelne. Varj meg, kerlek, ugy egy hetet. Vagy lehet, hogy meg egy kicsit tobbet is, mert most mindenki szabin van. Kösz! Majd jelentkezem ezügyben. --Dr. Steller 2005. augusztus 7., 20:27 (CEST)

Quinton

A kép a Vazquez kollekcióból való (http://www.orpheon.org/Seiten/Abra/vazquezcoll.htm), túlzottan nagy tiltást nem látok semerre se, de már felvettem velük a kapcsolatot.Az oldal egyébként sehol nem tartalmaz tíltást.

Ha nincs tiltás, akkor nincs határozott engedély sem - ez fair use... Ha engedélyezik levélben, akkor rendben. -- Serinde 2005. augusztus 7., 20:55 (CEST)

Nem önálló települések

Lenne értelme egy ilyen kategóriának? Lesz olyan olvsó, aki márpedig városrészekről akar olvasni? Benne vannak a városaik kategóriájában (már amelyiknek van.) Úgy feből nekem ezek rémlenek: Lillafüred, Diósgyőr, Bükkszentlászló, Görömböly, Miskolctapolca, Martintelep, Egyetemváros, Szanticska, Gyulafirátót, Buda, Pest, Újpest. Ezek nagyrészt történelmi települések, amiket az idők folyamán csatoltak valamihez. Alensha  * 2005. augusztus 7., 22:09 (CEST)

Mit szólnál egy olyanhoz, hogy „Történelmi települések”? Ebbe mehetnének az azóta elpusztultak is, meg azok is, amik jogilag megszűntek, mint ezek. Alensha  * 2005. augusztus 7., 22:13 (CEST)

Grand Jeté

Kösz. Szebb lett. OsvátA. 2005. augusztus 11., 22:02 (CEST)

Kezdőlap :)

Volt szíved levenni? Pont neked? Még nem is telt le a 2 hét! >:-(  :-((( Alensha  * 2005. augusztus 14., 21:17 (CEST)

Eredeti megállapodás 10 nap volt, az letelt. Ha van elég cikk és megfelelő minőségű, akkor ilyen gyakran cseréljük is. Bocs... De felfejleszthetünk egy másikat is :) Bár a hónap szócikkei továbbra is elhanyagoltak :-/

Nem is 10 nap volt :( Jó, felfejlesztünk egy másikat. Az MVK Rt.-hez mit szólnál? Vagy a Diósgyőrhöz? :) Amúgy így is jó, legalább a Miskolcnak van a legtöbb pontszáma az eddigiek közül (úgy persze, hogy nem számolunk bele fűt-fát a pontozók közé...) Féltem, hogy lehagyja az Asch-kísérlet. :) Alensha  * 2005. augusztus 14., 21:22 (CEST)

De 10. Volt is, hogy váltottunk úgy, csak kisebb problémák adódtak a szavazásokkal.Diósgyőr jobban hangzik, bár elvileg az MKV is jöhetn, csak enyhe reklámszaga lenne és nem is értek hozzá :) -- Serinde 2005. augusztus 14., 21:25 (CEST)

Jajj, ezt a „reklámszag”-dolgot nem kellene ennyire komolyan venni, még egy adminnak se. :-) Egyrészt akkor lenne reklám, ha azzal a céllal készült volna, hogy bevételnövekedést okozzon a cégnek (de elég nehezen tudom elképzelni, hogy valaki egy Wikipédia-cikk miatt utazzon az MVK buszain, nem azért, mert a városban nincs túl nagy választék tömegközlekedési vállalatokból :-) másrészt tulajdonképpen a miskolci tömegközlekedés történetéről szól (meg van benne említve a kisvasút meg a pályaudvarok meg a reptér is), csak ez jobban hangzott címnek. Ez viszonylag készebb cikk, mint a Diósgyőr, azon rengeteget kellene még dolgozni (a gyár pl. még benne sincs, pedig annyira nem elhanyagolható, csak nem értek hozzá.) Alensha  * 2005. augusztus 14., 21:33 (CEST)

Nem hibás!!!

Megmondanád, a Nyom (testelmélet) cikk mire volt átirányítva? Mert fontos lenne (csak azért, mert lehet, hogy most nagy baj történt, mert ha én sem emlékszem rá .... akkor senki, és soha nem lesz rendben megcsinálva. Márpedig én nem emlékszem rá). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 16., 21:43 (CEST)

A Nyom (absztrakt algebra) az amire át volt irányítva, de ez nem létező, üres cikk. -- Serinde 2005. augusztus 16., 21:48 (CEST)

Nem baj. Ami ma nem létezik, az holnap esetleg létezhet (és sajnos fordítva is). Nemhiába javasoltam egyébként a "Broken redirects" helyett az "Üres átirányítások" fordítást (MediaWiki vita:Brokenredirects), mert a mostani Dhanak(?)-féle "Hibás átirányítások" fordítás teljesen félrevezető. Egy átirányítás nem feltétlenül hibás attól, hogy nem létező lapra mutat (persze lehet hibás, de nem feltétlenül). Ahelyett, hogy töröljük ezeket, inkább meg kellene írni a cikkeket. Az indokaimat arról, hogy ezek a redirektek miért nem magánügyek (tehát nem elegendő csak egy userallapon szerepelniük, Dhanak vitalapján. Mivel ezek általában olyanok, hogy nem a szócikkek nevének alapformái, ezért nem kell félni attól, hogy elkékülnek a linkjeik, mivel vélhetően sehol sincsenek linkelve. Viszont attól nagyon félek, hogy valaki létrehozza őket annak ellenére, hogy nem ilyen néven kell létrehozni. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 16., 21:54 (CEST)

Továbbra sem teljesen értem. Az, hogy meg kell írni, még nem magyarázza meg ebben a formában a létüket. Ha feljegyzed valahová, hogy ebből majd redirectet kell csinálni, az OK, de miért kell hónapokra előre létrehozni valamit, amiről semmilyen információ nem áll rendelkezésre? Ezt másoknál is törölni szoktuk, miért pont a te esetedben ne tegyem? Amennyiben valaki nem helyes néven hozza létre őket, akkor gyorsan át lehet mozgatni a megfelelő névre. Nem jó megoldás ez a semmibe linkelés... - Serinde 2005. augusztus 16., 22:01 (CEST)

Viszont attól nagyon félek, hogy valaki létrehozza őket annak ellenére, hogy nem ilyen néven kell létrehozni.

Ez miért is lenne annyira végzetes lépés? Egy mozdulattal átmozgatható a hibás néven létrehozott szócikk a helyes névre. – KovacsUr 2005. augusztus 16., 22:05 (CEST)

Szerkütk. A semmibe mutató redirekt szerintem is felesleges és törlendő. Ebben egyetértek Serindével, KovácsÚrral és Tgrrel [2]. Ha valaki rossz néven hoz létre egy szócikket, egy gombnyomással átmozgatható a helyes névre.-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 16., 22:09 (CEST)

1. Nem mozgatható át, ha pl. közben mnegírom a helyes néven a cikket ... ekkor jön az összedolgozás, az átírogatás, a hetes szavazás, a tárgyalgatás meg a hasonló macerák ... egyszerűbb, ha az új szerkesztőt az átirányítás figyelmezteti, hogy dolgozza hozzá a maga tartalmát a cikkhez. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 16., 22:12 (CEST)

1. Hiszen fent mondtam. Ez tájékoztatás más matematikus szerkesztőknek általam ajánlott terminológiáról. Mindenkinek szól. Mert az ciki lenne, hogy a cikkek felét már megírtam adott szóhasználattal, és a cikkek másiok fele meg egy másik szóhasználattal születik meg.
2. Ebben kételkedem, nem szoktunk automatikusan törölni bármit csak azért, mert üres átirányítás (te szoktál, de az más :-) ). Mindek? természetesen nem kell ilyeneket létrehozni, és ha semmilyen látható oka nincs a létének, akkor törölni lehet. De jobb előbb megkérdezni a szerkesztőket. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 16., 22:12 (CEST)

Az én véleményem a következő:

1. Semmilyen értelmesx indokát nem látom csak azért valamilyen lap törlésének, mert egy semmibe mutató redirekt. Sem a statisztikákba nem számít bele, sem senkit nem zavar.
2. Mint mondtam, nem mindig mozgatható át egy gombnyomással. És különben is, a megszületett cikk általában átírást igényel (pl. esetleg száz implikáció linket át kell javítani az átmozgatás után kondicionálisra, tehát KovácsÚr és Nyenyec és a többi is téved e kérdésben). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 16., 22:15 (CEST)

Ha valaki talál egy létező néven kékülő cikket, akkor esetleg pont azt írja be és nem ellenőrzi, hogy jó-e. Persze lehet, hogy a matematikus más állatfajta, mint az egyszerű átlagember :-P De az ért a száz implikáció linket erős túlzásnak tartom a kedvenc témakörödben egyelőre létre nem hozott cikkek esetén. - Serinde 2005. augusztus 16., 22:19 (CEST)

A „hibás”-t egyelőre átneveztem „Nem létező lapra mutató átirányítások”-ra, hosszú, de legalább precíz. --DHanak :-V 2005. augusztus 16., 22:30 (CEST)

A kék linkek mások. Ha üres kék link van egy cikkben, akkor szóljatok a szerkesztőnek, hogy írja meg, és ha nem teszi, bizonyos idő elteltével töröljétek. Tehát törlés előtt jobb utánajárni a szerkesztőnek, hogy miért hozta létre, és kell-e neki. Ha a szerkesztő anonim, vagy már nem aktív, akkor valszeg nem kell. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 16., 23:18 (CEST)

Gubb, és szerinted ennek ellenőrzése kivitelezhető lesz akkor is, amikor remélhetőleg már százszor ennyien szerkesztik a Wikipédiát? Nagyon be bírnak zavarni a megírtnak látszó megíratlan cikkek (már a településcsonkok is idegesítőek néha...) Alensha  * 2005. augusztus 16., 23:44 (CEST)

Ó ÍRNI, ÍRNI, ÍRNI,

Mint nem írt senki még

Az elsüllyedt redirekt után,

Mint nem írt senki még

Legfelső pontján a cikkszámunknak;

Hajrá! Hajrá!

A WP nem szótár

Kedves Serinde! Azt hiszem csak felületesen olvastad el, amit indokként leírtam. Ha egy kedves hazánkfia a "Falúházban" eljut a Wikipédia/fűszer, vagy gyógynövény cikkéhez, valószínünek tartom, hogy komoly oka lessz rá. A szomszéd Mariskától (aki nemrég romániából települt át, és a nagypapája receptjét adta kölcsön) kapott recept egyes részleteit szeretné megnézni, de a recepten némely növény neve románul van felírva. Így nem tudja beazonosítani. Ugye Te sem várod el tüle, hogy az angol vikipedia-ba keressen rá, és fordítsa le magyarra. Ezt még én sem tenném meg, pedig szeretek utánnanézni az engem érdeklő dolgoknak.

Na már most két megoldás adódik: 1. megpróbálja beazonosítani, ha ez a megfelelő név hiányában nem sikerűl, akkor jönnek a mentők, korház, intenzív osztály, gyászszertartás.... 2. jobb esetben nem meri felhasználni, az egyébként kitűnő receptet, betegsége akuttá vállik, és egy vagon pénzt ad ki gyógyszerekre, orvosra. Ezzel a kitalált történettel csak azt szeretném érzékeltetni, hogy mint cikk írónak nekem is, és a wikipédiának is van felelősége. Minkettőnknek a pontos, félre nemérthető, az egyszerű emberek számára könnyen kezelhető szócikkek. Meggyőződésem, hogy ezzel csak használnánk a wiki jó hírének, alkalmazhatóságának.

Még valami, én csupán hét nyelven szeretném a neveket látni a cikkeimen, nem pedig 16 nyelven. Ha mégsem engeditek, illetve ebben nem segítetek, Finországba úszom fel a dunán. Üdv. ■ » KeFe « 2005. augusztus 17., 10:46 (CEST)

Bot

Előbb tisztázni kellene, pontosan mit csináljunk velük, én nem ismerem a szakkifejezéseket. Ha jól emlékszem, ezeket User:Gomba hozta át százával, hiába szóltunk rá többször, hogy magyarítsa a sablonokat. Szerintem valami publikusabb helyen vitassuk meg a dolgot a Wikipédia népével (nem vagyok egy kimondott vegyészmérnök. :)). – KovacsUr 2005. augusztus 21., 13:21 (CEST)

Én is szívesen segítenék, ha ismerném a szakkifejezéseket. Persze ha valaki megmondja mit hol kell átírni "szakképzetlenül" is megteszem. :-) Filoma 2005. augusztus 21., 16:12 (CEST)

Egy részüket sejtem, de hogy mindre szabatos fordítást tudnék adni, azt nem mondhatom. Ha valaki lefordítja, akkor szerintem egy robottal át lehet iratni az egészet, persze ha pontosan meg tudjuk mondani mit és hol. Remélem, nem kell mindet kézierővel megcsinálni. Ha igen, akkor szólok neked is :) -- Serinde 2005. augusztus 21., 19:19 (CEST)

A dolog technikai része miatt ne aggódjatok, a robotok képesek bármilyen szerkesztésre, amire egy hús-vér szerkesztő. Gondolkodni nem tudnak; ez ránk hárul. :) – KovacsUr 2005. augusztus 21., 19:27 (CEST)

BotÚr, sajnos én sem rendelkezem kémiai végzettséggel. Kísérleteztem azzal, hogy mi is a megfelelő, szabályos magyar megfelelője a táblázat fejléceinek, de elakadtam velük. Mert a szó szerinti fordítástól valahogy nem voltam elragadtatva, bár lehet, hogy ez csak a megfelelő képzettség hiánya miatt van és tényleg Elemek nevei szimbólumok alapján rendezve ill. Elemek nevei számuk alapján rendezve meg hasonlók az igaziak. De azért kétlem :o) --

A szimbólum a vegyjel? :) Talán hagyjuk ezt a vegyészekre. :D – KovacsUr 2005. augusztus 21., 19:51 (CEST)

Na látod, ez az! :DDD -- Serinde 2005. augusztus 21., 19:53 (CEST)

Mit kéne lefordítani? Nem derül ki pontosan az előzményekből, csak látom, hogy vegyészt kerestek erre a feladatra. Én vállalnám. --Rocky 2005. szeptember 4., 09:06 (CEST)

Nekiálltam a sablonon lévő cikkek megírásának, lassacskán majd haladok vele. És a vitalapomon, ahová beírtad, hogy mik azok, amiket bottal kéne fordíttatni, írtam fordítást. --Rocky 2005. szeptember 8., 16:24 (CEST)

Music and Me

Egyelőre mehet törlésre, majd egyszer elkezdem szépen kidolgozni őket. Majd ha ki lehet deríteni, hogy lehet-e borítókat feltenni, mert egyes albumokról nem sokkal lehet többet írni. Azt hiszem, egyelőre nem hagyják a borítókat. :( Alensha  * 2005. augusztus 21., 21:14 (CEST)

Országok műhely

Köszönöm a választ és a bizalmat! Igyekszem csak azokat a dolgokat javítani, amelyekben biztos vagyok. Most hogy mondod, lehet, hogy egy kicsit körülnézek a Magyarország oldalon. Igazából eddig csak azért nem foglalkoztam vele, mert láttam, hogy szépen fejlődik. A Gazdaság bekezdésre ráférne még pár szó, a Közigazgatáshoz kellene egy jó térkép (én ahhoz sajnos nem értek), a Földrajzi helyzet, éghajlat is keményen bővítésre szorul. Igazad van! Neki kell esni! :-) Kösz a tippet! Filoma 2005. augusztus 29., 22:17 (CEST)

ÁVH

Bocs, ezt az üres átirányítást véletlenül hoztam létre: most látom csak, hogy a cikk nincs megírva (az zavart meg, hogy az angol wikiben van róla cikk, és aszittem, magyarból lett fordítva, de nem). Töröld nyugodtan, ha jól tudom, nem szereted az ilyesmit :-)). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 30., 14:08 (CEST)

Tényleg nem, úgyhogy töröltem. Kösz :) -- Serinde 2005. augusztus 30., 14:13 (CEST)

Csontváry

[3] válasz:

Nálam nincs ilyesmi (IE, 1024-es illetve 800-as felb), 6.0 verzió. Igaz, én sorkizártra szoktam állítani a szövegmegjelenítést (Beállításokban "Bekezdések teljes szélességű megjelenítése"). Ajánlom méásnak is, hiszen végül is az a szép és a szabályos nyomdai megjelenítés. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 30., 15:10 (CEST)

Rájöttem, mire gondolhatsz. Ha a képek körüli fehér résekre gondolsz, az sajnos a képek (pontosabban az új MediaWiki) bénasága, és nem igazán tudom a módját, hogy lehet eltüntetni őket. A thumb megjelenítési módban sajnos megjelenik. 2005. augusztus 30., 15:23 (CEST)

Nem, én kifejezetten a szövegben megjelenő, pár-ujjnyi – féltenyérnyi résekre gondolok, amit az egymás alá betett és az alcímekben megakadó képek okoznak :) - Serinde 2005. augusztus 30., 15:30 (CEST)

Nálam nincs ilyesmi, sem az Internyet Exmurderben, sem a Ns-ben, sem 800-as, sem 1024-es felbontás alatt. Kérdezzük meg Grintapót, Nyenyóbratyót, esetleg Tgrrrinchet, hátha tudja valamelyük, mi ez. Gubb ✍ 2005. szeptember 6., 09:15 (CEST)

Szavazás törlésről

Ürmösbor megjegyzés - ezzel nem tudok mit kezdeni, létezik az a receptkönyv, vagy szimplán törlendő? -- Serinde 2005. augusztus 29., 21:28 (CEST)

b:Szakácskönyv a neve, nem receptkönyv; azon belül van link a még üres b:bor lapra. Gondolom ott lehet majd lista a különféle borok receptjéről. Üdv, Ali 宮 合 2005. augusztus 31., 04:18 (CEST)

Köszi! :) Mondjuk, ha ilyen jól tudod, te is átrakhattad volna, ehhez nem kell adminnak lenni :-P -- Serinde 2005. augusztus 31., 07:49 (CEST)

Valóban nem kell adminnak lenni; én azért nem akartam magam rendezkedni arrafele, mert azt gondoltam, hogy ha KeFe amúgy is aktív ott, akkor ha nagyon akarta volna, már átrakta volna az ürmösbort oda is. De azóta már sikerült megtudtnom, hogy miért nem tette ezt meg. :-) Ali 宮 合 2005. szeptember 1., 17:22 (CEST)

Válasz

Tényleg? Köszi, úgy fogok tenni legközelebb. :) Data Destroyer 2005. augusztus 31., 10:20 (CEST)

Fényes tekintetű Serinde

Én úgy gondolom, ha töröltök, vagy törlési szavazásra kiírtok valamit(szócikket, v. annak egy részletét), azt a szerzőjével kell megbeszélni. Ez így demokratikusabb is. Vagy talán engem is IGNORÁLtatok, akkor persze nem szóltam semmit. Légyszi, nézd meg és ajáld másoknak is az Wikikönyvben az userlapomon lévő Új Szakácskönyvet, mondjatok róla véleményt. (az se baj ha negatív) Mi kellene még hozzá? Most az elején kell komlettálni, vagy amikor arra szükség van. Lehet-e, kell-e allapokat létrehozni, van-e ennek számbeli határa? Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 1., 18:14 (CEST)

Kedves KeFe! A legtöbb szócikken sok szerkesztő dolgozik így álalában nincs egyedüli szerzőjük. Ha közelebbről érdekel egy cikk sorsa, azoknak érdemes a "lapfigyelés" funkció (jobbra fent) és a figyelőlista segítségével nyomonkövetni. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 1., 18:57 (CEST)

Ezt tudom és ha nem téveek mindkét vitázó tudta hogy a cikket én írtam. Ezért elvártam volna, hogy hozzám forduljanak a kételyeikkel. Szivesen válaszolok bármilyen kérdesre, (ha tudok), ezért a továbbiakban is elvárom, ha az általam írt cikkről van szó, hogy kérdezzetek meg. Biztos sok hibát is elkövetek, és ha szóltok, kijavítom, vagy törlöm. Vedd figyelembe, hogy csak egy cikk miatt jöttem a wikibe, aztán jól belemerültem, — hát... , ennyit azért megtehettek Ti is. Ha viszon úgy cuzámme nem jók a cikkeim azt is megmondhatjátok, és nem fogok haragudni, csak nem rontom tovább itt a levegőt. Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 1., 20:22 (CEST)

a cikkeid értékesek – el ne menj! -- Váradi Zsolt 2005. szeptember 1., 20:24 (CEST)

A program kiírta, hogy túl nagyméretű a vitalapom, Átmozgattam, miközben Te éppen írtál benne. Hogy hozzak létre új vitalapot? A régit user:KeFe/arhiv1 címre mozgattam át. Írjam be az azonnali törlésbe?

Ezer bocs, meg egy anyamedve. Csupán megjegyzésnek, emlékeztetőnek szántam. Hiszen neked is leírtam, hogy ezt javaslom. Amúgy nem sért az hogy töröltétek az ürmösbort, hiszen nekem több példányban (DOS, windows) is megvan, sőt, ha jól emlékszem a Gyümölcsborokban is benne van. Arra várok, hogy Grin wikikönyvé alakítsa és akkor még átnézem, ha lehet jobbítom, ha volna digitális kamerám, vagy fényképező gépem... de sajnos nincs. Hogy miért voltam mérges , mégis, ha érdekel kérdezz és elmondom. Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 1., 21:52 (CEST)

Köszönöm, de tetted úgyan jószándékú volt, most két arhívált fáj létezik:

• 1. Amit én készítettem (kis hibával, mert lemaradt a dátum mögötti zárójel41, és
• 2. Amit elrontottam, mert a "Vitalap" szót nem javítottam át. Ezt hoztad rendbe. Valamelyiket törölni kellene! - ha szépen kérem megteszed? Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 2., 08:01 (CEST)

Mindegy. Köszönöm. ■ » KeFe « 2005. szeptember 2., 08:13 (CEST)

Persze, melyiket szertnéd megtartani? -- Serinde 2005. szeptember 2., 08:02 (CEST)

Megtörtént -- Serinde 2005. szeptember 2., 08:15 (CEST)

Láttam, köszönöm ■ » KeFe «

Engedd meg

Hogy neked is felhívjam a figyelmedet, a Wikikönyvekre, és kérlek, hogy lehetőségeid szerint népszerűsítsd is azt. Köszönöm Üdvözöllek, a Magyar Wikikönyvekben!
Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran Ismételt kérdéseket. A Wikikönyv-szövegek formai lehetőségeiről itt olvashatsz. Új wikikönyv készítéséhez olvasd el a Hogyan kezdj új könyvet cikket. Kísérletezz a homokozóban, ahol mindent kipróbálhatsz és ráérezhetsz, hogy működik egy wiki. Lásd a levelezőlistát, tervezés oldalt, ahol megvitathatod másokkal a mostanában felmerült tennivalókat, vagy nézz be a társalgóba, ahol általános kérdéseket tehetsz fel. További információkat a Kategória:Wikikönyvek lap tartalmaz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. Ehhez be kell jelentkezned, választanod kell egy felhasználói nevet, és jelszót. Kérlek, hogy ismerőseid, barátaid körében is népszerűsítsd a Wikipédiát és a Wikikönyveket, beszéld rá őket, hogy próbálkozzanak meg a szerkesztéssel, vagy szerkesszetek együtt. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ( ~~~~ ).

Sok sikert és jó szerkesztést! ■ » KeFe « 2005. szeptember 2., 09:46 (CEST)

Nyolcaska

Nyolcaska nem reagál... :-} OsvátA. 2005. szeptember 2., 20:58 (CEST)

Láttam, de azért megpróbáltam, ne mondhassa, hogy nem figyelmeztettük :) -- Serinde 2005. szeptember 2., 20:59 (CEST)

Javaslat

Javaslom , hogy az adminoknak a monitor tetejére szereljenek kamerát, mert már tegnap is szerettelek volna látni, amikor a dörgedelmeidet irtad, és most is ilyen gondolataim támadtak.

Az arhívált vitalapom áthelyezés nem jött neked össze, mert az általad megadott link User:KeFe/Vitalap archívum (05.09.02) üres lapra mutat, de ne mérgelődj kedves Serinde, már más is tévedett. Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 2., 23:40 (CEST)

Akkor szent a béke!

Nézd meg ezt a cikket:Vita:Appu és két fia (eltér; történet) . . KeFe (Vita) (Miért nincs a lapon "csonk" jelzés?) Én tettem rá de nem müködik valamiért Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 3., 12:23 (CEST)

„Germanizmussal a germanizmus ellen”

Szia! Nagy munkát végeztél a Thomas Mann-cikkben, de sajnos egy kifogástalan alakot is hibásra cseréltél: "nincs is tisztázva" -> "nem is tisztázott" (a "még ha" egyébként két szó). Erről lásd a nyelvi babona szócikket, valamint Szepesy Gyula hivatkozott könyvében a „Ne légyen egy nap, egy perc elveszítve” című fejezetet, mely kimutatja, hogy ez a "germanizmusnak" bélyegzett alak – a megfelelő jelentésben, vagyis ha eredményre utal – a Jókai-kódextől Balassin, Pázmányon, Zrínyin keresztül, Petőfin, Aranyon, Jókain, Mikszáthon, Móriczon át Adyig, Kosztolányiig és a kortársakig a legkiválóbb íróknál és költőknél, továbbá a népköltészetben és a klasszikus magyar nyelvtudósok írásaiban is egyaránt előfordul. -- Adam78 2005. szeptember 4., 21:44 (CEST)

Mindenki használ germanizmusokat, én is :) Főleg, ha az ember beszél németül könnyebben veszi át annak mondatszerkezetét. De az abban a cikkben megjelenő tömeg már bántotta a "fülem". És néhány szöveget még szavesen cseréltem volna, csak nem tudtam, mi lenne az adott szövegrész legjobb megfogalmazása. Nem csak germanizmusnak "bélyegzett" dolgokat írtam át, hanem olyanokat, mik nekem valamiért nem tetszettek, még ha elvileg tökéletesek is. Ebből az egyik meg neked nem tetszett. Természetesen szabad másnak is dolgozni rajta :)) -- Serinde 2005. szeptember 5., 07:46 (CEST)

Ne érts félre, nem akartalak cs*szegetni, a javítgató munkád 99%-át helyeslem, támogatom; örömmel és köszönettel veszem, hogy rászántad az időt. Ezzel együtt lehet, hogy érdemes lenne belekukkantanod a cikkbe, hogy eldöntsd, mennyiben "csak az én véleményem" ez, és mennyiben van esetleg egyéb oka is, hogy a kerülését javasoltam (szerintem ugyanis számos más oka is van).

Ha ez túl hosszú, íme egy nyúlfarknyi Nádasdy Ádámtól, ahol a szerző kivételesen kilép a tudós örökké semleges álarca mögül:

„Az üzlet riasztóval védett” („riasztóval van védve” helyett). Förtelmes germanizmus, hiszen befejezett igenevet (védett = geschützt) használ a magyaros határozói igenév (védve) helyett. Bámulatosan elharapózott az utóbbi évtizedben. Sajnos a nyelv rongálódásnak kitett. (Mit utáljunk?)

Adam78 2005. szeptember 5., 10:28 (CEST)

HSZ műhely

Szia! Igazad van, le lehet cserélni, de most nekem elég kevés időm van. Megkérhetlek téged?

Köszi, nyenyec ☎ 2005. szeptember 5., 19:57 (CEST)

Nagy falat

Oké.--Mathae 2005. szeptember 6., 00:10 (CEST)

Helyesen látod, még nincs kész. Lineárisan haladok.--Mathae 2005. szeptember 6., 17:42 (CEST)

Ha van időd, rápillantasz Szálasi Ferencre? Dolgozgattam rajta. Köszi!--Mathae 2005. szeptember 6., 20:03 (CEST)

Köszönet

Kategóriák létrehozása nagyon megköszönve. :)) Data Destroyer 2005. szeptember 6., 14:22 (CEST)

Megnéztem, amit átkategorizáltál, szerintem tökjó. :) Data Destroyer 2005. szeptember 6., 22:59 (CEST)

Atkár

mindig mondom, hogy egyre bonyolultabb a településtáblázat, már nehéz elmenni rajta... de aaannyira örülök, hogy nemcsak én szoktam irszám helyére a területet írni, népesség helyére az irszámot, stb. >:-) Alensha  * 2005. szeptember 8., 17:23 (CEST)

Nem kellene az adminokra bizni ezt?

Nos, Grinnel vitaztam, es o azt irta, hogy valoban irt oda olyat, ami nem oda tartozik, de ez esetben majd en biztos atmozgatom. En ezt ugy vettem, hogy akkor atmozgatom. Latod, a szinkron hianyzik az admoinok kozul, mindegyik mast mond, csak abban ertenek egyet, hogy math-ot rugni utni vagni kell, ahol ered.:)

De tudod mit, mara beken hagylak ezzel, inkabb gyere szavazni DD-re!:)

--Math 2005. szeptember 9., 11:05 (CEST)

A lap elején a szöveg egyértelmű, ez nem szinkron kérdése. Nem tudom, mit beszéltetek grinnel, nem olvastam végig a teljes levelezéseteket, így csak a szabályok betartására tudok hivatkozni. Nem is dobtalak ki, csak jeleztem, hogy ezért blokkolás járhat, úgyhogy mindenkit óva intek tőle.

A DD listával több gondom is van, de nem olvastam át teljes terjedelmében, úgyhogy egyelőre nem nyilvánítanék véleményt, csak ha végignéztem. -- Serinde 2005. szeptember 9., 11:11 (CEST)

Elnezest, rosszul emlekeztem, szinkronban vagytok Grinnel. A dolgorol meg lenne megjegyzesem, de nem veszem el az idodet joval fontosabb kerdestol.:)

Kivancsian varom a velemenyedet.:) --Math 2005. szeptember 9., 11:22 (CEST)

Kedves Admin

Szertnélek megkérni arra, hogy olvasd el a "kopasz kivi" szócikket, valaki átmozgatta a WEIKI névről, pedig a cikkből kiderűl, (mert mind a kettőről szólok), hogy a leírás főleg a Weiki-ről szól. Azért tartom fontosnak, hogy ezen a néven szerepeljen, mert valóban sokféleképpen nevezik a gyakorlatban, (szégyenemre, még én is eltévedtem), de a lexikon arra való, hogy pontosítsa, helyre tegye a tévedéseket. Én azért nem mozgatom át, mert nem kívánok vitázni, megsérteni másokat, (akik nem olvasták el figyelmesen), de ragaszkodnak a véleményükhöz. Ha Te is úgy döntesz az elovasása után, hogy nincs igazam, akkor hagyd úgy ahogy találtad. Ebben az esetben írd a vitalapomra a döntésedet. Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 9., 12:22 (CEST)

Nem kell szaktekintélynek lenni ahhoz, hogy észrevedd, a cikk két, (bár egymáshoz nagyon hasonlító), gyümölcsről szól. Az egyik a Weiki, amelynek megtermékenyüléséhez, női és himivarú egyedek kellenek. Mg a Kopasz kivi néven említett önporzós, (valószínüleg nemesített) fajta. Üdv. ■ » KeFe « 2005. szeptember 11., 07:03 (CEST)

A miniszterelnök reggelije (bocs, csonkja)

Kedves Serinde, bocs, de hibát követtem el, mert a vitát a maga hevében átmozgattam a Wikipédia:Csonk vitalapjára. Elnézést, tényleg rosszkor tettem, de ha már így van, helyesnek tartottam a legutóbbi hozzászólásodat is -amellyel maximálisan egyetértek - odamozgatni.Üdv--Linkoman

Kollokvium

Kollokvium --Steller 8-) 2005. szeptember 10., 22:13 (CEST)

Árvíz 1878

Neked is gratula, elvégre eredetileg a te cikked. Ma egész nap az angol wiki címlapját fogom nézegetni :-) Sok magyar cikk volt már amúgy a címlapjukon? Sólyom volt egyszer, azt tudom, de másra nem nagyon emlékszem. Mindenesetre most megírták nekem, hol lehet oda javasolni valamit, úgyhogy a jövőben gyakran elő fog fordulni :) Alensha  * 2005. szeptember 12., 14:54 (CEST)

Faluvégi faluvégi

• Keves Serinde, én vagyok a ludas az oldal megkettőződésében. Amikor a bővített- lektorált változatomat el akartam menteni, szerkesztési ütközés támadt. Én az egyszerűség kedvéért csak be akartam kopzni a saját változatomat a régebbi helyett, csak először elfelejtettem törölni a régit. Már javítottam, bocs.--Linkoman

Faluvégi faluvégi

• Keves Serinde, én vagyok a ludas az oldal megkettőződésében. Amikor a bővített- lektorált változatomat el akartam menteni, szerkesztési ütközés támadt. Én az egyszerűség kedvéért csak be akartam kopzni a saját változatomat a régebbi helyett, csak először elfelejtettem törölni a régit. Már javítottam, bocs.--Linkoman

Kezdőlap események

Tudom, hogy te írtad az eddigieket, ezért is akartam segíteni. A listát nem véglegesnek szántam, ennyit találtam első ránézésre, lehet még bővíteni, módosítani, hiszen ez itt a Wikipédia :) Azóta gyűjtöttem még párat, remélem, hogy jobban tetszenek :) Majd később is segítek gyűjteni, ha lesz időm. --nagytibi üzen ? 2005. szeptember 13., 21:54 (CEST)

Értékelem, de tényleg! :) Mindjárt megnézem a listádat - csak ne lenne ennyire lassú a rendszer... Gutenberget megírtam, bár nem vagyok rettenetesen elégedett a végeredménnyel, a célnak megfelel és akkor ezt benne is hagyhatjuk. -- Serinde 2005. szeptember 13., 22:05 (CEST)

IGe tiltási jav

Megírtam a javaslatot. Kérlek, nézd át, megfelelő-e, indítható-e (szerintem igen). Gubb ✍ 2005. szeptember 14., 09:42 (CEST)

---

Szia! Ezt írod Mathnak: Örülj neki, hogy ezt a véleményemet még nem osztja mindenki. Tévedsz. Mindenki osztja, (csak 1 nem. Az meg nem számít.) Üdv. OsvátA. 2005. szeptember 14., 09:53 (CEST)

---

Szia! Ne harapdáld az újoncokat, mert elijednek! --f.adam « 2005. szeptember 14., 17:08 (CEST)

Kaffkából Szent

Ártani nem ártott, csak éppen már nem létezik. Tudtommal. Az épület ismét Szent Margit Gimnázium, apácák üzemeltetik, az ő tulajdonuk.--Mathae V 2005. szeptember 16., 22:06 (CEST)

Szerintem az a Szabadság se ártott senkinek, akiről az Erzsébet teret elnevezték a rendszerváltás előtt :-) Néhol meg sunyin nem nevezik át, csak a jelentést változtatják meg (a Hősök tere is mikor melyik hősöké). Politika... :) Alensha  * 2005. szeptember 16., 22:09 (CEST)

Sablon ns

Félálomban csináltam őket egyszer, amikor a névtér sablonokat gyártotam, és kifelejtettem belőlük a kettőspontot :) Azt hittem, kitöröltem őket, de ezek szerint nem mindet találtam meg. --Tgr^TINC 2005. szeptember 17., 12:34 (CEST)

Aha! Nem értettem, mi ezekben a ráció :) Nem tudtam még mit kezdeni a Hogyan-okal sem, biztos, hogy ennek van értelme? -- Serinde 2005. szeptember 17., 13:37 (CEST)

Gondolom, valaki szeretett volna howto-kat gyártani, de aztán mégse. Mivel a WP:NEM külön kitér arra, hogy a WP nem faq-gyűjtemény (erre vannak más wikik), szerintem nyugostan törölhető. --Tgr^TINC 2005. szeptember 17., 13:46 (CEST)

egyetértés

Most vettem csak észre, hogy a véleménykérésnél az aláírásod fölött az van, hogy "felhsználók, akik nem értenek egyet ezzel az összefoglalóval" (rossz helyről kopiztam). Kicseréltem, gondolom te sem ebben a szellemben írtad alá :-) --Tgr^TINC 2005. szeptember 17., 14:16 (CEST)

Jajj! Azt hiszem, ez az az eset, amikor az ember automatikusan azt olvassa amit vár :) Nem, természetesen egyetértésemet akartam jelezni, mert a te összefoglalód volt eddig a legközelebb a véleményemhez. -- Serinde 2005. szeptember 17., 16:46 (CEST)

Postakürt Galéria

Gyorsabban törölsz, mint ahogy írok :) Elkészült volna gyorsabban is, csak még mindig el van romolva a billentyűzetem és írás közben egyszer sikerült kitörölnöm :( Most nézd meg. :) Alensha  * 2005. szeptember 19., 21:26 (CEST)

Az olyan "tartalom" azonnali törlést érdemel :-P De örülök, hogy megírtad :) -- Serinde 2005. szeptember 19., 21:32 (CEST)

jó, de a címe értelmes, ilyenkor megírom... pláne, ha miskolcos dolog :) Alensha  * 2005. szeptember 19., 21:37 (CEST)

Kezdőlap cseréje

a szavazásnál helytelen a műhely-hivatkozás

Sajnos ott van a jelenleg elfogadhatónak tűnő lap. Mozgassam át valahová és módosítsam a hivatkozást a kiírásnál? -- Serinde 2005. szeptember 20., 09:26 (CEST)

úgy értem, a böngészőmben nem létező hivatkozásnak látszik, és szerkesztő ablak jelenik meg rákattintva... – Váradi Zsolt 2005. szeptember 20., 09:28 (CEST)

Most per pillanat működik, de teljes káosz az egész. Van egy box-header sablon (ami eredetileg a Wikipedia:Wikiportal/box-header néven volt, nem mintha lenne Wikiportal nevű lapunk), van egy másik sablon (most épp Wikipédia:Kezdőlap műhely/box header), ami ezt hivatkozza, és ráadásul az egész relatív hivatkozásként belinkelve a kezdőlapba. Brrr. --Tgr 2005. szeptember 20., 10:57 (CEST)

Imrédy Béla

Dolgozgattam rajta. Ha lesz időd, mint a Magyar Történelem Műhely oszlopos tagja, rápillantanál? Köszi! --Mathae V 2005. szeptember 23., 00:07 (CEST)

Dagonya

Ismered a mondást a négylábúról és a sárról? Gubb ✍ 2005. szeptember 23., 10:25 (CEST)

Az egész szánalmas. Mindegy, én nem küzdök tovább a "hihetetlen tudásanyagáért", felesleges, messze nem ér annyit, mint amekkora kárt okoz és amennyi komoly szaekmbert elriaszt az állandó hisztijeivel és rosszindulatával. -- Serinde 2005. szeptember 23., 10:28 (CEST)

Köszönet a XVII. kerületi szöveg visszaállításáért

Kedves Serinde, Köszönöm hatékony intézkedésedet a vandál törlés ellen. Én is észrevettem, éppen azon tanakodtam, hogyan kell korrektül visszaállítani egy korábbi szerkesztésre. Elmondanád(nem szeretnék magam kísérletezni). Üdv--Linkoman 2005. szeptember 26., 13:41 (CEST)

Nekem picit egyszerűbb, van egy rollback gombom :o) Normál szerkesztőnek (ill. sysopnak is, ha nem akarja az illető összes működését visszaállítani) be kell menni a laptörténetbe és az utolsó helyes változat dátumára kattintani. A fejlécben valami ilyesmi szöveg lesz, hogy Az aktuális változat dátuma: 2005. július 27., 22:29; legfrissebb változat ←Régebbi változat | Újabb változat→.

Megnyitod szerkesztésre, ekkor kapsz egy figyelmeztető üzenetet: VIGYÁZAT! A lap egy elavult változatát szerkeszted. Ha elmented, akkor az ezen változat után végzett összes módosítás elvész. Te pont ezt akarod elérni, tehát nem zavartatod magadat, hanem elmented az oldalt. Szerkesztési összefoglalóba mindenképpen írd be, hogy rv XY változatára vandalizmus miatt. -- Serinde 2005. szeptember 26., 13:48 (CEST)

Köszönöm az infót. Csak ehhez hasonló esetek miatt kérdeztem, mert a normális módosításokat inkább megbeszélem az utánam szerkesztővel.--

Kösz, hogy bocs...

... a vandált: kurta mondatom amúgysem az utókornak szólt. A wiki nálam is tetü lassú; gyanítom, hogy mindenkinél.OsvátA. 2005. szeptember 29., 20:56 (CEST)

---

Szia! Egész biztos, hogy az Okudzsava-képet nem én készítettem, csak mellényúltam a felküldésnél. Ez a kép van a német és az angol wikiben; 1972. előtti szovjet és szabad licensszel. Bocs. OsvátA. 2005. szeptember 30., 19:24 (CEST)

Kerületrészek helyett városrészek

Lenne egy kérésem: lehetséges lenne az összes szócikknél cserélni a "kerületrész" szót "városrész"-re? Akkor tisztelettel kérném ebben a segítségedet. (A lecserélendő szót én használtam, elég sokszor, de most más tudom, hogy tévedés volt, mert a közhasználatú "városrész" szó a megfelelő, Budapest vonatkozásában is).

• Előre is köszönöm.--Millisits 2005. október 7., 19:16 (CEST)

Továbbítottam a kérést Grinnek. - Serinde 2005. október 7., 19:33 (CEST)

Köszönöm az elismerést!

Szervusz Serinde!!! Mindössze csak azért sokasítom vitalapod cikkeit, mert szeretném megköszönni, hogy a kiváló Wikipédista díjra alkalmasnak tartottál. Persze azoknak is hálás vagyok, akikkel egyeztetve végül megkaptam ezt a kis kupát. Egy szó mint száz: Büszke vagyok rá, és igyekszem megfelelni továbbra is ennek a szintnek.

Üdv:User:Jojo

Szívesen tettem :) Ez a díj azért van, hogy megköszönhessük a Wikipédia gyarapításáért sokat tevő szerkesztők munkáját és én úgy érzem, hogy te igazán közéjük tartozol. Úgyhogy ideje volt ezt a tudomásodra hozni. Sokan azt hihetik azért, mert a választott szakterületükhöz nem nagyon nyúl más, munkájukat nem is veszi észre a többi szerkesztő, pedig figyelünk! :) -- Serinde 2005. október 7., 21:41 (CEST)

Minnan

Köszönöm az infot! Ha találok ilyet javítom! :-) Filoma 2005. október 9., 14:16 (CEST)

gubbubu rokona

Csak kíváncsi voltam, valaki el is olvassa-e ezt az egészet, mielőtt kikerül a kezdőlapra :-) Az viszont így tökjó, hogy benne maradt a mezőkeresztesi csata is, meg az Oszmán Birodalom felbomlása is. Így jár, aki megtámad minket :-) Alensha  * 2005. október 13., 20:35 (CEST)

Most gondolkozom, melyiket vegyem ki :D A "vertek meg minket" egyébként sem túl szakszerű megfogalmazása a dolognak, még ha eléggé plasztikus is :) Azt hiszem, a csata esett ki - Serinde 2005. október 13., 20:38 (CEST)

ne mááá, az a legrégebbi :) fogalmazzuk át úgy, hogy ekkor zajlott a mezőkeresztesi csata, és aki kíváncsi az eredményre, az majd rákattint. inkább vegyük ki a Reményik Sándort, azt se tudom, ki az, csak véletlenül találtam és a cikke is elég rövid. Alensha  * 2005. október 13., 20:50 (CEST)

OK, velem lehet beszélni, cseréld ki (csak Gubbnak ne áruld el, mert lehet, hogy keresztbe lenyel) - Serinde 2005. október 13., 20:55 (CEST)

Gubbubu családfája nem kezdőlap- és nem szócikktéma. Várjátok meg a halálomat, aztán jöhet a szobor, miegymás, de addig ne. Különben is bizalmas információ. Gubb ✍ 2005. október 13., 21:18 (CEST)

Azt hiszem, ezzel megegyező értelmű állásfoglalást tettem :) - Serinde 2005. október 13., 21:25 (CEST)

Ugyan, kedves Gubb, miért ne lehetnél büszke a családodra? Az jó dolog. :) Apám például a Corvin-közben harcolt az oroszok ellen '56-ban (ült is utána, mint mindenki), de én erre nagyon büszke vagyok. Data Destroyer 2005. október 13., 22:05 (CEST)

Szerintem nyugodtan írj róla egy életrajzcikket, a Corvin-köziek életrajza tipikusan lexikontéma. Gubb ✍ 2005. október 25., 07:44 (CEST)

Serinde, rosszul raktad vissza! Nem időrendben vannak az események. Előbbre került az, ami 374 éve volt, és utána az, ami 409. Gondoltam, szólok. Alensha  * 2005. október 25., 01:49 (CEST)

Hm, valaki hamarabb is észrevehette volna, vagy csak én nézem meg az a lapot? :-I - Serinde 2005. október 25., 07:41 (CEST)

Ókor műhely

Szia! Bocsánat a zavarásért, elkészültem az ókor műhely „alapszabályainak" kidolgozásával, itt ni: [4]. Örülnék, ha megnéznéd, belejavítanál, ahol valami nem jó, esetleg bővítenéd, s leginkább annak örülnék, ha te is a műhely tagja lennél. :)

Szia: Data Destroyer 2005. október 17., 20:41 (CEST)

Kezdőlap

Szia! A kezdőlapon van egy elírás a Becsületrend cikkben: „ismerték el.ű” «Karaj» 2005. október 24., 10:45 (CEST)

Köszi, javítottam! Az összefoglaló más formátumú volt, mint az eddigiek, így picit átszerkesztettem, ez meg bennmaradt :-I - Serinde 2005. október 24., 10:48 (CEST)