Szerkesztővita:Papirkorona2

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Vépi 1 hónappal ezelőtt a(z) Forrásolás témában
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Papirkorona2!
If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Fauvirt vita 2015. november 7., 10:46 (CET)Válasz

Marton László szobrászművész[szerkesztés]

Szia! Üdv itt a Wikipédián. Én úgy látom több képet sikerült feltöltened. Itt nézheted meg a saját feltöltéseidet a Commonson: commons:Special:Contributions/Papirkorona2 vagy commons:Special:ListFiles/Papirkorona2. Hiányzik valami?

Ami a commonsot illeti viszont legközelebb meg kéne adnod kategóriát, kategóriákat. A legegyszerűbb ilyenkor az, hogy hasonló képekről ellesni, milyen kategóriák léteznek. (Pl. jelen esetben nézd meg ennek a kategóriáit: commons:File:TapolcaBorbala01.jpg).

Ami a kép "kiszedését" illeti: egyszerűen a ki kell törölni a fájl-ra vonatkozó egész részt, azaz a [[file: vagy [[fájl: vagy [[kép: kezdetű résztől a záró kettős kapcsos zárójelig (]]), jelen esetben a "[[Kép:Marton László Szent Borbál talapzatán tábla.jpg|bélyegkép|jobbra| A Szent Borbál szobor talapzatán elhelyezett tábla]]" szöveget a "Díjai, kitüntetései (válogatás)" szakaszban.

Ha van még kérdésed, itt is felteheted, felveszem a lapod a Figyelőlistámra, így látom, ha írsz ide. :o) Fauvirt vita 2015. november 7., 10:46 (CET)Válasz

Még valami: a leírás legyen részletesebb. Pl.: File:Babits Mihány 2008.jpg - hol, mikor és miről készült a kép. Abból, hogy "Leírás Magyar: Babits" - semmi nem derül ki. :o) Fauvirt vita 2015. november 7., 13:02 (CET)Válasz


SZIA FAuvirt!!, KÖSZÖNÖM!!, a segítséget. A törlés nem megy, mert ha ráklikkelek szerkesztésnel a képre, max a 'média' jelenik meg , ott pedig nincs ilyen filenév, ill legalábbis zárójeles nincs, csak sima, az pedig nem törölhető:(( A feltöltött képek az általad írt linken ott vannak igen!!, az jó és az lenne az összes egyelőre, de ezekből sajnos csak 1 db jelent meg az oldalon(az Egry), a többi sajnos nem:( Nem értem hogy..SZted? A kategóriákat javítom. Köszi!, mondjuk én a épaláírásba tettem az infokat..., de ha az nem elég átírom majd oda is. Remélem amúgy most jó helyen válaszolok Neked, mert ez sem egyértelmű nekem még, h mit hol..:) KÖSZI "papírkorona2" – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Papirkorona2 (vitalap | szerkesztései) 2015. november 7., 15:31 (CET)Válasz

Hát bizony a Wikipédiát tanulni kell... én már szerkesztem pár éve, de még mindig tanulom. De ez ne rémisszen el. Az alapokat nem olyan nagy ördöngösség elsajátítani. :o) És igen, jó helyen írsz. ;o) Lássuk rögvest az elején... a végét: A többi szerkesztőnek tett szívességként a Wikipédia szokásai közé tartozik, hogy a hozzászólásokat aláírjuk a vitalapokon és az egyes szerkesztők vitalapján is. Kérlek, írd alá te is a hozzászólásaid, ehhez elég négy hullámvonalat (~~~~) a hozzászólásod végére írni (vagy a gombra kattintanod a szerkesztőablak fölött), és így a neved vagy IP-címed és a dátum automatikusan hozzáíródik a hozzászólásod végére. Az üzenetek aláírása segít megállapítani, hogy ki mit mondott, és a user/vitalapra irányuló link segít a kapcsolatfelvételben (további megbeszéléshez). További információkért olvasd el a vitalapok használatához készült útmutatót. Köszönöm. - formaszöveg, azért ilyen hivatalos, de így nem kell mindig begépelni (pedig minden üdvöződobozban - itt fent - benne van, mégsem olvassa el senki... ;o)pp )

Két képednél (a két utolsó feltöltöttnél) megcsináltam a kategorizálást, illetve az itt is felhozott túl rövid leírás helyett megadtam egy normálisabbat. A képeket, egyébként egyenként kell/lehet betenni a szócikkekbe, ezért csak egy képed jelenik ott meg, de azt gondolom a szócikkben épp elég a kép, aki még kíváncsi, rákattinthat a művész commons-kategóriájára (ezért is fontos a megfelelő kategorizálás).

A képet a szócikkből a szócikkben lehet törölni a szakasz címe mellett a szerkesztés gombra kattintva lehet. Más által feltöltött szabad képet "en bloc" törölni, nem illik - ezért csak az adminisztrátorok tudnak ilyet -, akárcsak a leírólapot... most ez utóbbi történt a szerkesztésed nyomán, ezért azt visszavonom (csak azért írom le, mert értesítést fogsz róla kapni, tudd a miértet). Amúgy a szt Borbálás képet lecseréltem, illetve egy kicsit változtattam a szócikkbe berakott képed leírásán - a neve viszont elég félrevezető (Fájl:1977 Egry József, bronz, Badacsony kikötő és Budapest, XI. ker., Egry József u. - Irinyi J. u..jpg), hiszen nem ábrázolhat két, fizikailag elég távol levő szobrot egyszerre. Ügyelj kérlek arra, hogy pontosabb légy. Ha beleegyezel, kérem a kép átnevezését pl. Fájl:Marton László-1977 Egry József-bronz-Badacsony kikötő.jpg-re... Illetve szintén a commonson átneveztettem a gondolom véletlenül elrontott "File:Babits Mihány 2008.jpg" lapot "File:Babits Mihály 2008.jpg "-re. ;-)

És még valami: új sort úgy tudsz kezdeni, ha nem egy, hanem két entert nyomsz. Ez amolyan wikikód, ami sehova nincs sajnos leírva. Asszem most így egyszerre ennyi. Ha kérdésed lenne még, írj! További jó szerkesztést! :-) Fauvirt vita 2015. november 8., 01:38 (CET)Válasz

hát ez nagyon körülményes. OK. köszi. papirkorona2Papirkorona2 vita 2015. november 15., 18:13 (CET)Válasz

Képek a commonson - saját?[szerkesztés]

Ezt a képet, amit feltöltöttél a commonsra, megtaláltam a stop.hu-n (mint MTI fotó) és egy másikat a panoramio.com-on, továbbá egyet a libozersk.ru oldalon, egy negyediket meg a kozterkep.hu. Biztos az, hogy ezeknél te nyomtad le az exponáló gombot a fényképezőgépen?! És ha nem, esetleg a többi képet sem te magad fotóztad, amiket feltöltöttél? Mert ilyet nem szabad!!! Más emberek képét te nem teheted szabad licenc alá, márpedig a feltöltéssel erről nyilatkozol (ez le is van írva ott). Ha tudsz engedélyt szeretni attól, aki a képet készítette, vagy ha te magad készítetted a képet és engedélyt adsz annak szabad felhasználására (lásd: Wikipédia:Szabad licenc), csak akkor töltheted fel. Kérlek mihamarabb jelezd, mi a helyzet, mert törvénysértő állapotot (szerzői jog megsértése) nem ildomos sokáig fenntartani. Köszönöm! Fauvirt vita 2015. november 8., 12:05 (CET)Válasz

szia, a képek ok, miután a papám (a művész) révén nekem is megvannak, tehát mehet fel az oldalára. A Görgeyből viszont nem kell 2 fotó, a felső, ami eddig is volt az elég! az a jó kép. a másik nem kell. A szent borbál tábla fotót köszönöm, hogy levetted.az így ok! Néhány szövegjavítást még csiináltam., és folyamatosan majd még nézem, mert látom a képeknél a képaláírásaim elvesztek, de ha felkerülnek azt is pótlom/javítom. KÖSZi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Papirkorona2 (vitalap | szerkesztései) 2015. november 8., 20:13‎ (CET)Válasz

Elolvastad, amiket írtam? Az általad feltöltött képek, ha valahonnan letöltötted és akár még szerkesztetted is, nem válnjak a tulajdonoddá és nem leszel azok szerzői jogi tulajdonosa! Te készítetted tehát a commonsra általad feltöltött képeket?

Azt pedig nem értem, hogy hova és minek kéne felkerülnie... A képaláírás (amit a szócikkbe helyezéskor írsz) és a kép leírása (ami kép leírólapján van) két különböző dolog. Fauvirt vita 2015. november 9., 23:03 (CET)Válasz

szia, igen az én képeim. ha felkerülnek, a köztéri szobrok megfelelő sorai mellé kb az oké. a görgei szoborból a felső régi kép jó!!, ami lejjebb van(a díjaknál.), az viszont már nem kell, törlendő, mert ez duplázás igy. KÖSZI!! papirkorona2.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Papirkorona2 (vitalap | szerkesztései) 2015. november 12., 21:06‎ (CET)Válasz

Akkor ezek szerint a fenti linkeken levő megjelölések állítanak valótlant? No és hogyan került az általad készített kép egy orosz oldalra? De végül is lényegtelen is. Ha tényleg te vagy a képek készítője, akkor küldened kéne egy nyilatkozatot (alább a kinyitható dobozban láthatod a szöveget, amit értelemszerűen kellene kitölteni) az OTRS-be úgy, hogy a "engem, mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg"-nél akár a szerkesztői neved is állhat, de az aláírás a valódi neved legyen. Különben a fenti bizonyítékok alapján muszáj lesz jogsértőzni a vitatható képeket. Addig nem raknám ezeket be a szócikkbe sem. (egyébként ha a gombra kattintasz és kitöltöd, te magad is könnyen tudsz képeket beilleszteni.)

Amit duplikátumnak érzel (a József Attilás is kétszer szerepel), azokat nyugodtan vedd ki, nyisd meg szerkesztésre a szakaszt, amiben szerepel és a képaláírás alapján rá fogsz találni.

A nava-s riport nem került ki, az most feleslegesen duplikátum, ráadásul az általad írt pontatlan is. Felkerült a források közé.

És még egy linket duplikáltál, méghozzá a tapolca.kornyeke.hu/latnivalok/2693_Marton_Galeria_Emlekmuzeum. Ott van és volt a ref-ben (és ott is a helye). A szócikk tartalmi részébe nem rakunk külső, azaz nem Wikipédiás oldalra mutató linket, azoknak a Jegyzetek, Források és További információk szakaszokban van a helye.

Végül pedig a helyett, hogy kézzel beírod, hogy "papirkorona2", kérlek szépen, hogy négy hullámvonallal (~~~~), vagy a gomb megnyomásával zárd le a hozzászólásaidat. Fauvirt vita 2015. november 12., 21:52 (CET)Válasz

Hát ez nagyon kellemetlen! Próbáltam utánanézni még egyszer az állításod szerint saját képeidnek, amikor is rátaláltam erre: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Liszt_denkmal.JPG - nem hiszem, hogy Heinz Albers lenne a neved... és kérlek ne is mentegetőzz, mert nem hiszem, hogy a "te nyomtad le az exponáló gombot"-ban bármit félre lehet érteni... Nagyot csalódtam. Mennek a Copyvio (jogsértő) sablonok az általad feltöltött képekre! :-( Fauvirt vita 2015. november 18., 16:51 (CET)Válasz

Kiskirálylány[szerkesztés]

Látom, teljesen átírtad a szócikket német nyelvre. Kérlek, ilyet ne csinálj! Visszavontam a szerkesztésedet. – KoBeAt üzenet 2018. június 29., 20:19 (CEST)Válasz

Nemet[szerkesztés]

T kobeat, nrm tudom, hogy kell neked uzenetet kuldeni, remelem ezt olvadid. Nem ertem miert torolted a nemet nyelvu kikskiralylany lapot. ... Erre szukseg van. Magyar es angol oldal van, es most (lenne vegre) nemet forditas is. (Szoveg ugyan az!) Ezzel meg aztan mi a gond?? Udv p. (Emailen tudsz valaszolni!) Papirkorona2 vita 2018. június 30., 20:11 (CEST)Válasz

Levelezés, német cikk[szerkesztés]

Kedves Papirkorona2! Csak annak tudunk e-mailt küldeni a Wikipédia közvetítésével és csak az tud e-mailt küldeni ezen az úton, aki megadott egy e-mail címet a regisztrációjához. Ide kattintva a Levelezés részben tudod pótolni ezt. Az így megadott levélcím nem válik nyilvánossá, a Wikipédia közvetíti a leveleket úgy, hogy a levélíró rákattint a cimzett vitalapjának bal oldalán az e-mail írása ennek a felhasználónak szövegre.

A német nyelvű cikket a német Wikipédiába kellett volna írni, ide: https://de.wikipedia.org/wiki/Kleine Prinzessin Statue. Te sajnos a magyar nyelvű Wikipédia cikkét írtad felül a német szöveggel, gondolom véletlenül. Visszaállították a magyar szövegre persze, de a laptörténetben látszik még a német változat is: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kiskir%C3%A1lyl%C3%A1ny&action=edit&oldid=20073219 és onnan át lehet másolni a német Wikipédiába.

--Karmela posta 2018. június 30., 23:32 (CEST)Válasz

Forrásolás[szerkesztés]

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Pap László (tanár) szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Vépi vita 2024. február 7., 08:28 (CET)Válasz

A cikkalany jegyzetei nem számítanak forrásnak: nem is függetlenek tőle, de még csak nem is hozzáférhetők, ellenőrizhetők. – Vépi vita 2024. február 7., 08:29 (CET)Válasz