Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív7

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM!
NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

---

Archív6 – Archív8

---

lenmag

Szia! Válaszoltam: Vita:Lenmag SyP 2007. január 6., 17:44 (CET)

Alybdenum - hát igen a Fotexnetes oldalt már megtaláltam korábban, de ők csak kereskedők (és biztos szívesen dicsérik az árujukat), erre hivatkozni hasonló erővel lehet, mint mondjuk egy teszkós árcédulára :P Akkor már inkább ilyen hivatkozásokat keresek: [1] [2] SyP 2007. január 6., 21:05 (CET) Notessék, egy testépítő oldalon írnak a mobilbdénről is: [3] SyP 2007. január 6., 21:06 (CET)

Re:MS-DOS

Először is szerintem nyugodtan visszahozhatod az MS-DOS parancsokat, mondjuk a DOS parancsok listája oldalra. Kiegészíteni meg természetesen kiegészítheted egyszerű példákkal.

A másik, az MS-DOS vitalapján lévő kérdésedre a (remélem) kimerítő válasz: Arról van szó, hogy a Win95-ben, 98-ban és ME-ben beépített DOS volt.

• MS-DOS 7.0 - 1995. augusztus - A Windows 95-ben megtalálható DOS változat

Ez a Win95 DOS-a.

• MS-DOS 8.0 - 2000. szeptember 14. - A Windows Me DOS változata (...)

Ez a Millenium Editioné. A Win98-é nincs külön jelezve.

Na ezután nem jelent meg DOS-ra épülő Windows-rendszer, a Win2000 már csak parancssort tartalmazott és nem DOS-t. Pontosabban NT-alapú Windows volt, ebben az esetben ez azt jelenti, hogy az operációs rendszer „magát töltötte be”, nem kellett DOS neki, hogy elinduljon, mint a Win95-98-ME esetében. Így ezekben csak egy parancssort van, ami hasonlít a DOS-ra parancsaiban és megjelenésében, de nem az, például nem indítható el vele a gép, mint a Win95-98-ME korában. Mindent összegezve -> tényleg a PC-DOS volt az utolsó DOS. --Dani^vita 2007. január 7., 10:36 (CET)

Windows

Igen, az XP felhasználóbarátságáról sokáig lehetne beszélni:) Én is olyan dolgokat láttam már, hogy ... Például volt olyan, hogy előző nap még tökéletesen működött, aztán meg többé el sem indult. Nekem is volt régebben többször kék halálom, lefagyással ritkán találkoztam. Működik rendesen is, de ahhoz nagyon rendben kell tartani, ami nehéz feladat. Amúgy nyugodj meg, a memóriacímek (még) nekem sem jelentenek semmit. Üdv., Dani^vita 2007. január 7., 11:15 (CET)

Azért tegyük hozzá, hogy kék halálokat szinte kizárólag a külső cégek által írt hibás vagy elavult hardvervezérlők okozzák, a hagyományos „lefagyásokat” pedig a lefagyogató szoftver hibái. Csinál a Windows maga is butaságot, de gyakori frissítésekkel és biztonsági elővigyázatosságokkal kifejezetten kényelmesen használhatóak az NT alapú rendszerek. – KovacsUr 2007. január 7., 11:24 (CET)

Na igen, itt jön szóba a megfelelő karbantartás. --Dani^vita 2007. január 7., 11:27 (CET)

A gyakori frissétésről csak annyit, hogy a feltelepítés után azonnal kérem a frissítést. Ez rövíd idő alatt meg is történik és minden rendben van. Aztán néhány napig nem kapcsoltam be a gépet, és amikor beléptem, kb délután 16 órakor, akkor kiírta, hogy készen állnak a frissítések. Nosza frissítsd montam, és kattintittam egyet. Kiírta, hogy 63 frissítést telepít - ne kapcsoljam ki a gépet.

Másnap délután leállt a gépem, de soha többé nem indult el. Újra kellett telepítenem. Ha ez valakinek "felhasználó barát" (Bill Gates), akkor ne csodálkozzon , hogy kedves édesanyját oly sokszor emlegetjük. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 7., 11:39 (CET)

Lenmag

Szia!

Olvastam, nem értem, azért kérdeztem. A len jelenleg meglehetősen rövid cikk, nem gondolom, h "túl hosszú" lenne, ha oda kerülne a lenmag. Ugyanezért nem hiszem, hogy aki a lenmagról akar megtudni vmit, azt megzavarná a lenről szóló rész, ami jelenleg alig több, mint bevezető terjedelmű.

Winston 2007. január 8., 14:05 (CET)

Boldogasszonyfa

Elolvatstad egyáltalán a weboldalt, amit emlegetsz? Szinte szóról szóra megegyezett a cikk szövegével. Attól, hogy helyenként véletlenszerűen megváltoztatsz egy kötőszót, még nem lesz kevésbé jogsértő. --Tgr^vita 2007. január 11., 10:55 (CET)

Nem sértődtem meg, csak kicsit ideges voltam (nem miattad). A valószínűleg jogsértő azért csak valószínűleg, mert a google nem találta meg (valami flash-alapú csodában van a honlap, az olyat meg nem szeretik a keresők), én meg nem értem rá keresgélni. Ránézésre látszott a szöveg stílusán, hogy másolva van (főleg a szerző többi szerkesztésének fényében, amik mások felhasználói lapjának a vandalizálásától különféle vicces nevű redirektek létrehozásáig terjednek). --Tgr^vita 2007. január 11., 18:37 (CET)

Anonüdvözlet

Szia. Az általad írt anonüdvözlő sablont kiszabadítottuk (Vince, és én) az allapodról, és elhelyeztük a Sablon:Anonüdv helyen, köszi hogy megírtad, ha gondolod esetleg térj át az új sablon használatára. (Változtatások elvileg: fejléc kék lett, Wikikönyvek-->Wikipédia, belépés helyett regisztrációra mutató link, az e-mailes sor ki lett szedve, a sablon aláírja önmagát, ha subst:-tal van használva). Üdv, és mégegyszer köszi az eredeti sablonért--Dami ^reci 2007. január 12., 01:03 (CET)

Wikiforrás

Légyszi nézz be a Wikiforrás Wikiforrás:Társalgójába. FBöbe 2007. január 12., 15:16 (CET)

Konyhatechnika

Kedves KeFe!

Köszönöm, hogy hozzám fordultál. Wikisítettem gyorsan a szócikket, mert nagyon hasznosnak találom, és meg akartam akadályozni, hogy törlésre jelölje valaki a wikikönyvszerű felépítése miatt. Így már azt hiszem biztonságban van, és nyugodtan tovább tudod fejleszteni az elképzelésed szerint. Mindenképpen az önálló szócikkek megírását javaslom (még ha csonkok is), a lista további bővítése helyett. A műhely jó ötlet szerintem. Üdv, --Adapa 2007. január 17., 13:57 (CET)

Szia! Sajnálom, hogy így értelmezed az eljárásomat. Én semmit nem vettem ki vagy változtattam a munkádon, a szerkezetét alakítottam át a Wikipédia szokásai szerint, és nem volt a célom "munka befektetése nélkül szerezni magamnak egy szócikket". Úgy gondolom, hogy az elképzelésed tökéletesen beleillik a Wikikönyvek rendszerébe, de a Wikipédiába így egyáltalán nem, és szerintem most hogy visszaállítottad, várható hogy mások fognak nekiesni, és a kevésbé megértő személyek még törlésre is javasolhatják. Amit sajnálnék, mert a témát hasznosnak és hiánypótlónak találom, amellett hogy óriási munkád van már benne. Egyébként a szócikk így nagyon hasonlít User:Szegedi László egykori Heraldikai lexikon szócikkére, amiből nagy vita lett, törlésre javasolták, végül átkerült a Wikikönyvekbe, ahol a helye van. A Wikipédiában csak a wikisített Heraldika szócikk maradt meg belőle, a szerző pedig jól megsértődött. Abba a heraldikai ügybe egyébként én magam még egy hozzászólás erejéig sem folytam bele, és most is csak egy hasonló vitát szerettem volna megelőzni, és ezért igazságtalannak érzem, hogy így reagáltál. --Adapa 2007. január 17., 22:50 (CET)

Települések

Szia!

Kérlek, hogy ne törölgess önhatalmúlag a baranyai településekből, ez enyhén szólva is mások munkályának a tönkretevése, vagyis vandalizmus. Nem tudom, megbeszélted-e valakivel, vagy csak így szeretnéd kifejezni a nemtetszésedet, de ilyenkor is használhatnád a vitalapokat, ahol kérdéseidre, kételyeidre választ is kaphatsz. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 18., 06:25 (CET)

Üres táblázatok

Szia. Csak az értelmetlen üres táblázatokat töröltem ki. Ha megnézed, láthatod, ahol volt benne információ, ott meghagytam. A települések cikkeinek formájára van elfogadott ajánlás, eszerint néhány fő fejezetet akkor is beleteszünk, ha azok egyelőre üresek. De hogy hatalmas kitöltetlen táblázatokkal telerakjuk a cikket, annak nincs értelme. Ezután is ki fogom ezeket törölni, amennyiben üresek. Amennyiben van bennük információ, természetesen örömmel benne hagyom. (Ha később lenne szükséged a táblázatra, mert közben szereztél információkat, elég a laptörténetben a megelőző változatra kattintanod és kimásolhatod belőle egy mozdulattal. Semmi nem vész el, de ami jelenleg nem a cikkbe való, azt kiveszem belőle.) Üdvözlettel. --Loldi 2007. január 18., 09:54 (CET)

Kedves Loldi! Csupán azt felejted el, hogy az üres táblázatok elhelyezése is munkába került, és nem céltalan, mint ahogy azt a már kitöltött táblázatok is mutatják. Azzal, hogy beraktam ezeket a táblázatokat, (mert nem vettem igénybe bot segítséget), két napomba került. Tettem ezt mindazért, hogy a lassan, vontatottan beszerezhető információk megszerzésekor, már ne keljen egy egy településben kialakítani. Veled ellentétben, mások inkább segitséget ajánlottak, nem pedig hátráltatják a munkámat, mint azt te most megteszed.

Ha azonban érdemben is tudsz hozzátenni ezekhez a cikkekhez, azt szivesen látnám. Nem tudom kivagy, (mert lapodon nem írsz magadról semmit), és honnan veszed magadnak a bátorságot arra, hogy a saját elképzelésed szerint alakítsd át a Wikipédiát, de jó volna, ha az idevonatkozó szabályokat is elolvasnád. Ennek lényege, hogy mielőtt cselekszel, jelezd a más irányú elképzelésedet a vitalapon, vagy a cikk szerzőjének vitalapján. Szónélkül, hasznos dolgokat ne törölj, mert azt VANDALIZMUS-nak hívjuk.

Ezért kérlek, hogy hagyd abba a táblázatok törlését, és próbálj meg értelmes munkát végezni. Ehhez sok sikert kívánok... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 18., 10:45 (CET)

Ne haragudj, de a személyeskedéseidet visszautasítom. Erre nincs jogod. --Loldi 2007. január 18., 11:13 (CET)

Ami pedig véleményed tartalmi részét illeti: 1 azaz egy szerkesztő írt neked erről elismerően, a többesszám csúsztatás; ctr+c - ctr+v az egész, pikk-pakk pár másodperces munka egyes szócikkeken, úgyhogy nem hatódtam meg azon, hogy milyen nagy munka volt ez; ha igazán arra törekedtél volna, hogy ezeket használd a későbbiekben, akkor szép komment-jelek között tetted volna be a cikkekbe, mert az üres, kitöltetlen táblázatok egyszerűen rondák a cikkekben, nyilvánvaló, hogy más is törölné, nem csak én, mint említettem, van elfogadott ajánlás a szócikkek szerkezetére, és ez nem szerepel bennük; mint mondtam, néhány kattintással újra előhozható a táblázat majd, ha kell, de nekem nem tűnik úgy, hogy nagyon kéne.

Minden más megjegyzésed durva személyeskedés, amit még egyszer visszautasítok, és ajánlom, hogy máskor kultúrált hangnemben írj nekem. Az, hogy lenézel, vagy hogy semmibe veszed a munkámat, a te dolgod. --Loldi 2007. január 18., 11:23 (CET)

Táblázat

Talán olvasd el mégegyszer amit itt írtam, és utána olvasd el mit válaszoltál. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 18., 18:29 (CET)

Sajnos nem találtam meg, melyik táblázat kitörléséről van szó, de nem lenne jó kompromisszumos megoldás az üres táblázatok megjegyzések közé tétele, így szerkesztéskor rögtön kitölthető, de amíg nincs adat nem jelenik meg az olvasó számára?--Dami ^reci 2007. január 19., 12:37 (CET)

A javaslatod nincs ellenemre, de nincs időm most kiválogatni, megcsinálni. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 19., 20:20 (CET)

Remélhetőleg Loldi is megszívleli, és ha legközelebb üres táblázatot láttok, már közösen tudjátok elrejteni, vagy kitölteni. Üdv--Dami ^reci 2007. január 19., 20:24 (CET)

Ez vicces. Én is javasoltam ezt, de akkor inkább kiabálni volt kedved. Sebaj. A te dolgod. --Loldi 2007. január 20., 10:50 (CET)

Oké, rendben. Azt azért még megkérdezem, hogy mely településektől vársz választ a demográfiai adatokra? Csak mert ha olyanba ütköznék, amire bármikor megkaphatod a választ, akkor azt örömmel otthagynám. --Loldi 2007. január 20., 11:09 (CET)

Tulajdonképpen az összes baranyai településre szeretnék ilyen táblázatot készíteni, sajnos az önkormányzatok adatai nem egységes formát mutatnak. Így egyesek fontosabbnak tartják, különböző intervallumokban, a lélekszám alakulását, míg mások a korcsoportok megoszlását. Bár mindkét módszer alkalmas az adott település elemzésre, de a baranyai népesség elemzésére már korántsem. Hosszabb távon viszont így is érdekes, ha a változásokat összevethetjük. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 20., 11:24 (CET)

Medvehagyma-károsító

Ezt írod: "tudós kollégánk Godson javaslatára a cikkből el lett távolítva a "Védett!" szó."

Érdekelne a difflink.--Vértesi Rudolf (itt: Godson) ^fóruma 2007. január 22., 12:21 (CET)

Hogy a tárgynak is könnyebb legyen utánanézni: a Magyarországon védett fajokról pl. itt találsz karbantartott, frissített listát.--Vértesi Rudolf (itt: Godson) ^fóruma 2007. január 22., 14:15 (CET)

Védettségi sablon

Kedves KeFe!

Örülök neki, hogy tetszik a sablon. Direkt ilyen rugalmasra csináltam, hogy felülre is és alulra is lehessen tenni. Az egyébként, hogy szembeötlő helyre, a taxodoboz tetejére tegyük, User:VC's kifejezett kérése volt. Most tehát vagy egyeztetnie kell erről a közösségnek, vagy ki-ki oda teszi, ahová szeretné. Nekem a használatára a következő a javaslatom: A HuVédett és HuFokozottanVédett sablonokat a taxodoboz tetejére rakjuk, hogy szembeötlő legyen. A HuNemVédett sablont ugyanakkor inkább az alján kellene használni, mert ezt meg éppenhogy ne hirdessük olyan feltűnően. Az első esetre a HU= kód, míg a másodikra a {{HuNemVédett}}, {{Common}} és {{wikifaj}} sablonok sima beillesztése szolgál (ahogy a medvehagymánál is csináltad). Lásd még a következő példákat: Túzok, Fehér gólya, Rózsás flamingó és Házi veréb. Üdv, --Adapa 2007. január 22., 12:59 (CET)

Bocs, de mégsem elég a {{HuNemVédett}}, {{Common}} és {{wikifaj}} sablonok sima beillesztése, hanem a |doboz= előtag is kell eléjük, mert anélkül ha térkép (range_map) áll a taxodoboz végén, akkor az egész oldal szétesik valamiért. :-( Lásd: Farkas! --Adapa 2007. január 23., 00:11 (CET)

A boxok végére beillesztve nem tapasztaltam a szétesést, (tűzróka), de van egy megjegyzésem is: a "fajok" beillesztése nem minden esetben indokolt, mert meglehtősen kevés információt ad - sokszor semmit, vagy üres lapot. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 23., 05:40 (CET)

Növénynevek

Szia KeFe Úr! Pipi vagyok, főleg (kizárólag?) növényekkel foglalkozom itt a wikin. Az lenne a kérdésem, hogy mit jelent sok növény nevének végén a "-fű" utótag. Például izsópfű. Merthogy a cikkben a növény neve izsóp. PiPi ^vita 2007. március 8., 21:32 (CET)

Igen, ilyesmire számítottam. Szóval arra, hogy ez igazából nem a növény neve, hanem a gyógynövényé, illetve annak felhasználható részéé (remélem jól értelmezem). Közben láttam (talán a gyógynövények listájában?) ilyen linket is:[[izsóp]]fű. Na ez még fokozta a zűrzavart. Nem vagyok szakmabeli, csak rajongok a növényekért. Ez persze nem jelent tudást, de (ahogy mondani szokás) több tonna könyvvel körülbástyázva túrom a wikin a növényekről szóló cikkeket. A növények gyógyászati felhasználásához egyáltalán nem értek, inkább a (hogy is mondjam) botanika szempontjából nézem őket. Milyen családba tartozik, hány porzó van, forrt szirmú vagy nem stb. Ebből a szempontból viszont azt hiszem kissé szakbarbár vagyok, vagyis olykor vak az egyéb nézőpontokra. Ezért lehet, hogy elkövetek drasztikus beavatkozásokat is, ezért elnézést kérek. Ha nagyon gáz dolgokat csinálnék, szólj rám. Köszi a választ! PiPi ^vita 2007. március 9., 20:50 (CET)

Köszönet a pozitív reagálásokért! PiPi ^vita 2007. március 11., 22:46 (CET)

Nagyképű sablon

Elnézést kérek, valóban nem néztem meg, hogy Te tetted rá a sablont, mégegyszer: bocs, tévedtem. Nem akartalak megbántani.

Viszont az is igaz, hogy nagyon egyedül érzem magam, amikor a felesleges sablonozás ellen harcolok, arra senki nem kapja fel a fejét, hogy pl. minden jogi cikk kap egy sablont arról, hogy nincs kidolgozva a külföldi vonatkozása.

A légkör mérgezéséről azért nem elsősorban rám kellene szólni, talán.--Linkoman 2007. március 10., 09:32 (CET)

Varjúháj

Elnézést kérek KeFe Úr, hogy megint a gizgazokkal nyaggatom! "Szükségem" volna a varjúháj szóra a Sedum nemzetség magyar elnevezéseként. A varjúháj cikk jelenleg (legalábbis rövid netes kutakodásom eredménye erre látszik utalni) egy a természetgyógyászatban használt fajról (?) szól, melyet illatos rózsásvarjúhájnak, vagy rózsagyökérnek neveznek magyarul. Valahogy ki kéne ókumulálnunk, hogy mire nevezzük át a jelenlegi cikket, hogy a varjúháj elnevezés használható legyen a hazánkban is előforduló fajok nemzetségének neveként. A fenti két elnevezésen túl szerintem a "Rhodiola rosea" is szóba jöhet, ha a természetgyógyászatban ez az elterjedtebb. Mi a véleményed? PiPi ^vita 2007. március 12., 20:59 (CET)

Ez egy olyan probléma nekem, ami sok esetben felmerül. Például mi az elsődleges jelentése az "akác" szónak? Az asztalos egy faanyagot ért alatta, az átlagember egy fát, amivel gyakran találkozik (valójában a fehér akácra, gondol), a kertész már tudja, hogy ez egy gyűjtőfogalom, a botanikus számára egy nemzetség neve. Na az utóbbi vagyok én. A varjúhájnak Magyarországon tíz, világszerte több mint ezer (!) faja él (ez a többi nemzetséghez képest sok). Botanikus szemmel tehát a cikk jelenlegi tartalma az ezer fajból egyről szól (ami persze sokkal fontosabb, mint a többi, mert van gyógyhatása). Ezért gondoltam arra, hogy a varjúháj cikk szóljon a nemzetségről, a jelenlegi, gyógynövényről szóló cikk pedig kapjon új nevet (pl. rózsagyökér). Persze a botanikus jelen esetben is kisebbségben van, mert az átlag olvasó számára a varjúháj szó tényleg inkább jelent egy gyógynövényt, mint egy növénynemzetséget. No mindegy, mivel a kérdés nem csak ezzel az egy cikkel kapcsolatos, úgyis további "közvéleménykutatást" kíván. Szép napot! PiPi ^vita 2007. március 13., 09:56 (CET)

Gyakorlat

Kedves KeFe! Ha el tudod dönteni, hogy melyik magyar néven akarod nevezni a Rhodiola rosea növényt, nagyon szívesen átmozgatom arra. Bár a redirektek pont arra szolgálnak, hogy bármelyik nevét is írja be a kedves kuncsaft, egyből az alapszócikknél kössön ki, akármilyen cifra neve is van. És a magyar nyelvű honlapokon is közel 800 találatot ad a "Rhodiola rosea" keresés, úgyhogy azért az se annyira ismeretlen megnevezés, mint ahogy állítod.

A varjúháj nemzetségnév lefoglalása egyetlen fajra eddig se volt jó megoldás, és eztán se lesz az.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 13., 11:08 (CET)

Az "illatos rózsásvarjúháj" nevet hallani még én sem hallottam, de ez is hatvan találattal szerepel a Google keresőben, zömmel a gyógynövényes lapokon. Gondoltam, ez a lényeg.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 13., 11:12 (CET)

Két Pipi van

Az egyik én vagyok. Aki növényekkel szöszmötöl. A Usernevem Pipi69e, az aláírásomat úgy állítottam be, hogy csak a Pipi látszik. Nem tudtam, hogy van már ilyen nevű szerkesztő! PiPi ^vita 2007. március 13., 20:39 (CET)

globális felmelegedés

Kiemelten kellene globális felmelegedés cikkel mindenkinek foglalkoznia. És kiemelt szócikk kellene már legyen régen, az angol wikiben le is védték, nem lehet beleszerkeszteni, te pedig környezetvédelemmel és biologiaval foglalkozol, ahogy látom a Wikipédia:Wikipédisták szakterületek szerint-ről ezért vettem a bátorságot megzavarni téged. --Kádár Tamás 2007. március 28., 10:28 (CEST)

Aláírás

"Üdv. » KeFe « * vitalapom " Az aláírás hogy módosítod? (gondolom a beállításaim alatt, de ott mit írok be , azt amit a végén fogok latni , vagy egy forráskódot? Kérlek a vitalapomra reagálj, ott ertesulok leggyorsabban. THX --Kádár Tamás 2007. március 30., 23:55 (CEST)

32 Kb

hol latom, h egy oldal (nem csak a vitalak) hány KB? mekkora helyet foglal?--Kádár Tamás 2007. március 31., 12:14 (CEST) Nah talan jo lesz az alairas.--[[user:Kádár Tamás|Kádár Tamás * [[Kép:Nyíl.gif]] [[user vita:Kádár Tamás| <small>Megint vitatkozol??</small>]]]] 2007. március 31., 12:35 (CEST) Hát mégse...--[[user:Kádár Tamás|Kádár Tamás * [[Kép:Nyíl.gif]] [[user vita:Kádár Tamás| <small>Megint vitatkozol??</small>]]]] 2007. március 31., 12:37 (CEST)

Valahol elgépeltem.--[[user:Kádár Tamás| Kádár Tamás * [[Kép:Nyíl.gif]] [[user vita:Kádár Tamás| <small>Megint vitatkozol??</small>]]]] 2007. március 31., 12:37 (CEST)

Igen!--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. március 31., 12:43 (CEST)

Aláírás

van kép "--" jel nevem elott, de OsvátA előő pl. nincs , meg masoknal is elofordul , h nincs.. Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. március 31., 12:47 (CEST) Mindig ki kell torolni --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. március 31., 12:48 (CEST) -bol és lesz ilyen: Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. március 31., 12:48 (CEST)

Cikkértékelés

Egy kérdés vár rád →itt  Karmela^posta  2007. április 1., 14:00 (CEST)

miért?

szia! miért zavaró szerinted?

a.m. az információcsere amerikai nemzeti kódja)

_{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 11., 16:25 (CEST)

hello

// próbáld meg, hogy csak ennyit írsz a monobook.js-be semmi többet:
// 
//
// [[Wikipédia:wikEd|magyar]] fordítás az eredetileg angol [[:en:User:Cacycle/wikEd]]-hez
document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cs%C3%B6rf%C3%B6ly_D/wikEd-hu.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
//
// a [[:en:User:Cacycle/wikEd]] "szövegszerkesztő-a-böngészőben" telepítése
document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/wikEd.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

_{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 11., 16:35 (CEST)

csak

csak azonknak lehet esetleg fontos akink nem értenek angolul _{Csörföly D} ^{leave a} _message 2007. április 11., 16:38 (CEST)

Userlap

Szia! Nem értem, hogy mi a baj. Nálam tökéletes a userlap megjelenése. Éppen akkor gabalyodna össze minden ha úgy tennék ahogy javasoltad. Üdv. Darinko 2007. április 15., 22:22 (CEST)

Gyümölcsbor

Természetesen rendben van! Nem tudtam, hogy te hoztad létre, nem jelentkeztél be:)), így azt hittem, teszt. --Lily15 ^üzenet 2007. április 20., 17:58 (CEST)

Vessző

Szia!

Tájékoztatásul mondom, hogy hibásan tettél ki néhány vesszőt: [4]

• Előfordulnak olyan levélzetű változatok, melyeken fehér, (!) vagy tojáshéjszínű foltok és sávok vannak.
• … így méretéből tavasz, (!) vagy nyár alkalmával visszavehetünk.
• Tavasszal a levéltetű, a takácsatka, (!) és a pajzstetű károsíthatja.

Az AkH.¹¹ 247. d) pontja értelmében az és meg a vagy kötőszó elé általában nem kell vesszőt tenni. Ez alól két kivétel van: ha önálló tagmondatokat választanak el egymástól (243. b)), vagy ha hátravetve szerepelnek (247. e)).

Remélem, nem veszed bántásnak!

Üdv, Adam78 ✉ 2007. április 21., 14:34 (CEST)

Re: Már megen

Szia!

A hibát javítottam, a kérdésedre válaszoltam a vitalapodon.

--DHanak :-V 2007. május 22., 17:14 (CEST)

Lakhely

Üdvözletem! Láttam, hogy Pécsi vagy és azt szeretném megkérdezni, hogy nem tennéd ki a Sablon:User lakhely-ben található pécsi sablont, mert most azt próbáljuk hogy mindenki be legyen kategórizálva hogy hol lakik. Ez azért lenne fontos, mert vannak wikipédiatalálkozók, és ilyenkor gyorsabb összekeresni az odavalósiakat. Ezért kérem ha lehet, tedd ki a sablont. Előre is köszönöm Üdvözlettel egy szalántai: Szajci 2007. június 2., 18:17 (CEST)

Szia! Köszönöm, hogy írtál. Most látom tényleg, hogy 2-szer szerepel a pécsi lakos. Csak akkor arra kérnélek, hogy ezt írd ki, hogy: Kategória:Pécsi wikipédisták. És akkor le lehet venni a másik pécsi lakost. Egyébként csak ezért mondtam, hogy tedd ki azt a sablont, de mostmár tanultam és elég ha csak kiírod ezt a kategóriát, mert így kerülsz bele, abba a kategóriába amit mondtam. Köszönöm és üdvözletem Szajci 2007. június 3., 18:58 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm. Üdv Szajci 2007. június 5., 07:12 (CEST)

Találka

Szia! Az az ötletem támadt, hogy most a nyáron lehetne találkozni a pécsi ill. szalántai wikipédistáknak. Már User:Aethernal-nal is beszéltem. Várom javaslatod! Üdv Szajci 2007. június 29., 20:34 (CEST)

Szia! Látom itt vagy fent! Mi a véleményed erről? Üdv Szajci 2007. július 6., 07:23 (CEST)

Szia! Köszi, hogy szóltál róla még nem is tudtam. sajnos ő viszont már február óta nem szerkeszt, de majd beszélek vele. Azt is sajnálom, ha nem tudsz részt venni rajta. Sajnos nem vagyunk sokan pécsi ill. pécs környékiek (4-en) úgyhogy nem lesz túl nagy találkozó, majd megszervezném a nagyobbat épp erről akarok egy ilyen előtalálkozót. Üdv Szajci 2007. július 6., 07:42 (CEST)

Törlés

Szia! Azért törlöm, nem már sok minden felesleges, és nincs kedvem mindig lemenni a legaljára, ha valaki ír. nekem így könnyebb és egyébként tudok, archíválni. Én szoktam néha a kocsmafalat is archíválni. De azért köszi a segítséget! Üdv Szajci 2007. július 6., 10:38 (CEST)

Olaj

Szia! Látom csinálsz néhány olajat. Kérlek formázd meg őket, ill. ha találsz más wikin cikket róla azt jelöld a megfelelő módon. Köszi. Szajci ^(reci) 2007. július 9., 08:55 (CEST)

• Ezek csak kiegészítő információk, és most formázni sem érek rá, sajnos mennem kell a kertembe, mert sok ott is a tennivalóm. Ezeket, csak azért raktam be, mert nincs még cikk róluk és a gépemen most találtam meg néhányat. Talán néhány hét mulva folytatom. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. július 9., 09:12 (CEST)

Most néztem a ricinus olaj cikket. Nekem ez gyanús, hogy egybe kéne írni. Meg tudod nézni a forrásban, ahonnét dolgoztál, hogy tényleg külön kell-e írni? FBöbe 2007. július 10., 20:58 (CEST)

albedó

Beletettem a cikk elejére a narancs említését, mert fogalmilag ide tartozik, a belső rétegnek tényleg albedó a neve (valószínűleg a fehérsége miatt); valamint a felhőket is. misibacsi 2007. július 11., 19:37 (CEST)

Vízi zsázsa, vízi torma

Attól tartok, ez a kettő valójában ugyanaz a gyom (Nasturtium officinale).

Úgy érzem, a zsázsánál betűhibás a latin név:

P/c 2007. június 15., 17:18 (CEST)

Pásztörperc-nek:

Valóban De nyugodtan javíthatod, ha hibát találsz. Azt hiszem még sokáig jó szolgálatot tehetnek ezek a lapok, de én már nem igen fogom javítani. Ezt bárki megteheti, ha birtokolja az igazságot :-)))

Tehát a duplumokat törölni, a növények részek megnevezését is javítani lehetne.

További jó munkát, sok sikert, kellemes időtöltés kivánok - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. június 15., 20:38 (CEST)

Hát ahhoz elsősorban tudni kéne, hogy mi az igazság. Én, aki nem értek hozzá, legföllebb a gyanúig juthatok...

P/c 2007. június 15., 20:51 (CEST)

Képek

Szia! Szeretném megkérdezni, hogy szükség van-e a Speciális:Nem használt képek című kategóriában található szoborparkos ill. forrásos képekre, amit te tettél fel még tavaly. Mert ha nincs, akkor töröltetném. Üdv Szajci ^reci 2007. augusztus 20., 11:56 (CEST)

Szia! Megnéztem, de még Csíkszereda kategóriában sincsen benne egy kép sem. Szajci ^reci 2007. augusztus 20., 16:08 (CEST)

---

---

pécsi szállás (2 fő szombat éjszakára)

Szia!

Nos, szeretnék 2 FŐ részére kollégiumi szállást SZOMBAT éjszakára. Jövök én, mint wikipédista, és jön a barátnőm (Lisa), aki nem wikipédista, ami remélhetőleg nem akadály szállás tekintetében.

Ha még valami nem egyértelmű, szólj, s tisztázom.

Róbert Rob ^{beszól} 2007. augusztus 28., 12:47 (CEST)