Szerkesztővita:ELVe/Archív06

Üdvözlet ismeretlen!

Még nem! :) Köszönöm, majd igyekszem ismét belefolyni ebbe-abba! Látom tényleg komoly fejlődés van. Van most valami fő csapásirány?– Lassi ^vita 2009. június 26., 06:34 (CEST)

Levél

...ment neked, nagy kéréssel :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 26., 18:07 (CEST)

Visszament és intézkedem. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 26., 18:21 (CEST)

Megintment :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 27., 11:38 (CEST)

Teheránban :) Na jó, nem tudom, valahol a belvárosban, az biztos. Holnap megkérdezem, és kiderül :) Nagyon köszönöm a fordítást. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 27., 15:10 (CEST)

Válasz a kgeza7 vitalapra írtakra

Kedves eLVe! Bár nem készítettem el a wikipédiás lapomat, de az, hogy ide írok, jelzi, hogy mégiscsak létezem, ha nem is az ön számára - ahogy ezt írta. Köszönöm, hogy ennek ellenére figyelmére méltatott. Itt hívnám fel a figyelmet, hogy a Vita:Átírás (nyelvészet) lapra és a vitalapomra írt megjegyzései között némi ellentmondás feszül: az előbbin azt írja, hogy a lap tartalmán kellett volna javítanom, ha már egyszer hozzányúltam, a vitalapomon pedig hogy a nyelvészeti cikkhez nem kellett volna hozzászólnom, mivel ön szerint nem rendelkezem az összes releváns ismeretel. Elismerem, hogy az utóbbiban igaza van, de ezért írtam csak a vitalapra, hogy felhívjam a figyelmet egy problémára, ami még nekem, egy (egyébként nem teljesen) laikusnak is feltűnt. Ha ez nem jó eljárás ön szerint, akkor mégis mit tehettem volna? Ha le akarja beszélni az embereket a wikipédiához való meggondolt hozzájárulásról, akkor nem hiszem, hogy a wikipédia szellemiségével összhangban cselekszik. Minden jót kívánok! – Kgeza7 ^vita 2009. június 26., 21:41 (CEST)

Wal-Mart

Olvasgass, és haladj előre a linkeken, kedved szerint, biztos találsz segítséget. Egyébként van egy ilyen oldal is: Wikipédia:Fordítási segítség, ezen talán koncentráltabban kaphatsz választ, üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 27., 09:08 (CEST)

Laci bá! Mit keresel Te a Wal-Martban? (Hú, ha Te tudnád én régen mennyit shoppingoltam ott...)– OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 27., 14:59 (CEST)

Poco a poco

Már kezdek egyenesbe jönni. Internet már van, hétfőn szállítják az új gépet. – Mex

Helyes! Gyerünk-gyerünk vissza! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 27., 14:41 (CEST)

Az még kicsit odébb van azért, ráadásul már halasztódik szerdára, és mire felpakolok rá mindent… szóval még legalább egy hét. Most egy szar laptopról írok, ami nem az enyém és nem is nagyon örülnek neki, hogy használom, így csak titokban. Be sem akartam jelentkezni, csak úgy meg valamiért nem működik a lap mentése gomb. Azaz működik, mert meg lehet nyomni, csak éppen nem csinál rá semmit. – Mex ^plática 2009. június 28., 11:37 (CEST)

IMIT

Megadnád a linket, ahol a szöveg volt? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. június 27., 23:13 (CEST)

Köszönöm. Még akkor beástam magam az archive.org mélységeibe, hátha lementették maguknak a lapot. Először megörültem, mert le bizony! Aztán meg elszomorodtam, mert a lementett anyagok nincsenek már meg nekik. A fenébe, abba. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 1., 13:54 (CEST)

Itt a link [1], a hűlt hellyel... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 1., 13:55 (CEST)

Majd beszkenneljük a szöveget, és megcsináljuk megint :) Belevetettem magam a Glasenapp-vitába, letéve a magam ötforintosát :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 1., 14:29 (CEST)

Nem hiszem, hoztam párhuzamokat, meg forrást (Pliniussal nehéz vitázni :). Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 1., 14:59 (CEST)

Intelligencia

Ezt ugye az Állatok rendszerezése cikkben találtad! Meg tudnád mondani, hogy melyik rész az, mert azonnal kijavíthatom. Amúgy jelen pillanatban az oldal átdolgozás alatt van, de később majd foglalkozok vele. További jó munkát és szép napot kívánok. Üdv. – Fehér Zoltán 2009. június 28., 08:37 (CEST)

Szia! Többen is segítenek az oldal "olvashatóvá" tételében, ha találsz hibát nyugodtan javítsd ki, akár szövegközben is, de az Állatvilág cikk már sokkal pontosabb és érthetőbb, olyan embereknek akik nem tudnak hosszan olvasni. Na megyek folytatom a szerkesztést. Ja és egy szóval sem mondtam, hogy itt és most kritizálod az oldalt, csak nyugotdan ellenőrizd a hibákat, így válik jó érthető és pontos oldallá. Üdv. – Fehér Zoltán 2009. június 28., 09:15 (CEST)

Nem tudom mért nem jelöli be az aláírásomat!!! – Fehér Zoltán 2009. június 28., 09:35 (CEST)

Összedolgozás

Mért pont én dolgozzam össze, van még bőven olyan cikk amit bele lehetne építeni másokba: például az emlősök rendszerezése cikke akkor megintcsak teljesen felesleges. Oda mért nincs írva, hogy össze kéne dolgozni az emlősökkel? Légyszi ne tegyetek egybe az állatokkal, mert én egy egyedülálló oldalat szerettem volna létrehozni, ha megbocsájtasz. Amúgy meg szerinted hogyan alkalmazkodnak állatok a dolgok hasznosítására, vagy akár sejtek, mért azok olyan buták, hogy semmire sem képesek. A papucsállatka mégis képes egyetlen sejttel élni. Éppen ti mondjátok mindig, hogy nincs okosabb vagy butább élőlény, egyszerűek megtanulták a sejtek. – Fehér Zoltán ^vita 2009. június 28., 12:42 (CEST)

Amúgy erre a cukor dologra válaszolok: a növények nem képesek élni cukor és napfény nélkül, nem valószínű, hanem biztos, hogy a növények életének alapfeltétele a két említett dolog, ezt minden biológiához értő embernek tudnia kell. Amikor még nem volt cukor, akkor még növény sem vol, bizony-bizony!!! Ne próbálj szembeszegülni a tudománnyal, amit tudunk, azt tudjuk, azt ennyi. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. június 28., 17:03 (CEST)

Ez egy rossz érvelés. Hátulról jön előre. Van rá valami szép latin szó. Kérlek ne írjál nekem felkiáltójeleket, főleg ne egyszerre hármat. Kösz. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 29., 01:33 (CEST)

Amur leopárd

Szia! Mielőtt valamit formázandónak vagy forrástalannak sablonozol, érdemes legalább a google-be beírni az egyik mondatát . Így egyből kiderül, hogy az egész szöveg jogsértő. További szép estét! – Hunyadym ^Vita 2009. június 28., 21:48 (CEST)

Van egy ilyen, hogy Wikipédia:Járőrök kézikönyve, abban vannak ilyen szépségek – Hunyadym ^Vita 2009. június 28., 23:01 (CEST)

Nyugi!

Örüljünk együtt, hisz olyan szép a világ! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 29., 00:49 (CEST)

Csak a Hava nagila lett volna. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. június 29., 00:56 (CEST)

Rákosborzasztó

Kedves tőled, hogy megértő szándékú megjegyzéseidet (ki)oktatásom filantróp céljából a vitalapomon elhelyezted.

Nem kívánok a véleményeddel vitatkozni. Ez a véleményed. Értem, amit mondasz.--Linkoman ^vita 2009. június 29., 14:01 (CEST)

Én meg nem látom sehol, hogy mit helyeztem volna el. A saját szerkesztéseimben sem. A te vitalapodon sem. Se a történetében. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 29., 23:17 (CEST)

Sörfajták

Reagáltam az észrevételedre a szócikk vitalapján, de úgy tűnik elkerülte a figyelmed, ezért itt is érdeklődöm.
Melyek azok az alapvető fajták amik nem kerültek be a "felsorolásba"?. Szeretném mindenképp pótolni :) Előre is köszönöm. – LuCkY ^vita 2009. június 29., 17:57 (CEST)

Linkek

Nem rossz, de azért van ennél sokkal jobb is :) Csak nem jó helyen kutattál. Keresgess tovább, de ne a Wikipédia-esszéi között. Ha megtalálod a helyes irányelvet (amire gondoltam), akkor megajánlok neked egy jutalom csillagot :)– Blöffmester ^vita 2009. június 29., 19:12 (CEST)

Refrences

Szia! Meg tusdnád mondani mi a cikk végén az a "van ref, de nincs refrences". Nem értem és kiszedni sem lehet. Amúgy meg mire jó az? Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. június 29., 19:38 (CEST)

Re: Névnapilag...

Óóó, köszönöm szépen, nagyon jól néz ki :D – BáthoryPéter ^vita 2009. június 30., 12:03 (CEST)

Állatok rendszerezése

Igen... A szóban forgó lapot átnevezték Az állatok rendszerezése címre, a másikból meg még a redirt is kitörölték, nem tehettem mást az üres lappal, mint azonnalira jelölni. (Egyébként sem lett volna értelme a redirnek.) L András ^vita 2009. június 30., 17:21 (CEST)

Melyik lapot? – Fehér Zoltán ^vita 2009. június 30., 17:40 (CEST)

Átírások

Legjobb tudomásom szerint nem volt újabban szó róla. Láttam, hogy CFC írt egy cikket a Bné Jehudáról. A Makkabi Haifa-cikkben a többi izraeli csapat neve még nem lett javítva. Sajnos most elég gyér a hozzájárulásom. Vagy időm, vagy energiám nincs itt lenni.Carlos71 ^vita 2009. június 30., 19:54 (CEST)

Átnevezés

Állatok rendszerezése címen azért volt béna a dolog, mert úgy hangzik mintha csak egyes állatok rendszerezéséről lenne szó. Az az állatok rendszerezése dolog pedig magára az állatok országára utal ezért neveztem át. Kérlek ne állítsátok vissza az előző címre. Köszi. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 1., 11:21 (CEST)

Pap vagy papné

... nekem speciel a lányuk L András ^vita 2009. július 1., 11:27 (CEST)

Re:kérésed

Az itt található szöveg (amiből következett a lenti) visszaküldve feladónak, mivel többször megkértem, hogy ne írjon ide.

Hölgyeim és Uraim!

Most, hogy a Mennyei Hang lehallatszott hozzám végre a földre, van szerencsém közleni mingyárást elsőre is azt, hogy én egy

„személyes támadásoktól sem mentes, erőszakos, POV, inkorrekt, nem semleges és lobbi-ízű” manus vagyok.
(magyarán bunkau)
S pontosan hogy ilyen szerkesztéseket is várhattok tőlem!
Sőt nékem a wikipédia az én propagandám eszköze nekem!
(Szal vigyázzatok, én szóltam!;) Kettedszer: Máris kérném az
„adminisztrátorok, fejlesztők és egyéb más funkcióval ellátott kollégák” népes tömegét, hogy figyelmeztessenek mán.

Ezer tsók és hasonlók. ;)

Zöld

Kedves ELVe, fogadd köszönetemet, hogy valakit felvilágosítottál, hogy ha átállítja a beállításait a rossz átirányítások zölden fognak világítani, és fogadd irgum-burgunomat, hogy azóta, egyformán zöldnek látom az egész világot! – VC-s^üzenet 2009. július 1., 17:59 (CEST)

Úgy értettem, hogy köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet egy lehetőségre és nem hittem volna, hogy ennyi átirányítási hiba van egy általam elkészített oldalban. Úgyhogy több hónapon keresztül javítgathatok, de ezt pozítiv észrevételként üzentem. – VC-s^üzenet 2009. július 1., 18:07 (CEST)

De igen

Ha nem vetted volna észre, a kérdés menet közben módosult, de mivel a vitát nem vezeti senki, ezt többen láthatóan nem vették észre. Tehát aki a törlésre szavazott, annál sem zárható ki, hogy redirektként való fennmaradása mellett van. Hiszen én már a vita elején elmondtam, hogy XVII. kerület szócikkben bent van egy mondatban a lényeg.--Linkoman ^vita 2009. július 2., 11:37 (CEST)

Örömmel látom

Hogy kezded szokni a WP-t. Cserébe megosztom veled a Piaget-féle szakaszelmélet WP-s változatát, amely szerint van:

1. SOKK-szakasz: az első szembesülés a WP valóságával, ez egyénfüggően eltarthat 2-3 hónaptól akár 1 évig is;
2. SZEMBENÉZÉS/FELDOLGOZÁS/VÁLTOZÁS-szakasz: az első szakaszból való ocsúdás ideje, az egyén megkísérel feltápászkodni a kómából és viszonyulni az új ismeretekhez;
3. INTEGRÁLT,ÉRETT WP-SZERKESZTŐ szakasza: a jellemfejlődésen átesett WP-szerkesztő immár érett személyiség, ugyan a sírig tanul, de óriási megrázkódtatások már nem érik.

Becslésem szerint uraságod lassan kezd átlépni a 2. szakaszba. ;) | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. július 2., 13:07 (CEST)

Szerencsétlen Piaget... Klasszikus! Bennóknt le se tagadhaná hogy böécsészkarra járt! :p – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 2., 19:11 (CEST)

Megismerkedésünk az öreg Piaget-apóval történetesen a PepSzin zajlott a tanárképzés kereteiben, de klásszikusnak valóba' klásszikus. ;) | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. július 2., 19:21 (CEST)

Én child developmentre emléxem... :PP Jaj, a PepSzi... ne is mondd! 10 percig mondtam a tételt miután kivágtak, mondván rossz könyvből tanultam! :O :O 20 percig bőgtem a mosdóban... :( (Na de másnap már repülőn ültem San Francisco felé...) :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 2., 19:48 (CEST)

Émmeg érzem. hogy vmirőlből kilemaradtam. Vagy nem oda jártam, vagy nem akkor, vagy nem tudom.. :-o Ez valami főtétel lehet gondolom. Mint az entrópia és társai. ;) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 2., 20:07 (CEST)

sumer-magyar

Na kellett nekünk öszvér címén emlegetni... De miért állítottad vissza? Ez kivételesen tényleg jó javítás volt, ezért jelöltem megtekintettnek. L András ^vita 2009. július 3., 16:31 (CEST)

Akkor az a külső forrás hibás, mert én már sok mindennel találkoztam ebben, csak az őrrel nem. L András ^vita 2009. július 3., 16:40 (CEST)

Hát itt a baj... Néhány kókler miatt silányul el az antifinnugrászat. Ez olyan, mintha az indogermanisták Schliemannra hivatkoznának Gamkrelidze helyett... L András ^vita 2009. július 3., 16:48 (CEST)

Gép felpakolva, kezdődhet a munka!

Jelentem, most már teljes mértékben itt vagyok! bár ennek még nincs túl sok látható nyoma, mert egyúttal nagyon el vagyok havazva a munkahelyi és az itthoni dolgokkal is, de remélem, lassan egyenesbe jövök. – Mex ^plática 2009. július 3., 18:31 (CEST)

Inkorporáló nyelv

Üdv! Legutóbbi ellenőrzéseddel semmissé tetted az inkorporáló nyelveken végrehajtott szerkesztésemet. Pedig ez: "Nyelvünkben szintén vannak inkorporáló szerkezetek, például a látlak, amely az alapigén kívül a második személyű tárgyat foglalja magába." nem igaz. Lehet, hogy én nem megfelelően írtam át a szócikket, de nem kellett volna az eredetire visszaállítanod, mert ez a szerkezet nem inkorporálás. Egyébként is jellemző az 'inkorporáló' és a 'poliszintetikus' fogalmak összekeverése, a szócikkben világossá kellene tenni a különbséget. A magyar igeragozás szám-személyi referenciákat tartalmaz az alanyra vonatkozóan, és mérsékelt személyi referenciát a tárgyra vonatkozóan. Referenciát, nem pedig inkorporált lexémát. Még poliszintetikusnak sem nevezhetjük az alakot, mert a tárgy számára nem utal, és a személyi vonatkozás is korlátozott. Légy szíves, csinálj valamit a szócikkel, hogy megfelelő legyen, én nem akarok, mert megint megtekintetlen lesz, meg minden. Karga ^vita 2009. július 3., 19:50 (CEST)

FU

Csak jelzem , hogy egyelőre áttettem allapra ide, a vitával együtt. Majd ha kész van, talán akkor teszem vissza a főnévtérbe. Ott folytathatjuk. L András ^vita 2009. július 5., 00:58 (CEST)

Vitafóbia

Ez semmiség. Átpakolom az egészet a kf-re, aztán ott mehet vígan a menet. Megjátszott békességgel meg nem megyünk semmire. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 5., 01:11 (CEST)

A megjátszott békességet konkrétan nem rád értettem, hanem általánosságban. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 5., 01:32 (CEST)

Imit

Netes seholse nincsen... Csak az marad, hogy neked adom apósom példányát, az IRL forrás :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 14:18 (CEST)

Hát, őt szegényt már nem lehet kifosztani... Ha élne, neked adná ő is. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 14:43 (CEST)

Menj már, honnan tudhattad volna, semmi baj. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 5., 14:49 (CEST)

Hát mér nem szósz! Apafej. Netes IMIT-em ugyan nincs, de szépen fájlokba gyűjtve megvan, máris postázom a címedre, kiegészítve a Herz főrabbi-féle Tórával. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. július 5., 15:17 (CEST)

Levélbe ment. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. július 5., 15:26 (CEST)

RE:Rák

Szia! Köszönöm! :) Ezek szerint, ha bárminemű változtatást eszközölök a cikken jelentenem kell valakinek, hogy azt megerősítse?--Borg ^mail 2009. július 5., 14:21 (CEST)

FU megint

Nincs miért elnézést kérned, tudok az ütközőfelületről és a kritikákat én mindig is szívesen vettem. A saját vitáimból tanulok a legtöbbet. Nem miattad tettem át allapra, hanem rájöttem, hogy amíg félkész sokkal nagyobb támadási felületet nyújt, mint egyébként. Épp azért írtam Neked külön róla, hogy ha akarod - nem kényszer - ott is nyomon követheted, és az ottani vitalapján nyugodtan társaloghatunk. L András ^vita 2009. július 5., 14:37 (CEST)

Köszönöm

...a visszaállítást! Kis magyarázattal tartozom, azt hiszem. Nem azért nem támogatnám a hosszabb pihenőt Otkónak és társainak, mert nem érdemelnék meg, hanem mert így az infinite kitiltás értéke devalválódna szvsz. Tessék csak érte megdolgozni! Általában az Otko jellegű vandálok először azt hiszik, hogy niné egy új játszótér, aztán az első orrbaverésnél lesértődnek. Akkor jön az, amibe te is belefutottál, a törölgetés. De mivel túl nagy fantáziájuk hálistennek nincs, ezt hamar megunják, egy-két nap alatt pedig találnak új szórakozást. Ez a tapasztalatom. Kevés az olyan alak, mint az általam emlegetett Dani, akit szó szerint végig kellett kergetni a Wikin, és ráadásul még fantáziája is volt. De nem volt sértő, amit csinált, csak nagyon-nagyon idegesítő. Na ő végleges kitiltást is kapott. A hírek szerint olykor még felbukkan, de már ritkán. Otkót viszont előreláthatólag nem látjuk többet, vagy csak nagyon ritkán, elviselhető szinten. – Lily15 ^üzenet 2009. július 5., 14:41 (CEST)

5-10 %-kal nagyon optimista vagy . Más: rá tudnál vetni néhány pillantást 79.122.81.219 szerkesztéseire. Nem vagyok igazán otthon e témában, így nem tudom, hogyan értékeljem. ReMex itt alattam: én többek között Perjés Klára negédes stílusától tudok a falra mászni. De az én hibám! Kell nekem vasárnap korán kelni.– Lily15 ^üzenet 2009. július 5., 15:07 (CEST)

Rák

Természetesen még dolgozom a cikken, ezért is kérdeztem egy másik felhasználótól, hogy minden változtatás érvénybelépéséhez szükséges-e admin vagy más illetékes személy közreműködése? (nem ismerem az új rendszert, amikor regeltem ilyen még nem volt)

• Szakmailag a cikk rendben van.
• A helyesírást is ellenőriztem (office), de a vágólapra helyezés során néhány sor, szó elcsúszott. Valószínűleg ekkor keletkezett az az "összetett szó".
• Az általad bejelölt szavak be lettek linkelve a saját fejezetüknél
• A rák használatát a szóismétlés elkerülése végett igyekeztem mellőzni. Egyébként pedig az átlag lakosság tisztában van a carcinoma fogalmával, hidd el.
• Az 1 angol mondat a források linkelése közben került be.

Pedig már azt hittem, h a Sto'Vo'Kor! :D Sajnos nem ismertem eléggé ezt az új szabályt, így egy kicsit bekavart... na mind 1, lassan végzek az összes linkeléssel és várom a többi szerkesztőt. :) A nyelvezete olyan amilyen, szerintem könnyen érthető (perzse lehet h ez nálam szakmai ártalom), de tény, h az olyan kifejezéseket mint mucinózus vagy cisztadenóma, squamózus intraepithelialis, adenocarcinoma K_RAS nem fordítjuk és nem is tudjuk, hiszen nincs magyar megfelelője. Ez a neve és kész. Ez van. Max carcionoma helyett lehet karcinómát írni, ennyi. Mi sem mondunk Bokor György-öt. A családi anamnézist sajnálattal hallom :(--Borg ^mail 2009. július 5., 15:27 (CEST)

OKJ-s boncmester és IV éves medikus.

Idegesítő hivatalos médiastílus

Lehet, hogy csak én vagyok süket, de már régóta figyelem, hogy a magyar hírcsatornákon valami elképesztően mesterkélt, erőltetett stílusban beszélnek, ahogy az ember a valóságban sosem beszél természetes módon. A legtermészetellenesebb az (és én ettől mászok a falra), hogy valahogy a szavak végét hangsúlyozzák az első szótag helyett, vagy mintha nem is lenne hangsúlya a szavaknak. Te már megfigyelted ezt? Azt én elfogadom, hogy semlegesen kell a híreket közölni, de nem nyelvellenesen. – Mex ^plática 2009. július 5., 14:55 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Persa Iván

Kérlek bíráld el, mert nem hiszem, hogy elfogadhatatlan a wikibe ez a cikk. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 5., 15:34 (CEST)

Spanyol parasztzene

Szerintem ilyet még úccse hallottál, de még címe is találó: A tanyám – Mex ^plática 2009. július 5., 16:25 (CEST)

Egyiptomportál

Alensha vitalapján felvetettem egy javaslatot. Csodálkozom, hogy még nincs ilyen portál. Szerintem ha hárman összeállnátok (Alensha, Te és Horem), egész jót össze lehetne hozni, nem? – Mex ^plática 2009. július 6., 09:31 (CEST)

A végén még kiderül, hogy neked jövőbelátó képpességeid vannak. Először emlegetted a gépemet és elromlott, most meg tessék, megérezted, hogy ma erről lesz szó. Jóslást még nem vállalsz? – Mex ^plática 2009. július 6., 09:59 (CEST)

Az még jobb! Látod, én a spanyolportállal hogy jártam, senki nem törődik vele. (Pont ezért nem is akartam, hogy legyen, és műhelyt se, csak rábeszéltek.) – Mex ^plática 2009. július 6., 10:02 (CEST)

Jó, de itt ki tud még rajtad kívül ennyire spanyolul… – többen, mint gondolnád, sőt, még nálam jobban is. Csak nem foglalkoznak vele. …meg kinek szívügye még ennyire? – Na igen, ez viszont tényleg igaz! De bevallom, minél többet foglalkozom vele, annál inkább rájövök, hogy mennyi mindent nem tudok. Főleg mostanában, mióta online szótárszerkesztő(segéd) is vagyok, mert van egy félig spanyol félig magyar nő (de már inkább spanyol), akinek az a mániája, hogy folyton belémköt és kijavít. Ennek hatására kénytelen voltam visszavenni magam es-2-re. Végül is így igazságos, mivel a papírom is csak ennyiről szól. – Mex ^plática 2009. július 6., 11:10 (CEST)

Bábelboxok

Dehogynem, nagyon is precízen meg van határozva, melyik szám mit jelent. Bővebben itt találhatsz erről információt: Wikipédia:Bábel. Méghozzá én írtam meg hozzá a részletes magyarázatot a spanyol wiki alapján (mert a magyar verzióval tényleg nem lehetett sokat kezdeni). De röviden valahogy így néz ki: 1 = tudsz nagyon egyszerű mondatokat, és valamennyire érted (mint én az olaszt); 2 = legalább középfokon beszéled; 3 = már nagyon sokat tudsz, de még nem anyanyelvi szinten (nem tudod a szlenget, bizonyos hétköznapi szófordulatokat, stb., de már képes vagy felismerni és kijavítani helyesírási és nyelvtani hibákat); 4 = a második „anyanyelved”; és végül 5 = az anyanyelvednél is jobban beszéled (ez kb. már a költői vagy szaktolmácsi szint lenne, legalábbis az én értelmezésem szerint). – Mex ^plática 2009. július 6., 11:56 (CEST)

Ja, a szótár pedig ez: http://szotar.avw.hu (bocs, erre elfelejtettem válaszolni). Ott is el mexicano vagyok (a Vélemények és az Üzenet a többi felhasználónak fórumokon). – Mex ^plática 2009. július 6., 12:14 (CEST)

Scan Union

Tessék. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 6., 15:46 (CEST)

Aztán ne feledd kitenni a WP:T-re! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 6., 15:55 (CEST)

Foci és nem értés

Átmentünk Elnökasszonyba? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 6., 23:51 (CEST)

Olvasnivaló. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 7., 00:01 (CEST)

Ein gedi <--- témádba vág. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 7., 00:58 (CEST)

Leilani

A Leilani pont az egyik problémás név. Azután került be a listába, és csinált belőle valaki szócikket, hogy elkezdtem átnézni a neveket. Az illető annyit írt róla, hogy "már adható név Magyarországon", forrás nélkül. Hát én ezt finoman szólva kétlem, bár igaz is lehet. Jelenleg az M betűnél tartok a nevek átnézésben, ami konkrétan azt jelenti, hogy a nemhíreseket próbálom kigyomlálni és a nevekre mutató hivatkozásokat javítani. Ha készen leszek, akkor megpróbálom megszerezni az Akadémiától a hivatalosan adható nevek listáját, és utána jön az ál-nevek kigyomlálása, és a maradék jelentésének, eredetének átnézése. Ezzel a projekttel azt hiszem, el leszek az évvégéig. – Perfectmiss ^vita 2009. július 7., 13:29 (CEST)

Re: két cikk

Megoldva :) – Timish ^levélboksz 2009. július 7., 13:31 (CEST)

Kannada nyelv

Tovább irtam a témát, de többet már nem nagyon hiszem, hogy tudok hozzátenni. Képek kellenének, de az nekem magas. Egyébbként nézted, hogy alakult? Mit szólsz a mostani állapothoz? Üdv, CRI CRI ^vita 2009. július 8., 18:12 (CEST)

Csoportosított figyelőlista

Szia!

Kérlek, nézz rá erre!

Winston ^vita 2009. július 8., 20:59 (CEST)

Kérlek nézz rá erre

Kérlek nézz rá erre és tégy belátásod szerint. A tag nem igazán tartózkodik itt és nem akarom, hogy a beírás sokáig ott csúfkodjon. Úgy érzem jobb ha egy barát szól (a honlapot nézd meg, én csak az mondom no comment).Carlos71 ^vita 2009. július 9., 08:17 (CEST)

Epigon

Szerkesztő:Bennó2. <--- Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 9., 15:29 (CEST)

Most aztán...

nagy fába vágtam a fejszém. Megírtam a Vend nyelvről szóló cikket tegnap spanyolul (Doncsesz kérésére), ma pedig aragónul, szárdul és olaszul. Még lehet, hogy megírom neki portugálul és latinul is. Már egészen belejöttem. – Mex ^plática 2009. július 9., 15:47 (CEST)

Mosóporreklám

Na ja! Egyébként ebben teljesen igazad van, valahogy magamra ismertem. Sokszor lefordítok tök feleslegesen dolgokat, amik senkit nem érdekelnek, de olyan szépen hangzanak! – Mex ^plática 2009. július 9., 16:10 (CEST)

Elimina todo, alquitrán, yodo, sangre, óxido! Mire, ahora, dónde está la mancha de tinta? Pide dos tubos de detergente por tan sólo 100 pesetas más gastos de envío! erről most hirtelen ez jutott eszembe :)))))) – Mex ^plática 2009. július 9., 16:15 (CEST)

Ellenőrzés

Tudom, te jófej vagy, de nem engedhetem meg, hogy személyes adatokat vizsgáljanak, még ha kell is. Az apám informatikus és biológus professzor, ő tájékoztatott arról, hogy tilos az ilyen, és erről a wikipédia sem kivétel. Sőt, az engedélyem nélkül indították el az ellenőrzést. Ja, és remélem nincs harag. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 9., 18:42 (CEST)

Igazad van, lehet, hogy pihennem kéne, de szeretek szerkeszteni itt és amikor regisztráltam azt hittem, hogy nem lesz majdnem mindenki ellenem és nyugodtan szerkeszthetek amit csak szeretnék. Jólvan, neked bevallom, hogy mind a három szerkesztő én vagyok, ezért nem kell Ip-cím ellenőrzést csinálni. Csak egy kísérletnek indult, hogy vajon másokkal is szívóznak-e itt, de túl korán rájöttek, ezért csináltam mégegyet. Amúgy látom, hogy nem gyakori nálatok a regisztráló. Nyugodtan mondd csak el mindenkinek, hogy én egy kétszínű, csaló és hazug senkiházi vagyok. Egyedül csak benned bízom meg ebben a wikipédiában, mert mindenki más az oldalaim ellen van. Sajnálom, jó. Bocsi, hogy hazudtam. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 9., 19:14 (CEST)

Ezt idegességemben írtam, egész nap ezen rágtam magam. Különben is honnan tudhattam volna, hogy nő, nem olvastam az oldalát. Nyugodtan tiltass ki, már úgyis mindegy: előbb vagy utóbb megtörténik, mert egy tahó, tapír, baromarcú hülye vagyok, aki semmihez sem ért, hülyeségeket ír és tapintatlan egy nővel szemben. Igen, ez vagyok én, hirtelen haragú vagyok, aztán lecsillapodok, nem tehetek róla. Tudom, most joggal gyűlölsz engem. De remélem nem fogadunk egymás ellen vérbosszút, sőt tudod mit, bocsánatot kérek a sértett szerkesztőtől, jó. Remélem nem tart sokáig a harag köztünk. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 9., 19:32 (CEST)

Jó, soha többé nem fogok ilyesmit írni, ezt megígérhetem. Amúgy meg nincs harag? – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 9., 19:41 (CEST)

Flora

Szervusz eLVe, a cikkhez tegnap hozzáadtam egy-két dolgot, és betettem az enwikit mint forrást (a cikk eredeti szerkesztője onnan fordította, csak nem írta be). A véres igazság az, hogy erről az istennőről nincs valami sok irodalmi forrás ami fel lehetne használni további bővítésre. A cikkben van egy utalás (Külső hivatkozások) erre: The Obscure Goddess Online Directory: Flora. Ez részletesen tárgyalja az istennőt, de nem vagyok abban biztos, van-e ehhez copyright. Talán te meg tudnád ezt nézni valahol. Nekem fogalmam sincs, hol kell/lehet az ilysemit keresni. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. július 9., 20:04 (CEST)

Yessir, a tegnapi beszólásod inspirált, ami nem nyers, hanem helyénvaló volt. De a kérdés még nyitva: fel lehet-e használni ezt a fenti OGOD cikket (magyarul van) mint forrást? (Nem mintha éppen most lenne időm a cikket bővítgetni.) A csonk sablont bennhagytam, mert még tényleg mindig csak csonk. Én is szeretem a cicákat. Volt egy macskám, aki mindig mellém ült mikor írni kezdtem, és pofozgatta a billentyűket. Segített írni. Vándormadár ^vita 2009. július 9., 21:00 (CEST)

Macska

Szia! Olvastam, hogy egy kiscica ül az öledben és azzal együtt szerkesztesz. Én is imádom a macskákat (úgymond macskabuzi vagyok). Nekem van egy szürke cicám, fehér nyakkendővel a torkán, csak ő egy kicsit idősebb, mint a tiéd, már 1 éves. Saját alomból való, a hófehér anyacicám szülte 3 testvérével együtt, csak ők sajnos elpusztultak egy autóbalesetben. Amúgy olvastam, hogy a macska stresszoldó (lehet, hogy most is be kéne hoznom). Sokszor bennt van velem és ő nyugtat le, ha ideges vagyok, de ilyenkor mindig simogatom kicsit és lenyugodok. Úgymond a macskám ad nekem információtb is a szerkesztésekhez. Az enyémet úgy hivják, hogy Plüssci, vagy teljes nevén Ládányi Plüsscica (azért mert olyan mint egy játékszer és azért Ládányi, mert testvéreivel beterítettek egy nagy ládát amibe mindig raktuk őket). Megkérdezhetem, hogy a tiéd, hogyan néz ki (de csak ha nem tartod tolakodásnak)? Remélem ezzel a témával egymásra találunk. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 9., 20:13 (CEST)

Véleménycsere

Teljesen egyezik a véleményünk. Még fiatal a srác, most alakul ki a személyisége. Más. Régebben filóztam azon, hogy a modern izraeli történelemmel foglalkozzak itt. Főleg a miniszterelnökök, egyéb fontos politikusok és katonai vezetők érdekelnek. A töri részt meg Gyantusz írja. Ebbe is bele lehetne segíteni (néha szoktunk konzultálni). Így össze lehetne rakni az egészet. A holokauszttal és a 2. világháborúval kapcsolatban is lehetne jó pár cikket írni. Anno elvetettem az ötletet, mert nem akartam terepet adni egyik szélsőséges oldalnak sem a háborúzásra. Most azonban úgy gondolom, ha akarod beszállok a műhelybe. Egyrészt ha mi nem írjuk meg, akkor megírja más. Ezt nem tilthatjuk meg. Másrészt csak azért ne legyenek cikkek, mert vannak rasszista tuskók? Ahogy figyeltem a dolgot, a járőrök (általában) úgyis kiszúrják a dolgot. Aztán az amerikai gengszterek is érdekelnek. Ott van Bugsy Siegel és társai is. Úgyis „munkatervet” kell bevezetnem. A foci, az első világháború és (ha akarod) a zsidóság/Izrael témája között. A focit imádom, de túl alapos vagyok és nagyon sokáig tart egy jobb cikk megírása. Kell levezetésnek 1-2 más témájú, rövidebb cikk is, különben úgy járok mint most. Elfáradok és második nekifutásra fejezem be a cikket. Holnap még leszek, majd jó 10-12 nap szabi. Utána újult erővel csapok a lovak közé.Carlos71 ^vita 2009. július 9., 20:36 (CEST)

Ui: Nem tudtam, hogy ki a portál atyja, csak feltételeztem hogy te.

Oki-doki. Örömmel belépek. Nem az itteni fél év számít, hanem a tudás, az emberség és az élettapasztalat. Nálad egyikben sincs hiány.Carlos71 ^vita 2009. július 9., 21:09 (CEST)

Pihenés

Csak azért nem pihenek, mert még megragadom ezt az utolsó alkalmakat a szerkesztésre, ugyanis holnap elutazom Szegedre, megvizsgálni az ott élő állatokat és még az állatkertbe is beugrok. Aztán szombat reggel irány Füzesabony, hogy a folyókban és tavakban élő állatokat tanulmányozzam és befogjak néhányt közülük a megfigyelére. Úgyhogy ott lesz időm a pihikézésre, vagyis kb. 1 hétig nem találkoztok velem. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 9., 20:53 (CEST)

interwiki

Hello Annak ellenére hogy 2007 óta felhasználó vagyok fogalmam sincs mi az az interwiki, pedig írtál róla részletesebben is de nem tudom mi az. De ha szerinted fontos része egy szócikknek akkor írd le és legjobb képességeim szerint használni fogom, ha tudom.

szócikk

Köszönöm a segítséget az interwikikhez :-) Szócikkeimet - amik még nem voltak - kiegészítettem vele. Még két kérdés: a külföldi wikipediákon mikor jelenik meg, hogy magyar változat is elérhető?; és hogy hogyan lehet képeket betenni egyszerűen a szócikkekhez? Előre is köszi! Miki

Sablonok

Ok. Egyelőre a legfontosabb kategóriákat/sablonokat készítem el. Már amennyit tudok szabi előtt.Carlos71 ^vita 2009. július 10., 19:13 (CEST)

Enikőbum

Végül gyüssz Esztergomba? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 10., 22:14 (CEST)

Állelújáh, imám meghallgatásra talált! Mi történe? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 11., 13:40 (CEST)

Ajándék

Szép hölgy és szép dal – Mex ^plática 2009. július 10., 22:27 (CEST)

Macskafélék műhelye

Szia! Néhány óra múlva indulok vidékre, de előtte meg tudnád mondani, hogyan kell sablont csinálni a Macskafélék műhelye cikkhez. Én indítottam el és légyszi mondd meg mit tegyek, hogy hasonló legyen az állatok műhelyéhez. Tehát szeretnék egy sablont, egy jól megszerkesztett műhelyt és sok-sok csatlakozót. Örülnék, ha te is csatlakoznál, de előbb segíts légyszi a létrehozásában. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 11., 11:21 (CEST)