Szerkesztővita:Csurla

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Szerkesztővita:CsurlaBot szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez


Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Csurla!

Üdvözlünk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!

Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.

Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. május 28., 13:00 (CEST)Válasz[válasz]


Kisalagi János/Irodalom módosítás[szerkesztés]

Hali! Légyszi nézz rá Kisalagi János szócikkére, mert update-ltem az "Irodalmat." Írtam indoklást is. Kérlek fogadd el a módosítást. Köszi WGyula – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Wgyula (vitalap | szerkesztései)

Domján Mária[szerkesztés]

Szia! A nevük azonos, de a balerina és színésznő két különböző személy. Nem a színésznő hunyt el (Kanadában él), hanem a pécsi balerina, akinek nincs szócikke a wikipédián. Batula8649 vita 2022. november 7., 17:47 (CET)Válasz[válasz]

@Batula8649: Szia! Közben én is rájöttem, ahogy olvastam a nekrológot. Csurla vita 2022. november 7., 17:59 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm, hogy javítottad! További jó szerkesztést! Batula8649 vita 2022. november 7., 18:01 (CET)Válasz[válasz]

Hegedűs Miklós festő szócikke[szerkesztés]

Kedves Csurla! Levetted a törlési kérelmemet a tárgyban szereplő szócikkről, kérlek, segíts, hogy akkor most mi a teendő, ha a leszármazott az azonnali törlést kéri. Nem akarnék belőle bonyodalmat a Wikipédiának okozni. Nagyon nehéz helyzetbe hozott Ibolya, hogy nem egyeztetett a jogörökösökkel. A Commonson lévő képekkel mit tegyek? Nem fog rájuk érkezni engedély. Mindenképpen próbálok egyeztetni a leszármazottal, hátha változtatások után engedélyezi a szöveget. De mindenesetre most törölni kellene a kérésének megfelelően, aztán ha megbeszéltem, akkor annyit, amennyihez hozzájárul, ismét vissza lehetne tenni. Köszi, ha segítesz. Bizottmány vita 2022. november 12., 18:16 (CET)Válasz[válasz]

@Bizottmány: Szia! A szócikk nagy része forrásolt. Életút, kiállítások stb: ezekbe nem igen lehet bele kötni. Azonnali törlésre nem vihető a szabályok szerint. A Magánélete szakasz törlésre került. Szerintem is helyesen. Ennek a szakasznak a láthatóságának az elrejtését lehet kérni kérni az adminokról. Ha bármi hasonló van azt is így el lehet rejteni. De a szócikk jelentős része egy átlagos életrajz. Ehhez nem kell engedély és nincs miért törölni. Normál törlési megbeszélésre lehet még vinni, ahol a közösség dönt. Csurla vita 2022. november 12., 18:22 (CET)Válasz[válasz]

A Commons képekre ha nincs engedély, akkor azt alapból törlik pár napon belül, de azt lehet külön is kérni. Csurla vita 2022. november 12., 18:25 (CET)Válasz[válasz]

Egyértelműsítő lapok[szerkesztés]

Szia Csurla! Látom nagy átalakításban vagy... részemről a forma mindegy, az is tök jó, ahogy változtatsz, a másikhoz meg már hozzászoktam... csak szeretném megkérdezni, hogy ezt a változtatást ugye átvezeted, vagy átvezetitek azokkal, akikkel eldöntöttétek (ha volt ilyen) az új külcsint a leíró lapokra is, hogy ebből ne legyen fennakadás (sőt, azt tartottam volna korrektnek, ha előbb ezeken került volna átvezetésre) ...hogy mire gondolok? Wikipédia:Egyértelműsítő lapok#Formázás. Üdv, Fauvirt vita 2022. november 17., 12:50 (CET)Válasz[válasz]

@Fauvirt: Szia! Nincs semmi különösebb átalakítás. Nincs új külső, a módosítások megfelelnek a leírásnak. Kérlek, hogy írj konkrétabb dolgot, amit nem értesz. – Csurla vita 2022. november 17., 13:02 (CET)Válasz[válasz]

Oké... fentebb linkelt leírólapon ez szerepel:

  • Az egyértelműsítő lap egy értelmes mondatokból álló felsorolás, amely alapján világosan megkülönböztethetőek az egyes jelentések. Nem szükséges semmilyen „bevezető” mondat a lista elején (pl. „X.Y.-nal kapcsolatos szócikkek listája” vagy hasonló). A felsorolás egyes elemeit ebben a formában add meg:
* [[<egyértelműsített cikkcím>|<közös név>]], <magyarázat>

Még este láttam, az „Isztria (egyértelműsítő lap)” változataiból egy sor:


Változtatás előtt Változtatás után

*[[Isztriai-félsziget|Isztria]] vagy ''Isztriai-félsziget'', az Adriai-tengerbe ékszerűen benyúló háromszög alakú félsziget, történeti-földrajzi táj

* [[Isztriai-félsziget]], az Adriai-tengerbe ékszerűen benyúló háromszög alakú félsziget, történeti-földrajzi táj

Bár most vettem észre, hogy a szintén figyelőmön levő Tattersall (egyértelműsítő lap)-on pedig megtartottad a javasolt formát... így már értem, miért nem értetted amit írtam (éjjel már leesett a fejem a fáradtságtól, azért nem akkor, hanem csak most írtam). Nekem az előbbinél alkalmazott en.wiki-s forma is megfelel, de így, kétféle módon nekem zavaró (főleg visszaemlékezve, hogy milyen volt, amikor még zöldfülű voltam). Fauvirt vita 2022. november 17., 13:33 (CET)Válasz[válasz]

@Fauvirt: Az Isztria egyértelműsítőn nem egyértelműsített elnevezések vannak, hanem hasonlóak. Az ilyeneket nagyon nem illik eltakarni. A leírás a valóban egyértelműsített szócikkek elnevezésekre vonatkozik, ahol zárójelben vagy az egyérttag. – Csurla vita 2022. november 17., 13:38 (CET)Válasz[válasz]

Ezt nem tudom honnan veszed, főleg, hogy az egyértelműsítő lapok kifejezetten nem a hasonló alakok gyűjteménye, hanem az azonos alakok (megegyező karaktersor más-más jelentése) listája, esetlegesen kiegészítve további összetéveszthető kifejezésekkel... A félszigetet pl. gyakran írják "csak" Isztriának nagyon sok helyen térben és időben, ezért is lett felvezetve a lapra a "vagy" szócskával ellátva... amit te kitöröltél. Fauvirt vita 2022. november 17., 14:27 (CET)Válasz[válasz]

@Fauvirt: Nem töröltem ki, hanem kiemeltem és feljebb tagolásként látható. – Csurla vita 2022. november 17., 14:34 (CET)Válasz[válasz]

Akkor most azért változtattad meg az egyért-ek egységes szerkezetét az adott lapon, mert "nem egyértelműsített elnevezések vannak, hanem hasonlóak" vagy azért, mert "kiemeltem és feljebb tagolásként látható" és mégiscsak egy formai változtatásról van szó?... Részemről azt hiszem mindent elmondtam az Isztria egyérten történtekkel kapcsolatban... Fauvirt vita 2022. november 17., 14:39 (CET)Válasz[válasz]

@Fauvirt: Azért módosítottam mert így egyszerűbb és jobban átlátható az összes információ. A változtatásokra a leírások szerint került sor. – Csurla vita 2022. november 17., 14:43 (CET)Válasz[válasz]

Abaj[szerkesztés]

Bocs, hogy abajgatlak ezzel, de Tösö keresett meg, hogy az Abaj egyértelműsítő lapra, ha ott van ez az író Ibrahim Abaj Kunanbajuli, akkor miért a földrajzi egyértelműsítő lapok kategóriába soroljuk, és miért nem a sima egyértelműsítő kategóriában, hiszen az író nem földrajzi kategória stb. Ezért kérdezlek, hogy van-e ennek valami oka, vagy létre kellene hozni egy sima egyért. lapot és azon belül egy földrajzit, vagy nem tudom. Ogodej vitalap 2022. november 22., 15:59 (CET)Válasz[válasz]

@Ogodej: Szia! Személyeket nevük egy része alapján (főleg családnév) nem egyértelműsítünk. Néha-néha van egy név egyért lapon, akik nagyon ismertek (pl. Kossuth). Az író ezen az egyért lapon is ilyen egy fős szereplő és az egyért lap többi része mind földrajzi hely. Ezért került a földrajzi kategóriába, de minden egyértelműsítő lap – így ez is – megtalálható az Összes egyértelműsítő lap kategóriában is. Ilyen kategorizálások rutinszerűen történnek nap mint nap. Ez csak Tösönak okoz valamiért gondot. Vele a vitarendezés nem egyszerű, mert csak egy vélemény van és az az övé. Lásd: Vita:Novo-tatarszkoje temető a szócikk nevéről. Ebben a vitában sem tudta elegánsan elfogadni a vita végeredményét. – Csurla vita 2022. november 22., 16:17 (CET)Válasz[válasz]

A Vita:Novo-tatarszkoje temető éppen hogy rossz példa volt, mert egy kérdésemre se adott épkézláb választ, csak mellébeszélt és a saját álláspontját erőltette. A vita pedig le se zárult. Tösö8 vita 2022. november 22., 16:22 (CET)Válasz[válasz]
Én nem is adhattam választ, hanem háttérben maradtam és más szerkesztők mondták el a véleményüket. Így mondjuk mellébeszélni sem volt lehetőségem és a saját álláspontomat sem erőltettem (ami mellesleg az volt, hogy elfogadom, amit a hozzáértők mondanak). Ez az újabb Tösö-hozzászólás is jól bizonyítja, hogy mi a probléma valójában. Csurla vita 2022. november 22., 16:26 (CET)Válasz[válasz]
Idézhetném Woody Allent, a vitáról szóló mondását. Ehelyett csak a hivatkozott lapról idézekː "a szócikk mostani neve: Novo-tatarszkoje temető megfelelő." ezt a verdiktet ugyan ki is mondta ki? Tösö8 vita 2022. november 22., 16:30 (CET)Válasz[válasz]
És idézhetném magamat is, 17 nappal ezelőttrőlː "Nem tartozom azok közé, akiknek annyi fölösleges ideje van, hogy mindig mindenkinél mindent jobban tudjon." Tösö8 vita 2022. november 22., 16:32 (CET)Válasz[válasz]
És miféle eleganciáról beszél? Ha olyan "fafejjel" van dolga, nem az lenne az elegáns, hogy ráhagyja? Tösö8 vita 2022. november 22., 16:27 (CET)Válasz[válasz]