Szerkesztő:NCurse/Archív13

ENWIKI ADMIN

Én engedem meg magamnak, hogy először gratulálhassak! Azután ne feledj minket, apró, kicsi, zöld, savanyú (de a mienk!) huwikiseket! Kitartást, türelmet, és "fel az adminsapkát"! --Burumbátor ^társalgó 2006. október 7., 17:59 (CEST)

itt is gratula neked... egyébként meg látom, a te vitalapodon vette észre az aláírásomat az a Thunderboltz nevű valaki, aki aztán kiszedette belőle a virágot >:-( tudtam én, hogy csak a baj lesz veled, te debreceni, teee. :-))) – Alensha ^üzi 2006. október 7., 21:11 (CEST)

Csatlakozok az előttem szólókhoz: gratula! De ha ezt úgy tekinted, hogy ide többet nem kell koncentrálni, elutazok a kis pusztából a nagy pusztába, és személyesen rúglak ülepen :) – Glanthor ※ 2006. október 7., 23:37 (CEST)

Bammeg. :-P Muahhhaha! Gratulálok, még szép! Hajrá! Sok sikert az enwiki adminásgodhoz! Ő adminsága! :-D Amúgy nehogy ilyen díjat kapj, mint ezek. --Peda ☎ 2006. október 8., 01:38 (CEST)

Ezúton én is! Deámazonban: a dolog nem használható fel kifogásként! OsvátA. 2006. október 8., 08:52 (CEST)

Gratulálok, szép volt :) - Serinde ^üzenet 2006. október 8., 10:32 (CEST)

Juhéj. Azért nézz be néha ide is, és szólj, ha valami probléma van. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 8., 10:34 (CEST)

U.I. borzalmasak az enwiki userboxaid, és összefolynak. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 8., 10:35 (CEST)

Köszönöm mindenkinek, a szavazatokat is! 91/1/4 lett a vége. Álmomban sem gondoltam volna... :) A userboxaim nekem 1280*... felbontásban tökéletesek. :) De majd megreformálom őket. Most még az éjjel bevezetnek a rejtelmekbe: admin levlista, IRC csati... A huwikit meg nem hagyom, nagyon jól tudjátok. NCurse _üzenet 2006. október 8., 18:04 (CEST)

Én nem gratulálok! >:(

• Az adminok esküdjenek fel az irányelvekre. Magyar sysopokat ne vigyék más Wikipédiákba, a külföldieket vigyék el tőlünk.

Monnyálle! -- nyenyec ☎ 2006. október 8., 18:12 (CEST)

Nyenyec: veled még számolok élőben, mert nem szavaztál rám... :) NCurse _üzenet 2006. október 8., 18:26 (CEST)

Gratula gyula, nagy fába vágtad a fejszédet de te jó favágó vagy így nem lesz gond, ez tuti ;) Sok sikert és sok erőt a sokwikis projekthez, aztán nem meglógni innen ki ámerikába wikizni! --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 9., 16:04 (CEST)

Mennyit törték a fejüket, hogy egy klónozótanonc vajon hogy is csinálja...:) Gratula, és még több erőt kívánok!--Godson ^fóruma 2006. október 8., 18:20 (CEST)

Hírhedettek listája kaputt

Jövőbe néztél, és máris beugrott az "ez a lap máris baromisok kilobájt hosszú" figyelmezetetés?:))--Godson ^fóruma 2006. október 16., 13:03 (CEST)

Meg a tartalma, meg a címe sem volt a legjobb, tehát lényegében egyetlen megfelelő része nem volt. :) NCurse _üzenet 2006. október 16., 13:08 (CEST)

Referálás: Márton Áron

Kijavítottam, amiket kifogásoltatok, ránéznél megint? Köszönettel --Hkoala 2006. október 18., 13:50 (CEST)

Nóbel díj - titkok!

Szia!!

Éredkelhet ez (PDF) itt... :-D --Peda ☎ 2006. október 20., 00:26 (CEST)

Konfliktus

Nem konfliktus ez, egyszerűen egy közelgő helyzetre való eltérő reagálás. Szakmai életem során folyamatosan a határidő-minőség konfliktusával ütközöm, ez a legnehezebb feladat az életben, ebben a kérdésben tisztán látni és a megfelelő döntést meghozni. Ezt azért írom, hogy erre készülj, gyakran kell majd MÉRLEGELNI. Gyakorlatilag lehetetlen ebben a konfliktusban mindig (MINDIG) a helyes döntést kiválasztani: ha az egyik felé hajlasz, a másik miatt koppintanak a fejedre, ha a másik felé, akkor az első miatt.

Azzal, hogy a cikk nem kiemelt státuszú, én magam is egyetértek, ilyet nem is mondtam sehol. Ugyanakkor, amit a vitalapra írtam, megáll. Minden média az országban, legyen az élő, nyomtatott vagy elektronikus média október 23-a ünneplésével, elemezgetésével, méltatásával, elítélésével (kinek-kinek ízlése szerint) lesz elfoglalva, a magyar Wikipédia egyetlen olyan fizikai területénvpedig, amely lehetőséget biztosít egy valamelyes kapcsolódáshoz a való élethez, egy kis aktualitásra, egy az eseményhez nem kapcsolódó szócikk fog szerepelni, mint olyan, amit az adott pillanatban az enciklopédia szerkesztői közössége a legalkalmasabbnak és fontosabbnak ítélt a címlapra helyezni.

Csak ennyi. További minden jót, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 20., 04:01 (CEST)

Burumnak írtam, de közben veled is gondolkoztam...--Godson ^fóruma 2006. október 20., 09:37 (CEST)

Köszönöm, Kolléga! Az egész Wikipédia komolyságát és aktualitását növeltük ezzel, erre a nagyon fontos napra! :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 23., 10:19 (CEST)

Neuroszisztematológia

pontosabban: Vita:Neuroszisztematológia. Jól látom? --Vince ^blabla :-) 2006. október 20., 14:00 (CEST)

Félek

Innen tényleg egyedül csinálod... --Burumbátor ^társalgó 2006. október 20., 19:11 (CEST)

Osvát András Filmjét, a Szamárköhögést Láthatod!

Sziasztok!

Mélyen tisztelt és kedvelt (úgy vélem aki volt már találkozón tudja) Osvát András |szerkesztőúr Szamárköhögés c. filmjét a DUNA TELEVÍZIÓ: október 23. Hétfő, 22:05 és október 25. Szerda, 01:35 -kor vetíti!

Nézzétek meg! --Peda ☎ 2006. október 21., 21:35 (CEST)

Javaslat kiemelt státusz megvonására

Javaslom: vagy írd át a szöveget a fejrészben: aki a kiemelt státusz megvonása mellett van, ill. aki ellene-re, vagy pedig légyszi csinálj két új szavazósablont megvonás és megtartás szövegekkel. Hogy egységes lehessen! Én az elsőt támogatnám :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 22., 14:10 (CEST)

Köszi, javítva. :) NCurse _munka 2006. október 22., 16:59 (CEST)

Kiemelési procedúra

Hello, Mester, egy kis információmorzsát kérnék tőled a Kiemelt cikk jelöléssel kapcsolatban. Beraktam a Referálás oldalra, itt mi fog történni? Lesz szavazás? Ha a cikk "átment" a viszgán, akkor mi a teendő? Nekem kell elhelyeznem a "Kiemelt cikk szavazás" oldalra? Előre is köszi! DEgenerated 2006. október 23., 00:15 (CEST)

Kösz az eligazítást, de még egy valami nem teljesen világos. Mint írad, ha egyetlen ellenszavazat is van, akkor szevasz tavasz (:-O), de láttam a szavazólapon, hogy valaki kijavította a hibát, amire az ellenszavazat utalt. tehát ha valaki ellenszavaz, akkor nem esek rögtön ki, van még lehetőségem kijavítani? Meg aztán: én szavazhatok saját cikkre, etikus ez? DEgenerated 2006. október 23., 12:38 (CEST)

Ha valaki felírt egy megjegyzést, és én kijavítottam, akkor ő húzza le a mondatát, vagy megtehetem én is? DEgenerated 2006. október 23., 17:38 (CEST)

Enwikis kérése

Itt kaptunk egy felkérést az enwiki cikkének átnézésére, de mivel My English is very limited, valaki másnak kellene, s én rád gondoltam:).--Lily15 ^üzenet 2006. október 23., 19:20 (CEST)

Nézem, figyelem. :) NCurse _munka 2006. október 23., 19:24 (CEST)

levédés

Nem értem, miért védted le a lapot, amikor csak egy vandál tevékenykedett rajta. Őt kell ilyenkor blokkolni, szerintem, a levédés csak akkor indokolt, ha sokan vandálkodnak. Főleg, mert az anon nem az mszp-re koncentrált, hanem felhasználói lapokat is vandalizált. Szerintem. De lehet, hogy nincs igazam. Iller 2006. október 24., 12:56 (CEST)

Több anon szerkesztés is volt, persze nem ilyenek. Egy napig levédve marad, aztán visszaveszem. Ez a biztos. Nem biztos, hogy mindig lesz itt ma valaki, hogy figyelje. NCurse _munka 2006. október 24., 12:58 (CEST)

OK. Iller 2006. október 24., 13:01 (CEST)

Oh. Fejlemények. Megváltoztattam viszonyomat a lapvédéshez. Megtennéd, hogy levéded teljesen a felhasználói lapomat? Üres állapotban. Semmit nem írtam rá, de egyesek azon kezdtek el üzengetni. Köszönettel, Iller 2006. október 24., 13:13 (CEST)

Thx! Iller 2006. október 24., 13:29 (CEST)

Ez így jó. Egyelőre nem akartam oda semmit sem írni. És ez így is fog még maradni egy ideig biztosan. Iller 2006. október 24., 13:32 (CEST)

Felhasználói oldal

Hahó. Köszönöm, hogy visszaállítottad az oldalamat. Akárki írt oda - elég megrázó írás volt, legalább az a része, amit elolvastam, de - nem ide való. Üdv, --Korovioff 2006. október 24., 13:56 (CEST)

Nincs mit. Tiszta bolondok háza van. Az enyémet is vandalizálták, meg jönnek folyamatosan IP címekről. Sokunk userlapja bánta. :) NCurse _munka 2006. október 24., 13:57 (CEST)

Ezeket az IP címeket folyamatosan blokkold, kár tökölni vele/ük. --Vince ^blabla :-) 2006. október 24., 14:01 (CEST)

Azon vagyok... NCurse _munka 2006. október 24., 14:01 (CEST)

Hajrá! :-) --Vince ^blabla :-) 2006. október 24., 14:08 (CEST)

Most le kell ülnöm tanulni, ha jönne egy újabb horda, csörögjön rám valaki... NCurse _munka 2006. október 24., 14:09 (CEST)

edit

a szócikk szerkesztés számít a legjobban és az csak 4000 :-). Az én totál editem 18.600 és a szócikk szerkesztésem annyi, mint neked a total edited. Bibiiiii :-))) na de inkább nem írom ki. vagy a blokkolási edited 9000? :-) Nikita 2006. október 24., 19:26 (CEST)

hehe:-)) és mikor írtál utoljára szócikket édes kicsi szivem? Nikita 2006. október 24., 21:44 (CEST)

és miért nem fogsz többet itt írni? Nikita 2006. október 24., 22:23 (CEST)

tényleg rettentő ellentmondásos az, h azt mondod, h ott van minden, mégis hasznosabb ott dolgozni. Itt meg ugye nincs semmi, mégsincs értelme ide írni. Továbbá nem elhanyagolható tényező az sem, hogy nem mindenki beszél angolul. azaz hiába van meg minden az enwikin, ide is meg kell irni magyraul. továbbá, ha a te logikádat követnénk, akkor elég lenne ide kizárólag magyar vonatkozású cikkeket írni. Mi, a többi pór szerkesztők, azért irjuk a cikkeket a magyar wikipédiára, hogy teljesebbé tegyük. Legalábbis kísérletet teszünk rá. Ha szégyelled az itteni gén cikkedet, akkor dolgozd át. hajrá. Nikita 2006. október 25., 15:24 (CEST)

Refer

Maestro, nézz már el a Queen referáláshoz, sokat javítottam a cikken, írd le a véleményedet pls. DEgenerated 2006. október 24., 19:29 (CEST)

Megértelek

Egyrészt azért, mert még fiatal vagy, másrészt, mert úgy gondolom, hogy a frissen szerzett angol és egyéb tudásodat gyakorolni szeretnéd. Kicsit villogni is, mert ez jót tesz az egódnak.

De amit Nikitának írtál, azt már nem tudom megérteni, és lesz idő, hogy Te is szégyelni fogod. Talán újra kellene értékelni, az ott leírtakat, talán mégis a MAGYAR wp-t kellene szócikkekkel is gyarapítani, ha csak olyan "vacak" formában is mint a gén cikked.

Ettől még pedálozhatsz az enwikin, és írhatod angolul a csodálatos cikkeket, (amit én úgy mellesleg lesz...k.), de ilyen kijelentést nem vártam Tőled. Szerintem kérd meg Nikitát, törölje a lapjáról.

Nem ismerek rád, és fel vagyok háborodva, de én hamar megnyugszom, és felejtek is, csak hát az írásod ott - jellembelihibákat mutatnak...

Nem folytatom, mert most már igen durva szavak jutnak eszembe és ezeket semmi pénért nem írnám le... - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 25., 15:55 (CEST)

???? Mi abban a kivetnivaló, hogy valaki inkább az egyik wikit szerkeszti, mint a másikat? Van, aki egyáltalán nem szerkeszt wikipédiát, azokra mit mondanál? Különböző emberek különböző szerepet töltenek be a wikiben, van, aki új cikket ír, van, aki a szebbik meglévőket javítgatja, és időnként cserélgetni kell, hogy épp mivel foglalkozik, külöben ráun az egészre. Én is tervezem néha, hogy kis időre átköltözöm az angolba.

Egyébként meg ha villogni akarna a nyelvtudásával, akkor azt épp itt tenné és nem menne át az angolba, ahol a szerkesztők jelentős része angol anyanyelvű és egy magyarnak az angoltudása ritkán elég ahhoz, hogy „villogjon” vele (én is csak helyreigazításokat kapok, nem pedig agyba-főbe dicsérnek, hogy de jól tudok angolul). De „megértelek”, mert ha nem tudsz idegen nyelven, akkor nem tudhatod.

Bocs, tudom, fogadatlan prókátor vagyok, de ezt nem hagyhattam szó nélkül. És én sem vártam volna tőled olyan stílust, mint annak a szónak a használata, amit még te is szégyelltél teljesen kiírni.

– Alensha ^üzi 2006. október 25., 16:10 (CEST)

Nyugi, nyugi. :) KeFe: azért írtam, amit írtam, mert így gondolom. Ettől még lehet jellemhiba, de nem hinném, hogy az. Én nem a magyar Wikipédiát bővítem, de nem is az angolt. A tudástárat magát. Ha ezt wikinek hívják, hát ez van. Márpedig a tudástár fogalomnak ma leginkább az enwiki felel meg, a magyar egy kirendeltség. Én úgy érzem, már nem tudok teljes odaadással dolgozni itt. Ott viszont igen. A törléssel kapcsolatban: nagyon jól tudod, hogy minden szavamat vállalom. :) Nem kell, hogy megérts, megértsetek, Nikita kérdezte, hát elmondtam neki, amit érzek. Ettől nem érzem magam terroristának. A hangnemedet pedig tényleg nem értem. Nagyon jól tudod, hogy vitáid 90%-ában melletted álltam.

Viszont a dolog nem fog megváltozni, lehet egyszer meggondoom magam, de nagyon meglepne. Folytatom a munkáimat. Üdv, NCurse _munka 2006. október 25., 16:17 (CEST)

No. Nem kell ennyire hajbakapni. Szvsz azzal tényleg semmi gond nincs, hogy az angol wikiben szerkesztesz, hogy ott jobban érzed magad, mert van élet; hogy életképesebbnek látod azt, mert nagyobb és van széles szerkesztői bázisa; és mindezekért inkább ott írsz cikket. Ezzel idáig semmi gond, nagyrészt megértem és igazat is adok benne. De azért a mienket ne sajnáld le állandóan, hogy nem érdemes itt lenni/kicsi a társaság/nem jó a társaság. Tudod, kicsi, savanyú, de ez a mienk. Én pont ezt szeretem benne, az enwiki átláthatatlan személytelenségével szemben.

Tehát még egyszer csak annyi, hogy ne beszélj úgy a huwikiről, mintha egy felesleges, életképtelen kinövés lenne; mert az enwikiben úgyis sokkal több minden van sokkal részletesebbben, nagyobb társulattal. – Glanthor ※ 2006. október 25., 21:47 (CEST)

Szó nem volt erről, akkor félreértettél. Azt írtam, hogy én nem érzek már annyi késztetést itt dolgozni. Ezzel nem a projektet bántom, hanem azt írom le, ami bennem lejátszódik. Azért ne érezzetek már ki a szavaimól mindenféle dolgokat. :) NCurse _munka 2006. október 25., 22:05 (CEST)

Figy: én értem, hogy mi a helyzet, meg beszéltünk már róla párszor priviben is. De félreérthető vagy, teccikérteni? :) – Glanthor ※ 2006. október 25., 22:07 (CEST)

Mivel Glanthor Reviol fején találta a szöget, nekem már nem maradt mit válaszolni...

Idézlek: "Nagyon jól tudod, hogy vitáid 90%-ában melletted álltam." Én meg ezt nem értem. Ennek mi köze van a dologhoz? Én eddig azt hittem, hogy azért álltál mellettem a vitákban, mert Te is úgy gondoltad, velem értettél egyet. Nem pedig azért, hogy alkalomadtán ezt rajtam számonkérd. - Vagy tévedek? A hangnememről, ha többet szeretnél tudni, - keress meg MSN, vagy e-mailben. Elöljáróban annyit, hogy az én nézeteim nem változtak, annak ellenére, hogy Grin "eltanácsolt". Azért további jó munkát, és kellemes időtöltést kívánok, akár az enwikiben is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 30., 17:39 (CET)

Queen

Halihó, ma este berakom a Queen cikket a kiemelt-jelöltek lapjára. A referálás lapról töröljem a vitáját, vagy ne merjem? :-) DEgenerated 2006. október 25., 16:34 (CEST)

Ezer hála és thx. de... :-((( képtelen vagyok a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalra elhelyezni a "vitáját", a vitalapra elhelyeztem a sablont, de mint látom ez még nem elég. Nem akaor összebarmolni az oldalt, inkább kérem a segítségedet... DEgenerated 2006. október 25., 18:38 (CEST)

Ó, tudtam én :D Kösz! DEgenerated 2006. október 25., 18:43 (CEST)

Brain drain

Zárókőként ezt azért még megírhatnád ... Vagy megírjam én - és betegyem az 56-os hagyományaink ápolása rubrikába? Hisz úgyis kevesellik a szócikkjeimet...--Godson ^fóruma 2006. október 25., 16:37 (CEST)

kiemelt Queen

Szia. Jogos. Pedig elmagyaráztad a rendszert, értem is, csak elnéztem. Azt hittem a referálásnál tartunk. Visszavontam. Brrrr. Péter ✎ 2006. október 25., 23:29 (CEST)

Funreal törlés

Szia!

A Wikipédia:Törlési irányelvek szerint a "Ha a szavazásban résztvevők 2/3-os többsége támogatja a törlést, akkor a lap törlésre kerül". A Funreal esetében: 8 törlendő + 5 maradjon = 13 szavazó. 8/13=0,615 < 0,66, vagyis nem volt meg a 2/3-os támogatása a törlésnek. Én számolom rosszul? - Totya (vitæ) 2006. október 28., 12:46 (CEST)

Nem, nem. Azért jöttem vissza a tanulásból, mert rájöttem, hogy elszámoltam.. :)) Javítom, visszarakom szavazásra. NCurse _munka 2006. október 28., 13:46 (CEST)

NCurse, kérlek nézz rá erre a törlendőre, lassan ránk büdösödik. Véleményt is írtam. Kösz, --Burumbátor ^társalgó 2006. november 5., 05:44 (CET)

Csipke

Eredetileg szöveget tartalmazott a honlapjukról, én tettem rá a jogsértő sablont, mert semmi nem utalt a jogtisztaságra. Szerintem ha esetleg visszaállítod, át lehet irányítani a csetneki csipke szócikkbe, mert a szövegben a címén kívül más reklámjellegűt nem találtam. érdemes lenne megfontolni, talán a hungarikum kissé erős kifejezés, mindenesetre ahogy tudom, ismert kézműipari termék. És nagyon szépek:). --Lily15 ^üzenet 2006. október 28., 19:46 (CEST)

Azt hiszem megint elnéztem valamit. Azóta létrehoztak egy másik szócikket ezen a néven, amivel most egy kicsit elmolyolok:). --Lily15 ^üzenet 2006. október 28., 19:51 (CEST)

Rend a lelke mindennek!

Kedves NCurse! Természetesen a Te megkerüléseddel nem akarnék más adminisztrátorhoz fordulni, hiszen eddig is te foglalkoztál a témával, ráadásul én is egyetértek a szabályok betartásával. Csak az lenne a kérésem, hogy ha a szócikk minden próbán átmegy és a kezdőlapra is megszavazzuk a jövő hét folyamán, akkor kivételesen ne 5-én hétfőn, hanem már november 4-én vasárnap rakd majd ki! A külső hivatkozásoknál továbbra sem tudom melyikre gondolsz, mert szerintem mind magyar nyelvűek, így a freedomfighter.com is. Üdv, --Adapa 2006. október 29., 22:12 (CET)

Film portál

Szia!

Nos, szerintem a film portálon (mivel más hely nincs erre a célra) fel kéne tüntetni a heti filmbemutatókat (mozi). Szívesen segítek, ha kell. bggergo ^üzenet 2006. október 31., 08:01 (CET)

Sablon

Szia!

Nem értek a sablonokhoz. Pls. segíts!

Arról volna szó, itt tekintheted meg. A halál sablon. Az volna a kérdésem, azt hogy tom megcsinálni, hogy ha XY a karakter neve, YZ pedig az epizódé, és azt akarom, hogy a sablon egyszerűsített jelölésénél adhassam meg az XY-t és a YZ-t, azt hogy oldom meg? Tehát pl. {{Halál sablon|Jack|Túlélők}} itt a"halál sablon" a sablon neve, a "Jack" az XY, és az YZ a "Túlélők". Érted valamennyire? bggergo ^üzenet 2006. november 2., 21:18 (CET)

KeFének írt üzeneted

aha, az angol wiki olyan, mint egy nagyváros, ha az egyik kocsmában verekedés van, átmegyek a másikba, ha az egyik moziban nem tetszik a film, amit adnak, átmegyek a másikba. a huwiki egy falu, itt csak egy kocsma van és egy mozi. viszont jólesően családias a hangulat az angol wikiéhez képest. és minden családban vannak súrlódások. de attól még szeretjük egymást.

na, kezdek érzelgős vén tyúk lenni. – Alensha ^üzi 2006. november 2., 21:35 (CET)

Egyetértek Alensha-val. Nikitának írt üzeneted felháborított, ezen nincs mit csodálkozni, mert összefüggéseiben mást mutat, mint ahogy Téged "megismertünk".

Elkövettem azt a hibát, hogy dühösen válaszoltam, ezért (de csak ezért) elnézésedet kérem. A mondandómat fenn tartom: Az érzéseidről írtál, meg arról, hogy a szebb, jobb, tartalmasabb enwikit választod. Pillanatnyilag vegyes érzelmeket táplálsz az en-, és huwikik között, hogy itt feleslegesnek érzed magad, szégyeled (az amúgy jól megírt)cikkedet, hogy ott jobb, szebb cikkeid vannak, (amihez ezúton is gratulálok), hogy ez egy nulla - ahoz képest..., hogy itt nem írsz több cikket..., Meg ami még mos nem jut eszembe...

Az ellen nincs kifogásom, hogy az enwikiben írj, vagy legyél admin, (sajnálom, hogy szavazatommal nem állt módombann Téged segíteni), de az ellen igen is protestálok, hogy leszólod a huwikit. Amikor idejöttél, tele lelkesedéssel, ötletekkel, és nem utolsó sorban hatalmas munkabírással, kissé másként állítottad össze a mondandódat.

Az sem baj ha vegyes érzelmekkel küzdesz, mert az egész élet ilyen, csak jó volna, ha a gyökereidre is tekintettel tudnál lenni. Pedálozz nyugodtan az enwikin, harcolj ki nevet, megbecsülés, stb magadnak, - mi is büszkék leszünk rád. De ezt ne tedd ilyen módon.

Abban is igazad van, hogy itt nem vita folyik sok esetben, hanem anyázás. Hiányzik a tolerancia, értékes szerkesztők egymás haját tépik - és ezeket nem szívderítő még olvasni sem. (válasznélkül hagyni még nehezebb).

Sajját "Gén"cikkedet is leszólod, bár tudom, ha újra írnád jobb, és szebb lenne, de szerintem ma is megállja a helyét. Azt mondod feleslegesnek érzed magad, mert nincs vagy kevés a visszajelzés, gondolj arra hogy 1 év alatt mennyit változtattál a WP-n, ötleteid voltak, aminek megvalósításával szebbé, jobbá tetted a projektet. Erre most is szükség van, de ha csak kevesebb időd marad a huwikire, akkor is volna mit csinálnod. Például felkarolhatnád azokat a szerkesztőket, akik új ötletekkel, veled is hasonló célokat tűznek ki. Segíteni abban, hogy ezeket észrevegye a közösség, vagy a megvalósításban is. Gyakorlott szerkesztő/adminként most sokkal több lehetőséged volna erre.

Szerintem nem az admini teendők ellátása a fontos (bár az sem elhanyagolható), hanem a szócikkek szerkesztése, a csonkok bővítése, megtartása, de még fontosabb lenne az idetévedő, lelkes szerkesztők segítése. Akkor talán néhány év mulva nem is kellene leszóllni a huwikit.

Kissé sokat írtam, de én így gondolom, és azt szeretném, ha Te is átgondolnád az akkor leírtakat.

Az "eltanácsolt" szerkesztőről majd egy más alkalommal, vagy más módon beszélhetünk, mert egyrészt nem vitalapra való, másrészt túl hosszú lennék.

A fentiek ellenére kívánok neked további jó munkát, sok sikert az enwikiben is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 3., 10:24 (CET)

A nyílt levelezés az olyan, hogy más is beleszólhat. Íme: hagyjuk már a francba az egymás minősítgetését! Vagy írjunk ki szavazást a kinekvanigazaikszrőlipszilonrólzérőlalkotottvéleményektekintetében – enciklopédia-szerkesztőségi-folyosói-viták tárgyában. Béjavaslat: alakuljon át a Wikipédia mindenestül egy olyan fórummá, ahol a ki-hogyan-mit-szerkeszt-vagy-nem-szerkeszt-és-mért kérdés a fontos. És a szócikkek mindössze ennek ürügyéül szolgáljanak. Hogy legyen miről beszélni. OsvátA. 2006. november 3., 11:13 (CET)

1956-os forradalom

Kedves NCurse! Minden észrevételt figyelembe vettünk (kivéve egy-két szakasz további rövidítését, de én pl. már nem rövidítenék jobban). Eltelt az 5 nap is, anélkül hogy további negatív észrevétel érkezett volna. Nagy arányú a szócikk támogatottsága is, 12:2. A két ellenzés Godsoné és a tiéd, de lehet hogy már Godson is támogatná, már írtam is neki. Nost már Te is támogatni tudod, hogy kiemelt legyen? Azután pedig megtehetjük azt a kivételt, hogy holnap a forradalom leverésének 50. évfordulóján kitesszük a kezdőlapra? Valamint, hogy gyorsítva megpróbáljuk a kezdőlapos szavazást, hogy a jövő héten is ez lehessen a kezdőlapon? --Adapa 2006. november 3., 12:11 (CET)

nyenyec díj

azért ez vicces, mármint a telepátia. elolvastam nyenyec h szólását, miután leírta, és azonnal mentem commonsra barnstarsokat nézegetni, na ez eltartott egy ideig, aztán mire ráhelyeztem a lapjára, a kóddal együtt, h dobozban legyen, mentettem, utolsó frissítések nézése, és látom, ahogy leirod, h adjunk nyenyecnek kiváló wiki-díjat. Szóval a lényeg: tök jó, h egyszerre ugyanarra gondoltunk a hszólása elolvasása után :-) Nikita 2006. november 3., 19:13 (CET)

Bizony. :) Azért volt így, mert teljesen egyértelmű a reakciónk. :) NCurse _munka 2006. november 3., 19:23 (CET)

re:osztályozgatás

Szia. A BÜ oldalön leírtam a véleményem. A minőségi osztályozás megint sok munka, de az egyes műhelytagok nekiesnek majd, és a kidolgozott irányelvekkel talán sikerülni fog. Gond lehet talán, hogy nincsenek Good article-jeink, amely sztint szavazást igényel már tudtommal... A kiemelt szintet megint csak szavazással kaphatja meg, de ez már a kisebb gond. Hogy a bottal mit akarsz csinálni azt nem tudom... --Dami ^razgovor 2006. november 4., 20:44 (CET)

Husáng

Bizonyára lesznek olyan teendők, amelyeket Mathbot (de gyönyörű...:) el fog tudni ügyesen végezni. Mindazonáltal úgy ítélem meg, hogy a kézivezérlésű rendcsinálásnak is marad azért némi játéktere. Friss erőket is látok imitt-amott. Úgy gondolom, hogy van bizonyos esély a biológiai munkaágazatok valóban biológiává transzformálására. Itt, a huwikin is. Benne vagy?:)--Godson ^fóruma 2006. november 4., 21:05 (CET)

Ezzel a projekttel éppen azon vagyok. Adjatok egy kis időt, felocsúdtam panaszaimból és ha ezt itt megvalósítjuk (ti. azt, amit én az enwikin két műhelyben is bevezettem), akkor a teljes wiki-műhely rendszer átalakul ezerszer jobbra. Nemsoká kifejtem, csak háruljanak el a technikai akadályok. NCurse _munka 2006. november 4., 21:07 (CET)

Oksi. Addig is kézihusángok.--Godson ^fóruma 2006. november 4., 21:11 (CET)

Jelentem: az illóolajok átilltak a biológiából az orvostudományba...:)--Godson ^fóruma 2006. november 5., 13:13 (CET)

Bélyeg

Hello, Mester! A gondom a következő: az angol wikiből fel akarok használni egy képet, ami egy bélyeget ábrázol. A kép fair use kategória, és az enwikin {stamp} sablonnal illették, de a magyar wikin nincs {bélyeg} sablon. Elég akkor, ha arra utalok, hogy az enwikiről származik? Egyáltalán ki tudja, lehet, hogy a magyar törvények engedik a bélyegek megjelenítését :-). DEgenerated 2006. november 5., 11:24 (CET)

Editcount

Én már tegnap kivettem :P Data Destroyer 2006. november 5., 16:42 (CET)

Én meg csak most vettem észre, h Glanthor skype-n megkért rá. Mind1, akkor példastatuálást megerősítettem. :) NCurse _munka 2006. november 5., 16:45 (CET)

Rongalas

Kedves NCurse!

A Litkai Gergely szocikket visszamodositottad, modvan "vandalizaltam" azt. Te vagy a mmoderator, tiszteletben tartom a dontesed, bar ketsegesnek erzem.

Az esettel kapcsolatban lenne nehany kerdesem, melyek valoszinuleg koltoiek, bar azert erdekelne a velemenyed.

Mi a "vandalizalas" definicioja? Barmilyen valtoztatas, ami szerinted, illetve a moderatorok szerint nem felel meg a szocikk tartalmanak, nem oda valo? Es mi tortenik, ha az adott valtoztatas a szocikk erintettje szerint alkalmasint megfelelo valtoztatas, sot oda valo, meg ha Wikipediailag nem is a megszokott? Ekkor a moderatori izles, vagy a szocikk erintettjenek velemenye szamit-e? Konkretan: ha Litkai Gergely nem serelmezi a valtozaskat, akkor azok a "vandalizmus" kategoriajaba tartoznak-e, meg akkor is, ha a moderatorok a gyakorlatuk szerint azt kapasbol annak velnek? Vajon alapvetoen nem Litkai Gergely dontese kell-e legyen, hogy egy rola szolo szocikknek mi legyen egy adott helyzetben (idopontban) vagy akar veglegesen a tartalma (kulonosen, ha o a rola szolo szocikk aktiv kontributora)? Szukseges-e a moderatoroknak minden esetben az erintettek fogadatlan prokatorakent fellepnie?

Masreszt pedig: nem mondhatjatok, hogy nem voltam alapvetoen reszponziv a felveteseitekkel kapcsolaban. A vita oldalamon probaltam azonnal reagalni, felvenni a kapcsolatot. Bar elfogadom, a kepekkel kapcsolatban a liszensz kerdeseben nem tudtam idoben lepni. Ha egyetlen ertelmes kerdest es eszrevetelt megfogalmazott volna barmelyik moderator, talan elmondhattam volna az erveimet, megvilagithattam volna a szocikk modositasanak kontexusat (bar nagyon csalodott lennek az altalam kulonosen kedvelt Wikipediaban es annak szerkesztoiben, ha ennek alapveto okara nem lehetett volna rajonni...). De latom inkabb szeretitek hasznalni a bolddal szedett "felhívás ellenére" es "utolsó figyelmeztetés" jellegu moderacios eszkozoket, semmint az un. emberi kozlest es beszelgetest, egyszersmind a valodi es konstruktiv vitat. Ez mondjuk szamomra csalodas.

Udv, --Litifan 2006. november 5., 19:39 (CET)

A képek azért nem léteznek, mert azóta már törölték őket :)

Esetleg a Wikipédia:Önéletrajz-ot meg lehetne neki mutatni, ha tényleg ő Litkai.. --Dami ^razgovor 2006. november 5., 20:05 (CET)

A vitalapján válaszoltam mindenre. NCurse _munka 2006. november 5., 20:07 (CET)

osztályozgatás

Szia. A reformod beindítása előtt olvasd el ezt: [1]. Ez azért lenne fontos, mert a paramétereknek egységes magyar nevet kéne adni, és azt eldönteni még az elején, hogy kérhessek egy eszerint módosított változatát a az AWB -nek, amivel nagyjából pár gombnyomás besorolni egy cikket (vannak más funkciói is, de a lényege, hogy az ember átnézi a cikket, és ha besorolta, akkor az a vitalapra automatikusan berakja a jó sablont (vagy frissíti az értékeléssel)).

Ha megvannak a műhelyenkénti jó sablonok, megcsinálom a beállítási fájlokat az egyes műhelyekhez, és akkor mindegyik vitalapjára be lehet tenni az üres sablont és elkezdeni végigmenni az egyes lapokon.

Az egységesítés gondolom Mathbot miatt is fontos lesz...

Az eszközt egyelőre nem teszteltem (csak az alap AWB-t), mert nem akartam örült módjára elszabadulni az angol wikin csak a teszt kedvéért. Esetleg a Medicines projecten kipróbálhatnád.

Sajnos persze az is lehet, hogy ennek az eszköznek a használata több fáradtsággal jár, mint kézzel átirogatni a sablont, így felesleges lehet alkalmazkodnunk az angolokhoz (főleg, hogy a fontosság paramétert mintha leszavaztuk volna egyelőre). Azért remélem, hogy használható a progi, és segítheti a szócikkek megjelölését (pl: a következő szócikket automatikusan betölti). Ha volt időd megnézni, kérlek írd le mit gondolsz--Dami ^razgovor 2006. november 6., 17:22 (CET)

Nem rossz, gondolom minden osztálynak lesz egy sablonja, ami a megfelelő háttérrel odaírja az osztály nevét.

Egyébként az AWB-re én se előfeltételként gondoltam, csak hogyha használható, akkor már úgy akartam, hogy a bevezetés dátumára rendben legyen, de végülis nem kell rajta változtatni, ha a paraméter "class" marad. --Dami ^razgovor 2006. november 6., 19:40 (CET)

Mehet, és ha gondolod, akkor végigfuthatok a műhely-oldalakon felsorolt oldalakon (=a műhelyhez tartozó oldalakon) és belerakom az üres sablont. Aztán lehet kezdeni értékelni majd, meg várni Mathbotra...

Esetleg írhatnál egy gyors összefoglalót az értékelésről, ami kommentként a sablon alá menne (nem kell a teljes kritériák, csak egy gyors összefoglaló, hogy Csonk, B, A , K közül lehet választani, és K-hoz kiemeltté kell válnia, A-hoz (vagy az már B?) meg referálás kell.--Dami ^razgovor 2006. november 6., 20:03 (CET)

Még utánnanézek, hogy is van ez, mert félek ehhez a bothoz eleinte kevés lennék. Kérdezz még rá Glanthornál (ő legalább Linuxos). Bár ez már nagyobb kérés lenne, a legegyszerűbb az lenne, ha Oleg irányítaná Mathbotot a huwikin is. --Dami ^razgovor 2006. november 6., 20:12 (CET)

Kb. negyedóra, míg szerzek egy IRC klienst, meg minden, azt megyek. Addig beszélhetnénk Skypeon.--Dami ^razgovor 2006. november 6., 20:15 (CET)

Na elvileg én most fent vagyok, téged nem látlak :)--Dami ^razgovor 2006. november 6., 20:22 (CET)

Veszély

Szia! Úgy érzem, ragályos endocitózisom van... Szerinted ezzel be lehet utazni az európai Unióba ebben a folyadék-ellenes időszakban? Nem fognak Ferihegyen karanténba zárni? Tényleg, tudjuk mi az a karantén? --Burumbátor ^társalgó 2006. november 6., 19:21 (CET)

Endo bizony, egyre biztosabb! És ez a súlyosabb fajta, megspékelve tüdőepidermisszel, ami itt Kirgizisztánban nem gyógyítható :( --Burumbátor ^társalgó 2006. november 6., 19:40 (CET)

Hogy-hogy nincs? Nekem olyanom van. És egy viszonylag enyhébb, féloldalas cholecystectomiám, de azzal megbirkózok. Különben meg tessék légyszives komolyan venni a kedves beteg panaszait. Korai még, hogy viccelődésre gyanakodj... --Burumbátor ^társalgó 2006. november 6., 20:00 (CET)

Elmagyarázom neked, mi a baj: probléma, gond nehezen megoldható kérdés. NCurse, barátom, egy percig se csörrent az a hülye patológiai csengő? Soroljam még a fibulitist, a cerebellumot meg a kétcsillagos pancreaszt? Azt reméltem, jót szórakozol, én minden esetre jót szórakoztam. Az újításodat, a fél epehólyag kivételéről lehet, hogy publikálni kellene :)))) Ne haragudj, további jó melót, most már el kell mennem (stilusosan) begipszeltetni az aesophagusomat. Jó éjt! --Burumbátor ^társalgó 2006. november 6., 20:12 (CET)

Megbocsájtasz? :( --Burumbátor ^társalgó 2006. november 6., 20:15 (CET)

PosztGenetika

Ha gondolod nézz rá a lenti cikkek átfutása után, frissítsd a posztgenetika cikket, már kezd hivatalos jelleget ölteni a dolog.

• http://origo.hu/tudomany/elet/20061016eltunt.html
• http://www.origo.hu/tudomany/elet/20061025ahulladek.html

A belsőnagybetű nem tudom magyaros-e?

--Rodrigó ⇔ 2006. november 7., 12:18 (CET)

Vö. még ezzel és az előzményeivel. Szóval csak óvatosan... --Tgr 2006. november 7., 20:06 (CET)

bot

Szia. Sajnos már a bot futtatásához szükséges egyik progi telepítésekor kudarcba fulladtam. Egyelőre ötletem sincs hogy rakhatnám fel, pedig egész este ezzel szórakoztam. --Dami ^razgovor 2006. november 7., 19:33 (CET)

Illetve egy ötletem még van, de ez már utolsó utáni, ami után nem igazán van tovább... --Dami ^razgovor 2006. november 7., 19:38 (CET)

Nos most már hivatalos, nem sikerült fel raknom a botot futtató progit. Megírom Olegnek és mégegyszer megkérem, hogy futtassa ő a botot, ha mi magyarítunk rajta amit kell. Üdv--Dami ^razgovor 2006. november 7., 22:21 (CET)

Tudodmi

Sajna le vagyok maradva, mint a borravaló. Úgyhogy csak most láttam, hogy valaki közvetített; és maga meg példát teccett statuálni ;) – Glanthor ※ 2006. november 7., 22:05 (CET)

Wikipédia:Kiemelt szócikkek

Szia, mit szólnál, ha a Wikipédia:Kiemelt szócikkek oldal elejére beraknánk egy az olasz práján lévő táblázathoz hasonlót, mely mutatná a legújabb kiemelt szócikkeket. Szerintem élvezetesebb olvasmányt nyújtana, mint a sima felsorolás. Persze én nem annyira csicsásra gondoltam, mint ami az olaszoknak van, inkább valami szolidabb világoskékre, mint a WP:AT lapon. Üdv--Dami ^razgovor 2006. november 7., 22:30 (CET)

Cikkértékelés

Szia! Kb. 12 óra múlva meg lesz a cikkértékelő program kódja. Szerintem el lehetne kezdeni a kapcsolódó sablonok, oldalak, stb. fordítását, ha nem gond. -->Dani<@  2006. november 8., 18:54 (CET)

Fordítandók még: létre kellene hozni egy en:Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team/Assessment-hez hasonló oldalt, és meg kellene lenni a hozzá tartozó sablonoknak (pl. en:Template:A-Class, en:Template:FA-Class stb, + még amik ezen az oldalon vannak) Egyelőre elég, ha berakod saját allapnak, mert ha lehet, akkor magyar neveket kell nekik adni. Nyugodtan rakd be őket a Munka2 allapodra, válaszd el őket címsorral, aminek a neve az legyen, amit te magyar névnek gondolsz. Ha megvan a kód, megnézem, hogy hogyan lehet megoldani a dolgokat. -->Dani<@  2006. november 8., 20:55 (CET)

Portal:Hungary

a portálunk kiemelt cikkét láttad már? mert nem tettél semmi megjegyzést ég a pofám miatta, de most csak ezt találtam... kíváncsi vagyok, mennyivel fog zuhanni a portál nézettsége ezután... még szerencse, hogy ezt nem fogom megtudni, mert sehol nem látható... – Alensha ^üzi 2006. november 8., 21:20 (CET)

Funreal

Arról volt szó, hogy a komolytalan szavazatokat nem számoljuk be. Így viszont megvan a törléshez szükséges %-os arány. --Vince ^blabla :-) 2006. november 9., 14:40 (CET)

Vince, a dolog billeg, ilyenkor inkább marad. --Burumbátor ^társalgó 2006. november 9., 14:51 (CET)

Orvos

Kérlek nézd meg a szócikket, ha nem tetszik valami, nyugodtan javítsd ki. Ugyan még csak az elején tartok, nem sokkal több egy vázlatnál, de remélem folytatni tudom. Nem szeretnék ebből túl hosszú cikket irni, inkább csak a főbb jellemzőkkel próbálkozom, de olyan nagy a téma, h.attól tartok, elfogok tévedni benne. Vagyis többet írok mint kellene. Ha Te is úgy gondolod az orvostudományi portálra is betehetnéd, mert én nem tudom. (le van védve!) - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 10., 16:48 (CET)

Cikkértékelés

Megvan minden a cikkértékelő bot beindításához, már csak néhány kategórianév és sablon hiányzik. Itt megtalálod, mit kellene lefordítani ahhoz, hogy legalább elinduljon az egész. Ha tényleg be szeretnéd indítani, akkor kérlek add meg a szükséges címeket. -->Dani<@  2006. november 13., 14:59 (CET)

Bár írtam az angol wikin lévő vitalapodra is, és arra sem válaszoltál. Talán már nem akarod?? -->Dani<@  2006. november 13., 15:00 (CET)

Még két kérdés: mivel a magyar wikin nincs Good Article kategória, ezért ha gondolod kivehetem a kódból - nem tart sokáig, és úgy is „útba esik” a fordításkor. Így legalább nem lesz ott a statisztikában. Ezzel csak annyi van, hogy valószínűleg már később nem lehet visszatenni. A másik: jó az a kategórianév, hogy Kiemelt osztályozású cikkek, „A”-osztályozású cikkek stb, vagy valami más legyen? -->Dani<@  2006. november 13., 20:44 (CET)

Kiváló wikipédista

Nem tudom, szándékos utalás(/jelzés)-e, vagy csak véletlen, de a sablonban az ok, amiért a díjat kaptad (magyarán az "ezért" szócska) egy töküres lapra mutat :-) --Vince ^blabla :-) 2006. november 13., 21:45 (CET)

LOL LOL LOL – Alensha ^üzi 2006. november 13., 22:53 (CET)

Nevek írása

Szia Ezt eredetileg nem neked szántam, de szó szerint így írtam be valakinek a vitalapjára. Közben rájöttem, hogy egy okos informatikusra lenne szükség a kérdés megoldásához. A családi illetve utónevek zagyva rendetlensége káoszhoz vezet. Na szóval, ezt írtam valakinek: " A névtérben pl. akkora rendetlenség van, hogy az elejéről kellene nekiállni, de úgy felgyűlt az anyag, hogy életem nem lenne rá elég....CSak egy példa, kipróbálod, rájössz: beírom, hogy Lessing, Gotthold Ephraim - és piros lesz, pedig van róla lap. Ha beírom, hogy Gotthold Ephraim Lessing, akkor meg kék. A névtérben pedig az L-nél kellene szerepelnie, nem a G-nél. Ugye - csak a magyar névsor szerint vettük fel az összes külföldi nevet és valamelyik név fordítva működik, valamelyik nem. MINDEN SZEMÉLYNÉVNÉL KÜLÖN ELLENŐRIZNI KELLENE." Mit mondsz erre???? Ha szerkesztéshez megnyitjuk a lapokat, hogy írjuk be ahhoz, hogy mindkét variációnál működjön a rendszer, azaz, mindekettőnél kék legyen? És most ez azt jelenti, hogy minden (nem magyar) nevet külön át kell mozgatni???Kata 2006. november 15., 11:00 (CET)

Portál ügy

Hello, régen zaklattalak már, de sürgős az ügy. Az alábbi portálterv User:DJózsef/Tervek/Wikipédia:Zene portál Vol. 2 "A cikkek" doboza egyszerűen szerkeszthetetlen, akármi sablon rakok bele, egyszerűen nem jelenik meg. Már majdnem szétvertem a monitoromat, inkább téged, mint a Portálok varázslóját kérnélek meg, hogy, segíts. Más: beindulhat úgy a portál, hogy piros linkek vannak benne. Azért lenne jó ötlet, mert akkortöbben látnák a zenei csonkokat, piros linkeket, és esetleg többen írnának zenei témájú cikkeket. Köszi! DEgenerated 2006. november 15., 22:29 (CET)

Speciel ha frissítem a Cikkek boxot, akkor hiába rakom be a sablont, nem látni a dobozban. Látom, most már benne van az 1960-as évek, de ha belerakok egy másikt, most sem jelenik meg. Vagy valamennyi idő kell neki? DEgenerated 2006. november 16., 08:40 (CET)

Na, én meg már majdnem leköptem a monitort, úgy felidegesített, hogy nem működik :-). Köszi!DEgenerated 2006. november 16., 12:14 (CET)