Szerkesztő:Kata/K/A-01, 01012008-02012008

Versenyfutás Wiki-módra

:Kata, a műehelyértékelés csak egy szempontú értékelés, nem pedig abszolútum. Az, hogy te írtad ezeket, megmarad mindörökké a laptörténet jóvoltából, és ha csatlakozik mellé a világöri sablonja is, az csak jó. Lehet a világöri sablonja az első is az oldalon. Minél többen reklámozzuk a cikkeket, annál jobb. Jó utat! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 21:26 (CEST)

::És nem tüntetésileg tettem vissza az üres sablont, hanem hogy el ne felejtődjék, mert ezek a cikkek persze fontosak nekünk. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 21:37 (CEST)

BÚÉK! 2008

Kata ^vita 2007. december 30., 14:20 (CET)

Irodalom műhely és vagy portál

Szia, még nem beszéltünk, Hkoala ajánlott be, és látva adatlapodat, nem kopogtatok rossz helyen irodalom ügyben. A portálokat lapozgatva vettem észre, hogy nincsen irodalom portál sőt irodalom műhely sem. Most csapatot toborzok annak ügyében, hogy ezeket létrehozzuk. Remélem érdekel a téma. Üdvözlettel és tisztelettel: User:Mrszantogabor

Neked is BÚÉK!

Szia! Köszi a linket, bár sajnos nincs időm elolvasni az egészet, össze tudnád esetleg foglalni röviden a lényegét? Addig inkább nem mondok véleményt. :) – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 7., 19:28 (CET)

Hát nézd, ez egy eléggé érzékeny kérdés. Alapvetően több tudomány (és sajnos áltudomány is) szembenéz egymással. Az akadémiai nyelvészek sem véletlenül állítanak valamit, és biztos, hogy több száz éves kutatás és bizonyíték áll mögöttük, és nem csak besoroltak egy nyelvet valahova, mert éppen az tetszett nekik. Az áltudományos módszerek, mint pl. a tömeges szóösszehasonlítás (mass comparation) nem vezet sokra, és alternatív elméletek hívei általában ezt alkalmazzák. Lásd pl. az etruszk-ősmagyar elméletet. Szóval ilyen módszerekkel, két akármilyen nyelv között is lehet rokonságot kitalálni... :) – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 7., 20:22 (CET)

Finnugor nyelvészet és a nyelvtanítás

Szia! Hát akkor nem mondtam ezzel túl sok újdonságot (de remélem azért nem vetted kioktatásnak, mivel gyakorlatilag szinte semmit nem tudok rólad, ezt sem tudtam). Amit pedig a nyelvtanításról, nyelvtanulásról írtál, valóban így van. Szerintem ez semmi mással nincs összefüggésben, mint az emberek akaratával, a legtöbb magyart pedig a nyelvek, nyelvészet nem érdekli, sajnos e téren nagyon sötét az ország, tisztelet persze a kivételnek. Biztos, hogy nem a nyelvünkhöz van köze, mert ha egy kínai idejön vagy bármilyen külföldi és képes a magyart megtanulni, akkor mi is képesek lennénk rá. A nyelvtanításról: nem tudom, neked meséltem-e, vagy másnak, nekem volt olyan spanyoltanárom, aki nem tudta mi az a subjuntivo... de egyetem tanította a spanyolt. Hát ez szerintem önmagáért beszél. Hasta luego ;) – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 8., 12:43 (CET)

Én olyat tudok, hogy biçak var cebimde [bicsak var dzsebimde] = bicska van a zsebemben :) De ezt azzal magyarázzák, hogy bicska is és a zseb is török jövevényszó, a var meg lehet teljesen véletlen egybeesés is. Bár az ural-altaji nyelcsalád elméletében hiszek, szóval nem kizárt, hogy rokon szavak. – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 8., 15:52 (CET)

Valóban érdekes kérdést vetettél fel. A legelső dolog az lenne, hogy egyáltalán mikor kezdett el az ember beszélni, hol és milyen nyelven. De hát szerintem erre ma már senki nem tudna rájönni, mert kb. olyan kérdés, hogy mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás. A baszk nyelvről pl. sokan azt állítják, hogy európai "indián" nyelve, és már a cro-magnoni emberrel megjelent a földrészen, következésképpen minden ma élő európai a baszkok leszármazottja. Én ezt kicsit abszurdnak tartom, mert éppúgy nem bizonyítható, mint ahogy más sem. Amit a törökről mondtál, hozzáteszem: az agglutináló nyelvek (nem tudni miért, de így van), általában szórendben és mindenben nagyon hasonlóak, és mivel a magyar is az, ezért tanulja meg könnyen a török, ill. fordítva. A baszkot is könnyen meg lehet tanulni, mert ott még a ragok is hasonlóak a magyaréhoz (pl. -k a többes szám, -ra = -ra/ba/hoz, stb.), viszont szintén érdekes, hogy fel sem merült senkiben, hogy esetleg finnugor nyelv lenne... :) (Nem különös, hogy Európa nem indoeurópai népei csak a finnugorok és a baszkok? Talán itt is lehetne kutakodni :) – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 8., 16:22 (CET)

Műhely

Őszintén szólva (a mit szólsz?) kérdésre: nem szólok semmit. Általában szkeptikus vagyok, de legyen neigazam. Ha viszont arra gondolsz, hogy beszállok-e: nos, nem. Így is, úgy is csinálom, amihez van kedvem, de nem igérek soha olyasmit, amiről nem tudom, hogy teljesítem-e? OsvátA ^Palackposta 2008. január 8., 18:42 (CET)

Ne haragudj, Kata, nem vagyok egy rendszeralkotó agy. Látom a rendszerek hibáit, jóban vagyok a részletekkel, de sosem építettem rendszert. Ráadásul nem is kedvelem a Wikipédia nagyobb formáit, a listákat, a portálokat. Azt hiszem róluk, hogy sosem készülnek el, hibás szerkezetűek, és lukasak. Több hozzánemértéssel, mint hozzáértéssel készülnek. De lehet, hogy nincs igazam, nyilván meg sem néztem őket soha rendesen. Van aki vonzódik az ilyesmihez, van aki nem. Jól van ez így. OsvátA ^Palackposta 2008. január 9., 22:35 (CET)

Irodalom műhelyek

Szia Kata, gondoltam, mivel úgy tűnik, hogy mi ketten beszélgetünk erről a témáról, inkább személyes üzenetet küldök. Kiegészítettem megjegyzésekkel a táblázatot és kiraktam a wikipédia lapra. Hogy tetszik? Egyébként itt előbb-utóbb úgyis több műhelyre lesz szükség. Én a leendő műhelyeket vázoltam fel. Örülök mindenesetre, hogy van, aki gondolkodik velem. üdvözlettel és tisztelettel Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 9., 12:52 (CET)

Kedves Kata, nincs kedved feliratkozni a műhely tagjai közé? Amúgy az évenkénti felosztás jó dolog, lásd az angol nyelvű irodalmi portált. A szerkesztés kezdésekor Data Destroyer-rel azt vettük alapul. Mindenesetre örülök, hogy együtt dolgozhatunk. üdv Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 9., 15:59 (CET)

Szia és BÚÉK! A negyedik felső fülre (a vitalap és a szerkesztés után), a laptörténet nevűre kattintva tudod megnézni a szócikkben a te szerkesztéseid óta tett változtatásokat. Megnéztem, és nincs ok aggodalomra, csak helyesírási hibák javításai, pár új kép beillesztése, valamint néhány hasznos bővítés történt: a ''Lenkei százada'' című vers és a története, a Lenkey Jánossal való konfliktus oka, pár kiegészítés a szobrok és az idegen nyelvű fordítások részekben. Vandalizmust szerencsére nem látok. Lábjegyzetet úgy tudsz csinálni, hogy az adott mondat után (pl. ott ahol most forrást kértem) elhelyezed ezt: <ref>...</ref> - a három pont helyére a magyarázatot vagy a forrásművet írd be. Ezután a szócikk alján el kell helyezni ezt: <references/> - a mentés után a szócikk alján meg fog jelenni a lábjegyzet, ha az illető mondat melletti számocskára kattintunk, akkor ugyancsak odareppenünk. De persze én is szívesen megcsinálom neked, ha megadod a beírandó szöveget. Hrúz Máriára vonatkozóan szerintem pontosítani kellene a magyar nyelvtudásáról szóló mondatot. Petőfiről soha nem hallottam, hogy az édesanyjával szlovákul beszélt volna, ennek ellenkezőjére viszont tudtommal a költészetéből is hozható példa. Nem arról van szó, hogy Hrúz Mária a házasodása idején alig beszélt magyarul? Üdv, --Adapa ^vita 2008. január 11., 22:42 (CET)

Irodalmi műhelyek

okMrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 12., 10:35 (CET) És még azt szeretném mondani, hogy rengeteget dolgozol, szuper "csajszi" vagy. Nincs kedved feliratkozni a műhelybe? Én is felírhatlak, ha gondolod, csak nem tudom milyen témákat írjak be hozzád a táblázatba. Nézd meg a táblázatot felül...

Elvesződés

Nem veszhetett az csak úgy el! Próbálj a böngésző előzményeiben kutakodni. Mindíg van egy hátha vagy esetleg. OsvátA ^Palackposta 2008. január 12., 13:44 (CET)

Majakovszkij nagy költő volt, mindennek, még önmagának dacára is. Solohov ráadásul még Nobel-díjas is. OsvátA ^Palackposta 2008. január 12., 14:03 (CET)

Kérdés

Kata, nem gondolod, hogy az arab szerzőknek külön felsorolás kellene? Egy csomó arab ország nagyon fiatal (egy csomó, ma önálló arab ország például sokáig a Török Birodalom része volt, például Jordánia, megint mások meg mindenféle -spanyol, francia, etc- gyarmat). Lehetne talán arab szerzők egységesen, az egyes országok irodalmárait pedig az ország függetlenségének kikiáltása után szednénk külön. Mi a véleményed? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. január 12., 21:40 (CET) A zsidó szerzőknél dettó ugyanígy, talán... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. január 12., 21:41 (CET)

Oké, utánajárok :) Az én sorozatom se teljes, összvissz két kötetem van, de be tudom szerezni, persze :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. január 13., 13:12 (CET)

regione, provincia

Szia!

Utánanézve úgy látom, h már konszenzus alakult ki a fenti szavak fordításának ügyében (lásd még: Olaszország közigazgatása)

regione = régió, provincia (nem z-vel!) = megye. Ennek megfelelően javítottam bele az Umbria szócikkbe; gondoltam, szólok.

Az „építés alatt” feliratnak nem láttam értelmét: tkp. az egész wikipédia építés alatt van ;) , és úgyis ott a csonk-sablon.

További kellemes szerkesztést :)

Torzsmokus ^vita 2008. január 13., 04:34 (CET)

Értem, hogy dolgoztok a regionékon. Nekem ebből az „építés alatt”-ból nem volt egyértelmű, hogy az illető lap vmi nagy, átfogó projekt keretében készülget, és nem illene hozzányúlnom. (meg ezt így kicsit „antiwiki”-nek érzem...) Jó lenne, ha erre (ki)találnátok vmi egyértelműbb sablont. Remélem, azért nem voltak hiába a szerkesztéseim, és valamit tudtok belőlük hasznosítani. Torzsmokus ^vita 2008. január 14., 01:35 (CET)

Ki van találva: tataroz. – Hkoala 2008. január 14., 16:34 (CET)

Kit36a

Ó Kata ! Merre jársz? Kit36a ^vita 2008. január 20., 17:57 (CET)

Írtam Torzsmokus részére, hátha nem veszi észre itt. Kata ^vita 2008. január 14., 18:11 (CET)

Sablon

Szia, Kata! Ezt kell beszúrni:

{{Összecsukható box eleje
|head= Ide jön a cím
}}
Ide jön a szöveg
{{Összecsukható box vége}}

Az eredmény ez lesz:

Ide jön a cím

Ide jön a szöveg

Üdvözlettel, --Adapa ^vita 2008. január 13., 17:37 (CET)

:-) --Adapa ^vita 2008. január 13., 17:57 (CET)

sablonos sablon

Szia! Én csak úgy bátortalanul elkezdtem... :D De ha befejezem, akkor kiteszem a megoldva-sablont. Üdv.: SL^üzzenet 2008. január 14., 16:33 (CET)

Helyes

Teljesen igazad van. Már látom magam előtt a képet, amin valaki megírja a szócikket a Kassák-versről, idézetekkel, aztán valaki kijavítja a "helyesírási hibákat". Agyrém, amit itt egyesek csinálnak, komolyan nem hiszem el, hogy nem lelnek maguknak értelmes tevékenységet. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. január 15., 12:46 (CET)

Ezt láttad...

...már? Bibione. Iwikisítés közben találtam rá.San Michele al Tagliamento frazionéja. – Istvánka ^postafiók 2008. január 17., 12:31 (CET)

Magyar irod sabl.

Szia! Vetnél rá egy pillantást? A kicsukom-becsukom változatra; ami alatta van, csak vázlat. Egyébként ha már csinálom a sablont, nem ártana tisztázni, hogy akkor mit is értünk régi magyar irodalom alatt. Csak középkorit vagy amit régi magyar festészeten is, tehát 1800 (jelen esetben 1772 ill. nyelvújítás) előttit is? Én szívem szerént annak híve volnék, hogy régi magyar irod. = középkor+reneszánsz+barokk+kurucok. Ezért is csináltam ilyenre a sablont, persze még bővíthető, illetve az ősmagyar korral nem nagyon tudok mit kezdeni, annak a költészetére stb. az ómagyar kor alapján következtetünk (lásd: Gesta Ladislai regis) úgyhogy nem is igazán tudom, hová tegyek egyet s mást. SL^üzzenet 2008. január 18., 00:00 (CET)

Megadom már a linket is, nem írtam le pontosan, hogy allapom. szóval itt találod Ha meg megadtam már, akkor bocs, kicsit szórakozott vagyok :) SL^üzzenet 2008. január 18., 00:02 (CET)

Olasz költők, írók

Szia, Kata! Az Olasz költők, írók listája vitalapjára helyezett új anyagnak mi a forrása? Én az olasz WP-ben nem találom ezt a listát. Az én koncepcióm egyébként az volna, hogy 1) ne válasszuk szét egymástól az írókat és a költőket, hanem az adott nevek mellet jelezzük, hogy milyen típusú szerző (lásd az afrikai, albán, amerikai írólistát); 2) csak olyanokat vegyünk be a listába, akiknek az anyanyelvi (esetünkben az olasz), az angol vagy más ismertebb nyelvű WP-ben már van szócikke (kék linkesek) vagy létezik róluk magyar vagy idegen nyelvű szakirodalmi forrás (ez esetben a szócikkhez a forrás is mellékelendő). Így tudjuk biztosítani, hogy a listában szereplő nevek az országukban valóban jelentősek (vagy életpályájuknak magyar vonatkozása miatt legalább a mi számunkra érdekesek) legyenek, akikről kell és - forrás birtokában - lehet is a magyar WP-n a jövőben szócikket írni. Olyan külföldi írólisták egy az egyben való átmásolásával nem értek egyet, amelyek még az eredeti nyelvű WP-ben is részben piros linkesek, tekintve hogy a WP-be bárki bármit beírogathat, tehát ez esetben nem tudjuk ellenrőrizni, hogy az illető nevek mennyire jelentősek, illetve hogy egyáltalán léteznek-e. Mit gondolsz? Üdv, --Adapa ^vita 2008. január 19., 12:04 (CET)

Kedves Kata! A zseniális megoldásod (az olasz WP-lista vitalapra helyezése) alapján a következő ötletem támadt: maradjon a gigantikus eredeti lista a vitalapon segédletként a magyar szócikkek készítéséhez. Ha valamelyik szerzőről születik egy magyar szócikk, akkor a szerző nevét tegyük át a főoldalra. Így a főoldalon továbbra is lehetséges lesz jól áttekinteni a legnagyobbakat, illetve azokat, akikről már van szócikk, míg a vitaoldalon meg lehet tekinteni valamennyi szócikkel még nem rendelkező kisebb szerző nevét, akiknek a szócikkeit a jövőben el lehet majd készíteni. A vitalapon ennek megfelelően írtam egy bevezetőt is, és a két listát gördíthető belső ablakba helyeztem a könnyebb áttekintés végett. Mit szólsz az ötlethez? Ha tetszik, akkor ezt a módszert alkalmazhatnánk majd a többi költős-írós listánál is! Üdv, --Adapa ^vita 2008. január 19., 19:56 (CET)

Rendben! A Világirodalmi Lexikon felhasználását viszont csak kritikával javaslom, mivel 1) részben már elavult, 2) részben már akkor is agyonpolitizált és agyoncenzúrázott volt, amikor készült. A szerzők egy része szerintem kifejezetten politikai alapon került be (kommunista pártokban tevékenykedő harmadrangú szerzők) akikről sem az anyanyelvű Wikipédiák, sem a Google nem tud semmit. (Néhány nemzetnél az általad beírt Világirodalmi Lexikonos nevekkel végigcsináltam az összevetést, és ezért berzenkedem.) Én azt javaslom, hogy a Világirodalmi Lexikont a más nyelvű Wikipédiákkal (az anyanyelvű, illetve a nagyobb nyelvek Wikipédiái) összevetve használjuk, és ne egy az egyben írjuk át belőle a neveket a listáinkba. Így elkerülhetjük az örökké pirosan maradó neveket, akikről soha senki nem fogja tudni, hogy kicsodák. Persze, ha a Világirodalmi Lexikonban szereplő ismeretlenebb szerzőknek nem csak a nevét írjuk át, hanem a szócikküket is beírjuk (átfogalmazva, mivel jogvédett anyag), akkor nem szóltam. --Adapa ^vita 2008. január 20., 14:39 (CET)

Szabó Lőrinc

Szia! Igen, tényleg az Kabdebó változata, leveleztem vele. Azt hittem, lesz erőm majd megformázni, meg kicsit húzni rajta, de túlmutat rajtam az a szöveg, én csak egy érdeklődő informatikus vagyok :). Ha kiveszem a kommentezést, neked lenne kedved kicsit foglalkozni a cikkel? Köszi, SyP 2008. január 19., 13:41 (CET)

Hű, várj egy fél órát kérlek, most kezdtem szerkeszteni :O SyP 2008. január 19., 13:52 (CET)

No, én egyelőre végeztem – múlt időbe tettem és javítgattam Kabdebó Lóránt írását, az eddig a cikkben lévő szövegből pár hasznos mondatot pedig beledolgoztam a szövegbe, a többit kitöröltem. Szerintem jobb lett. :) SyP 2008. január 19., 15:09 (CET)

kit366a

Szeretetel üdvözöllek, már azt hittem, disszidáltál. Tán témát változtattál? A Panoramioban sem találtalak. Írj valamit magadról

Szia

Kit36a ^vita 2008. január 20., 21:28 (CET)

Irodalomműhely

Jó reggelt! Régen tudott engem egy hölgy ennyire lenyűgözni! Gratulálok, és további jó munkát kívánok, szerintem itt jobban megtalálod magad, mint bárhol máshol (figyelemmel az eddig elkészültekre). Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 21., 08:30 (CET)

Kedves Kata! Mivel a műhely vitalapjára vastagítva kiírtad az egyik témában (amihez történetesen hozzá akartam szólni), hogy csak a tagok véleményét kéred, ezért a másik témában (amivel kapcsolatban a vitalapomra írtál) sem óhajtok hozzászólni. Szerintem ez nem fair, hogy egyik esetben jöhetnek "külsősök" is, másik esetben meg nem. Üdvözlettel – Hkoala 2008. január 22., 11:06 (CET)

Adam 78 jól működik. Semmi handabanda. Csak csinálja. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2008. január 22., 12:48 (CET) "Lassíts. Ha mérges vagy, tarts egy kis szünetet ahelyett, hogy rögtön válaszolnál vagy szerkesztenél. Gyere vissza egy nap vagy egy hét múlva. Lehet, hogy mire visszaérsz, valaki már megadta azt a választ, vagy megcsinálta azt a változtatást, amit te szerettél volna."

részlet innen: Wikipédia:Őrizd meg a hidegvéred

Ajánlott irodalom:

• Wikipédia:Feltételezz jóindulatot
• Wikipédia:Vitarendezés

Baráti üdvözlettel: – Rodrigó ⇔ 2008. január 22., 14:27 (CET)

sablon

Szia! Hát asszem már csak pár apróbb finomítás lenne raita, de elkészült: Itt van. Ha megtalálom a műhelyt, megírom oda is. SL^üzzenet 2008. január 22., 19:54 (CET)

Istvánka

Szia Kata! Engedelmeddel visszaállítom Istvánka vitalapját az anonim személyeskedés miatt, ezzel viszont a Te hozzászólásod is törlődik. üdvözlettel: Dorgan^vita 2008. január 30., 16:53 (CET)